Что значит доступность правосудия

Обновлено: 25.04.2024

Аннотация: в данной научной статье рассмотрены вопросы и принципы доступности правосудия как социально-правового явления в уголовном судопроизводстве . Автором выделены основные черты и особенности современного правосудия .

Текст научной работы на тему «Доступность правосудия как социально- правовое явление уголовного судопроизводства»

6. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Альфа, 1996. - Т.1. -312с.

ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Воронежский экономико-правовой институт

Ключевые слова: правосудие, уголовное судопроизводство, доступность правосудия.

Аннотация: в данной научной статье рассмотрены вопросы и принципы доступности правосудия как социально-правового явления в уголовном судопроизводстве. Автором выделены основные черты и особенности современного правосудия.

Keywords: justice, criminal justice, access to justice.

Институт доступа граждан к правосудию является относительно новым для отечественного уголовного процесса. В его основе лежат положения общепризнанных норм международного права, защищающих права человека и гражданина посредством судебной деятельности.

Право каждого на свободный доступ к правосудию было закреплено еще 10 декабря 1948 г. во Всеобщей декларации прав человека. В ст. 8 этого документа декларируется, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами» [1].

Данное положение определяет содержание деятельности судов. Оно закреплено и развито в других международно-правовых актах.

Так, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривается, что «каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» [2]. Европейским судом по правам человека эта норма толкуется как

защищающая норма права каждого на доступ к правосудию, на справедливое и публичное судебное разбирательство.

Венская декларация и Программа действий, принятая 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека, содержат отдельный раздел «Доступ к правосудию и справедливому обращению», где отражены основные принципы правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью.

Порядок доступа граждан к правосудию определяет и ряд других международных актов [3].

В Российской Федерации данный правовой принцип, как право каждого на судебную защиту прав и свобод закреплен в ст. 46 Конституции РФ. Он также нашел свое отражение и развитие в других конституционных нормах.

Так, в ст. 52 отмечается, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Узкое толкование этой нормы приводит к выводу, что данное право исключительно для потерпевшего от преступления. Однако это ошибочно, так как в доступе к правосудию нуждаются не только потерпевшие, но и иные участники уголовного судопроизводства, на что обоснованно указывают исследователи вопроса [4].

Статья 118 Конституции РФ декларирует: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Нормы Конституции РФ закрепляют основы деятельности системы правосудия в России, а текущее законодательство развивает эти положения.

Основана на общепризнанных нормах международного права, относительно рассматриваемой проблемы, также и практика деятельности Конституционного Суда РФ.

Так, в Постановлении от 6 апреля 2006 г. № 3 -П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного состава суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. Одним из неотъемлемых прав человека является право на то, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (часть 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) [5].

«Значение судебной защиты для повышения уровня правовой защищенности личности трудно переоценить, а в ряде случаев она является единственным средством правовой защиты человека», -отмечается в процессуальной литературе .

Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые «в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения -обеспечивали их восстановление и надлежащую компенсацию причиненного вреда» .

Доступное правосудие - это основополагающее благо, которое «должно обеспечить своим гражданам правовое государство, главное призвание которого заключается в признании, уважении, защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, а соответственно, в создании необходимых и благоприятных условий каждому человеку для свободного пользования принадлежащими и предоставленными ему правами. Доступ к правосудию - это гарантия демократизации всего уголовного судопроизводства, одно из серьезных достижений цивилизации» [8].

Право на судебную защиту - одно из значимых достижений в области обеспечения прав человека в России. В уголовном судопроизводстве оно означает возможность на беспрепятственное обращение каждого в суд, право на судебный контроль, что позволяет обжаловать любое незаконное процессуальное действие (бездействие) и решение органов предварительного расследования и прокурора по уголовному делу. Фактически это право на высокоэффективную судебную защиту. Но в этой связи стоит согласиться с Л.М. Володиной, что «УПК РФ не содержит четко обозначенного положения, закрепленного во множестве перечисленных международно-правовых документов» .

Одним из вопросов, который в этой связи следует раскрыть, является соотношение доступности правосудия и доступа к правосудию граждан.

Доступность правосудия представляется нам сложным социально -правовым явлением. Оно лежит в плоскости практической реализации и обеспечивается судебной системой государства, однако не самими правовыми нормами, которые определяют соответствующий порядок, а активным поведением в их применении должностных лиц, уполномоченных правоохранительных органов.

Доступ граждан к правосудию статически гарантирован нормативно-правовыми позициями, а динамически - реальной деятельностью в этом направлении указанных компетентных должностных лиц.

Этимологически доступ к правосудию связывается со встречным разрешительным волеизъявлением тех должностных лиц, от которых фактически зависит возможность предоставить гражданину реальные

условия воспользоваться правосудием для защиты своих прав и свобод. Доступность правосудия означает возможность любого гражданина беспрепятственно использовать этот правовой институт для обеспечения своих прав и свобод.

Под правосудием понимается самостоятельный вид государственной деятельности, который осуществляется судом посредством рассмотрения и разрешения в установленной процессуальной форме в судебном заседании уголовных дел. Такая деятельность и должна быть доступна гражданам.

В этой связи требует поэлементного исследования содержание доступности правосудия, что дает возможность гражданам стать участником судебного процесса и активно использовать эту форму для защиты своих прав и свобод. «Доступность правосудия должна быть такой, - пишет А.Р. Михайленко, - чтобы гарантировать его, делать реальным для каждого гражданина во всех видах, стадиях, инстанциях судопроизводства».

Достижение такой доступности возможно через сложную систему конкретных элементов, в содержание которой входят: доступность в понимании правовых норм и процессуальных процедур уголовного судопроизводства; зрелое гражданское правосознание, обеспечивающее потребность обращения в суд для правового разрешения спорных вопросов; знание вопросов подсудности; рациональные процессуальные издержки; независимость судей и их рациональная судебная нагрузка. Элементы рассматриваемой системы можно перечислять и далее, однако бессистемное решение проблемы даст низкоэффективные результаты. Необходима классификация, которая позволит на основе понятий перейти к обобщениям, а от них -к научно-практическим выводам и рекомендациям.

М.С. Строгович рассматривал классификацию в качестве «особой формы» деления объема понятий, что «есть выражение некой общности объектов материального мира, обладающих существенными общими признаками». Он писал: «Всякая классификация есть деление, но не всякое деление является классификацией. Любое деление может быть произведено для какой-либо практической цели, и оно отбрасывается, теряет смысл, когда эта цель достигнута. Классификация же, будучи создана, получает устойчивый характер, сохраняется длительное время, пока не будет заменена новой, более удачной классификацией».

Систему элементов, которые определяют содержание доступности правосудия, возможно классифицировать по различным признакам. Выделим только те, которые, по нашему мнению, являются наиболее

актуальными в практическом предназначении. На наш взгляд, таковыми являются организационные, правовые и экономические элементы.

Соблюдение рационального распределения служебной трудовой нагрузки на конкретных судей является важным элементом реальной доступности правосудия и соблюдения установленных процессуальных сроков рассмотрения дел. В самом деле, о какой качественной доступности можно вести речь, если по данным, например Белгородского областного суда, федеральный судья районного суда Белгорода в месяц рассматривает 26 уголовных дел, а мировой судья - 35 дел . Практически 80% судей считают, что чрезмерная перегрузка в работе является существенным фактором, существенно влияющим на уровень доступности правосудия в судах первой инстанции, что, порой, ведет к волоките и «судейскому» браку.

Экономические элементы доступности правосудия характеризуются уровнем многоцелевого финансирования государством судебной деятельности. Это включает не только денежное довольствие судей, но также оснащение судов техническими средствами для проведения судебных процессов (видеоконференции судебных заседаний и пр.), совершенствование документооборота в канцелярии судов, ускорение исполнения судебных решений и пр.

Достойное материальное обеспечение государством права обвиняемого на защиту, а также финансовое сопровождение в уголовном судопроизводстве других участников, в особенности потерпевшего, также характеризует надлежащую доступность правосудия.

В ряду экономических элементов, эффективно способствующих доступности граждан к правосудию - материальное благосостояние граждан. Выборочные опросы свидетельствуют, что около 40% имели

сложности в обращении к суду ввиду отсутствия средств для приглашения профессионального юриста, по доступу в кассационную инстанцию этот показатель составил практически 42% .

Хотелось бы обратить внимание и еще на один фактор, отраженный в анкетировании судей по данному вопросу. По их мнению, уровень влияния на доступность правосудия составляет примерно 61% из-за недостатков работы органов предварительного расследования .

Таким образом, на уровень доступности правосудия оказывают влияние достаточно большое число организационных, социально -правовых и экономических факторов. От влияния данных факторов зависит эффективность отправления правосудия.

В заключении необходимо отметить, что право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией (а именно: защиты личности, имущественных прав и законных интересов); в своей совокупности они образуют одну из составных частей неприкосновенности личности.

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 (с изм. от 13 мая 2004) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

2. Всеобщая декларация прав человека : Принята 10 декабря 1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля;

3. О гражданских и политических правах : Международный пакт от 16 декабря 1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12;

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: Принята 29 ноября 1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Справочная правовая система КонсультантПлюс: ИБ Международные правовые акты.

5. Асеева Е.А. Законный состав суда как гарантия осуществления правосудия в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации // Российский судья. 2008. № 6. С. 6-7.

6. Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. 2010.

Подборка наиболее важных документов по запросу Доступность правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Доступность правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ "По смыслу указанной нормы закона при разрешении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела следует исходить не только из необходимости обеспечения сторонам доступности правосудия, но также из публичных интересов, с тем чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФ "В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П дано разъяснение, прямо относящееся к оспариваемому истцом толкованию действующего законодательства: в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей."

Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип доступности правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Принцип доступности правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ Иной подход нарушает право заказчика на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию, не отвечает принципам доступности правосудия и оперативного разрешения спора, заложенным законодателем в положениях статей 2 и 4 АПК РФ."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ "По смыслу положений ст. 35 УПК РФ передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит действующему законодательству, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по жалобе, представлению участников процесса. При определении суда, в который необходимо передать дело, должны соблюдаться гарантии справедливости и состязательности (включая учет мнения сторон о наличии препятствий к передаче дела в определенный суд) и обеспечиваться принцип доступности правосудия в целях обеспечения права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и права на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также территориальной доступности правосудия."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Принцип доступности правосудия

Нормативные акты: Принцип доступности правосудия

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год" Конституционный Суд указал, что при наличии указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя судьей Верховного Суда Российской Федерации в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видеоконференц-связи, судебные издержки и др.). Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке.

Решение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года" Конституционный Суд указал, что при наличии указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя судьей Верховного Суда Российской Федерации в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видеоконференц-связи, судебные издержки и др.). Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке.

Доступность правосудия следует рассматривать как гарантию скорого и эффективного механизма достижения в суде желаемого результата по восстановлению первоначального положения, существовавшего до нарушения субъективных прав и интересов. Решения Европейского Суда по правам человека, в том числе связанные с толкованием Конвенции, имеют прецедентный характер. С учетом правовых позиций данного суда должна строиться работа и по совершенствованию российского процессуального законодательства, и по формированию адекватной правоприменительной практики, прежде всего судебной.

ACCESSIBILITY OF JUSTICE IN THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF LAW

The availability of justice should be viewed as a guarantee of a quick and effective mechanism for achieving the desired result in court to restore the original situation that existed before the violation of subjective rights and interests. The decisions of the European Court of Human Rights, including those related to the interpretation of the Convention, are of precedent nature. Taking into account the legal positions of this court, work should be carried out both to improve the Russian procedural legislation, and to form an adequate law enforcement practice, primarily judicial.

Текст научной работы на тему «ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА»

Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet» №7/2021

ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СИСТЕМЕ

ACCESSIBILITY OF JUSTICE IN THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF LAW

Винничук Андрей Алексеевич, магистрант 2 курса юридического факультета очной формы обучения Ростовского филиала ФГБОУВО «РГУП» г. Ростов-на-Дону, Россия

of the Convention, are of precedent nature. Taking into account the legal positions of this court, work should be carried out both to improve the Russian procedural legislation, and to form an adequate law enforcement practice, primarily judicial. Ключевые слова: принципы права, доступность правосудия, правосудие. доступность правосудия, прецедент, правовая позиция суда. Key words: principles of law, accessibility of justice, justice. accessibility of justice, precedent, legal position of the court.

Место принципа доступности правосудия в системе принципов права обусловлено тем, что сфера его действия распространяется на организацию судебной системы и на регламентацию судебной процедуры.

В общетеоретических трудах доступность суда определяется как принцип правового государства. Эта позиция согласуется с идеологией Совета Европы, согласно которой доступ к системе правосудия - один из важных аспектов практического осуществления верховенства права. Начиная с середины 90-х гг. XX в. большинство работ, посвященных характеристике принципов правосудия, одним из них называют свободу доступа в суд. Заслуживают внимания и позиции, согласно которым свободный доступ к правосудию является принципом организации и деятельности судебной власти или судебной системы.

Принцип является межотраслевым, поскольку обязанность его обеспечения со стороны государства вытекает из конституционного положения о судебной защите прав и свобод человека (ст. 46 Конституции РФ) значит, распространяется он на все виды судопроизводства и элементы судебной системы.

«Доступность правосудия» - часто употребляемый термин, распространенный в русской научной юридической литературе. Его можно встретить в работах таких правоведов, как В. М. Семенов , В. Н. Сидоренко.

Семантический анализ словосочетаний «свобода доступа», «свободный доступ», «доступность» позволяет утверждать, что эти сроки равнозначны:

слова «свобода» и «воля» - синонимы, «доступ» и «доступность» -однокоренные. Основное расхождение в данном случае оказывается в неопределенности того, с каким явлением правовой реальности мы имеем дело: речь идет о суде как уполномоченный законом единственном органе осуществления судебной власти или о правосудии как специфической деятельности суда, порядок и задачи которой четко урегулированы законом.

Рассмотрим сначала понятие «правосудие». В советский период оно использовалось для охвата двух процессуальных форм - гражданской и уголовной, потому что других видов судопроизводства не было. Типичное определение этого понятия в те времена находим у В. М. Семенова, который трактует правосудие как деятельность суда по разрешению и рассмотрения в процессуальном порядке уголовных и гражданских дел и применения на основании закона государственного принуждения к правонарушителям с целью коммунистического воспитания, предупреждения правонарушений и защиты прав и интересов граждан, социалистических организаций и советского государства. [3, С. 117-118]

Углубленный анализ современной научной литературы дает основания утверждать, что термин «правосудие» употребляется в следующих основных значениях, таких как: 1) судебная власть. Так, В. С. Шевцов отмечает, что правосудие - это наиболее значимый элемент судебной власти, чем объясняется наименование судебных органов органами правосудия[5, С. 222]; 2) форма реализации судебной власти.

По нашему мнению понятие правосудию можно дать следующее толкование - это деятельность органов судебной власти по рассмотрению и решению юридически значимых дел в установленном законом порядке.

Из анализа юридической литературы можно сделать вывод, о том, что термин «доступность правосудия» имеет право на существование. Однако он отражает в основном сам процесс решения юридически значимых дел судом, то есть речь идет о процессуальном аспекте доступности правосудия -судебной процедуры.

Принимая во внимание, что суд является единственным органом по реализации судебной власти, рассмотрим теперь термин «судебная власть». Это понятие было законодательно закреплено в России во время судебной реформы 1864 Судебными Уставами. Известное определение судебной власти, поданное в обращении ко всем судебных учреждений Российской империи Министром юстиции Н. В. Муравьев в 1866 г. : «Непосредственное и исключительное назначение судебной власти заключается в охране и незыблемости действующих законов, в сохранении как личных, имущественных прав каждого подчиненного отдельно, так и общества в целом, состояний и установлений и в наложении взысканий на нарушителей законов и правительственных установок. Судебная власть, составляет твердый фундамент государственного устройства, должна поддерживать уважение к верховной власти и установленного ею устройства, без которого невозможно государственный благосостояние».

В научной юридической литературе можно выделить три основных подхода к определению термина «судебная власть»: структурный, функциональный и смешанный. Согласно первому, судебная власть фактически сводится к судебной системе, определяется как система органов, созданных в соответствии с законом, осуществляющих свою деятельность в определенной им форме. Такой подход к определению судебной власти в узком смысле этого понятия применял И. Я. Фойницкий [4, С. 26-30]. В современных научных трудах такое его толкование дают российские юристы Ю. А. Дмитриев и Г. Г. Черемных[1]. Если исходить именно из такого понимания судебной власти, следует говорить о доступе в суд как учреждения. А это несколько сужает предмет данного исследования к вопросам организации судебной системы, ее территориальной близости, компетенции, простоты и удобства обращения, но при этом неоправданно умаляется вопрос оптимизации судебной процедуры с точки зрения разумности сроков, экономичности, обеспечение прав участников процесса.

Согласно второму подходу (функциональному), судебная власть представляет собой совокупность полномочий суда по рассмотрению отнесенных к его компетенции вопросов и реализации этих полномочий в определенной законом процессуальной форме (С. В. Познышев, В. П. Божьев[2, С. 324]). Оперирования такой трактовкой судебной власти, которое фактически сводится к деятельности суда по рассмотрению дел, отнесенных к его компетенции, вызывает необходимость тщательного изучения проблем доступности судебной процедуры.

Считаем оптимальным применение определения судебной власти как исключительного властного полномочия, принадлежащего судам, по решению общественных конфликтов правового характера путем осуществления в специальной процессуальной форме правосудия и вынесения обязательных для исполнения решений. В таком случае будут учтены как организационные, так и процессуальные аспекты деятельности суда. Этот подход известен как структурно-функциональный. Подытоживая изложенное, можем резюмировать, что доступность правосудия следует рассматривать в тесной связи с таким философско-правовым понятием, как справедливость. Доступность и справедливость - это стандарты, воплощающие наработанный человечеством идеальный образ судебной власти. Стремление к этому идеалу должен стать концептуальной основой организации и деятельности, а также дальнейшего реформирования судебной власти. Доступность правосудия необходимо отнести к институциональным принципам, касающихся организации и деятельности судебной власти в целом. Они играют роль системообразующих факторов, выражающих сущность и назначение последней, служат фундаментом, на котором основывается устройство судебной системы и процесс решения юридически значимых дел, относящихся к юрисдикции суда.

Список использованной литературы:

1. Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Гос-во и право. - 1997. - № 8. - С. 44-50.

2. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М., 1913. - 486 с.

3. Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1976. - 376 с.

4. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. - Т. 1. - СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.

5. Шевцов В. С. Право и судебная власть в Российской Феде- рации. - М.: Профобразование, 2003. - 367 с.

1. Dmitriev Yu. A., Cheremnykh G. G. Judicial power in the mechanism of separation of powers and protection of human rights and freedoms. - 1997. -No. 8. - p. 44-50.

2. Poznyshev S. V. Elementary textbook of Russian criminal procedure. - M., 1913 - - 486 p.

3. Semenov V. M. Court and justice in the USSR: Textbook. - M.: Yurid. lit., 1976. - 376 p.

4. Foynitsky I. Ya. Course of criminal justice: In 2 vols. - Vol. 1. - St. Petersburg: Alfa, 1996. - 552 p.

5. Shevtsov V. S. Law and judicial power in the Russian Federation. - M.: Professional Education, 2003. - 367 p.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС / CIVIL LITIGATION / АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС / ARBITRATION PROCEEDINGS / ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ / THE PRINCIPLE OF ACCESSIBILITY OF JUSTICE / ПРОБЛЕМА ДОСТУПНОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ / THE PROBLEM OF ACCESS TO JUDICIAL PROTECTION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Болдырева Наталья Николаевна

В статье исследуются отдельные элементы доступности гражданского судопроизводства, раскрывается содержание принципа доступности правосудия в теории гражданского и арбитражного процесса , анализируются вопросы доступности судебной защиты в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

PRINCIPLE OF AVAILABILITY OF JUSTICE IN THEORY AND PRACTICE OF CIVIL AND ARBITRATION PROCESS

The article investigates the availability of the individual elements of civil proceedings, disclosed the contents of the principle of accessibility of justice in civil and arbitration process theory, analyzes the issues of access to judicial protection in the practice of courts of general jurisdiction and arbitration courts.

Текст научной работы на тему «Принцип доступности правосудия в теории и практике гражданского и арбитражного процесса»

ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ГРАЖДАНСКОГО и арбитражного процесса

Болдырева Наталья Николаевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса, ФГБОУ «Курский государственный университет»,

В статье исследуются отдельные элементы доступности гражданского судопроизводства, раскрывается содержание принципа доступности правосудия в теории гражданского и арбитражного процесса, анализируются вопросы доступности судебной защиты в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, принцип доступности правосудия, проблема доступности судебной защиты.

Keywords: civil litigation, arbitration proceedings, the principle of accessibility of justice, the problem of access to judicial protection.

Принцип доступности судебной защиты закреплен статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, из содержания которых следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом16. Статья 3 ГПК РФ, раскрывая содержание права на обращение в суд, говорит о доступности судопроизводства17. Аналогичная формулировка содержится и в статье 4 АПК РФ18.

По мнению В.М. Сидоренко, «доступ к правосудию является сегодня категорией не только процессуальной, но и конституционно-правовой. Право на доступ к правосудию признается в качестве основных прав человека и гражданина. Свободный доступ к правосудию и является одним из основных признаков любого демократического общества. Принцип доступности правосудия в конституционном, гражданском, арбитражном и уголовном процессах является сегодня отражением закрепленных в Конституции Российской Федерации государственно-правовых начал в процессуальном законода-

В современной процессуальной учебной литературе встречаются различные подходы к отнесению тех или иных принципов к гражданскому судопроизводству, принцип доступности правосудия называется нечасто. Дефиниция принципа доступности правосудия раскрывается только в доктрине.

В.В. Ярков указывает, что принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое прави-

16 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. ст. 4398.

17 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46, ст. 4532.

18 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №30. ст. 3012.

19 Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15 / Сидоренко Василий Михайлович; Екатеринбург, 2002.

ло, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Основными элементами данного принципа являются: во - первых, возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со статьей 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой; во - вторых, доступность судебной защиты в арбитражном судопроизводстве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении; в - третьих, доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения20.

О.В. Исаенкова и М.Л. Викут считают необходимым выделять принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе.

М.Л. Викут, раскрывая содержание принципа доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе, указывает следующее. Правосудие должно быть наиболее приближенным к субъектам, чье право подлежит защите. Особую роль здесь играют мировые судьи, рассматривающие в настоящее время основную массу гражданских дел. Не меньшее значение в обеспечении доступности судебной защиты придается финансовой стороне правосудия. Пошлина, оплата помощи представителя и другие судебные издержки не должны выполнять роль препятствия к получению судебной защиты21.

На современном этапе развития судебной системы проблема доступности правосудия актуальна и для гражданского и для арбитражного процесса. Анализ гражданских дел, разрешенных судами общей юрисдикции позволяет сделать вывод, что вышестоящие инстанции, отменяя судебные акты, достаточно часто ссылаются на нарушение принципа доступности правосудия. Вот только несколько примеров.

Отсутствие мотивированного отказа в приобщении и исследовании новых доказательств нарушает принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство в установленные законом сроки (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.06.2014 года № 33-6515 )22

Рассмотрение дела в отсутствие лица, подавшего апелляционную жалобу, лишило его возможности участвовать в судебном заседании, излагать свои доводы и представлять доказательства по существу спора. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что означает существенное нарушение судом норм процессуального права и приводит к нарушению принципа доступности правосудия (Постановление Нижегородского областного суда от 7 мая 2014 года по делу № 44Г-46/2014)23.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения и предложил истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования . По мнению Воронежского областного суда, изложенного в Апелляционном определении от 28 января 2016 года по делу № 33-679/2016, судья районного суда ошибочно не учел, что на стадии принятия заявления не разрешается во-

20 Арбитражный процесс: Учебник / под ред. В. В. Яркова. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с.

21 Гражданский процесс России: Учебник / под ред. д.ю.н, проф. МЛ. Викут. - М.: Юристъ, 2005.

прос по существу, а определяется приемлемость спора для рассмотрения его в суде, вопросы же, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Таким образом, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в обжалуемом определении, не могут служить основанием для оставления иска без движения, свидетельствуют о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывают на

существенные нарушения судом норм процессуального права24.

Что касается арбитражного процесса, то нарушение принципа доступности правосудия можно выявить, анализируя судебную практику, связанную с возвращением искового заявления в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В целях обеспечения единообразных подходов, возникающих в судебной практике по вопросам, касающихся применения законодательства о государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд, Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны следующие разъяснения: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и закон-

ных интересов заинтересованного лица25.

Анализ судебной практики показывает, что единый подход по данному вопросу в арбитражных судах отсутствует.

Так, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2016 года по делу № А35-7563/2015 оставлены в силе судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Из материалов дела следует, что исковое заявление было возвращено в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Суд пришел к выводу, что заявитель не подтвердил, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в установленном законом порядке (Заявитель, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6, представил справку о наличии счетов и справку об отсутствии денежных средств на этих счетах). Суд, руководствуясь все теми же разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, что 1) к названному ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере и 2) истец может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд области с исковым заявлением и приложенными к нему документами в соответствии со статьей 125 АПК РФ, в том числе с надлежащим обоснованием ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и приложением необходимых документов26.

25 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» // Вестник экономического правосудия РФ. № 9. Сентябрь. 2014.

Позиция Арбитражного суда Центрального округа по вопросу предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за последнее десятилетие существенно изменилась, что подтверждается следующим примером. Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 5 апреля 2005 года по делу № А64-1749/04-11, ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», по вопросу отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отметил следующее. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. Непредставление заявителем части документов не может служить основанием для возвращения судом заявления. Следовательно, на лицо нарушение доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство27.

Формальный подходит к вопросу возвращения искового заявления, нарушает принцип доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, статьями 46, 48 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах и призвано гарантировать физическим и юридическим лицам судебную защиту их прав и свобод на внутригосударственном уровне в силу норм международного права (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 года по делу № А56-2465/2009)28.

С целью единообразного применения и правильного толкования в правоприменительной деятельности судебных органов принцип доступности правосудия нуждается в нормативном закреплении, так как доступность правосудия сегодня является направлением государственной политики.

НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ

магистрант 2 курса Российский Университет Правосудия г.Красноярск, Российская Федерация

Наказание в уголовном праве: эволюция и современное состояние

Наказание представляет собой основную категорию уголовного права. Именно наказание отражает основную линию уголовной политики государства, выражает ее содержание. Историческое развитие наказания в уголовном праве отражает и эволюцию общества в целом, его социальные новообразования.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Что значит доступность правосудия

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Цурлуй О.Ю.

Текст научной работы на тему «Доступность правосудия как социально- правовое явление уголовного судопроизводства»

Судебная практика: Доступность правосудия

Судебная практика: Принцип доступности правосудия

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Принцип доступности правосудия

Нормативные акты: Принцип доступности правосудия

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Винничук Андрей Алексеевич

ACCESSIBILITY OF JUSTICE IN THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF LAW

Текст научной работы на тему «ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Болдырева Наталья Николаевна

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Болдырева Наталья Николаевна

PRINCIPLE OF AVAILABILITY OF JUSTICE IN THEORY AND PRACTICE OF CIVIL AND ARBITRATION PROCESS

Текст научной работы на тему «Принцип доступности правосудия в теории и практике гражданского и арбитражного процесса»