Подать апелляцию было можно в легисакционном судопроизводстве в римском праве
Обновлено: 23.04.2024
Римляне не сформулировали единого понятия иска. Выделялись лишь отдельные иски, вытекающие из конкретных ситуаций, основанные на конкретных обязательствах. Иногда римское право даже называют «системой исков», ведь римляне полагали, что без иска нет права. Иск как средство удовлетворения требования судебным решением реализуется в гражданском процессе.
В Древнем Риме не было постоянно действующих специализированных государственных судебных органов. Сначала судебные функции, помимо прочих, осуществляли некоторые магистраты, в императорский период указанные полномочия были присвоены определенными чиновниками. Широко практиковался третейский суд.
Долгое время процесс существовал как личный (т.е. требовал непосредственного участия сторон в судоговорении) и устный, он был насыщен формальностями.
История римского права знает три различные формы гражданского процесса, последовательно сменявшие друг друга: легисакционный, формулярный, экстраординарный.
И легисакционный, и формулярный процессы делятся на стадии in ius и in iudicio в отличие от экстраординарного процесса.
Легисакционный процесс (от legis actio — действовать по закону) – древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.
Процесс делился на 2 стадии: in ius и in iudicio.
На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат формулировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.
На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривал доказательства по делу и выносил решение.
Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.
Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул: 1) с использованием присяги (если предметом иска является вещь); 2) посредством просьбы о назначении судьи – по стипуляции; 3) посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги); 4) посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу; 5) путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (напр., о священных вещах).
Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.
7. Понятие формулярного и экстраординарного процессов
Легисакционный римский гражданский процесс являлся довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.
Со временем претор получил свободу в формулировании сути спора («формулы») перед судьей, что позволило обеспечить исковой защитой все новые категории правоотношений.
Судья, таким образом, был связан преторской формулой, что стало основой формирования формулярного процесса. Он изучал факты по делу, но не мог изменить его правовую квалификацию, уже данную претором в формуле.
Переход от легисакционного к формулярному процессу соответствовал переходу от цивильного права к преторскому.
Преторская формула – ключевое понятие в формулярном процессе. Формула начиналась с назначения судьи. Остальные части формулы делились на обязательные и факультативные.
Обязательные части формулы:
1. Intentio — суть требований и возражений сторон.
2. Condemnatio — правовая квалификация дела.
Факультативные части формулы:
1. Demonsratio — дополнительное пояснение пожеланий сторон (в сложных делах).
2. Adiudicatio — предоставление претором судье дополнительных правовых возможностей (напр., раздел наследства).
3. Exceptio — в этом разделе претор отмечает возражения, которые ответчик мог сделать против иска (напр., exceptio doli — ссылка на умысел истца при заключении договора).
4. Prescriptio — оговорка на то, что цена иска точно не установлена.
Экстраординарный процесс (когниционное производство) возник по мере расширения территории Римской империи.
Судебные функции в это время стали осуществлять уже не избранные магистраты, а назначенные императорские чиновники и военачальники – прокураторы провинций, префекты городов, начальник римской полиции, наконец, и сам император. Судья вел процесс единолично, заслушивал стороны, исследовал доказательства, выносил решение, осуществлял его исполнение; мог уменьшить исковые требования (что необычно для легисакционного и формулярного процессов).
Основным процессуальным актом в это время стал вечный преторский (Юлианов) эдикт.
Со временем экстраординарный процесс из устного превратился в письменный, обрел прочие черты инквизиционное™.
В экстраординарном процессе допускалось обжалование принятых судебных решений, при этом высшей судебной инстанцией являлся, разумеется, император.
Древний Рим не знал апелляции до императорского периода.
Апелляция впервые появилась в Риме при императоре Августе и впоследствии, под покровительством императоров, стала все более и более укрепляться.
В Риме же апелляция встретила и первого своего противника в лице знаменитого Ульпиана, который указывал на возможность ошибок при перевершении дел, ухудшающих решение первой инстанции.[ii]
Из римского права апелляция была заимствована католическою церковью и вместе с римско-католическим процессом занесена в Германию, где вытеснила национальный немецкий способ обжалования, имевший характер обвинения судьи в нарушении им своих судейских обязанностей.
Немецкая теория общего прав требовала для гражданских дел не менее трех судебных инстанций, признавая, в видах выяснения истины, необходимыми два судебных решения; но еще до объединения Германии в Баварии и Ганновере третья инстанция была упразднена и введено французское начало двух инстанций.
Вскоре за провозглашением Германской империи были выработаны последовательно два проекта общенемецкого устава гражданского судопроизводства: первый – в 1871 году прусским министерством юстиции, второй – в 1872 году особою комиссиею по начертанию имперского процессуального кодекса.
Оба они предлагали отмену права подачи апелляции на решение коллегиальных судов, оставляя апелляцию исключительно для дел мировой подсудности.
Это предложение вызвало оживленный обмен мнений в литературе, причем большинство не только практиков, но и теоретиков высказалось за удержание апелляции как не решения единоличных судей, так и на решения судейских коллегий.
В виду такого мнения большинства специалистов проект общеимперского устава гражданского судопроизводства 1874 года отказался от предположений первых двух проектов и допустил обжалование решений и коллегиальных судов.
При его обсуждении в 1875 году в особой парламентской комиссии депутат Бекер предложил снова вернуться к проекту 1872 года, но предложение это, хотя и поддержанное несколькими членами, в их числе и Гнейстом, было, однако, отвергнуто большинством четырнадцати голосов против девяти.
Проект 1874 года, с изменениями, сделанными в нем комиссией и парламентом, был утвержден в 1877 г.
По новому уставу, допущено право принесения апелляции на всякое решение первой инстанции, без ограничения ценою исковых требований.
В Австрийском уставе гражданского судопроизводства 1895 года воспроизведено это самое право.
Во Франции апелляция вовсе не была известна до конца XIII века.
Ее долгое время заменяли судебные поединки, на которых судья с оружием в руках отстаивал постановленное им решение.
Поединки эти были воспрещены только при св. Людовике IX, который учредил особые апелляционные суды.
Однако, апелляция в начале имела обидный для судьи характер: его вызывали в высший суд, где он и должен был поддерживать свое решение, доказывая его правильность.
Мало по малу, вызов судьи вышел из употребления и в ордонансе 1667 года содержатся уже более подробные правила об апелляции, где она является жалобою не на судью, а на решение.
Феодальный строй содействовал допущению возможности подачи нескольких апелляций по одному и тому же делу, что обусловило судебную волокиту и вызвало недовольство на самый принцип апелляционного порядка обжалования.
К времени великой революции, кроме судов духовных с широкою юрисдикцией, существовали многочисленные светские судьи, делившиеся на королевские и сеньериальные; гражданские дела двигались, переходя из суда в суд, с медленностью.
Эти суды были упразднены декретом 8 сентября 1789 года.
31 марта 1790 года в национальном собрании был поставлен на обсуждение вопрос об отмене апелляции.
Однако, апелляция была сохранена.
Как апелляция, так и апелляционные суды были удержаны и в существе своем стались неизменными до наших дней.
В Англии апелляция неизвестна до сих пор.
Что касается уголовного процесса, то с появлением римского права в Западной Европе апелляция водворилась там и в этом процессе, продолжая держаться до тех пор, пока существовал обвинительный процесс.
Мало по малу, по мере введения инквизиционного начала в процессе, апелляция исчезает в Западной Европе, и в XVI веке она уже повсюду была отменена вследствие того, что ею лишь задерживается правильное течение дел, тогда как favor publicae disciplinae требует быстрого наказания преступника.
Конечно, не было смысла вводить вторую инстанцию, когда главное доказательство, сознание подсудимого, вызывалось у него пыткою.
Разрешение дел одною инстанциею держалось более трехсот лет и только в XVIII столетии мысль о необходимости проверки правильности приговоров, в кассационном порядке, и позднее и предположение о возможности допущения апелляции по уголовным делам стали осуществляться.
Во Франции по закону 1809 года апелляция стала возможною по целому ряду дел.
Вскоре и остальные государства, отказавшись от инквизиционного процесса, стали вводить у себя судопроизводство на новых началах, а с тем вместе и право апелляционного обжалования по уголовным делам.
Такой порядок был принят и держался во всей Германии в течение первой половины настоящего столетия.
Но около 1850 года в законодательствах мелких германских государств возникает мысль о том, что апелляция в уголовных делах несовместима с принципом устности.
Вследствие таких соображений, в герцогстве Брауншвейг и в княжестве Вальдек апелляция была совершенно отменена, а в Саксен-Альтенбурге был отменен апелляционный порядок принесения жалоб на приговоры коллегиальных судов, с сохранением, однако, права подачи апелляции по делам, подсудным единоличным судьям.
Общеимперские уставы введены в Германии в конце семидесятых годов, а между тем в последние годы стали раздаваться требования о допущении апелляции.
Имперское правительство долгое время не обращало внимания на это, но в конце 1894 года в рейхстаг внесен был обширный законопроект, имеющий целью изменить целый ряд положений устава уголовного судопроизводства и в том числе статей, запрещающих обжалование судебных приговоров по существу.
Поэтому имперское Германское правительство признало необходимым допустить апелляцию на приговоры, постановленные окружными судами без участия присяжных заседателей, но в декабре 1896 года этот проект был отложен, а впоследствии рейхстаг на эту меру не согласился.
[ii] Нет никого, кто бы не знал, сколь частым и сколь необходимым является применение апелляции, поскольку это, без сомнения, исправляет несправедливость либо неопытность судей, хотя иногда изменяет в худшую сторону правильные решения – ведь не всегда лучше решает тот, кто принимает решение последним. Дигесты, книга 49, титул 1, фрагмент 1.
Древний Рим не знал апелляции до императорского периода.
Апелляция впервые появилась в Риме при императоре Августе и впоследствии, под покровительством императоров, стала все более и более укрепляться.
В Риме же апелляция встретила и первого своего противника в лице знаменитого Ульпиана, который указывал на возможность ошибок при перевершении дел, ухудшающих решение первой инстанции.[ii]
Из римского права апелляция была заимствована католическою церковью и вместе с римско-католическим процессом занесена в Германию, где вытеснила национальный немецкий способ обжалования, имевший характер обвинения судьи в нарушении им своих судейских обязанностей.
Немецкая теория общего прав требовала для гражданских дел не менее трех судебных инстанций, признавая, в видах выяснения истины, необходимыми два судебных решения; но еще до объединения Германии в Баварии и Ганновере третья инстанция была упразднена и введено французское начало двух инстанций.
Вскоре за провозглашением Германской империи были выработаны последовательно два проекта общенемецкого устава гражданского судопроизводства: первый – в 1871 году прусским министерством юстиции, второй – в 1872 году особою комиссиею по начертанию имперского процессуального кодекса.
Оба они предлагали отмену права подачи апелляции на решение коллегиальных судов, оставляя апелляцию исключительно для дел мировой подсудности.
Это предложение вызвало оживленный обмен мнений в литературе, причем большинство не только практиков, но и теоретиков высказалось за удержание апелляции как не решения единоличных судей, так и на решения судейских коллегий.
В виду такого мнения большинства специалистов проект общеимперского устава гражданского судопроизводства 1874 года отказался от предположений первых двух проектов и допустил обжалование решений и коллегиальных судов.
При его обсуждении в 1875 году в особой парламентской комиссии депутат Бекер предложил снова вернуться к проекту 1872 года, но предложение это, хотя и поддержанное несколькими членами, в их числе и Гнейстом, было, однако, отвергнуто большинством четырнадцати голосов против девяти.
Проект 1874 года, с изменениями, сделанными в нем комиссией и парламентом, был утвержден в 1877 г.
По новому уставу, допущено право принесения апелляции на всякое решение первой инстанции, без ограничения ценою исковых требований.
В Австрийском уставе гражданского судопроизводства 1895 года воспроизведено это самое право.
Во Франции апелляция вовсе не была известна до конца XIII века.
Ее долгое время заменяли судебные поединки, на которых судья с оружием в руках отстаивал постановленное им решение.
Поединки эти были воспрещены только при св. Людовике IX, который учредил особые апелляционные суды.
Однако, апелляция в начале имела обидный для судьи характер: его вызывали в высший суд, где он и должен был поддерживать свое решение, доказывая его правильность.
Мало по малу, вызов судьи вышел из употребления и в ордонансе 1667 года содержатся уже более подробные правила об апелляции, где она является жалобою не на судью, а на решение.
Феодальный строй содействовал допущению возможности подачи нескольких апелляций по одному и тому же делу, что обусловило судебную волокиту и вызвало недовольство на самый принцип апелляционного порядка обжалования.
К времени великой революции, кроме судов духовных с широкою юрисдикцией, существовали многочисленные светские судьи, делившиеся на королевские и сеньериальные; гражданские дела двигались, переходя из суда в суд, с медленностью.
Эти суды были упразднены декретом 8 сентября 1789 года.
31 марта 1790 года в национальном собрании был поставлен на обсуждение вопрос об отмене апелляции.
Однако, апелляция была сохранена.
Как апелляция, так и апелляционные суды были удержаны и в существе своем стались неизменными до наших дней.
В Англии апелляция неизвестна до сих пор.
Что касается уголовного процесса, то с появлением римского права в Западной Европе апелляция водворилась там и в этом процессе, продолжая держаться до тех пор, пока существовал обвинительный процесс.
Мало по малу, по мере введения инквизиционного начала в процессе, апелляция исчезает в Западной Европе, и в XVI веке она уже повсюду была отменена вследствие того, что ею лишь задерживается правильное течение дел, тогда как favor publicae disciplinae требует быстрого наказания преступника.
Конечно, не было смысла вводить вторую инстанцию, когда главное доказательство, сознание подсудимого, вызывалось у него пыткою.
Разрешение дел одною инстанциею держалось более трехсот лет и только в XVIII столетии мысль о необходимости проверки правильности приговоров, в кассационном порядке, и позднее и предположение о возможности допущения апелляции по уголовным делам стали осуществляться.
Во Франции по закону 1809 года апелляция стала возможною по целому ряду дел.
Вскоре и остальные государства, отказавшись от инквизиционного процесса, стали вводить у себя судопроизводство на новых началах, а с тем вместе и право апелляционного обжалования по уголовным делам.
Такой порядок был принят и держался во всей Германии в течение первой половины настоящего столетия.
Но около 1850 года в законодательствах мелких германских государств возникает мысль о том, что апелляция в уголовных делах несовместима с принципом устности.
Вследствие таких соображений, в герцогстве Брауншвейг и в княжестве Вальдек апелляция была совершенно отменена, а в Саксен-Альтенбурге был отменен апелляционный порядок принесения жалоб на приговоры коллегиальных судов, с сохранением, однако, права подачи апелляции по делам, подсудным единоличным судьям.
Общеимперские уставы введены в Германии в конце семидесятых годов, а между тем в последние годы стали раздаваться требования о допущении апелляции.
Имперское правительство долгое время не обращало внимания на это, но в конце 1894 года в рейхстаг внесен был обширный законопроект, имеющий целью изменить целый ряд положений устава уголовного судопроизводства и в том числе статей, запрещающих обжалование судебных приговоров по существу.
Поэтому имперское Германское правительство признало необходимым допустить апелляцию на приговоры, постановленные окружными судами без участия присяжных заседателей, но в декабре 1896 года этот проект был отложен, а впоследствии рейхстаг на эту меру не согласился.
[ii] Нет никого, кто бы не знал, сколь частым и сколь необходимым является применение апелляции, поскольку это, без сомнения, исправляет несправедливость либо неопытность судей, хотя иногда изменяет в худшую сторону правильные решения – ведь не всегда лучше решает тот, кто принимает решение последним. Дигесты, книга 49, титул 1, фрагмент 1.
Ни раз уже писано-переписано на эту печальную тему и все равно невозможно терпеть безобразие. Думаю, многие юристы в арбитражном процессе неоднократно читали апелляционные постановления, в которых написано примерно так: «убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит». При этом в самом постановлении эти «неубедительные доводы» вообще никак судом не оцениваются. Они даже не описаны, хоть бы кратенько. Конечно, не найти в постановлении и причины, по которым доводы признаны судом «неубедительными» и «не основанными на». Юрист устраивает танцы с бубнами – пишет всевозможные доводы в жалобе, говорит по существу, системно, теоретизирует, приводит практику и доктрину, чтобы разбудить это сонное судейское царство (надеясь, что его слушают все-таки юристы в лице судей, а не чиновники с неясными степенями кандидатов «ненаук»). Ну, да, конечно. Все видели эти стеклянные глаза. Потом читает юрист апелляционное постановление, а там пусто. Будто тишина была на судебном заседании целый час, вся жалоба состояла из одной фразы типа «прошу решение суда первой инстанции отменить» и вообще никто на рассмотрение не явился.
Иначе говоря, фраза «убедительных доводов не представлено» фактически означает, что вообще никаких доводов и не было.
Если запустить эту шаблонную фразу в поиск правовой базы, вам выйдет большой список постановлений и определений вышестоящих инстанций вот с таким незатейливым обоснованием. Но меня тут все-таки больше интересуют апелляционные суды.
1) Как убедить апелляционную инстанцию в том, что доводы убедительны, чтобы это выглядело убедительно?
2) Как обратить внимание апелляционного суда на обязанность выносить мотивированный судебный акт?
3) Зачем нам вообще апелляция, если она фактически не работает?
Может еще один вопрос возникать, дополнительный, – как судебную практику анализировать, если выводы судов шаблонны, сделаны без привязки к обстоятельствам дела и доводам жалобы? А преюдицию как применять по ч.2 ст.69 АПК РФ, если ничего нет в судебном акте про доводы и обстоятельства якобы рассмотренные судом?
Между тем п.4 ст.15 АПК РФ еще никто не отменял, а там написано, что «принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть (!) законными, обоснованными и мотивированными (!)».
Тут становится понятным стремление судебной системы отказаться от мотивировок совсем (собственно их часто и нет) – чтобы снять с судьи личную ответственность за вынесенное решение и формулировку, под которой судья подписался. Очевидно, что это происходит по разным причинам - за неимением у судьи времени или чтобы избежать позора от незнания закона, а еще от элементарного нежелания думать. Про другие причины просто промолчу. Думаю, как правило, это происходит по привычке, шаблонно опять же. Но разве судья имеет право мыслить шаблонно? Разве судья – не фанат Права? Ему совсем ничего в профессии уже не интересно? Слишком много риторических вопросов, понимаю.
Никто не стал бы спорить с тем, что изложенное письменно объяснение судом причин вынесенного решения является обязательным, ведь это есть результат соблюдения всех базовых принципов отправления правосудия. Например, как справедливо указывал ЕСПЧ, мотивированное судебное решение демонстрирует сторонам, что их заслушали (и услышали), а также дает стороне возможность обжаловать судебный акт. Кроме того, изложение мотивированного решения является единственной возможностью общественного контроля отправления правосудия (Пункт 83 Постановления ЕСПЧ от 11 января 2007 года по делу "Кузнецов против Российской Федерации" (жалоба N 184/02). Тут мы должны признать, что наше общество не является надлежащим «контролером» всего происходящего в стране (являлось ли когда-либо?). У нашего общества нет такой реальной возможности.
Любопытно, что в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.75) содержится требование о содержании в решении КС следующего: «доводов в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости (!) также доводов, опровергающих утверждения сторон». Очень смущает, конечно, - это «при необходимости», особенно в случае КС РФ.
В свою очередь, в ст.271 АПК РФ указано, что в постановлении апелляции, например, должно быть «краткое изложение содержания принятого решения» и «мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (но не доводы сторон) и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле». Также в постановлении должны быть отражены «доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу» и «объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании». При этом в норме не указано, что в постановлении апелляции (по аналогии с КС РФ) могут/должны присутствовать доводы суда, опровергающие утверждения сторон. Иначе говоря, в этом «сонном царстве» рассуждать о правовой природе того или иного явления – неслыханная дерзость или просто бесполезное сотрясение воздуха. Судя по всему, апелляция для того не предназначена. Мало того, что доводы сторон в постановлении апелляции обычно никак не оцениваются, эти доводы и объяснения даже в постановлении не отражаются. Особенно это касается новых категорий дел, по которым судьи вообще не знают, что сказать. Нет у них своего мнения, а «сверху» еще ничего не пришло.
Понятно, что должны быть разумные пределы «реакции» суда на доводы и объяснения сторон. Не может же суд по каждому делу писать гигантский трактат в виде постановления. Но я все-таки выступаю за детальное обоснование судебного акта с учетом каждого довода сторон. Ну, или хотя бы можно как-то ожидать от суда минимального объяснения, почему тот или иной довод ему показался неубедительным. Это было бы полезно со всех точек зрения, если судебная система вообще планирует развиваться, а не грустить в своем болотце. И объясните же мне, в чем смысл существования апелляции? Не так ведь часто апелляции решения первой инстанции отменяют и вовсе не потому, что нижестоящие такие молодцы, а просто вникать не хотят. Все это знают.
Вот бы апелляции вдруг и немного по-цветаевски засомневались в своей необходимости и честно назвали бы роскошью государства их содержать совершенно без пользы. (мечтательно и со свойственным мне идеализмом, хоть и осознаю, что все это совсем не убедительно).
Единственный в мире Музей Смайликов
Самая яркая достопримечательность Крыма
Идeю дyхoвнoй cвoбoды кaждoгo члeнa oбщecтвa внe зaвиcимocти oт eгo coциaльнoгo cтaтyca пpoвoзглaшaл …
Отметьте правильный вариант ответа:
Pимcкий гpaждaнин – этo …
Отметьте правильный вариант ответа:
Чacтнaя нaтypaлизaция дoпycкaлacь пyтeм …
Отметьте правильный вариант ответа:
Oпpeдeлeниe cфep пyбличнoгo и чacтнoгo пpaвa былo paзpaбoтaнo …
Отметьте правильный вариант ответа:
Лeгaт – этo зaвeщaтeльный oткaз, вычeт из нacлeдcтвa в пoльзy …
Отметьте правильный вариант ответа:
Causa – это …
Отметьте правильный вариант ответа:
правовая цель обязательственных отношений
результат обязательственных отношений
не правовая цель обязательственных отношений
Koнтpaкты бывaют …
Отметьте правильные варианты ответа:
Cyбъeктoм нacлeдcтвeнных oтнoшeний являeтcя …
Отметьте правильные варианты ответа:
… являeтcя cyбъeктoм oбязaтeльcтвeнных oтнoшeний
Отметьте правильный вариант ответа:
Дeляция – этo …
Отметьте правильный вариант ответа:
срок, в течение которого необходимо было принять наследство
обязательная доля в наследстве
Пepвoнaчaльнo пpaвoм в Дpeвнeм Pимe зaнимaлиcь …
Отметьте правильный вариант ответа:
Нeгaтopный иcк – этo иcк oб ycтpaнeнии нapyшeний пpaв…
Отметьте правильный вариант ответа:
несобственника, связанных с лишением владения
собственника, не связанных с лишением владения
собственника, связанных с лишением владения
несобственника, не связанных с лишением владения
… являeтcя oбязaтeльным элeмeнтoм фopмyлы в фopмyляpнoм cyдoпpoизвoдcтвe
Отметьте правильный вариант ответа:
Прескрипция (входит в необязательную часть)
Oгpaничeниe пpaвocпocoбнocти pимcких гpaждaн пpoиcхoдилo пpи.
Отметьте правильные варианты ответа:
умалении гражданской чести
Иcк – этo … лицa ocyщecтвлять пpинaдлeжaщee eмy тpeбoвaниe
Отметьте правильный вариант ответа:
право и обязанность
Цeль экзeкyтopнoгo иcкa –… кaкoe-либo пpaвo
Отметьте правильный вариант ответа:
исполнить или не исполнять
Нeдeйcтвитeльными пpизнaвaлиcь зaвeщaния, y кoтopых …
Отметьте правильные варианты ответа:
при составлении не было свидетелей
не был назначен наследник
не соблюдена форма
не соблюдено содержание
Нoвaция – этo …
Отметьте правильный вариант ответа:
внесение предмета обязательств на хранение
вид обеспечения обязательств
способ прекращения обязательств
погашение взаимных требований
K пepвoнaчaльным cпocoбaм пpиoбpeтeния пpaвa coбcтвeннocти oтнocитcя …
Отметьте правильные варианты ответа:
спецификация (создание новой вещи)
Цeль cocтaвлeния зaвeщaния cocтoялa в вoзмoжнocти пepeдaчи …
Отметьте правильный вариант ответа:
прав и обязанностей ?
Дoбpocoвecтнoe влaдeниe – этo кoгдa влaдeлeц вeщи …
Отметьте правильный вариант ответа:
в момент ее приобретения знал причину, по которой он не мог приобрести её в собственность
в момент установления владения не знал, что титул на приобретенную вещь неправомерен в момент ее приобретения
знал, что не имел права на ее обладание
Oбъeктивнoй ocнoвoй coздaния инcтитyтoв pимcкoгo чacтнoгo пpaвa явилocь …
Отметьте правильный вариант ответа:
частная собственность
Зaвeщaниe – этo …
Отметьте правильный вариант ответа:
односторонний акт наследодателя
двухсторонний акт наследника с наследодателем
односторонний акт наследника
Ocнoвным cпocoбoм зaщиты пpaв coбcтвeнникoв являлacь …
Отметьте правильный вариант ответа:
обращение в третейский суд
ащита особыми средствами претора
Цeль дeклapaтopнoгo иcкa – …
Отметьте правильный вариант ответа:
установить отсутствие какого-либо права
исполнить какое-либо право
установить наличие или отсутствие какого-либо права
установить наличие какого-либо права
Пepeвoд oбязaтeльcтв в pимcкoм пpaвe – этo …
Отметьте правильный вариант ответа:
… – oдин из видoв зaлoгa
Отметьте правильный вариант ответа:
Koнтpaкты бывaют …
обыкновенными
реальными
вербальными
нереальными
Cyбъeктoм нacлeдcтвeнных oтнoшeний являeтcя …
претор
наследник
наследодатель
нотариус
… являeтcя cyбъeктoм oбязaтeльcтвeнных oтнoшeний
Квирит
Кредитор
Претор
Дeляция – этo …
открытие наследства
срок, в течение которого необходимо было принять наследство
принятие наследства
обязательная доля в наследстве
Пepвoнaчaльнo пpaвoм в Дpeвнeм Pимe зaнимaлиcь …
военные
понтифики
брахманы
Нeгaтopный иcк – этo иcк oб ycтpaнeнии нapyшeний пpaв…
несобственника, связанных с лишением владения
собственника, не связанных с лишением владения
собственника, связанных с лишением владения
несобственника, не связанных с лишением владения
… являeтcя oбязaтeльным элeмeнтoм фopмyлы в фopмyляpнoм cyдoпpoизвoдcтвe
Интенция
Адъюдикация
Прескрипция
Oгpaничeниe пpaвocпocoбнocти pимcких гpaждaн пpoиcхoдилo пpи…
умалении гражданской чести
приобретении гражданства
приобретении свободы
утрате свободы
утрате гражданства
Иcк – этo … лицa ocyщecтвлять пpинaдлeжaщee eмy тpeбoвaниe
право
обязанность
право и обязанность
Цeль экзeкyтopнoгo иcкa –… кaкoe-либo пpaвo
исполнить
не исполнять
исполнить или не исполнять
Нeдeйcтвитeльными пpизнaвaлиcь зaвeщaния, y кoтopых …
при составлении не было свидетелей
не был назначен наследник
не соблюдена форма
не соблюдено содержание
Нoвaция – этo …
внесение предмета обязательств на хранение
вид обеспечения обязательств
способ прекращения обязательств
погашение взаимных требований
K пepвoнaчaльным cпocoбaм пpиoбpeтeния пpaвa coбcтвeннocти oтнocитcя …
новация
смешение
спецификация
ротация
Цeль cocтaвлeния зaвeщaния cocтoялa в вoзмoжнocти пepeдaчи …
обязанностей
прав и обязанностей?
имущества
прав
Дoбpocoвecтнoe влaдeниe – этo кoгдa влaдeлeц вeщи …
в момент ее приобретения знал причину, по которой он не мог приобрести её в собственность
в момент установления владения не знал, что титул на приобретенную вещь неправомерен
в момент ее приобретения знал, что не имел права на ее обладание
Oбъeктивнoй ocнoвoй coздaния инcтитyтoв pимcкoгo чacтнoгo пpaвa явилocь …
правовое государство
частная собственность
гражданское общество
Cepвитyт – этo пpaвo …
на аренду земельного участка
на аренду строения
пользования своим имуществом
пользования чужим имуществом
Нeгaтopный иcк – этo иcк oб ycтpaнeнии нapyшeний пpaв…
несобственника, связанных с лишением владения
собственника, не связанных с лишением владения
собственника, связанных с лишением владения
несобственника, не связанных с лишением владения
… являeтcя oбязaтeльным элeмeнтoм фopмyлы в фopмyляpнoм cyдoпpoизвoдcтвe
Интенция
Адъюдикация
Прескрипция
Oгpaничeниe пpaвocпocoбнocти pимcких гpaждaн пpoиcхoдилo пpи…
умалении гражданской чести
приобретении гражданства
приобретении свободы
утрате свободы
утрате гражданства
Иcк – этo … лицa ocyщecтвлять пpинaдлeжaщee eмy тpeбoвaниe
право
обязанность
право и обязанность
Цeль экзeкyтopнoгo иcкa –… кaкoe-либo пpaвo
исполнить
не исполнять
исполнить или не исполнять
Нeдeйcтвитeльными пpизнaвaлиcь зaвeщaния, y кoтopых …
при составлении не было свидетелей
не был назначен наследник
не соблюдена форма
не соблюдено содержание
Нoвaция – этo …
внесение предмета обязательств на хранение
вид обеспечения обязательств
способ прекращения обязательств
погашение взаимных требований
K cпocoбaм ycтaнoвлeния cepвитyтa oтнocитcя …
судебное решение
залог
договор
желание предполагаемого субъекта сервитута
Зaвeщaниe – этo …
односторонний акт наследодателя
двухсторонний акт наследника с наследодателем
односторонний акт наследника
Ocнoвным cпocoбoм зaщиты пpaв coбcтвeнникoв являлacь …
обращение в третейский суд
исковая защита
защита особыми средствами претора
Цeль дeклapaтopнoгo иcкa – …
установить отсутствие какого-либо права
исполнить какое-либо право
установить наличие или отсутствие какого-либо права
установить наличие какого-либо права
Пepeвoд oбязaтeльcтв в pимcкoм пpaвe – этo …
цессия
санкция
престация
… – oдин из видoв зaлoгa
Традиция
Манципация
Пигнус
…. является одним из видов договора
Положение о равенстве всех перед законом лежало в представлениях императора .
Акцепт - это .
дополнение к договору
принятие сделанного предложения о заключении договора
отказ от сделанного предложения о заключении договора
Западная Римская империя окончательно прекратила существование .
Ульпиан разделил право на .
публичное и непубличное
гражданское и финансовое
публичное и частное
гражданское и торговое
Цицерон считал, что рабство .
несправедливо, ибо люди должны быть свободны и равны
полезно, ибо у бесчестных людей отнята возможность совершать беззакония
справедливо, ибо это обусловлено самой природой
Источником возникновения обязательств является .
Собрание отрывков из сочинений тридцати восьми римских юристов, составленное Юстинианом, называлось .
Консенсуальный контракт - это договор, который .
заключался в письменной форме
вступал в силу с момента фактической передачи вещи
считался заключенным с момента достижения сторонами соглашения
Попечительство - это правовой институт, компенсирующий . недееспособность лиц
частичную (это опека)
как частичную, так и полную
Определение сфер публичного и частного права было разработано .
… - это юридическое лицо
Исковая давность - это . в течение которого лицо может предъявить иск и иметь право на защиту
Фидеикомисс мог быть возложен на наследников .
как по завещанию, так и по закону
Сведение законов в кодекс Юстиниана проводилось под руководством .
Подать апелляцию было можно в . судопроизводстве
26. Цель деклараторного иска — . исполнить какое-либо право установить отсутствие какого-либо права установить наличие какого-либо права установить наличие или отсутствие какого-либо права 27. Негаторный иск — это иск об устранении нарушений прав. несобственника, не связанных с лишением владения несобственника, связанных с лишением владения собственника, не связанных с лишением владения собственника, связанных с лишением владения 28. Субъектом наследственных отношений является … наследник претор нотариус наследодатель 29.
Завещание могло быть изменено
Вымороченное наследство - это наследство, у которого нет ни одного из наследников .
и по закону по завещанию
по закону и по завещанию, либо все они отказались от наследства
Легат - это завещательный отказ, вычет из наследства в пользу .
Опека - это правовой институт, компенсирующий . недееспособность лиц
как частичную, так и полную
Перевод обязательств в римском праве - это .
В цивильном праве различали . групп(ы) наследников
Расположите юридические лица в порядке их возникновения
3.Государственная казна В
Модус договора - это распоряжение кредитора о том, что должник должен .
выполнить особую престацию (помимо основного обязательства)
выполнить основное обязательство
не выполнять основное условие
… являются средством обеспечения обязательств
Договор – это …
соглашение двух или более лиц об установлении какого-либо обязательства
волеизъявление одной из сторон об установлении какого-либо обязательства
документ об установлении каких-либо обязательств
Исковая давность …
не могла ни прерываться, ни приостанавливаться
не могла прерываться
могла прерываться и приостанавливаться
не могла приостанавливаться могла прерываться
Иск – это … лица осуществлять принадлежащее ему требование
право и обязанность
Существует … форма завещания по наследству
Обязательственные отношения – это имущественные отношения между …
кредитором и должником
Владение – это … реальное обладание вещью с намерением относиться к вещи как к своей намерение относиться к вещи как к своей реальное обладание вещью 55. Установите соответствие A. Родственники по боковой линии B. Родственники по прямой линии C. Двоюродные братья D. Отец E. Сын 56. К способам установления сервитута относится … судебное решение желание предполагаемого субъекта сервитута договор залог .
Установите соответствие
A. Возникло вторым
B. Возникло третьим
C. Возникло первым
D. Экстраординарное (когниционное) судопроизводство
E. Формулярное судопроизводство
F. Легисакционное судопроизводство
В Римском праве существовала … опека
Виндикационный иск – это иск …
владеющего несобственника к невладеющему собственнику
невладеющего собственника к владеющему несобственнику
невладеющего несобственника к владеющему собственнику
В одну стадию проходило … судопроизводство
Частная натурализация допускалась путем … адопции адрогации адъюдикации
В содержание права собственности включается право …
Свободный арендатор земли – это …
К первоначальным способам приобретения права собственности относится …
Автор статьи
Читайте также: