Что важнее правовые нормы или интересы государства

Обновлено: 26.04.2024

В газете вы прочитали, что такой-то начальник-бюрократ нарушил права ветерана. По телевизору увидели и услышали, что в какой-то стране грубо нарушаются права человека. А учитель в школе говорит ученикам, что они не выполняют обязанности ученика, опаздывая на урок. Что такое права, свободы, обязанности гражданина? Прежде всего определимся, что понимать под правами и свободами. Права человека это нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие человеку возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (это собственно право).

Всегда ли они были присущи человеку? Обратимся к истории.

Каждый народ имел свое представление о правах и свободах. В древних Афинах их имел только свободный житель города, ни рабы, ни варвары (т.е. другие народы) не считались людьми, с ними обращались как с животными. Древние римляне считали раба лишь "говорящей машиной". Чернокожие рабы Северной Америки также были лишены правового статуса "человек". Крепостные крестьяне России вплоть до 1861 года, т.е. до отмены крепостного права, могли жить только по барской воле, находились от него в личной зависимости.

Словом, права и свободы на протяжении длительного времени были привилегией лишь части населения. Прошли века, прежде чем в современном правовом государстве было достигнуто разумное соотношение между правами, свободами человека и его обязанностями, с одной стороны, а с другой — государственными и общественными интересами.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения". Эти права и свободы иногда называют естественными, так как они даны человеку от рождения независимо от того, записаны они в законе или нет, и не зависят от воли и желания государства. Они как бы определены самой природой человека, без них он не может существовать как полноценная личность. Права и свободы принадлежат каждому жителю России не потому, что они дарованы ему парламентом или президентом, а в силу того, что он родился на свет и живет в России. Основные права, свободы и обязанности неотъемлемы (неотчуждаемы) от личности и, следовательно, нерушимы. Требование нерушимости одинаково обязательно и для государства, и для человека. Провозглашая естественный характер основных прав, свобод и обязанностей, государство тем самым признает независимость и самостоятельность личности, суверенитет в отношениях с ней, обязуется признавать их и оберегать всеми имеющимися средствами.

Основные права и свободы человека и гражданина — это такие объективно сложившиеся в результате развития человечества элементарные, наиболее важные блага и условия безопасного, свободного существования личности в обществе и государстве, которые государство обязано признать, соблюдать и защищать в порядке, установленном Конституцией. Это наиболее важные отношения между человеком, обществом и государством.

Правовое положение людей определяется нормами всех отраслей права, характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей. Однако их соотношение не одинаково для всех жителей России. Ущемлены интересы каких-то групп людей? Нет! Чтобы было более понятно, давайте рассмотрим с вами понятие гражданства, именно с ним закон связывает соотношение объемов прав, свобод и обязанностей.

Гражданство — это устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности. Граждане Российской Федерации по сравнению с другими лицами, находящимися на территории России, наделены правами в сфере осуществления политической власти. Только они могут избирать и быть избранными в органы государственной власти, занимать определенные должности в государственном аппарате, нести обязанность по защите Отечества и т. д. Российское государство гарантирует защиту и покровительство своим гражданам, находящимся за пределами страны.

Гражданство означает не только формальную принадлежность к государству, но и участие в его делах. Именно для этого гражданин наделяется большим объемом прав, свобод, обязанностей, чем просто житель данной территории.

Теперь можно сделать следующий вывод: права человека принадлежат всем лицам, находящимся на территории России, они не связаны с волей и желанием государства. Права гражданина зависят от государства, производны от принадлежности лица к тому или иному государству.

Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации и во втором разделе Конституции Республики Татарстан. Там нашли отражение важнейшие принципы, определяющие статус личности. К ним относятся:

Принципы правового положения личности в Российской Федерации и Республике Татарстан:

Человек, его права и свободы — высшая ценность государства и общества
Неотчуждаемость основных прав и свобод и принадлежность их каждому человеку от рождения
Уважение прав и свобод других людей
Гарантированность всех прав и свобод
Непосредственность действия прав и свобод человека и гражданина
Юридическое равенство

Основные права, свободы и обязанности являются непосредственно действующими. Непосредственность действия основных прав и свобод означает, что именно они, а не общественные или государственные интересы, должны определять смысл деятельности всех государственных органов, и в первую очередь органов правосудия. Это означает, что если при рассмотрении конкретного дела, связанного с нарушением прав и свобод личности, будет отсутствовать необходимый правовой акт или этот акт противоречит статье Конституции, то суд или другой орган, рассматривающий дело, обязан принять решение, прямо сославшись на конституционную норму; защищающую права личности.

Принцип юридического равенства означает, что все равны перед законом и судом и обладают равными правами независимо от каких-либо социальных, имущественных, региональных и иных условий и обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ, ст. 20 Конституции РТ).

Принцип гарантированности прав и свобод означает обеспеченность их реализации и защиты общесоциальными условиями, а также специальными юридическими средствами. Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Татарстан закрепляют общие юридические условия, средства и способы обеспечения прав и свобод, которые охраняют граждан от незаконных действий со стороны государственных органов и должностных лиц. Они позволяют людям реализовывать свои права и свободы. Прежде всего — это демократический, правовой и социальный характер российского государства, построение государственного аппарата по принципу разделения властей, реализация принципа свободы экономической деятельности при равенстве всех форм собственности. Кроме того наличие специальных органов, наблюдающих за конституционной законностью и соблюдением прав и свобод, а также деятельность всей судебной системы и других правоохранительных органов.

Права и свободы человека и гражданина условно подразделяются на пять групп.

Основные (конституционные) права и свободы человека и гражданина:

Гражданские права и свободы граждан
Политические права и свободы
Экономические права и свободы
Социальные права
Культурные права и свободы

Каждая группа прав и свобод охватывает определенную сферу жизнедеятельности человека, отражает многообразие экономических, социальных и культурных отношений, в которые может вступать каждый человек. Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Татарстан скорректировали их содержание и объем в соответствии с международными стандартами в области прав человека и изменили их место в системе основных прав и свобод человека и гражданина.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Все граждане делятся на тех кто считает,что интересы государства важнее интересов граждан и наоборот.Поскольку этот вопрос задаётся гражданам, нам, то и однозначного ответа не будет.Каждый из нас считает по разному. Например я считаю,что общие интересы граждан важненее государственных, это должно обязательно учитываться государством. Иначе граждане будут недовольны.

По всей видимости правильнее будет считать что если интересы государства касаются тебя лично, то важнее интересы гражданина, если вопросы касаются кого то постороннего, то вопросы государства! Все как обычно! — 5 лет назад

Идеальный вариант бывает тогда, когда интересы государства и гражданина совпадают, или созвучны по многим направлениям.

Многие социальные государства и наше (Россия,РФ,) стремятся к этому идеалу, но не у всех, а практически, ни у какого государства, этот идеал не получился.

Но, кто-то бывает ближе, кто-то дальше, в силу объективных причин от идеи.

Смею предположить, что никто и никогда этого идеала не достигнет вообще.

Однако стремление к нему, это дорога, на которой разные группы населения в конкретных странах иногда чувствуют, что их желания и политика государства совпадают

Тогда в такой стране воцаряются мир и покой, которые временны.

Почему временны, потому что поколения сменяются.

Если предыдущее поколение превыше всего ценило мир и покой, следующее начнёт искать "бурю и в ней находить смысл", если вспомнить Максима Горького.

Конкретно по вопросу могу ответить так: интересы гражданина тогда волнуют государство, когда гражданин сам переживает о жизни государства в целом, о той стране в которой живёт.

А если гражданин всё время плюёт и матерится в сторону своего государства?

Но требует от государства медицину, образование, денег, обеспечения, охраны личной жизни (причём, чтобы всё бесплатно для него, плюющего, было)?

То здесь, как раз и появляется поле для когнитивного диссонанса, как для государства в целом, так и для конкретного, хамски-потребительского гражданина.

Не всегда надо противопоставлять эти понятия. Подумаем, интересы государства это интересы большинства граждан и интересы не сиюминутные, а возможно в перспективе, т.е. интересы еще не родившихся граждан, Ваших детей и внуков, возможность им жить и сохранить это государство для своих (и Ваших) потомков. Порой интересы государства это возможность и Вам спокойнее жить в не таком далеком будущем (при Вашей жизни).Психология некоторых граждан такова, что хочу сейчас, а потом "хоть трава не расти", это я думаю не правильно,но и отнимать у граждан возможность хоть как-то нормально жить ради "светлого будущего" (это уже было после 1917 года)тоже не хорошо. Ответ на вопрос не однозначен и очень трудно провести линию между этими интересами (хотя это одни и те же интересы). Критиковать то, как "провели эту линию" можно до бесконечности, тем более у власти и граждан уровень информации очень отличается, факторов очень много (и не о всех можно говорить вслух) и рядовой гражданин не в состоянии о них даже узнать (ну очень их много), не говоря о возможности их проанализировать. Гражданин видит максимум 5-6 фактов и делает свое заключение о возможных решениях проблемы, а на самом деле факторов сотни и как повлияет каждый на результат не знают и специалисты. В общем это очень трудная задача найти "золотую середину" между решением проблем сегодняшнего дня и проблемами перспективными. Уважаемый мною Семен Самуилович, когда я пришел на завод молодым специалистом, мне сказал:"начальник 95% своего времени должен заниматься перспективой". Я последовал его совету и о чудо, через 2-3 года проблемы стали решаться почти сами собой и жить стало очень спокойно.

Конечно видя "жирных котов" и прочих "прилипал" к партии власти, трудно говорить о том, что эти люди думают о Вашей перспективе, так что бороться за свои интересы необходимо, но вместе с тем "давайте жить дружно" и перспективами своего государства. Думайте и будьте счастливы. Успехов.

В последние 20 лет российское население пересмотрело значимость прав человека. Впервые в истории страны интересы государства перестали доминировать над интересами личности и социальных групп. Новая модель общества уже формируется, но не будет строиться по западному образцу. Почему – объясняет в исследовании профессор НИУ ВШЭ Наталья Тихонова.

От традиции к альтернативе

Соотношение прав человека и государства россияне переосмысливают не так давно. До начала 2010-х годов представления соответствовали нормам традиционного общества:

государство — инструмент реализации интересов народа;

интересы народа важнее интересов отдельного человека;
граждане, наделяющие государство обязанностью по их защите, должны быть к нему максимально лояльны и терпимы к вмешательству в частную жизнь.

Механизм изменений запустился в конце 1990-х и набирал обороты. В 2012 году мониторинг Института социологии РАН («О чем мечтают россияне?», март–апрель 2012) выявил два полюса общественного сознания:

На первом были поборники традиций:

60% населения признавало госприоритет в отстаивании интересов нации перед интересами личности;

78% считали, что предприятия, которые наносят ущерб государству, следует национализировать;
51% ради государственных интересов был согласен ограничивать свободу СМИ, 50% ради того же допускали прямое влияние на суд.

На втором полюсе зарождалась альтернатива: человек вправе не ждать милости от властей, а сам бороться за свои интересы вопреки мнению большинства. С этим соглашались 77%, а 55% признавали возможность активных действий (забастовок, митингов и проч.).

Альтернативные нормы не преобладали, но число их приверженцев в сравнении с 1990-ми годами значительно увеличилось, а доля сторонников «всевластия» государства сократилась.

Неустойчивое равновесие

В середине 2010-х движение в сторону прав личности резко ускорилось. По данным Института социологии ФНИСЦ РАН (октябрь 2017), в обществе стало меньше:

допускающих влияние правительства на правосудие: 32% в 2017 году против 51% в 2012-м;

противников защиты частных интересов через забастовки, угрожающие общественному порядку: 37% (2012) и 29% (2017).

«В результате изменений, исчезло четкое доминирование сторонников какой-либо из точек зрения по вопросу соотнесения интересов государства и прав человека. Более трети населения вообще не имеют ярко выраженной позиции, остальные делятся примерно поровну на две полярные группы», — комментирует Наталья Тихонова.

Представления россиян о соотношении интересов государства и прав человека (2017 г., %)

Источник: мониторинг Института социологии ФНИСЦ РАН, октябрь 2017

Примерно то же демонстрируют индикаторы Индекса приоритетности интересов государства/прав человека (Индекс ПИГ/ПЧ, построенный на трех представленных на рисунке показателях). Выделенные с его помощью диаметрально противоположные группы сегодня почти одинаковы — около 20% каждая. Свыше 60% оставшихся — «середина», не определившаяся со своим мнением.

Особый путь

Баланс сил меняется в основном за счет молодежи. В ее среде права личности превалируют безусловно. В отличие от старшего поколения, основная часть жизни которого пришлась на период СССР. Или среднего, расколотого в этом вопросе практически поровну.

По мере взросления молодых, их нормы будут все больше распространяться в обществе. Через пять-семь лет, прогнозирует автор исследования, сторонники «личностного» подхода станут заметно преобладать в масштабах всей страны.

Но кто эти люди? Совпадают ли их устремления с позицией правозащитников, отстаивающих в первую очередь политические права и демократические ценности? Выяснилось, что нет:

для них важнее экономические свободы, защищать которые на митингах и демонстрациях они готовы чаще, чем завоевания демократии (25% против 19%);

их мало интересует политика — за политинформацией внимательно следит лишь каждый пятый (21%);
у них свой взгляд на оппозицию — по мнению большинства (63%), ее задача не критиковать правительство или конкурировать с ним за власть, а корректировать его действия, помогать в работе;
они не ориентированы на Запад — запрос на сближение с западными странами и выход из внешнеполитической изоляции актуален лишь для 11%, и даже движение РФ в направлении европейского образа жизни поддерживает меньшинство (41%).

«Все это говорит о том, что западный вариант модернизации общества не будет массово поддержан в России, и нашей стране надо искать собственный путь. Какой — вопрос открытый, но в любом случае в новой модели взаимоотношений государства и человека потребуется значительное расширение легитимных форм борьбы отдельных людей и социальных групп за свои права», — заключает Наталья Тихонова.
IQ

Наталья Тихонова, профессор-исследователь НИУ ВШЭ, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН

Именно с возникновением и распространением концепций естественного права связано появление такого научного понятия как «права человека».

Многими правоведами отмечалось, что с каждым годом значение прав и свобод человека и гражданина увеличивается. Если рассматривать дефиницию «современные права» можно прийти к выводу, что она не является бесспорным. Однако мы попробуем определить его общепризнанные составляющие.

Во-первых, права человека являются универсальными и индивидуальными, это означает, что они распространяются в отношении всех людей, независимо от пола, национальной и расовой принадлежности, возраста и т.д., и принадлежат каждому индивиду, вне независимости от его социального положения.

Во-вторых, права человека имеют внутригосударственную природу: государство имеет право закреплять эти права в своем действующем законодательстве, но при этом важно отметить, что они не порождаются и не создаются им. В этом смысле права человека представляются естественными правами, представляющиеся человеку при рождении, которыми обладает личность, вне зависимости от воли государства и нередко вопреки ему[1].

В-третьих, признание прав человека предполагает, что страна обязана отказаться от вторжения в сферу личных свобод и поэтому предоставляет защиту от вмешательства в нее государства. В связи с этим можно отметить, что существует перечень особенностей, которыми обладают отношения между человеком и государством, которые в свою очередь становятся все более значимыми в современном мире для осознания идеи наличия у индивида правосубъектности в рамках международного права:

В значительной мере в процессе установления данных отношений участвует не только государство, в лице его представительных органов, но и сама личность. Таким образом эти отношения регулируются путем закрепления некоторых положений как в конституциях, так и в других законах. Участие личности в данном процессе осуществляется лишь благодаря институтам непосредственной и представительной демократии. Осуществляя законодательную деятельность, орган Высшего народного представительства принимает законы и конституцию. Таким образом нормативно правовые акты создаются не конкретным индивидом или обществом, а его представителями[2]. Непосредственная демократия осуществляется через проведение выборов и референдума.
Характер данных взаимоотношений можно определить через их взаимные ответственность и обязанности друг перед другом. Главным для нас представляется то, что государство в настоящее время, принимая участие в тех или иных международных договорах по правам человека, несет ответственность не только перед государствами-участниками, но и перед личностью[3].
Если же государство и личность будут нести встречные обязанности, то это может поспособствовать развитию социальных, политических и экономических, составляющих жизни государства[4], а так же укреплению государственного суверенитета и осуществлению гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Двусторонние отношения между государством и личностью, что означает, что они обязаны сотрудничать друг с другом, а также нести равную и общую ответственность[5].

В основу интернационализации прав человека и легли вышеуказанные особенности современных прав личности.

Интересным представляется определение, данное Додоновым В.Н., Пановым В.П., Румянцевым О.Г.: «Права человека — права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как полноценное человеческое существо»[6].

В свою очередь Т. Бекназар-Юзбашев, не раскрыл само понятие прав человека, а отметил, что «возникновение и развитие современного понимания прав человека неразрывно связано со следующим кругом проблем:

морально-философское обоснование прав человека (универсальные права человека);
их институционная конкретизация в рамках определенного государственно-политического порядка (конституционные или основные права человека);
надгосударственная или интернациональная защита свобод личности (международные права человека)[7].

Профессор М.В. Баглай под правами человека понимал исходные, присущие всем людям от рождения права независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет[8].

Чиркин В.Е., раскрывая понятие прав человека пришел к выводу, что это абсолютные, неотчуждаемые, естественные, неограничиваемые права, принадлежащие человеку (в том числе и не гражданину) в силу его рождения как личности[9].

Поскольку по своей природе права человека являются неотчуждаемыми, то государство не имеет право вмешиваться в личную жизнь человека. Такого рода права вытекают, как отмечается во «Всеобщей декларации прав человека», из присущих всем членам человеческой семьи достоинства и свободы[10].

По мнению Б.С. Эбзеева права человека – это такие права, которые принадлежат каждому гражданину в отличие от привилегий, которые распределяются согласно занимаемому индивидом места на социальной лестнице.

Так же существуют иные понятия прав человека.

Права человека являются неотъемлемым элементом каждого человека. Государство не может «даровать» эти права, а может лишь закрепить их во внутреннем законодательстве и всеми возможными способами обеспечить их реализацию. Только в этом случае государство можно назвать правовым. В случае же если государство или не предоставляет своим гражданам их естественные права или препятствует их осуществлению или представляет эти права только определенным группам лиц, тем самым порождая дискриминацию, то его можно охарактеризовать как антидемократическое.

Права человека — есть естественные возможности индивида, которые обеспечивают его личное достоинство и свободу жизнедеятельности во всех аспектах общественной жизни. Помимо термина «права» употребляется еще и термин «свободы»: свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и свобода слова, печати, свобода передвижения и т.д. В общем и целом эти понятия можно считать однородными. В науке и законодательных актах используются также такие понятия как «права гражданина» и «права личности».

Права человека вне зависимости от того, закреплены ли они во внутреннем законодательстве или нет не могут быть ограничены внутригосударственными или национальными рамками, поскольку они являются объектом международного права, а так же являются естественными и неотъемлемыми. Если государство закрепляет в своем законодательстве права человека, то они становятся и правами гражданина этой страны.

Права человека и гражданина представляют собой комплекс естественных правомочий, выработанных в процессе развития общества и которые получили отражение во внутригосударственных правовых актах. Государства обязаны закрепить эти права в своих конституциях и иных законах, а так же обеспечить их реализацию и защиту. Таким образом человек становится членом государственно-организованного сообщества

Под правами личности понимаются полномочия, относящиеся к конкретному человеку в данной ситуации. Объем этих полномочий зависит как от условий проживания, работы, и социально-экономического положения в целом, так и от общественно-политического статуса. Под понятие «личность» подпадают граждане страны, иностранные гражданине, апатриды и беженцы. Права личности характеризуют степень его зрелости, индивидуальные особенности человека, способность руководить своими действиями и осознавать правомерность своих поступков.

В современной юридической литературе, в международных и внутригосударственных актах такие понятия как «права человека», «права личности» и «права гражданина» рассматриваются как однопорядковые. Использование другой терминологии связанно как правило с логическими и стилистическими правилами или в случае необходимости выделить тот или иной аспект проблем прав индивидуума.

Все основные права человека закреплены в международно-правовых актах, поскольку они являются международным стандартом и все современные государства обязаны равняться им. Так, в преамбуле Устава Организации Объединенных Наций закреплено, что народы объединенных наций преисполнены решимости «вновь утвердить веру в основные права человека, в равноправие мужчин и женщин и в равенство больших и малых наций…».

Главной идеей прав человека является то, что интересы личности, в отличии от интересов государства являются абсолютными. Интересы никогда не могут стоять превыше достоинства личности.

Остается не рассмотренным вопрос, касающийся соотношение прав и обязанностей. До этого существовал следующий порядок: вначале обязанности, затем права; то есть обязанностям придавалось большее значение. Но большинство ученых придерживается точки зрения, выраженной в 29 статье Всеобщей декларации: каждый человек имеет обязанности перед обществом, но должен при осуществлении своих прав и свобод подвергаться только таким ограничениям, какие учитывают права и свободы других личностей и отвечают требованиям морали. Это означает, что на первом месте выступают права, поскольку только при их наличии возможно добровольное выполнение обязанностей.

Существует и так называемый демократический подход, согласно которому права конкретной личности обладают приоритетом на правами нации.

Реализация всех прав человека неразрывно связанна с экономическим состоянием страны. Поскольку такое право, как право на жилище не сможет быть реализовано государством, если на его территории не будет построено достаточно жилых помещений для его граждан. Это и касается и права на труд, свободное передвижение, выезд и въезд из страны, отдых и социальное обеспечение и т.п[11].

Для обеспечения всеми государствами основных прав и свобод Генеральной Ассамблеей ООН были провозглашены международные стандарты в этой области.

Если рассматривать отдельно права женщин, особенно в мусульманских странах, то можно будет наблюдать, что их права определены Институтом «Право личного статуса»:

Право на собственность (то есть женщина должна иметь возможность совершать все манипуляции со своим имуществом (продавать, дарить, приобретать, закладывать и т.д.) вне зависимости от того, когда она у нее появилась, до замужества или во время замужества).
Право на наследование (ни один мужчина семейства не имеет право претендовать на долю в наследстве женщины).
Право реализацию в обществе (в Коране не имеется ни одного положения, не дающего право работать женщине, особенно в тех сферах, , которые отвечают женской природе и в которых наиболее остро нуждается государство; помимо этого не наблюдаются и ограничения для проявления своих знаний, способностей и талантов, которыми обладает конкретная женщина).
Право на получение образования наравне с мужчинами (Самим Пророком Мухаммедом было сказано, что каждый верующий мусульманин обязан стремиться к получению знаний).
Право выйти замуж и выбирать супруга только с согласия женщины.

Рассмотрев существующие в науке определения, можно прийти к выводу, что права человека — это система универсальных, то есть действующих в отношении всех людей, вне зависимости от пола, национальности, вероисповедания, социального положения прав:

закрепленных в действующем международном и внутригосударственном законодательстве;
гарантируемых, защищаемых и осуществляемых во всех без исключения государствах;
обеспечиваемых основными международными принципами и нормами права;
предусматривающих международно-правовую ответственность государств за их игнорирование и невыполнение;
предполагающих защиту как на внутригосударственном уровне, так и на международном уровне[12].

[1] Данная точка зрения свойственна западным авторам и во многом разделяется российскими международниками. См.: Lauterpaht H. International Law and Human Rights. L., 1950; Бекназар-Юзбашев Т. Права человека и международное право. М, 1996. С - 295

[2] Однако сами эти представители есть личности данного конкретного общества.

[3] Многие авторы считают данное положение одной из особенностей современного международного права в области прав человека. См.: Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 147.

[4] См.: Ледях И.П. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. С. 22-23.

[5] См.: Златопольский Д.Л. Государство и личность: основы взаимоотношений // Вестник Московского университета Сер. 11. Право №1. 1193. С. 312

[6] См.: Международное право. Словарь-справочник / Под общей редакцией академика МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. М., 1997. С. 234.

[7] См.: Бекназар-Юзбашев Т. Указ.соч. С. 13

[8] См.: Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. Конституционное право зарубежных стран. М., 2013. С. 120.

[9] См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2014. С. 54.

[10] См.: Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2010. С. 135.

[11] См.: Авакьян С.А. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2015. С. 52

[12] См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 2011. С. 48.

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Президента Федеральному Собранию вынес на обсуждение ряд конституционных изменений. Первое среди них – изменение, гарантирующее приоритет Конституции над требованиями международных договоров и решениями международных органов.

Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.

Что есть сейчас

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

То есть в Конституции установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.

Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:

Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.

Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.

Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.

Президент Путин, внеся предложение, сказал следующее:

Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.

То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.

Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?

Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.

Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].

В соответствии со статьей 79 Конституции

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.

Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].

Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.

Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.

КС пишет об этой позиции:

…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: