Что нужно сделать для повышения доверия граждан государству
Обновлено: 26.04.2024
В эту субботу, 10 ноября, отмечается праздник, учрежденный в 1962 г. как День милиции, а с 2011 г. именуемый Днем сотрудника органов внутренних дел. В марте 2017 г. уровень одобрения гражданами деятельности правоохранительных органов, по данным ВЦИОМа, достиг исторического максимума (62,1% тех, кто одобряет). Несмотря на то что этот показатель снизился за 1,5 года (55,6% одобряющих в сентябре 2018 г.), правоохранительные органы остаются на 4-м месте по уровню одобрения среди институтов (после президента, армии и церкви), существенно обгоняя правительство и председателя правительства, не говоря уже об обеих палатах парламента. Если вспомнить, что показатель доверия включен даже в официальный список критериев оценки территориальных подразделений МВД, то получается вполне праздничный фон.
Однако общий уровень одобрения – это не очень хороший индикатор того, как работают правоохранительные органы. Уровень доверия к полиции может быть сильно связан с уровнем доверия к государству в целом и руководителям страны. Как работает эта причинно-следственная связь? Там, где больше доверяют лидеру, там доверяют и полиции? Или там, где полиция не вызывает доверия, падает уровень доверия центральной власти? На этом этапе ответить на этот вопрос нельзя. Но можно в очередной раз усомниться в ценности такого показателя, как общий уровень одобрения, когда мы пытаемся понять, хорошо или плохо работает полиция. В таком опросе обычные граждане, которые не сталкивались с полицией, высказывают суждения о том, как она работает.
В противовес общему доверию или одобрению, которое возникает непонятно откуда, следует рассмотреть и оценку полиции теми людьми, которые с ней сталкивались. Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге при поддержке АНО «Интерцентр» провел первый всероссийский репрезентативный опрос россиян, которые были жертвами преступлений за последние пять лет. В числе прочего мы спрашивали их о том, обращались ли они в полицию и будут ли обращаться, если вновь попадут в такую же ситуацию. Такая модель опроса позволяет оценить мнение реальных потребителей услуг полиции о качестве полицейской работы, причем не на уровне общих слов, а на уровне готовности вновь обратиться за помощью. Да, в этом случае мы ограничиваемся только одной сферой – противодействием преступности, оставляя за скобками работу по контролю дорожного движения или, скажем, миграционному контролю. Но есть все основания полагать, что работа с преступлениями – это титульная полицейская деятельность.
Опрос показал, что граждане, полагающие, что против них было совершено преступление, обращаются в полицию только в половине случаев. Некоторые комментаторы связали такой процент обращений с неверием в то, что полиция поможет. Безусловно, этот фактор тоже имеет значение. Но кроме того мы видим в собранных данных, что вероятность обращения в полицию связана с тем, насколько распространенное преступление было совершено – так, самый высокий уровень обращений наблюдается в случае обычных краж. Кроме того, ощутимо влияет размер ущерба (как физического, так и материального). Не последнюю роль играет и то, считает ли человек, что к преступлению привела его собственная оплошность: если он винит себя, то вероятность его обращения в полицию меньше.
Хорошая, на первый взгляд, новость состоит в том, что, по данным опроса, те люди, которые уже обращались в полицию, готовы повторно обращаться с большей вероятностью. Кажется, что из этого должен следовать вывод о том, что полиции не стоит бояться: те люди, которые уже обращались за помощью, обратятся в полицию скорее, чем те, кто заведомо предубежден и не обращался и прошлом. Однако тут возможна и альтернативная интерпретация. Возможно, существуют такие люди, которые, несмотря ни на что, игнорируя собственный опыт, каким бы негативным он ни был, все равно будут звонить в полицию в каждой ситуации. И одновременно есть другие, которые не будут обращаться в полицию ни за что по каким-то своим соображениям.
На подтверждение этой гипотезы хорошо работает тот факт, что при всех прочих равных (то же преступление, те же социодемографические факторы, тот же личный опыт) в полицию в будущем меньше желают обращаться мужчины (чем женщины) и представители малообеспеченных слоев населения. Это указывает нам на те группы, которые относятся к полиции с предубеждением. Именно у названных групп риски стать жертвой преступления выше и именно над повышением уровня их доверия следует работать российским правоохранительным органам.
Но если вернуться к основному вопросу, то из опроса следует, что среди граждан, обращавшихся в полицию, гораздо большую готовность повторно обратиться показывают те, кто увидел реальную полицейскую работу: те, кто считает, что было возбуждено уголовное дело (и это важнее, чем то, было ли доведено дело до суда), и те, кто говорит о том, что правоохранительные органы нашли преступника.
Понятно, что возможности обнаружения преступника, особенно в сложных случаях, у полиции ограниченны. Правоохранительные органы устанавливают преступников лишь в 20% случаев, когда жертва обращается в полицию. Но для граждан оказывается важным само внимание полиции, а именно объем проделанной ею работы в той части, в которой она может быть видна гражданину. А здесь все сложно. Так, более чем в половине случаев правоохранительные органы ограничились одним или двумя контактами с потерпевшим. Уголовное дело было возбуждено менее чем в половине случаев. А именно эти параметры, как показывает анализ данных опроса, оказываются ключевыми для фактического уровня доверия полиции – готовности повторно обратиться в сложной ситуации.
Умение работать с потерпевшими так, чтобы они понимали, что их дело действительно важно, было большой проблемой всех полиций мира. Полицейские работали «с преступлением», а не «с потерпевшим». И только четверть века назад стало приходить понимание, что ориентация на жертву – это уже существенная работа по снижению вреда от преступления, даже когда это не приводит к повышению вероятности раскрытия преступления. Человек становится более открытым, больше готов сотрудничать с полицейскими, даже когда оказывается в роли свидетеля. Гражданин, увидевший, что его делом занимались всерьез, готов больше сообщать о преступлениях, что дает полиции более адекватную информацию о состоянии преступности.
Британская полиция еще в начале 2000-х гг. приняла специальные протоколы информирования потерпевших о ходе расследования. Нам до этого пока далеко: основным показателем качества работы по-прежнему считается раскрываемость. Полиция должна научиться работать для граждан, ведь мы видим, что граждане, которые увидели полицейскую работу, меняют свое поведение и начинают доверять полиции по-настоящему – своими действиями показывая уважение к тем, кто в субботу отметит свой профессиональный праздник.
Автор — директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге
Кризис привел к дальнейшему снижению доверия к власти в российском обществе. Смогут ли президент и правительство выйти из сложившейся ситуации или им остается лишь удерживать позиции с помощью административных и силовых рычагов?
Уровень поддержки правительства и президента в России в последние годы и так постепенно снижался, что было связано с общим ухудшением качества жизни населения, с принятием властью непопулярных решений вроде повышения пенсионного возраста. Но меры по противодействию пандемии разочаровали еще большее количество россиян не только в правительстве, но и в главе государства.
Все же, будем откровенны, Владимир Путин в сложившейся ситуации показал себя в невыгодном свете, поспешив переложить ответственность на кабинет министров и региональные власти. Даже запоздалые и весьма скромные меры социальной поддержки вроде выплат семьям с детьми не смогли в итоге изменить вектор отношения общества к президенту. Сейчас, конечно, главная задача – победить эпидемию и удержать экономику, но и народным доверием президенту пренебрегать никак нельзя.
Почему «социалка» и экономика - главные направления
Для восстановления изрядно пошатнувшегося рейтинга Путину, если он действительно еще хочет находиться у власти, а не собирается в обозримом будущем произнести знаменитую фразу своего предшественника «Я устал, я ухожу», стоит проявить большую активность во внутренней политике страны. Отношения с Западом, Сирия, Украина – все это, конечно, важно, но для российского обывателя внешнеполитические успехи меркнут, когда он вынужден сокращать свои бытовые расходы, отказываться от привычного образа жизни.
Самое главное на данный момент – пересмотреть принимаемые меры по противодействию эпидемии. Режим самоизоляции в том виде, в каком он был введен во многих регионах, стал одним из важнейших факторов озлобления населения. Взять хотя бы масочный режим: от людей требуют его соблюдения, угрожая штрафами, но не могут организовать бесплатную раздачу масок, цены на которые, кстати, с началом карантинных мер выросли значительно.
Важнейшим фактором хотя бы частичного восстановления доверия являются меры социального характера. Что к ним можно отнести? Во-первых, это однозначное повышение всех социальных выплат, пенсий и пособий, причем не только на 3 месяца карантина. Детские пособия в размере нескольких сотен рублей должны уйти в прошлое, уступив место полноценным выплатам в размере хотя бы половины прожиточного минимума.
Во-вторых, это поддержка безработных, опять же реальная, а не номинальная. Понятно, что на пособие в 1,5 тысячи рублей прожить невозможно даже две недели, не говоря уже о 2-3 месяцах, пока человек ищет устраивающую его работу в условиях мощного кризиса. Пособия по безработице следовало бы повысить, опять же хотя бы до уровня прожиточного минимума, плюс - предпринять все меры по недопущению роста безработицы (меры не на бумаге, а на деле).
Если говорить о мерах экономического характера, то должна быть предусмотрена реальная поддержка малого и среднего бизнеса. Причем речь не может идти о кредитах, которые придется выплачивать: государству стоило бы оказать безвозмездную помощь наиболее пострадавшим сферам малого бизнеса, а не загонять их в кредитную кабалу. Тем более, что тем же крупным корпорациям из федерального бюджета оказывается куда более существенная поддержка, хотя они и так обладают колоссальными ресурсами.
Вызванный карантином кризис мог бы стать прекрасным поводом и для отмены, хотя бы частичной, решения о повышении пенсионного возраста. Ведь, согласитесь, довольно странно, когда вчерашние «потенциальные работники», которым, по версии власти, еще работать и работать, вдруг превратились в группу риска по возрасту. Даже если пенсионный возраст решили бы поднять не на 5 лет, а на меньшее значение, это способствовало бы некоторому восстановлению пошатнувшегося рейтинга власти.
Безболезненная сменяемость власти
Что касается политических мер, то здесь все гораздо сложнее. Напомним, что те, кто только появился на свет в год прихода Путина к власти, сегодня заканчивают вузы или уже демобилизовались из армии, а студентам того времени уже около сорока лет и больше.
Это старшим и средним возрастным группам есть, с чем сравнивать жизнь в России, но за два десятилетия выросло поколение, для которых Путин – это не только успехи, но и поражения. Действующему руководству страны пора озаботиться вопросами обеспечения сменяемости власти, ведь чем дольше с этим затягивать, тем более болезненным и проблематичным может быть процесс смены руководства страны в дальнейшем. Наступать на пресловутые грабли в этом плане, безусловно, не хотелось бы.
Отдельно стоило бы задуматься и о соответствии страны второму слову в ее названии – вплоть до последних месяцев регионы в федерации обладали очень скромными полномочиями, а сейчас центр буквально переложил на губернаторов всю ответственность не только за противодействие эпидемии, но и за реанимацию экономики.
В любом случае, об окончательном восстановлении доверия к власти и рейтинга президента на том уровне, каким он был, например, в 2014 году, речь вести сложно. Обеспечить плавный переход и смену власти, поддержать граждан не только словом, но и делом – вот важнейшая задача для действующего руководства и от того, как она будет выполнена, уже зависит не текущий рейтинг, а то, как будут вспоминать президента и его окружение спустя двадцать, тридцать, пятьдесят лет. Важно - сохранится ли фактор стабильного развития, не будет ли новых потрясений, экономических и политических катаклизмов.
В настоящей статье рассматривается доверие как инструмент оценки деятельности органов власти, говорится о проблеме повышения доверия населения к власти и обозначаются пути решения данной проблемы.
Ключевые слова: СМИ, доверие, власть, население, социально-политический процесс.
Прежде чем приступить к рассмотрению заявленной проблемы, следует понять, что представляет собой понятие «доверие». Итак, доверие — это историческая, социально-психологическая и экономическая категория, характеризующаяся высокой нравственностью, ответственностью и профессионализмом, способствующая формированию эффективных взаимоотношений между различными экономическими и политическими субъектами, основанными на балансе интересов. [1]
Важно отметить, что доверие в политике имеет ряд особенностей и отличий по сравнению с определениями этого понятия в других сферах. Так, например, в социологии и психологии доверие представляет собой уверенность в действиях другого человека, в его порядочности и доброжелательности. Доверие в экономике играет колоссальную роль. Без этой категории можно говорить об отсутствии инвестиций, об увеличении трансакционных издержек и, в конечном счете, о спаде экономического роста. В любом бизнесе присутствует риск, поэтому доверие здесь выступает важным и необходимым элементом.
В целях настоящей статьи под доверием мы будем понимать оценку соотношения ожиданий тех или иных действий(решений) группы людей(власти) с их реальными действиями. При этом необходимо выделить две составляющие доверия: объективную(рациональную) и эмоциональную. К рациональной относится реальная способность и возможность совершить то или иное ожидаемое действие, а к эмоциональной — оценка доброжелательности этих действий (решений).
Доверие к власти в социологии управления называют феноменом институционального доверия, в котором концентрируются элементы взаимодействия власти и населения, а уровень доверия к власти является первым показателем оценки эффективности деятельности высших должностных лиц органов исполнительной власти, который закреплён в приложении к соответствующему Указу Президента РФ. Так, в целях нашей статьи, под властью мы будем понимать должностных лиц органов власти (государственных служащих и лиц, занимающих государственные должности в органах власти).
Проблема доверия представляет глобальный интерес. Так, например, американская компания Ричарда Эдельмана — международное агентство по связям с общественностью и стратегическим коммуникациям — ежегодно анализирует институциональное доверие во многих странах, в том числе в России. Так, в 2018 году уровень доверия к власти в нашей стране составил 36 %. Это является самым низким показателем среди стран, принявших участие в проекте Edelman Trust Barometer. [2] Также существует международный рейтинг, который составляет исследовательская группа Всемирного экономического форума. Исследование уровня доверия к политикам в разных странах включается в большой отчет The Global Competitiveness Report. Данные для исследований берутся из опросов, проводимых для населения каждой страны, затем они анализируются, и в итоге страны получает оценку в виде индекса доверия до 0 до 7. По итогам 2018 года индекс доверия населения к политикам в России составил 3,4, что позволило занять нашей стране 51 место в рейтинге рядом с Израилем (50) и Ганой (52). Первую тройку составляют Сингапур, ОАЭ, Новая Зеландия соответственно. [3]
Проблема доверия населения к власти в последние годы всё больше и больше становится предметом международных исследований по причине того, что рост доверия населения или отдельных социальных групп потенциально может дать колоссальный эффект в виде увеличения патриотизма, работоспособности на благо своей страны, в эконмическом аспекте — увеличение валового внутреннего продукта.
Интерес к исследованию доверия к власти приобретает особые масштабы в современном обществе в условиях цифровизации, потому что вся современная система коммуникации предполагает открытость и прозрачность действий органов власти и наличие огромного количества информации об этих действиях. Проблема в том, что переизбыток информации (феномен информационного изобилия) породил такое явление как информационный шум — хаотичная смесь правдивой и ложной информации из так называемых фейковых источников (от англ. fake — поддельный, фальшивый), при этом потребитель перестаёт фильтровать информацию, в результате чего население утрачивает способность достоверно понимать происходящие социально-политические и экономические процессы, адекватно реагировать на них, и, в конечном счёте, принимать правильные решения. Попытка потребления всего этого информационного шума рождает псевдознание какого-либо процесса или явления, не применяемой в реальной практике. [4]
Информационный шум повсеместно использует и власть, чтобы создать необходимое ей понимание того или иного процесса или последствия решения.
В современном мире появляется всё больше и больше источников информации. Когда раньше это были лишь телевидение, газеты, сейчас же информация просочилась буквально везде через социальные сети и интернет. Причём доверие к старым источникам стремительно падает, так, по данным ФНИСЦ РАН за последние 4 года доверие Телевидению снизилось на 14 %, к печатным СМИ — на 11 %, и продолжает снижаться. А власть в своих целях использует в большинстве случаев именно эти источники, проверенные временем, однако и это в некоторой степени способствует падению доверия к власти, т. к. через Телевидение и Газеты всё чаще транслируется агитирующая и пропагандирующая информация, а не реальные факты.
Ещё одним аргументом в пользу интернет-источников является быстрое появление информации по любому вопросу. Образно говоря: один человек что-то увидел, написал об этом в своих социальных сетях, после это прочли несколько десятков его друзей и знакомых, рассказали своим друзьям или написали у себя на странице, и далее по цепочке. Телевидение здесь никак не конкурирует с его репортажами, которые нужно готовить заранее. Информация в современном мире теряет свою актуальность практически в день её появления, в том числе и информация, необходимая для принятия решений. Так, власть, которая привыкла «работать с телевидением», то есть «обдумывать сценарий, готовить репортаж и пускать в определённое время», проигрывает в области актуальности своих решений, что также подрывает доверие к ней.
Так, по данным ВЦИОМ за октябрь 2019 оценка внутренней политики нынешних властей показала, что 34 % опрошенных недовольны действиями политиков, этот показатель на 24 % выше, чем в тот же месяц 2014 года, но ниже на 8 %, чем в начале 2019 года. Причинами снижения оценки действий власти по данным ВЦИОМ стали продолжительное повышение цен, отсутствие актуальных мер по выходу из кризисной ситуации, фактическое пренебрежение мнением граждан и т. д. [5]
На данном этапе развития нашей страны можно выделить следующие пути повышения доверия населения к власти:
- Стабилизация правового регулирования социально-экономических процессов в обществе.
- Работа над таким явлением, как «открытость деятельности властей».
- Решение «кадрового вопроса», работа над повышением доверия к конкретным политикам и лицам, замещающим государственные должности.
Для повышения доверия населения, на наш взгляд, необходимо применить опыт корпоративного управления из бизнес-среды, где управление подразумевает не осуществление властных полномочий, а действия, направленные на развитие сотрудниками собственных умений и способностей, проявление о них заботы, создание условий для направления их энергии для достижения общей цели. В рамках государственного управления общая цель органов власти и граждан страны — социально-политическое и экономическое развития всех сфер жизни общества и государства в целом.
Основные термины (генерируются автоматически): власть, доверие, информационный шум, уровень доверия, действие, институциональное доверие, конечный счет, орган власти, Россия, современный мир.
В статье исследуется феномен высокого доверия россиян президенту России В. Путину. При этом исследование проведено в контексте применения метода системного анализа актуальной информации. Целью работы было изучение проблемы политического доверия граждан России к власти и элементы протестных настроений в обществе. Предметом исследования стало отношение россиян к власти. Новизна работы заключается в том, что в ней используются самые актуальные материалы и факты весны 2017 года. Результаты работы состоят в выявлении наличия Российской Федерации протестных настроений в обществе и государстве. На основе анализа специфики отношения народа к власти автором сформулированы основные проблемы, выделены основные составляющие проявления этого важного фактора жизни в нашей стране. Выводы заключаются в необходимости учета властью интересов народа и необходимости борьбы c коррупцией. Область применения результатов исследования весьма обширна. Это все отношения в обществе, на основе реализуемых властных проявлений.
Ключевые слова: президент, Российская Федерация, доверие, граждане, общество, массовое сознание, политические технологии, имидж, политическая культура, протестные настроения
Для граждан любого государства политическое доверие к власти выполняет значимую роль, обеспечивая уверенность в завтрашнем дне, чувство надежности, безопасности и защищенности. Это весьма важно в условиях повышенных социально-психологических нагрузок в современном российском обществе. Доверие также способствует конструктивному диалогу и эффективному взаимодействию власти и общества; обеспечивает благоприятную социальную атмосферу для жизни и деятельности людей и самой власти. Теория политики гласит, что снования доверия могут быть различны. Важную роль играет эффективность власти, то, как граждане оценивают работу государственных структур, политических институтов, должностных лиц, насколько плодотворно решаются проблемы; какие результаты приносит проводимая политика [9, с. 7]. Большую роль в доверии граждан к В. В. Путина как к политику играет его репутация честного человека, способного исполнять свои обещания. Он набирает политические баллы, обладая определенной статусной позицией по сохранению порядка в обществе и государстве. При этом статус «президент Российской Федерации» изначально для определенного числа граждан обладает запасом прочности и предрасполагает к доверию. Особенно это актуально для граждан с патерналистской политической культурой [2]. Политическое доверие граждан президенту Российской Федерации заключается в том, что доверие неизменно остается высоким, поскольку существуют определенные положительные стороны правления В. В. Путина. Сегодня в СМИ особое внимание уделяется тому, что при нем не произошло дальнейшего распада России, несмотря на существовавшие к началу его правления сепаратистские тенденции. Не было внутренних крупных вооруженных конфликтов по окончании второй Чеченской войны. Ряд исследователей утверждает, что решение данной проблемы обеспечило В. Путину популярность в начале президентства и победу на выборах [11, с. 115–116]. Можно также назвать ряд позитивных сдвигов в общественной, политической жизни, оказывающих позитивное влияние на отношение граждан к действующей власти. Так, в заслугу нынешнего руководства ставится улучшение криминогенной обстановки в стране, по сравнению с «лихими 90-и» годами; повышение престижа российской армии; усилия по созданию электронного правительства; улучшение медицины, науки и спорта. Современное состояние России — это промежуточный вариант между возможным оптимальным — как могло быть при эффективном государственном управлении, и самым негативным вариантом: распад России и утрата независимости, что в конце 1990-х гг. предрекали некоторые эксперты. Как показывает отечественная политическая практика, в основной своей массе российское общество не реагирует на низкую эффективность экономической политики государства и длительную нерешенность ряда серьезных проблем общества. Практические исследования показывают, что важный фактор политического доверия граждан президенту России В. В. Путину это отсутствие критики в его адрес: «За все время правления в адрес вождя не было высказано ни одного критического замечания, ни со стороны своих, ни хотя бы в одном из СМИ с приличным охватом аудитории» [12]. Действительно, критика звучит редко и сдержанно, поскольку большинство лидирующих СМИ прямо, либо косвенно контролируются официальной властью. Критика президента звучит в Интернете на оппозиционных власти сайтах. Однако их аудитория не велика и основной массив информации большинство населения черпают из традиционных СМИ: телевидение, газеты, радио. Доверие способно помочь власти в решении задач государства и разрешении проблем общества. Однако исчерпанный кредит доверия создает неблагоприятную обстановку для политической власти, вызывает дополнительную напряженность в политической и социальной сфере. Иссякнувший запас терпения населения может привести к социальному взрыву. Доверие граждан в политике основано на положении дел в стране в целом. Если дела идут хорошо — это благоприятный фон для позитивного восприятия власти; если плохо — власть зачастую становится виноватой во всех бедах граждан. Метод исследования доверие граждан России в политике заключается в анализе факторов, которые обусловили доверие граждан действующему президенту России и недоверие к премьер-министру, выразившееся в протестных акциях. Согласно опросам, нет прямой связи между оценкой гражданами положения дел в стране и отношением к В. Путину [5]. В целом это не характерно для восприятия власти. Однако в российской политической практике уникальность патерналистской политической культуры населения обеспечивает политическое доверие граждан президенту России. Теоретические концепции социологии жизни рассматривают различные стороны жизни основных социальных групп (сельских и городских жителей, интеллигенции, пенсионеров). На основе всероссийских исследований установлено, что в современной России, по мнению граждан необходимо больше внимания уделять проблемам образования и здравоохранения, исторической памяти, детству, семье, спорту и другим важным социальным факторам развития общества [6, с. 7].
Основные термины (генерируются автоматически): Москва, Российская Федерация, политическое доверие граждан, Россия, доверие граждан, общество, президент России, документальный фильм, патерналистская политическая культура, российское общество.
Министерство экономического развития запустило разъяснительную кампанию, цель которой — повысить доверие к благотворительности и одновременно научить граждан правильно жертвовать средства, не доверяя их мошенникам, пишут «Известия». Кампания проводится в рамках плана мероприятий по реализации Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в России, подписанного еще в июле этого года, однако разъяснительную работу по этому плану начинают сейчас, сообщили в министерстве.
В ведомстве отметили, что важно сделать доступной для граждан информацию о том, какие способы сбора пожертвований являются прозрачными, а какие характерны для недобросовестных участников сектора. Люди должны понимать, как можно проверить информацию о сборах, как принять участие в благотворительности и не стать жертвой мошенничества, добавили там.
В Минпросвещения уточнили, что «недоверие граждан к благотворительному сектору по-прежнему остается на высоком уровне», так как люди «не совсем понимают, чем именно занимаются НКО». «Как правило, люди не могут отличить сбор добропорядочной НКО от сомнительного сбора в Интернете или на улице», — пояснили в ведомстве.
Министерство ссылается на опрос ВЦИОМ, результаты которого были опубликованы в июне 2020 года. В исследовании «Лжеблаготворительная деятельность в российском обществе: вовлеченность населения, запрос на регулирование» говорится, что 21% россиян не собираются совершать пожертвования в ближайшем будущем, 41% не доверяет благотворительным организациям, а 80% считают, что мошенничество под видом благотворительности распространено в обществе. В этом же исследовании говорится, что 76% жертвователей не отслеживают, куда идут их пожертвования, чем пользуются мошенники.
Директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ «Высшая школа экономики» Ирина Мерсиянова приводит результаты всероссийского репрезентативного опроса населения, который был проведен уже в этом году ее центром. Согласно данным опроса, 49% россиян считают, что большинству некоммерческих организаций нельзя доверять, а 41% опрошенных придерживаются противоположного мнения.
«Это говорит о том, что уровень авансированного доверия благотворительным организациям в нашей стране достаточно высок», — сказала Мерсиянова, отметив, что ниже среднего уровень доверия к таким организациям среди мужчин и жителей городов-миллионников, также низок уровень авансированного доверия к благотворительным организациям у рабочих.
\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t","content":"\t\t
\n\t\t\t\u0412\u044b \u043d\u0435 \u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 \u0441\u0430\u0439\u0442\u0435.\n\t\t \n\t\t
Автор статьи
Читайте также: