Разъяснения верховного суда по срокам коронавирус

Обновлено: 18.04.2024

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, Верховный Суд Российской Федерации уделил особое внимание разъяснениям по применению процессуального законодательства в части соблюдения процессуальных сроков. Введение ограничений по свободному перемещению граждан, их нахождению в общественных местах, государственных и иных учреждениях предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. В этой связи ВС РФ считает, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением таких режимов на соответствующих территориях может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в случае необходимости арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом применению подлежат ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса, ч. 5 ст. 3, п. 4 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства. А в уголовном судопроизводстве основаниями приостановления могут быть предусмотренные ст. 238, ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса, в том числе ввиду невозможности участия в разбирательстве обвиняемого или подсудимого.

Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ).

Во всех случаях необходимости отложения разбирательства дела, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела этот вопрос должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно. В каждом конкретном случае следует учитывать необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

ВС РФ напомнил, что суд с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, которое не относится к категории безотлагательных (Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821). Помимо дел в порядке приказного и упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не обязательно, а также жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, или иные вопросы (к примеру, об исправлении описок, опечаток в решении суда).

Однако в случае, если заявлено обоснованное ходатайство лица, участвующего в административном деле, о неотложном разрешении дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе если производство по нему приостановлено (ч. 4 ст. 135 КАС РФ).

По вопросу совпадения процессуального срока с днями, объявленными Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 нерабочими, Суд полагает, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и окончание процессуального срока в период объявленных нерабочих дней основанием для переноса на следующий за ними рабочий день не является, поскольку действие названных указов в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Относительно применения правила, установленного ч. 4 ст. 114 АПК РФ, ВС РФ пояснил следующее. Если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом арбитражному суду в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству следует применительно к ч. 1 ст. 118 АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ. Отмечается, что отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, указанный в ст. 158 АПК РФ, производится при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ (ч. 3 ст. 152 АПК РФ).

Учитывая, что ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, в частности, режим самоизоляции, связаны с объективными ограничениями свободного перемещения граждан, их нахождения в государственных и иных учреждениях, изменением в работе организаций, – пропущенные по этим причинам сроки совершения процессуальных действий гражданами подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции ВС РФ разъясняет следующее. В соответствии со ст. 196–ст. 197 Гражданского кодекса установлены общий и специальные сроки исковой давности. В п. 1 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, возникшие или продолжающие существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Следовательно, если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

ВС РФ напомнил, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены в ст. 401 ГК РФ, а разъяснения по ее применению даны в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Кроме того, ВС РФ обращает внимание, что невозможность для граждан в этот период подать иск в суд (ввиду режима самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Кроме указанных вопросов, в Обзор включены разъяснения о том, каким образом подлежат применению нормы об ответственности за неисполнение обязательств в условиях принятых ограничительных мер, об административной ответственности за нарушение законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о применении норм законодательства о банкротстве и другие.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения коронавируса, ВС РФ остановился, в частности, на том, какое юридическое значение соответствующие меры имеют для сроков исполнения обязательств и сроков исковой давности (обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.)).

Верховный Суд РФ указал, что нерабочие дни, установленные указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, относятся к числу мер, принятых в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, который под нерабочими понимает выходные и праздничные дни, предусмотренные ст. 111 Трудового кодекса и ст. 112 ТК РФ.

Установление указанных нерабочих дней является не всеобщим, а зависит от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте РФ ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Кроме того, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов РФ.

В связи с подобными обстоятельствами в дни, объявленные указами Президента РФ нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного ВС РФ пришел к выводу, что в тех случаях, когда последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочие дни, установленные на период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, это не является основанием для переноса срока исполнения обязательства на ближайший следующий за ними рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса оснований для его приостановления.

Вместе с тем ВС РФ пояснил, что если обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательства, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела могут быть квалифицированы в качестве непреодолимой силы, должник не несет ответственности за просрочку исполнения, а кредитор вправе отказаться от договора, утратившего для него интерес в связи с просрочкой. Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы обязан исполнить обязательство в разумный срок.

В тех случаях, когда обстоятельства непреодолимой силы или принятие актов органов государственной власти (местного самоуправления) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 ГК РФ и ст. 417 ГК РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV)

Обзор документа

Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV)

1. Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

2. Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

3. Всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Всем судьям и работникам аппаратов судов осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания.

5. Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

6. Настоящее постановление действует в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации

В.М. Лебедев

Председатель
Совета судей
Российской Федерации

В.В. Момотов

Обзор документа

В связи с неблагоприятной ситуацией по коронавирусу с 19 марта по 10 апреля 2020 г. включительно приостановлен личный прием граждан в судах. Документы рекомендуется направлять через интернет-приемные судов или по почте.

В указанный период будут рассматриваться только дела безотлагательного характера (приведен перечень), а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

При малейших признаках заболевания судьям и работникам аппаратов судов необходимо обеспечить самоизоляцию.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Можно ли режим самоизоляции признать форс-мажором? А можно ли восстановить процессуальные сроки из-за президентских «нерабочих» дней. Если да, то когда? Ответы на эти вопросы содержатся в предполагаемом проекте разъяснений Верховного суда по применению антикоронавирусных мер и последних законодательных поправок.

Изначально документ появился на сайте юридической фирмы Nektorov, Saveliev&partners, но позднее редакция получила его еще из нескольких юридических компаний. Важно – это еще не окончательная версия документа. Это вероятно проект разъяснений ВС и д о того как он будет принят, в нем еще могут произойти существенные изменения. Но содержащиеся в нем подходы помогут понять как пандемия и «антикоронавирусные» меры властей повлияют на течение сроков исполнения обязательств, процессуальных сроков и сроков исковой давности.

Пандемия не может быть признана как универсальное обстоятельство непреодолимой силы для всех категорий должников. Существование форс-мажора нужно устанавливать с учётом обстоятельств каждого конкретного дела. Нужно выяснять в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника.

Установление «нерабочих» дней с 30 марта по 30 апреля не является основанием для переноса срока исполнения обязательств.

Аналогично и со сроком исковой давности. «Правила, установленные положениями гл. 11 ГК («Исчисление сроков»), определяющие единообразный порядок исчисления сроков, носят универсальный характер, являются императивными и подлежат применению при исчислении любых гражданских материально-правовых сроков, в том числе срока для защиты нарушенных прав (срок исковой давности), если иное прямо не предусмотрено законом», – говорится в документе.

Восстановление сроков возможно, но только по заявлению стороны, которая пропустила процессуальный срок. Суд в заседании должен изучить конкретные обстоятельства, которые привели к пропуску срока, и на основании этого принимать решение, восстановить или не восстановить его.

Принятые властями меры могут быть признаны основанием для восстановления срока но не в безусловном порядке.

В документе отмечается, что в период ограничительных мер электронная подача документов в суды не ограничена. Также стороны могут обращаться в суд и по почте, чтобы не пропустить сроки.

Да, возможно. Этот вопрос должен изучить суд на основании двух факторов: необходимости соблюдения разумного срока судопроизводства и сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции.

Если дело находится в суде уже давно и сроки его рассмотрения, установленные законом, скоро закончатся, то суду следует рассмотреть спор, а не приостанавливать его.

Ч. 2 ст. 108 ГПК устанавливает: если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Но это правило не работает для тех «нерабочих» дней, которые объявил Путин. «Данные процессуальные правила не рассчитаны на применение в условиях режима повышенной готовности при объявлении нерабочими днями длительного периода времени».

Установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день не является.

При этом невозможность рассмотрения дела в период действия «антикоронавирусных» мер в России может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Если суд признает причины пропуска срока уважительными.

«Принимаемые меры по противодействию коронавирусной инфекции, включая введение режима самоизоляции граждан и изменения в работе всех органов и организаций, послужившие объективным препятствием для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц, следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков и основания для их восстановления».

Процессуальные сроки по общему правилу продолжают течь как обычно. То есть «нерабочие дни» от Владимира Путина нельзя считать выходными или праздничными в том понимании, как это прописано в гражданском или трудовом законодательстве. Если из-за ограничительных мер пропустили сроки, то восстановить их получится в случае уважительной причины вашего опоздания. За нарушение карантина гражданам и юрлицам могут выписывать протоколы не только полицейские. И вовсе не обязательно, что санкцией будет сразу штраф. Могут ограничиться и предупреждением.

Споры в порядке приказного и упрощенного производства, а также неявочные процессы, когда все стороны не против такого порядка. Допускается разрешение тех вопросов, когда не нужно проводить заседания, то есть об исправлении описок, опечаток или явных арифметических ошибок в решении суда.

Кроме того, глава суда, зампред или председатель судебного состава могут продлить срок рассмотрения дела в период пандемии, если разбирательство действительно сложное.

Вопросы об отложении дел и приостановлении производства по ним должны решаться индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства споров. Если ситуация позволяет, то можно провести даже те процессы, которые не относятся к безотлагательным.

«Нерабочие дни» (с 30 марта по 30 апреля 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не позволяют перенести день их окончания на следующие за ними рабочие сутки.

Если на этот период выпал день, когда заканчивается срок отложения заседания, то его окончанием следует считать следующие первые полноценные рабочие сутки.

Процессуальные сроки, пропущенные в этот период из-за ограничительных мер, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

«Вынужденный карантин», который объявил Владимир Путин, нельзя считать нерабочими днями в смысле понятий, которые имеются в гражданском законодательстве и трудовом. Их нельзя отождествлять с выходными и праздничными днями, которые прописаны в законах. Сроки продолжают течь как обычно.

Более того, установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года автоматически не будет означать перенос срока исполнения обязательств.

Да. Приостановить срок можно, если суд установит, что принятые государством и органами местного самоуправления меры препятствовали предъявлению иска. Восстановить срок на подачу иска можно, если режим самоизоляции, преклонный возраст, состояние здоровья или иные обстоятельства стали причиной пропуска срока.

Может ли суд признать случившуюся пандемию обстоятельством непреодолимой силы или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения?

Существование непреодолимой силы должны установить с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Соответственно, если суд признает существование обстоятельств непреодолимой силы, можно говорить об освобождении от ответственности.

Если обстоятельства непреодолимой силы привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, то такое обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (ст. 416–417 ГК).

Да. Обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров (ст. 451 ГК).

Если на должника распространяется банкротный мораторий, вправе ли арбитражный суд вернуть заявление о банкротстве?

Да. При этом обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами, а также период ее возникновения правового значения не имеют.

Да, исполнительные листы могут выдаваться судом.

Восстановление сроков на предъявление кредиторами требований в банкротном деле и признание соблюденными сроков на совершение других действий в разбирательстве происходят индивидуально. С учетом конкретных обстоятельств каждой ситуации.

Как разграничить административную и уголовную ответственность за фейки (ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП и ст. 207.1 и 207.2 УК)?

Административная ответственность – только для юридических лиц. В КоАП для них есть штрафы от 1,5 млн до 5 млн руб. с конфискацией или без. А к уголовной ответственности привлекают граждан, в том числе должностных лиц и руководителей юридического лица. Ст. 207.1 и 207.2 УК предусматривают штрафы от 300 000 до 1,5 млн руб., обязательные, исправительные работы или лишение свободы до трех лет (в зависимости от последствий).

Ответственность грозит при нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП). Правила устанавливает как правительство (они утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417), так и субъекты РФ (например, Указ мэра Москвы от 5 марта № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности). Все правила обязательны к выполнению.

По этой статье будут квалифицировать действия гражданина, нарушившего запрет на посещение спортивных или публичных мероприятий, не соблюдающего социальную дистанцию в общественных местах и транспорте или покинувшего дом без уважительной причины (перечислены в п. 12.3 Указа мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ).

Если правила изоляции нарушил иностранец, правонарушение квалифицируют по ч. 2 ст. 6.3 КоАП. Наказание за нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП должно быть пропорциональным, справедливым и соразмерным, напомнил ВС.

Согласно разъяснениям ВС, это следующие лица:

– те, кто указан в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой госсистемы предупреждения и ликвидации ЧС, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП (утвержден Распоряжением Правительства от 12 апреля 2020 г. № 975-р). В списке – полиция, МЧС, нацгвардия и многие другие;

– должностные лица органов исполнительной власти субъектов (например, перечни установлены Указом мэра Москвы № 40-УМ, Постановлением губернатора МО от 12 марта 2020 года № 108 и т. д.).

Это длящиеся правонарушения, то есть срок давности – три месяца с момента, когда правонарушение обнаружили.

Дела рассматривают судьи районных судов по месту совершения правонарушений. Местом совершения считается окрестность, где было выявлено правонарушение. При проведении административного расследования такое дело рассмотрят там, где находится проводивший расследование орган.

За нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП грозит предупреждение или штраф. Предупреждение можно назначить любому нарушителю – гражданину, должностному лицу, ИП или юрлицу – в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Штраф для всех разный. Штраф от 1000 до 30 000 руб. грозит физлицам, для должностных лиц он составит от 10 000 до 50 000 руб., для работающих без образования юрлица предпринимателей – от 30 000 до 50 000 руб. Юрлица заплатят за нарушение от 100 000 до 300 000 руб.

1 апреля власти своими поправками в КоАП увеличили штрафы за нарушение санитарно-эпидемиологических мер, которое повлекло угрозу распространения заболевания (ч. 2 ст. 6.3 КоАП). За это правонарушение гражданам теперь грозит штраф от 15 000 до 40 000 руб.

Верховный суд разъяснил: штрафовать по этой норме нужно тех, кто не соблюдает обязательный карантин.

Например, по этой статье нужно квалифицировать действия граждан, которые вернулись в Россию из других стран, но нарушили условия карантина и вышли из дома раньше положенного срока (14 дней). Также штраф по ст. 6.3 КоАП грозит тем, кто контактировал с зараженными коронавирусом, но проигнорировал обязательные в таких случаях ограничения.

Вместе с тем ВС призывает суды выбирать размер штрафа исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания.

Согласно разъяснениям ВС, протоколы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП вправе составлять сотрудники полиции.

Но не только. Ещё таким правом наделены должностные лица «органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор». То есть санитарные врачи и сотрудники Роспотребнадзора.

Срок давности для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП составляет один год. Он считается с момента, когда нарушение обнаружат.

Дела об административных нарушениях по ч. 2 ст. 6.3 КоАП рассматриваются в районных судах по месту совершения правонарушения.

Местом нарушения будет считаться окрестность, где это нарушение выявили. То есть если нарушителя карантина задержали рядом с работой, то и судить его будет суд того района, в котором расположена работа, а не квартира, в которой гражданин должен был изолироваться.

Верховный суд подчеркивает: дела этой категории можно рассматривать с использованием видео-конференц-связи.

Если по делу проводилось административное расследование, то рассматривать его будет суд по месту нахождения органа, который проводил это расследование.

ВС напоминает: постановление о штрафе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии документа.

При этом «нерабочие дни» не отсрочат вступление штрафа в силу, так что платить его все равно придется.

В своих разъяснениях ВС напоминает, что у граждан есть возможность подать в суд письменное ходатайство о восстановлении сроков для обжалования штрафа, если они не успевают обжаловать постановление в срок. Но сами по себе «нерабочие дни» не станут уважительной причиной для пропуска такого срока.

Согласно разъяснениям ВС, уважительной причиной для пропуска срока обжалования административного штрафа можно признать нахождение гражданина на лечении в медицинском учреждении или «применение к лицу изоляционных мер различного характера».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: