Чье процессуальное положение не урегулировано нормами гпк рф секретарь судебного заседания

Обновлено: 02.05.2024

Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ (Российская газета, N 168, 30.07.2010) (вступил в силу с 1 января 2011 года);

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 66-ФЗ (Российская газета, N 75, 08.04.2011) (вступил в силу с 1 июля 2011 года);

В документе учтено:

В настоящий документ с 1 июля 2015 года вносились изменения на основании статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 476-ФЗ.

- Примечание изготовителя базы данных.

Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ) применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ, - см. часть 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ.

Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде - см. часть 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ.

Принят
Государственной Думой
23 октября 2002 года

Одобрен
Советом Федерации
30 октября 2002 года

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (часть дополнена с 11 августа 2004 года Федеральным законом от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ - см. предыдущую редакцию).

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

(Статья в редакции, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(Часть дополнена с 4 мая 2010 года Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

1_1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2017 года Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2022 года Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 440-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 августа 2020 года Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 245-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

(Часть дополнительно включена с 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ)

5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

(Часть дополнительно включена с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ)

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 13 декабря 2019 года Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 406-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Статья 6_1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

(Статья дополнительно включена с 4 мая 2010 года Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ)

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335_1, частью десятой статьи 379_5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в суде надзорной инстанции рассматриваются коллегиально.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

(Часть дополнительно включена с 14 июля 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 166-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2022 года Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 440-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

2. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако суд в нарушение требований части 2 статьи 56, а также статей 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания, не уточнил у истца существо заявленных требований, в том числе касающихся заключения военно-врачебной комиссии, тем самым не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Получив указанное исковое заявление, Абрамов С.В., используя предоставленные полномочия вопреки интересам осуществления правосудия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке, нарушая требования ст. 55, 150, 157, 192, 193, 195, 230 ГПК РФ, а именно: без подготовки дела к судебному разбирательству, без фактического проведения судебного заседания и исследования обстоятельств гражданского дела, без протокола, находясь в здании <. >районного суда г. <. >по адресу: г. <. >осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вынес 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудное заочное решение о расторжении с К. договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <. >и снятии его с регистрационного учета.

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района". Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение статьи 137 ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары" 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары", поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение статьи 137 ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.

Довод апелляционной жалобы о неполучении М. копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении административного дела, его подготовке к судебному разбирательству безоснователен, так как опровергается материалами дела, из которых следует, что копия вынесенного 30 июля 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 133, 147, 149, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения М. была получена.

6. В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

9.7. По гражданским делам, рассматриваемым судом по первой инстанции, подсудность которых определена ст. 26 ГПК РФ и другими федеральными законами, лицам, участвующим в деле, одновременно с повесткой посылаются копии заявлений и приложенных к ним документов (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

пункта 4 части первой статьи 150, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Поставленный же заявительницей вопрос урегулирован другими положениями гражданского процессуального законодательства - статьями 79 "Назначение экспертизы", 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" и пунктом 8 части первой статьи 150 ГПК Российской Федерации, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения. Обязанность же суда разъяснять лицу, участвующему в деле, его права прямо закреплена в пункте 1 части первой статьи 150 и статье 165 ГПК Российской Федерации.

Полагая, что тем самым будет нарушено ее право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статей 43, 148, пункта 4 части первой статьи 150 и части второй статьи 327 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, закрепленное ими нормативное положение, которое предоставляет суду право в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при его применении приведет к нарушению права П.А. Каменских на рассмотрение ее дела в суде первой инстанции. При этом точку зрения самой П.А. Каменских по данному вопросу суд не выяснял.

Вопреки мнению заявителя, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148); судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц - как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их процессуальные права и обязанности (пункты 1 и 4 части первой статьи 150).

Соответственно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Минюста России, МВД России, ФСБ России, Минкомсвязи России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации - по проработке вопроса о необходимости внесения изменений в федеральные законы от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), УПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, приказы Минкомсвязи России и другие нормативные правовые акты в связи с постановлением Европейского Суда от 4 декабря 2015 г. по делу "Роман Захаров против Российской Федерации" (Roman Zakharov v. Russia), жалоба N 47143/06 (пункт 18 приложения N 5).

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении;

1.1. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дела о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, находящиеся в производстве Центрального районного суда города Симферополя и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат рассмотрению и разрешению этим судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Логинов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Краснощеков оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части второй статьи 13, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Колоколов Я.Н., секретарь судебного заседания Курского областного суда, аспирант КГТУ.

Одним из субъектов гражданских процессуальных отношений, наделенных значительными правомочиями, является секретарь судебного заседания.

В науке гражданского процессуального права некоторые ученые, классифицируя субъектов гражданского процессуального права в соответствии с их процессуальной ролью, утверждали, что и суды, и судебные приставы-исполнители, и секретари судебного заседания осуществляют правосудие , в то время как другие процессуалисты вообще не считают секретаря судебного заседания участником гражданского процесса .

См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 55 - 56; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 60.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 92 - 93; Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 57 - 58.

Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует статус и деятельность секретаря судебного заседания лишь в самом общем виде. Так, при наличии законных оснований секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ) или ему может быть заявлен отвод (ст. 18 ГПК).

Секретарь судебного заседания реализует право и обязанность суда по ведению протокола судебного заседания , являющегося одним из основных процессуальных документов, имеющих доказательственное значение, недооценка которого недопустима в судебной практике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами ГПК РСФСР"; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г., в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11).

Гражданский процесс / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. С. 56.

Процессуальный закон четко и детально регламентирует форму и содержание протокола, процедуру изменения, дополнения и исправления этого процессуального документа (ст. ст. 228 - 232 ГПК).

Таким образом, секретарь судебного заседания является важной процессуальной фигурой и занимает место, присущее только ему, в гражданских процессуальных правоотношениях.

При этом, анализируя действующее гражданское процессуальное законодательство, можно утверждать, что в ГПК РФ не регламентированы правовые основы деятельности секретаря судебного заседания, отсутствует понятие "процессуальный статус секретаря судебного заседания", не урегулирован процесс разрешения разногласий, которые могут возникнуть между председательствующим и секретарем судебного заседания по поводу содержания протокола.

В новом арбитражном процессуальном законодательстве в отличие от ГПК секретарь судебного заседания отнесен к числу иных участников арбитражного процесса, то есть является лицом, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК). С этим можно соглашаться или спорить, но на законодательном уровне предпринята попытка определить место секретаря судебного заседания среди лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Более того, в ч. ч. 4 и 5 ст. 58 АПК закреплено, что секретарь судебного заседания ведет протокол, в котором обязан полно и правильно излагать действия и решения суда, как и действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания, а также по поручению председательствующего он проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Следовательно, правовые основы статуса секретаря судебного заседания в гражданском судопроизводстве и раскрытие содержания его деятельности нуждаются в дальнейшей регламентации в ГПК РФ.

В связи этим представляет интерес правотворчество в этой области стран СНГ.

Так, в Молдове разработан и принят Закон "О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний" . Он предполагает, что работа секретарей судебных заседаний будет содействовать деятельности судей, а их компетенция и выполнение обязанностей будут играть существенную роль при организации надлежащего функционирования судебных инстанций в целом.

Monitorul Oficial N 055 от 07.04.2006, ст. 366.

В качестве принципов деятельности секретаря судебного заседания названы независимость, беспристрастие, преданность и несовместимость.

Так, независимость секретаря судебного заседания означает, что в своей деятельности он подчиняется только закону, не допускается какое-либо воздействие на секретаря при исполнении им своих профессиональных обязанностей, служебные обязанности выполняются им под контролем судьи, а неуважение к секретарю судебного заседания наказывается в соответствии с законом Республики Молдова.

Закон "О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний" выделяет такие полномочия секретаря судебного заседания, как участие в судебных заседаниях, выполнение всех полномочий в соответствии с законом, исполнение поручений председателя судебного заседания под его же контролем, составление соответствующих процессуальных актов по решению судьи на основе ГПК и т.д. В своей деятельности секретарь судебного заседания обязан уважать права и свободы граждан; помнить, что все равны перед законом и судом; соблюдать профессиональную этику и повышать свой профессиональный уровень.

В этом документе предусмотрены следующие формы ответственности секретаря судебного заседания за совершенные им правонарушения: материальная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Правовой статус и организация деятельности секретаря судебного заседания в российском судопроизводстве также требуют детальной регламентации в отдельном законе или процессуальных нормах, поэтому опыт Молдовы в определении основ и организации деятельности секретарей судебных заседаний является положительным для нас.

Полагаем, что законодательное определение принципов деятельности секретаря судебного заседания, раскрытие содержания его работы, установление судебного контроля над такой деятельностью и наличие форм ответственности за правонарушения позволят укрепить положение секретаря судебного заседания как участника гражданских процессуальных правоотношений, повысят его профессионализм и квалифицированность, позитивно скажутся на осуществлении правосудия по гражданским делам.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Федулова Саргылана Николаевна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Амосова, кандидат юридических наук, доцент.

Рассмотрен вопрос о месте секретаря судебного заседания в составе субъектов гражданского процесса. Сделан вывод о том, что секретарь судебного заседания не относится к лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Ключевые слова: секретарь судебного заседания, субъекты гражданского процесса, лица, содействующие осуществлению правосудия.

Secretary of judicial session in civil procedure

The author considers the issue on place of secretary of judicial session as one of the subjects of civil procedure. The author makes a conclusion that the secretary of judicial session is not a person who promotes effectuation of justice.

Key words: secretary of judicial session, subjects of civil procedure, persons promoting effectuation of justice.

Секретарь судебного заседания - процессуальная фигура, которой в процессуальной литературе отводится весьма скромное место. В последние годы секретарю судебного заседания посвящен ряд статей процессуалистов в разных отраслях процессуального права: гражданского, арбитражного, уголовного.

В гражданской процессуальной теории место секретаря судебного заседания среди субъектов гражданского процесса определялось по-разному. Это зависело от отношения к правам и обязанностям субъектов процессуальных отношений, их задач, позиции законодателя и др.

Можно выделить несколько позиций процессуалистов относительно места секретаря судебного заседания в классификации субъектов гражданских процессуальных отношений.

Одни ученые относили секретаря судебного заседания к главному субъекту процессуальных отношений - суду как сложному составному субъекту. Так, М.С. Шакарян писала, что "права и обязанности суда первой инстанции и соответствующие им действия в совокупности состоят из прав, обязанностей и действий субъектов", к которым относится и секретарь судебного заседания . Секретарь судебного заседания, по ее мнению, "субъект служебно-вспомогательного процессуального правоотношения, в котором другой стороной является суд. Никаких прав и обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса секретарь судебного заседания не имеет" . В.Н. Щеглов разделял субъекты гражданского судопроизводства на три группы. К первой группе он относил судебные органы и их должностных лиц . Секретарь судебного заседания включался В.Н. Щегловым в круг должностных лиц суда . А.С. Грицанов также утверждал, что полномочия суда состоят из действий целого ряда субъектов, в том числе секретаря судебного заседания. Он писал, что "все должностные лица суда являются субъектами процесса с тем различием, что совершаемые ими процессуальные действия имеют неодинаковую направленность, преследуют разные цели" . Г.А. Жилин считает, что "специфическую группу субъектов гражданского судопроизводства составляют должностные лица суда - они совершают процессуальные действия, которые в совокупности с правоприменительными действиями суда порождают возникновение, изменение и прекращение гражданского процессуального правоотношения" .

Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 13.
Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального отношения: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 74.
Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 41, 42.
Там же. С. 48.
Грицанов А.С. Секретарь судебного заседания как субъект гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1987. С. 281.
Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2001. С. 15.

Е.А. Трещева относит секретаря судебного заседания в арбитражном процессе к числу субъектов процессуального отношения, но не к участникам процесса .

Трещева Е.А. Правовое положение помощников судей и секретарей судебных заседаний в арбитражном процессе: современное правовое регулирование и реальность // Юридический аналитический журнал. 2006. N 1 (15). С. 121.

Д.М. Чечот вообще не относил секретаря судебного заседания к субъектам гражданского процессуального отношения. Он считал, что субъектами гражданского процессуального правоотношения являются лица, "которые, обладая процессуальными правами и обязанностями, могут вступать с судом в отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права. Исходя из этого свидетель, например, является субъектом процессуального правоотношения, в то время как секретарь судебного заседания субъектом процессуального правоотношения быть не может, так как связан с судом отношениями, которые не регулируются нормами процессуального права" .

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 8.

Законодатель в Арбитражном процессуальном кодексе РФ отнес секретаря судебного заседания к лицам, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54) . Законодатель воспринял мнение процессуалистов, которое в последние десятилетия являлось преобладающим.

Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30.

Нередко секретарь судебного заседания вообще не назывался в числе субъектов процессуальных отношений. Это не значит, что его не воспринимали как процессуальный субъект. Скорее секретаря судебного заседания ассоциировали с судом либо отводили ему не очень важную роль в процессе.

Действительно, в Гражданском процессуальном кодексе РФ считанное количество статей упоминает секретаря судебного заседания. Тем не менее наличие процессуальных полномочий является доводом в пользу отнесения секретаря судебного заседания к субъектам гражданского процесса. Думается, что позиция законодателя о классификации субъектов процесса не закрыла дискуссию о месте секретаря судебного заседания в составе субъектов процесса.

Лица, содействующие осуществлению правосудия, к которым в последнее время относят секретаря судебного заседания, имеют присущие только им особенности, но также и общее.

Они не имеют юридической заинтересованности в деле.

Цель вызова лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание - получить от них помощь в исследовании доказательств. Тем или иным образом эксперт, специалист, переводчик, педагогический работник, свидетель способствуют восприятию судом и лицами, участвующими в деле, фактических обстоятельств дела.

Лицам, содействующим осуществлению правосудия, могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. Некоторые лица, содействующие осуществлению правосудия, сами вправе задавать вопросы.

Процессуальные права и обязанности указанных лиц разъясняются в судебном заседании.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании. Кроме того, этим субъектам в некоторых случаях выплачивается денежное вознаграждение или компенсация (ст. 95 ГПК РФ).

Последствия неявки лиц, содействующих в деле, специально регламентируются (ст. 168) ГПК РФ. Их неявка может послужить основанием для отложения судебного заседания. Неявка, признанная судом неуважительной, может повлечь за собой штрафные санкции.

Лица, содействующие осуществлению правосудия, вызываются в суд по правилам, установленным в главе ГПК о судебных извещениях и вызовах.

В протоколе судебного заседания отражаются сведения о явке свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о разъяснении им прав и обязанностей; показания свидетелей, разъяснение экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов (ст. 229 ГПК РФ).

Как мы видим, ни одно из указанных положений не относится к секретарю судебного заседания.

Лишь первый признак из указанных может вызвать вопросы. Секретарь судебного заседания не имеет юридического интереса. Однако наличие или отсутствие юридического интереса - это признак, характеризующий лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия. Сторонники наиболее распространенной до недавнего времени классификации субъектов гражданских процессуальных отношений не связывали наличие (отсутствие) юридического интереса с главным субъектом процесса - судом. Характеристика суда как субъекта процессуальных отношений обусловливалась его назначением и ролью. Суд осуществляет функцию государства, а именно функцию защиты прав и интересов субъектов права. Отводя суду особое место в процессе, процессуалисты полагали, что осуществление правосудия - достаточная характеристика для суда как субъекта процесса. Однако по отношению к суду также можно утверждать, что суд не обладает юридическим интересом. Поэтому отсутствие у секретаря судебного заседания юридической заинтересованности в деле может показывать на его принадлежность как к лицам, содействующим осуществлению правосудия, так и к суду.

Следует оценить роль и назначение секретаря судебного заседания в процессе.

Общеизвестно, что не все полномочия секретаря в процессе отражены в ГПК РФ. Можно ли их в таком случае причислять к процессуальным полномочиям? ГПК РФ достаточно подробно описывает порядок совершения процессуальных действий, указывая на их суть, но наименование процессуального действия не всегда исчерпывающе объясняет способ его совершения. Причем, по общему правилу это относится к действиям суда. Например, в ст. 184 ГПК РФ указывается, что при осмотре места происшествия "к протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств". Законодатель не указывает в ГПК, кто делает копии документов и т.д. В ч. 1 ст. 230 ГПК РФ установлено, что протокол составляется в судебном заседании. В ч. 3 той же статьи указано, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Неясности такого рода относятся к организационным, техническим моментам деятельности суда. Действия секретаря судебного заседания сам законодатель и субъекты процесса воспринимают как действия суда.

Секретарь в судебном процессе не имеет цели содействовать изучению доказательств. Он оказывает помощь не в рассмотрении и разрешении дела, а в проведении заседания. Судья в процессе осуществляет две функции: осуществления защиты прав и интересов и организации процесса. Секретарь судебного заседания, в отличие от всех иных лиц, помогает выполнению организационной функции. Секретарь судебного заседания отличается по своему предназначению, цели и задачам от лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Секретарь судебного заседания не подвергается допросу, не полномочен задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и лицам, содействующим осуществлению правосудия, в целях установления обстоятельств дела. Как уже указывалось, секретарь закрепляет ход процесса, опосредствует не содержательную, а формальную сторону процесса.

На секретаря не распространяются правила о вызове и последствиях неявки в суд, извещении, вознаграждении. Процессуальные полномочия секретаря одновременно являются его трудовыми функциями. Его подпись на протоколе судебного заседания является обязательной, как и подпись судьи.

Совокупность отличий характеристики секретаря от характеристики лиц, содействующих осуществлению правосудия, является достаточно обширной, чтобы не принимать ее во внимание. Полагаю, что секретарь судебного заседания не является лицом, содействующим осуществлению правосудия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: