Царева обратилась к мировому судье с иском к жижину о взыскании долга в сумме 45000
Обновлено: 28.04.2024
Одним из способов взыскание задолженности за жилищно-коммунальное хозяйство, является получение судебного приказа у мирового судьи. Данная процедура прописана в Главе 11 Гражданско-процессуального кодекса РФ, которая так и называется «Судебный приказ».
Так, в соответствии со статьей 121 ГПК РФ, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Т.е. судебный приказ выносит судья единолично, без проведения заседания суда, без приглашения истца и ответчика, если требование не превышает 500 000 руб. Судебный приказ (иными словами, решение судьи по данному делу) является одновременно и исполнительным листом, который можно напрямую направлять на взыскание в банк или судебным приставам-исполнителям. В этом состоят главные отличия приказного производства от обычного (искового) производства в районном суде общей юрисдикции:
— сумма до 500 000 руб.
— нет необходимости получать исполнительный лист.
Кроме того, размер государственной пошлины за рассмотрение дела мировым судом в порядке приказного производства, существенно меньше, чем государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
Требования, по которым мировой судья правомочен выносить судебные приказы, изложены в статье 122 ГПК РФ:
— требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
— требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме;
— требование основано на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
— заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
— заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
— заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
— заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведённых в связи с розыском ответчика, или должника, или ребёнка, отобранного у должника по решению суда.
Т.е. это требования так называемого бесспорного порядка, по правоотношениям, в которых лицо (как правило, должник) обязан по закону совершать какие-либо действия: платить налоги, алименты, своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, исполнять условия сделки, выплачивать заработную плату.
Именно поэтому судья рассматривает дело в заочной форме, без приглашения и прений сторон – по делам приказного производства отсутствует спор, но есть возложенная законом обязанность, которая не исполняется.
Заявление о вынесении судебного приказа подается в мировой суд по месту жительства (регистрации) должника. Согласно статье 124 ГПК РФ, заявление подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
3) сведения о должнике: для гражданина-должника — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника — наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.
3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
Пункт 3 в ст. 123 был прописан законодателем так строго сравнительно недавно и вступил в силу в апреле 2020 года. Ранее достаточно было указать только дату и место рождения должника. Данная поправка в законодательство вызвала большой резонанс, особенно среди управляющих МКД организаций, так как часто последние не имеют этих сведений. В настоящее время Правительство РФ разрабатывает механизм получения Управляющими компаниями указанных сведений о должниках. Тем временем Минстрой РФ направил в Правительство РФ инициативу об освобождении Управляющих компаний от обязанности указывать идентификаторы должников при обращении в суды, если такими сведения организация не обладает, а также разработать систему получения Управляющими компаниями персональных данных должников посредством ГИС ЖКХ с помощью уникальных единых лицевых счетов граждан.
Чтобы разобраться в том числе и с данной неприятной для управляющих компаний ситуацией, депутатами Государственной Думы в первом чтении был принят Законопроект № 735817-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»» (в части предоставления информации о потребителях жилищно-коммунальных услуг). В законопроекте депутаты предлагают расширить виды идентификаторов для подачи заявлений в суд, выдачи судебных актов и осуществления судебных решений путем дополнения номером единого лицевого счета, присвоенного в ГИС ЖКХ.
Как правило, в настоящий момент при оформлении Единого жилищного документа на должника при подаче заявления на судебный приказ, удается узнать паспортные данные должника, так как эти сведения были поданы им ранее и содержатся в ЕЖД,
Необходимыми документами, которые истец (управляющая компания) прикладывает к заявлению на выдачу судебного приказа являются:
— Платежное поручение об оплате государственной пошлины
— Единый жилищный документ
— Справка о финансовом состоянии лицевого счета
— Выписка из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам
— Выписка из домовой книги
— Копии уставных документов (Устава, Свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет)
— Копии Протоколов собраний собственников по вопросам утверждения или изменения тарифов на жилищно-коммунальные услуги
— Копия Договора с ГКУиС в случае необходимости
— Копии заявлений по количеству должников
Все документы, представляемые в копиях, должны быть заверены заявителем надлежащем образом. Документы на одном листе заверены печатью организации, и подписаны уполномоченным лицом с пометкой «Копия верна». Документы на нескольких листах прошиты, пронумерованы и также скреплены печатью уполномоченного листа в соответствии с принятыми нормами.
Заявление на выдачу судебного приказа может быть передано в мировой суд как лично, так и направлено по почте. В случае личной передачи заявления, при себе необходимо иметь оригинал паспорта и документа, подтверждающего полномочия (как правило, оригинал доверенности). В случае направления заявления почтой, к комплекту документов в обязательном порядке прилагается оригинал доверенности и копия паспорта представителя истца.
В отличие от арбитражного процесса и случаев, прямо указанных в законодательстве, должнику до подачи на него в мировой суд не надо направлять досудебную претензию и каким-либо образом уведомлять его о намерении взыскать с него суммы задолженности. Также нет необходимости направлять ему копию заявления на выдачу судебного приказа – это делает канцелярия суда и именно для этих целей к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются его копии по количеству должников. Некоторые судьи требуют от заявителя вместе с копиями заявления о выдаче судебного приказа прилагать к комплекту документов также копии расчетов задолженности и пеней по количеству должников для последующей отправки. Некоторые, напротив, направляют только копию заявления истца. В любом случае, приложенная копии расчетов задолженности для должников не будет ошибкой при подаче заявления, а вот их отсутствие может на какое-то время затормозить движение дела.
Судья имеет право вернуть поданное заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в статьях 125, и 135 ГПК РФ. Данными основаниями, среди прочего, являются:
— дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
— исковое заявление подано недееспособным лицом;
— исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
— в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
— не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
— не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
— заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
— не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
— заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
— место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
— из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.
Кроме этого, суд может отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, изложенным в статье 134 ГПК РФ, а именно:
заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
В данном случае, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
В соответствии со статьей 126 ГПК РФ, Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Как уже было сказано ранее, Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд принимает решение и выносит судебный приказ «на основании представленных документов» — пункт 3 статьи 126 ГПК РФ.
Возвращенное судьей заявление о вынесении судебного приказа направляется заявителю почтой, в случае, если он оперативно не явился и не забрал его лично.
В случае, если суд вынес судебный приказ и удовлетворил требования заявителя, канцелярия суда направляет принятый судебный приказ должнику по почте. Как гласит статья 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 130 ГПК РФ).
На практике, с момента вынесения судебного приказа до вступления его в законную силу проходит около 30 (тридцати) дней. Это связано с тем, что канцелярия суда ждет сначала 10-ти дневный срок с момента направления судебного приказа по почте, а потом еще около 20–ти дней в случае неполучения должником судебного приказа и его возврата. Плюс около десяти дней требуется канцелярии суда для того, чтобы непосредственно изготовить сам документ с подписью судьи и гербовой печатью для заявителя. Если должников в заявлении на вынесение судебного приказа указано несколько и они несут солидарную ответственность по заявленным требованиям, еще на этапе подачи заявления о выдаче судебного приказа, необходимо попросить мировой суд выдать судебные приказы по количеству должников. Таким образом, если заявлено требование к трем солидарным должникам (например, собственнику и двум членам его семьи), канцелярия суда выдает три одинаковых экземпляра судебного приказа на каждого должника. Эти документы заявитель по своему усмотрению направляет в банк или судебным приставам-исполнителям.
Образцы заявлений о выдаче судебного приказа доступны в разделе Документы
Пошаговая инструкция для получения судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги доступна по ссылке.
Определите, имеются ли основания к принятию встречного иска:
а) Урванцева обратилась в суд с иском к Урванцеву о разделе домовладения, приобретенного в период брака. Урванцев предъявил встречный иск о разделе набора посуды, ложек и вилок, купленных ими в период совместного проживания;
б) Соснин предъявил к Лапину иск о возмещении стоимости электропилы, пришедшей в негодность по вине ответчика. Лапин предъявил встречный иск о взыскании половины стоимости коровы Соснина, вскормленной на поле, принадлежащем Лапину;
в) Цуцыгина обратилась к мировому судье с иском к Жилину о взыскании долга в сумме, эквивалентной 10 000 евро. Жилин предъявил встречный иск о разделе общего имущества, нажитого в период их фактического семейного совместного проживания;
г) Новикова предъявила к Новикову иск о разделе вклада в банке, внесенного на имя ответчика. Новиков предъявил к Новиковой встречный иск о признании ее не приобретшей право пользования жилой площадью.
ГПК РФ Статья 138. Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
а) основания имеются
б) основания имеются
в) основания отсутствуют
г) основания отсутствуют
Добрый день! Я заключил договор с юридическим лицом. По договору мне должны были быть оказаны услуги, которые я должен был оплатить. ЮЛ считает, что услуги оказаны, я считаю, что нет. Акт не подписан. Направлены мотивированные возражения. ЮЛ передает долг (несуществующий с моей точки зрения) стороннему ИП. Это ИП подает на меня в суд. Суд принимает иск для рассмотрения в упрощенном порядке. Сумма – 580 000. Какие должны быть мои действия? Возможны ли какие-то встречные иски или что-то подобное? То есть я готов судиться с поставщиком услуг.
В настоящее время в суде рассматривается дело о расторжении брака моего брака с супругом и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (12 лет). Муж, как ответчик, предъявил встречный иск о разделе совместного нажитого имущества и заявил ходатайство о наложении ареста на наш автомобиль. Будет ли принят этот встречный иск?
ПРОШУ ПОМОЩИ. Гражданин Родькин в 2004 г. вступил в брак с гражданкой Наумовой, не разведясь с первой женой и скрыв это обстоятельство. В феврале 2016 г. брак Родькина и Наумовой был признан судом недействительным по иску Лагеревой (первой жены Родькина). Через шесть месяцев после решения суда Наумова предъявила иск к Родькину о взыскании с него средств на свое содержание, ссылаясь на то, что она нетрудоспособна по возрасту (57 лет), пенсию получает маленькую, средств к существованию ей не хватает. Кроме того, она потребовала и возмещения причиненного ей в результате действий Родькина морального вреда. Подлежит ли иск Наумовой удовлетворению? Имеются ли основания для возмещения морального вреда, причиненного Наумовой? Назовите способ и размер компенсации морального вреда.
Пенсионерка Сергеева обратилась в жилищный отдел администрации г. Томска города с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилье. К заявлению был приложен документ о том, что она проживает с сыном, который страдает хроническим туберкулезом в активной форме. Общая площадь квартиры 32 кв.м. Решением администрации в принятии Сергеевой на учет было отказано. Имеются ли основания для обжалования решение администрации и постановки Сергеевой на учет ?
I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений
1. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. отказано.
Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что 20 марта 2008 г. Д. взяла 200 000 руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. 30 октября 2008 г. Д. взяла 100 000 руб. под 4% и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.
ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ ст. 807 ГК РФ изложена в новой редакции.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в ст. 808 ГК РФ слова "не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда" заменены словами "десять тысяч рублей".
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами.
Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили.
Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д.
2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.
Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш. удовлетворены.
Судом установлено, что между Ш. и банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.
Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.
Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д . к Бурдасову Д.В. о взыскании долга по договору займа,
Д. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Бурдасову Д.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство передать ему до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства не выполнил. Просит взыскать долг по договору займа в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсацию морального вреда в размере и расходы на оплату услуг представителя в размере .
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.П. заявленные требования поддержал. Пояснил, что предъявленная суду долговая расписка составлялась в указанный в ней день в квартире ответчика в присутствии одного из родителей ответчика. Расписка составлена в связи с тем, что ответчику истцом были переданы деньги взаймы. Были ли эти деньги переданы при составлении расписки или же ранее, представителю неизвестно. С какой целью истец давал взаймы ответчику, представитель пояснить не смог. В каких отношениях состояли между собой истец и ответчик, представителю неизвестно.
Ответчик и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бурдасова Д.Л. в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснил, что денег у истца никогда не занимал. В ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок с незнакомого номера, его пригласили на бесплатное обучение работе на рынке Forex в некую «Единую финансовую компанию». Он пришел по приглашению. Менеджер, представившийся Кириллом, сказал ему, что компьютер случайным образом выбрал номер его телефона. Он прошел недельное обучение, какого-либо документа о прохождении обучения не выдавалось. Ему предложили заняться торговлей на рынке . Он вложил собственных денег, а через какое-то время его счет обнулился. В июне ему позвонили из «Единой финансовой компании», предложили встретиться с неким Дмитрием, поговорить с ним «о заработке в виде инвестиций». При встрече Д . , истец по делу, предложил ему заработать на рынке Forex, взяв в управление его (истца) средства. Пояснил, что сам не может этим заниматься, поскольку не имеет выхода в Интернет. Он получил доступ к счету Д., на счете было США. Вскоре этот счет также обнулился. Д. стал требовать с него долг в США, звонил, угрожал. ДД.ММ.ГГГГ Д. приехал к нему домой. Они вышли на улицу, сели в автомобиль Д., Д. дал плотную бумагу и продиктовал расписку. Он написал расписку, потому что испугался. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В обоснование исковых требований Д. ссылается на наличие между сторонами отношений денежного займа. Предметом иска является требование о понуждении ответчика, как заемщика, к исполнению заемного обязательства.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в обоснование наличия между сторонами заемных отношений представлена собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, упомянутая в п.2 ст.808 ГК РФ расписка заемщика должна определенным образом подтверждать передачу заемщику суммы займа, а не просто содержать указание на признание долга.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подтверждения получения ответчиком от истца взаймы денежной суммы. В расписке ответчик указывает, что он дает «свое согласие на возврат денежных средств». Тем самым, из расписки следует, что ответчик признает наличие у него денежного обязательства в размере , однако природа этого обязательства не определена, кредитор по обязательству не указан. Оформление заемных отношений долговыми расписками, подтверждающими получение денег должником, широко распространено в практике гражданского оборота. В данном случае суду представлена расписка, содержание которой отлично от общераспространенной практики. Представитель истца в ходе разбирательства дела не смог пояснить, почему истец принял в подтверждение заемного обязательства расписку такого содержания, не настаивая, чтобы в ней был отражен факт получения должником заемных денег.
Как следствие, представленная расписка, не подтверждая факт передачи ответчику суммы займа, не может служить подтверждением заключения между сторонами договора займа.
Не обладает представленная расписка и качеством векселя, в связи с чем она не свидетельствует о наличии безусловного обязательства ответчика уплатить её предъявителю денежную сумму.
Как уже было указано, истец не смог пояснить, когда, при каких обстоятельствах им была передана ответчику сумма займа, какие отношения связывают стороны, чем он руководствовался, предоставляя заем. Выступая в прениях, представитель истца допустил, что сумма займа могла не передаваться ответчику заемщику, а передаваться ему «в управление». Ответчик получение денег от истца отрицает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт передачи денег взаймы, а следовательно, и факт заключения договора займа истцом не доказан.
Заемные отношения могут возникать не только вследствие заключения договора займа, но и в результате новации денежного долга, возникшего по иным основаниям, в заемное обязательство (ст.414 ГК РФ). Однако в этом случае соглашение о новации между сторонами должно однозначно определять, какое ранее существовавшее обязательство прекращается полностью или частично новацией в заем. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ указаний на это не содержит. В связи с этим. даже если общая воля сторон и была направлена на новацию какого-либо долга ответчика перед истцом в заемное обязательство, такую новацию следует признать не состоявшейся, прежнее обязательство (если оно имело место) не прекращенным, а заемное обязательство – не возникшим.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании долга из договора займа не имеется.
Решение по делу не лишает истца права на предъявление требований к ответчику по иному правовому основанию в том случае, если между сторонами имелись иные, не входящие в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, отношения, в которых у ответчика могло возникнуть денежное обязательство перед истцом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8929 (ключевые темы: договор займа - сроки исковой давности - взыскание задолженности - возврат займа - признание долга)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8929 (ключевые темы: договор займа - сроки исковой давности - взыскание задолженности - возврат займа - признание долга)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8929
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Пастухова С.А.
судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Козловой Н.О.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ткаченко Е.И. Малькова К.А. на решение Промышленновского районного суда от 06 июня 2012 года
по иску Ткаченко Е.И. к Иванову Н.И. о взыскании долга по договору займа,
Ткаченко Е.И. обратилась в суд с иском к Иванову Н.И. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивировала тем, что "данные изъяты" она заняла "данные изъяты" руб. ответчику сроком на "данные изъяты" месяца. Спустя "данные изъяты" месяца обратилась к ответчику, чтобы он вернул деньги. Ответчик деньги не вернул. Письменный договор займа с ответчиком не заключался.
Письменными доказательствами в заключение договора займа являются постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик дает показания, что он действительно занимал деньги у Ткаченко Е.И. и не вернул. Также письменным доказательством является расписка, написанная Ивановым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ
С ответчиком о возращении договаривалась до "данные изъяты"., поэтому полагает, что проценты за пользование денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ
Уточнив исковые требования, просила взыскать сумму займа в размере "данные изъяты". и проценты на сумму займа в размере "данные изъяты". (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Ткаченко Е.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мальков К.А. поддержал иск.
Ответчик Иванов Н.И. в судебное заседание не явился, его представитель Камзычаков Ю.В. не признал иск.
Решением Промышленновского районного суда от 06.06.2012 г. постановлено (л.д. 55-60):
Исковые требования Ткаченко Е.И. к Иванову Н.И. о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ткаченко Е.И. Мальков К.А. просит отменить решение суда (л.д. 61-63).
Указывает, что заключение договора займа подтверждается признанием факта займа денежных средств заемщиком в письменной форме, и документом, удостоверяющим передачу денег, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого устанавливается, что ответчик взял в долг у истицы "данные изъяты".
Вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным, так как в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ срок исковой давности в данном случае начинает течь через тридцать дней со дня предъявления требования о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Малькова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Однако, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, также устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК, а кроме того доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.
Как следует из материалов дела, Ткаченко Е.И. обратилась в суд с иском к Иванову Н.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя иск тем, что в "данные изъяты" ответчик занял у нее "данные изъяты". без оформления письменного договора на "данные изъяты", мотивируя тем, что осенью он (Иванов Н.И.) соберет урожай и рассчитается с ней. Передача денег ответчику распиской не оформлялась. После отказа вернуть долг, ответчик Иванов Н.И. написал заявление в полицию, где в письменных объяснениях подтвердил факт займа у Ткаченко Е.И. денег, т.е. заключения договора на указанную истцом сумму "данные изъяты", в указанный истцом период и на указанных истцом условиях. Истица просила взыскать с Иванова Н.И. невозвращенную сумму займа в размере "данные изъяты"., проценты на сумму займа в размере "данные изъяты". (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции бесспорно установил, что договор займа между Ткаченко Е.И. и Ивановым Н.И. в письменной форме не заключался.
Однако, в материалах отказного производства N по заявлению Иванова Н.И. на л.д. 7-8, 20, имеются письменные объяснение Иванова Н.И., в которых он признал факт займа у Ткаченко Е.И. денежных средств на сумму "данные изъяты" в указанный истцом период и на указанных истцом условиях, а так же подтвердил, что истец неоднократно обращалась к нему лично, а так же посредством третьих лиц с требованиями о возврате займа, но он признавая долг, просил отсрочить его уплату, последний раз указанные действия ответчика (согласно письменных объяснений) имели место ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции надлежащую оценку данному объяснению не дал и не применили положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которыми данное Ивановым Н.И. объяснение о признании долга по договору займа является письменным подтверждением договора займа, поскольку из него возможно достоверно установить заимодавца, заемщика и остаток долга по договору займа и условия самого договора займа.
Факты дачи указанных объяснений ответчиком Ивановым Н.И., а также подписи Иванова Н.И., в протоколах указанных объяснений, стороной ответчика не оспаривались.
Также из материалов дела усматривается, что сумма, указанная в данных объяснениях ответчика, истице не возвращена.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи Ткаченко Е.И. Иванову Н.И. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В то же время из письменного объяснения Иванова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что он (Иванов) "данные изъяты" взял у Ткаченко Е.И. в займы "данные изъяты"., срок возврата долга определили "данные изъяты" после продажи урожая. Затем Ткаченко неоднократно звонила и просила вернуть долг, но он (Иванов) просил перенести сроки возврата долга.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами письменные объяснения ответчика, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Ткаченко Е.И. и Ивановым Н.И., в отношении указанной в объяснениях суммы с обязательством ее возврата.
Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что объяснения Иванова Н.И. не могут служить в качестве письменного доказательства возникших между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку указанные протоколы объяснений являются надлежащими доказательствами подтверждения сделки в смысле положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
Возражения представителя ответчика о том, что несмотря на то, что в объяснениях ответчик называет суммы занятых им денежных средств, на самом деле они являются сельхоз продукцией, которую ответчик перевел в денежный эквивалент, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются содержанием указанных объяснений ответчика.
Оспаривая иск, сторона ответчика указывает на возврат ответчиком истцу займа в натуральной форме - зерном.
Однако, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судебная коллегия на основании вышеприведенных положений закона приходит выводу о том, что показания стороны ответчика о возврате долга, не могут служить доказательством возврата ответчиком истцу долга по договору займа, поскольку в доказательство существования сделки были представлены письменные доказательства, а значит исполнение по ней, передача денежных средств либо иного имущества Ткаченко Е.И. в счет погашения долга по договору займа должна быть также оформлена в простой письменной форме, в связи с чем, ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ не может ссылаться в подтверждение исполнения договора займа на свои и свидетельские показания.
При таких данных доводы стороны ответчика о безденежности договора займа, являются необоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа в размере "данные изъяты" подлежат удовлетворению.
Согласно со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, исходит из доказанности факта не исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.
Поскольку в письменном виде договор займа не оформлялся, судебная коллегия при определении срока возврата денежных средств, исходит из представленных сторонами письменных доказательств и пояснений истца, в соответствии с которыми срок возврата займа сторонами был определен, как осень "данные изъяты"., в связи с чем сроком возврата займа необходимо считать первый день окончания "данные изъяты". - ДД.ММ.ГГГГ
Расчет задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный стороной истца, является ясным и понятым, не оспаривался стороной ответчика в суде первой инстанции, не оспаривается он и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: "данные изъяты"
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Применяя по делу исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что сделка была заключена в "данные изъяты" на срок "данные изъяты", а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в то время, как в суде первой инстанции было установлено, что ответчик на протяжении длительного промежутка времени не отказывался возвратить долг, а просил перенести сроки его возврата, в т.ч. из письменных объяснений ответчика следует, что ответчик обещал возвратить долг "данные изъяты" а поскольку истица обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно вывод суда о не соблюдении истцом срока исковой давности, является не законным и не обоснованным.
Разрешая вопрос по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 196 , 199 , 200 и 203 ГК РФ, приходит к выводу о том, что трехлетний срок, установленный ст. 196 ГПК РФ, предусмотренный для обращения в суд с исковым заявлением истцом пропущен не был.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с неправильной оценкой имеющихся в деле доказательств и в силу неправильного толкования норм материального права.
Судебная коллегия считает необходимым принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований уплаченная истицей государственная пошлина в размере 3 092 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебной коллегией достоверно установлено, несение Ткаченко Н.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" (соглашение л.д. 14-15, квитанция л.д. 32), указанных в ее заявлении, что не оспаривается стороной ответчика.
В ходе рассмотрения дела интересы истицы представлял адвокат Мальков К.А. Согласно материалам дела по делу состоялись: подготовка к судебному разбирательству и 2 судебных заседания, кроме того, адвокатом была подготовлена и направлена в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, считает необходимым уменьшить размер указанных судебных расходов до "данные изъяты" заявленных истцом, при этом суд учитывает: объем выполненной работы представителем Мальковым К.А., а именно то, что Мальков знакомился с материалами дела, участвовал в подготовке к судебному разбирательству и 2 судебных заседания, подготовил и направил в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу; объем материалов дела, которые составили 1 том; относительно небольшую сложность рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленновского районного суда от 06 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Взыскать с Иванову Н.И. в пользу Ткаченко Е.И. сумму займа "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"
В удовлетворении требований Ткаченко Е.И. к Иванову Н.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". отказать.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Автор статьи
Читайте также:
- Выберите лишнее справедливость правосудие свобода ответственность
- Он был неважным адвокатом за что и получил прозвище полузащитник
- Гражданин сорин получил письмо от судебного пристава исполнителя с требованием об оплате в срок 22
- Если в судебном решении допущена ошибка в имени
- Об отказе в передаче дела в президиум высшего арбитражного суда российской федерации