Анализ судебной практики это

Обновлено: 27.04.2024

Зачем анализировать судебную практику?

Конечно, можно просто найти нужную норму закона и принять решение, следуя этой норме. Но если всё было бы так просто, то наверно и деятельность профессиональных юристов была бы не нужна.

Есть несколько проблем: во-первых, многие нормы написаны таким языком, что даже юристу сложно с первого раза понять, что законодатель имел в виду. Во-вторых, часто для решения конкретного вопроса нужна не одна норма, а несколько, их надо найти и правильно применить. И это ещё хорошо, если нормы не противоречат друг другу. И в третьих, не всегда закон полностью охватывает ваш вопрос, и тогда суд принимает решение на основании практики и внутреннего убеждения. Ну и в целом, если вы не хотите изобретать велосипед, неплохо познакомиться с практикой, чтобы понять как решаются схожие или идентичные ситуации.

Как анализировать судебную практику?

Традиционный подход - найти несколько идентичных или похожих ситуаций, прочитать решение суда и мотивировку - почему именно такое решение было принято. Тут есть нюансы: не всегда удаётся найти идентичное решение - тогда следует искать просто похожую ситуацию. Также бывает, что судьи принимают разные решения по одной категории дел, тогда стоит принять во внимание количество решений и какое решение более позднее.

Где искать судебную практику?

Начнём с того, какие именно решения вас интересуют. Если ваш спор связан с предпринимательской деятельностью, либо это спор между юридическими лицами, то вам нужна картотека арбитражных дел. Там можно настроить поиск по категории дела, субъекту РФ, фамилии судьи или участнику дела. Правда нет поиска по ключевым словам, поэтому нужный вам случай придётся искать вручную. Если одна из сторон спора - физическое лицо, то вам нужна практика судов общей юрисдикции. Тут есть два подхода: вы можете искать практику внутри официального сайта суда, либо воспользоваться агрегатором судебной практики. Например, вы можете искать нужное решение на сайте Мосгорсуда. Здесь опять таки недоступна опция с ключевыми словами, поэтому искать таким образом нужное дело можно очень долго. Гораздо удобнее это сделать на сайте агрегатора судебных решений, например sudact. Также такой сервис предоставляет АО «Кодекс». Кстати, у них ещё есть богатая база нормативных актов, многие из которых отсутствуют в бесплатной версии КонсультантПлюс.

Что делать, если нужна более обобщенная практика?

Идентичное или схожее судебное решение это хорошо. Но иногда важно понять, как суды рассматривают интересующую вас категорию дел в целом. Понимая это, вы можете не только оценивать шансы по конкретному делу, но и делать более глобальные выводы и обобщения. Соединяя эти два подхода к изучению судебной практики, вы можете принимать более взвешенные решения о перспективах судебного дела.

Так где же ее искать? Тут тоже есть несколько подходов. В первую очередь стоит обратить внимание на Постановления Пленума Верховного суда РФ. В них даётся не просто информация по категориям дел, но описывается мотивировка - почему судьи стоит принимать те или иные решения. Если вы нашли Постановление Пленума ВС РФ с вашей ситуацией - можете смело апеллировать им в суде. Это документ не обязательный к исполнению, но фактически судьи строго следуют предписаниям Пленума. Также раз в год Пленум ВС РФ выпускает обзор судебной практики. Это многостраничный документ, где описаны самые распространённые случаи. Можно анализировать и его, однако выуживать информацию из огромного текстового обзора и на основании этого делать обобщения крайне сложно.

А что если вы хотите узнать в процентах вероятность того или иного решения?

Допустим, вы решили узнать процент положительных решений судов города Москвы по искам о взыскании заработной платы. Это даст вам некую общую картину, насколько вообще суды склонны принимать решения в пользу работников. Но как найти такую статистику? Подобных сервисов в интернете нет. Но вы можете самостоятельно сделать для себя такой расчёт. Для этого вам понадобятся пара открытых ресурсов и небольшие навыки программирования. Итак, сначала идём в реестр открытых данных московских судов. Забираем по ссылке json-файл с данными о гражданских делах первой инстанции, находящихся в судах первой инстанции города Москвы. Теперь у нас есть этот файл, но как из него вытащить нужную информацию? Для этого понадобится гугловский сервис Collab. Нужно пройти по ссылке и зарегистрироваться с помощью своего аккаунта в Google. С помощью Collab мы создаём новый блокнот, загружаем туда скачанный файл с данными о делах и открываем его с помощью библиотеки pandas Python. Перед нами табличка с 21 столбцами и 1112113 строками. Строки говорят нам о количестве дел, находящихся сейчас в московских судах, а столбцы - о разных параметрах дела: в каком суде рассматривается, каким судьей, принято или нет решение по делу, какое именно решение и т.д. С помощью функции unique я сделал фильтрацию по уникальным категориям дел - и теперь вижу, какие неповторяющиеся категории есть в этой базе данных. Нахожу нужную мне категорию: «Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)». После чего мне нужно отфильтровать все дела с этой категорией, всего их оказалось 34383. Теперь самое главное - мне нужно отфильтровать дела по критерию удовлетворён иск или нет. Для этого я делаю фильтрацию по категориям «удовлетворено», «удовлетворено частично», «отказано». К сожалению, часть дел не попали в эту классификацию: по некоторым еще идёт производство, а некоторые уже в статусе «вступило в силу». Но так как мне подойдёт нестрогая выборка, то я ограничусь теми делами, в которых есть нужный мне статус - их оказалось 26111. В итоге из полученных данных я создаю новую табличку, где есть результат, количество дел и процент каждой категории от общего числа дел с указанными категориями.

Так я получил статистику о том, что всего удовлетворено 26111 исков о взыскании заработной платы из тех, что сейчас есть в московских судах и которые еще не вступили в силу. Из них: в статусе «удовлетворено всего» - 76%, «удовлетворено частично» - 40%, «удовлетворено полностью» - 35% и «отказано» - 24%. Какие выводы можно сделать по этой статистике? Как минимум, это даёт положительную картину удовлетворённых дел о взыскании заработной платы. Конечно, эта статистика довольно общая, но при желании ее можно сузить. Например, узнать сколько удовлетворённых исков по конкретному районному суду или даже у конкретного судьи. А уже на основе этой информации можно принимать практические решения в подготовке к конкретному делу.

Алгоритм анализа судебной практики

В итоге, мы можем сформулировать общий метод изучения судебной практики.

1. Сначала вы формулируете гипотезу - какое решение, как вы считаете, суды выносят по определённой категории дел. К примеру, вы предполагаете, что суды обычно удовлетворяют иски о взыскании заработной платы в пользу работников. Либо же гипотеза может быть построена по отрицательному принципу - суды не удовлетворяют иски по определенной категории дел.

2. Сужение выборки - чем больше параметров дела вы задаёте, тем уже и точнее будет ваша выборка. Но начать следует с широких параметров, потому что в начале вашего анализа вы не знаете - сколько вообще дел нужной вам категории рассматривают суды. Здесь вам поможет предварительный анализ открытых данных Мосгорсуда по категориям дел. Но, к сожалению, такие данные есть только для судов Московского региона.

3. Отсев специфических решений. Когда вы получили некую выборку, вам стоит отказаться от анализа тех решений, где присутствуют специфические, не подходящие вам факторы. Анализируя судебную практику, вы всегда имеете в виду какое-то конкретное дело. Если вы видите, что в рассматриваемом примере присутствуют обстоятельства, которых точно нет в вашем деле, при этом они повлияли на решение - значит от анализа таких примеров нужно отказаться.

4. Поиск точного сходства. Основная задача анализа судебной практики - это применение ее в ходе судебного процесса. С помощью аналогичного решения, в текущем процессе вы усиливаете свою позицию и одновременно облегчаете работу судье. Следовательно, чем более точно подходящее решение вы найдёте - тем лучше. Это значит, что должны максимально соответствовать обстоятельства дела, доказательная база и позиция сторон.

5. Отрицательное решение - тоже результат. Возможна ситуация, когда вы не найдете аналогичного положительного решения суда, либо наоборот - поймете, что при подобных обстоятельствах суды выносят отрицательные решения. Это значит, что вам следует отказаться от инициации судебного процесса. Если это невозможно (бывает, что важен сам факт участия, либо заказчик настаивает), тогда можно попробовать создать судебный прецедент. Но тогда ваша позиция должна отличаться от тех примеров, которые привели к отрицательным решениям судов.

Что делать студенту, когда на правовую задачу, полученную в вузе, нет четкого ответа? Как максимально раскрыть тему курсовой или дипломной работы по праву?

Правильным будет изучить судебную практику.

Для этого потребуется пересмотреть десятки миллионов судебных актов всех судов РФ, выбрать нужную информацию, проанализировать ее и сформировать соответствующую правовую позицию, но, к сожалению, на все это может уйти не один день. Какой же найти выход студенту - будущему юристу?

Можно, конечно, положиться на "авось" или же обратиться к профессиональному помощнику - к системе КонсультантПлюс.

Начинаем работу с судебной практикой

Если вы столкнулись со сложным вопросом и законодательство не дает четкого ответа, значит, самое время перейти в специальный раздел системы КонсультантПлюс "Судебная практика" и быстро найти то, что вам нужно. Конечно, анализ судебной практики требует навыка, так как вам потребуется создать и изучить целую подборку судебных решений. Но важно то, что в системе всегда под рукой актуальная судебная практика, вы здесь можете проводить поиск по судьям, по участникам дел, по пунктам статей, что позволяет быстро найти нужное дело, изучить его со всех сторон и сформировать правовую позицию.

В системе КонсультантПлюс помимо раздела "Судебная практика" вы также можете найти уже готовые подборки судебной практики, в которых эксперты проанализировали различные спорные вопросы и выполнили эту работу за вас. Как их найти? Читайте дальше.

Обращаем внимание на примечания на правой панели и ссылки в статьях законов

Быстро получить важную информацию о практике по конкретным статьям нормативных правовых актов помогут примечания на правой панели.

По ссылке на правой панели напротив заголовков многих статей доступен обзор "Важнейшая практика по статье", где компактно и наглядно представлены все основные выводы из практики судов (а также госорганов), даны разъяснения и обзоры споров за последние 3 года. Здесь также сразу видно, какие могут быть ситуации при применении нормы, к какому исходу они приведут.

Кроме того, ко многим статьям Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ уже сделаны подборки "Правовые позиции высших судов" (Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ). Их вы можете найти по ссылке под заголовком статьи.

В каждой такой позиции даны:

краткая аннотация;
список применимых правовых норм;
подборка актов высших судов;
если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов по вопросу.

Погружаемся в Путеводители

Если нужно углубиться в изучение конкретного вопроса, получить готовые выводы из судебной практики по спорным вопросам применения Гражданского, Налогового, Трудового кодексов, то лучше всего обратиться к Путеводителям. Их материалы можно найти как по запросу в Быстром поиске, так и по ссылке под заголовками статей нормативных правовых актов.

Нажав кнопку "Развернуть", мы получим перечень спорных ситуаций, каждая из которых подробно рассмотрена. Приведены все точки зрения и даны варианты решения.

Таким образом, готовый анализ судебной практики вы можете получить в: Путеводителе по судебной практике (ГК РФ), Энциклопедии спорных ситуаций, Путеводителе по трудовым спорам, Путеводителе по корпоративным спорам, Путеводителе по спорам в сфере госзаказа.

Итак, теперь вы знаете, куда обращаться, когда вам нужно срочно найти ответ на правовую задачу или подготовить практико-ориентированную курсовую или дипломную работу - судебная практика в системе КонсультантПлюс и многочисленные подборки от экспертов готовы вас выручить в любой сложной ситуации.

В системе КонсультантПлюс для работы доступно более 200 млн материалов судебной практики, которые размещаются в разделе «Судебная практика» и в онлайн-архивах. Это решения судов всех инстанций всех судов РФ.

ссылка на архивы судов размещается на стартовой странице
для работы с онлайн-архивами нужен интернет

Для эффективного анализа судебной практики в системе КонсультантПлюс есть различные возможности, в частности:

Важнейшая практика по статье

уникальные материалы, подготовленные в результате анализа тысячи судебных решений и писем ведомств

компактно и наглядно представлены все основные выводы из практики (высших судов, позиции других судов и госорганов), даны разъяснения и обзоры споров за последние 3 года

короткие и содержат самую важную информацию о применении статей правовых актов

позволяют быстро разобраться в сложившейся судебной практике по норме, увидеть основные риски

размещены точечно на правой панели напротив нужного фрагмента

вся информация актуальна: она регулярно обновляется и дополняется

Правовые позиции высших судов

содержат правовые позиции Конституционного и Верховного судов Российской Федерации

позиции даны по статьям Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ

по каждой позиции дается подробная информация

— краткая аннотация
— список применимых правовых норм
— приведена подборка актов высших судов
— если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов
— указана актуальность позиции на данный момент, если применимая норма изменилась

доступны по ссылкам из текстов кодексов и законов

также правовые позиции отображаются в результатах поиска

Путеводители по спорным вопросам

К этому типу относятся:

— Путеводитель по трудовым спорам
— Путеводитель по корпоративным спорам
— Путеводитель по судебной практике (ГК РФ)
— Путеводитель по спорам в сфере закупок
— Энциклопедии спорных ситуаций в «Путеводителе по налогам»

выявлены все спорные вопросы: 1) ситуации, не урегулированные в законодательстве; 2) ситуации, имеющие противоречивые толкования

по каждому вопросу рассмотрены все точки зрения и даны варианты решения, подкрепленные выводами из судебной практики

доступны по ссылкам из текстов законов/кодексов

также Путеводители отображаются в результатах поиска. К ним также можно перейти со стартовой страницы или по кнопке «Путеводители» на панели инструментов

ежедневно проверяются на актуальность

Перспективы и риски судебных споров

помогут спрогнозировать исход спора по арбитражным делам и в судах общей юрисдикции и определить стратегию действий истцу и ответчику

каждый материал – отдельная ситуация, в нем представлены:

— фабула спора
— требования истца
— краткое описание важных обстоятельств, требующих доказывания
— примеры доказательств
— возможные встречные требования
— причины отказа в требованиях
— судебная практика в пользу каждой из сторон

для каждой категории споров есть оглавление, в котором содержится перечень всех ситуаций по этой теме

перейти к материалам можно из примечаний на правой панели или по кнопке «i» из текста нормативного акта

перспективы и риски отображаются также в результатах поиска

материалы ежедневно актуализируются

Кроме того, в системе КонсультантПлюс есть полезные возможности при работе с конкретными судебными актами.

Аннотация к судебному акту

компактный текст, передающий обстоятельства дела и вынесенное решение

имеет четкую структуру: суть основного требования, обстоятельства дела, вынесенное решение и его мотивы

размещена под реквизитами документа

История рассмотрения дела

позволяет получить полную информацию по итогам рассмотрения дела в различных судебных инстанциях – список решений и их тексты

доступна для арбитражных судов и судов общей юрисдикции

можно перейти по ссылке на правой панели и в тексте документа

Поиск похожих судебных решений

автоматически подбирает к судебному акту решения, которые соответствуют юридическим и фактическим обстоятельствам

похожие судебные решения подбираются к актам высших судов и арбитражных судов всех округов

ссылка «Похожие судебные акты» размещена на правой панели и под реквизитами решения

сервис построен на технологии машинного обучения и самосовершенствуется с каждым поисковым запросом, уточняя параметры подбора решений

Специальный поиск судебной практики

поможет проанализировать судебную практику по вашей ситуации, подобрать формулировки для исковых заявлений, упростить подготовку к судебным процессам

находит судебные решения на основе фрагмента документа или описания проблемы

поиск возможен по судебным актам арбитражных судов и судов общей юрисдикции

перейти в онлайн-сервис можно со стартовой страницы профиля «Юрист»

для работы с сервисом требуется подключение к интернету

построен на принципах машинного обучения, интеллект совершенствуется с каждым поисковым запросом, уточняя параметры отбора решений

Для получения подборки судебных решений удобно также использовать Карточку поиска раздела «Судебная практика». Раздел «Судебная практика» содержит решения судов любых инстанций всех судов РФ часть судебной практики доступна в онлайн-архивах судов. Ссылка на архивы судов размещается на стартовой странице (профиль «Юрист»)

Карточка поиска раздела «Судебная практика» содержит специальные поля:

поле «Категория спора»

позволяет выбрать из списка категорию (вид) судебных споров, например споры по конкретным договорам, споры по интеллектуальной собственности и другие

позволяет выбрать конкретное требование, заявленное в суде, и сторону спора, которая это требование предъявила

выбор значения в поле доступен только после заполнения поля «Категория спора»

позволяет найти и проанализировать судебные акты конкретного судьи

содержит фамилии судей (и инициалы), а также названия судов, расположенные в алфавитном порядке

позволяет найти судебные акты по интересующему юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю)

включает номера ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), ОГРН (основной государственный регистрационный номер) и ОГРНИП (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя)

Примеры с решением к уроку 2 »

Примеры для самостоятельной работы к уроку 2 »

* примеры рассчитаны на использование систем КонсультантПлюс, установленных в учебных классах вузов

Данный отчет содержит анализ судебной практики по различным видам споров по гражданским, корпоративным, трудовым, административным и уголовным делам.

Отчет был подготовлен экспертами департамента по правовым вопросам компании RTM Group.

Методика

Для подготовки настоящего отчета проанализированы опубликованные данные судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Анализ судебной практики проводился по данным, доступным по состоянию на 20.08.2021. Статистика основывается на анализе судебных актов, вынесенных судами первой инстанции и судебных актов по результатам их обжалования.

В общую статистику судебных актов включены решения, определения, постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В предмет исследования вошли следующие категории дел:

Иски, предъявленные к информационным посредникам о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС (объектов интеллектуальной собственности);
Иски о защите авторских исключительных прав и взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ;
Административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

В судебную статистику не вошли уголовные дела, споры по делам о привлечении к административной ответственности, споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) федеральных государственных органов или с участием государственных органов (органов местного самоуправления), споры о защите прав потребителей, споры о защите персональных данных, споры о защите авторских и смежных прав на объекты интеллектуальной собственности (за исключением прав на программы для ЭВМ).

Дела были включены в статистику по следующим критериям:

Наличие в решении суда ссылки на нарушение ст.ст.1253.1, 1261 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2,3 и 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при этом, перечисленные нормы права применяются отдельно или в совокупности
Принадлежность к одной из категорий споров:
1. Иски о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС;
2. Иски о защите исключительных прав на программу для ЭВМ;
3. Административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.
Каждое дело проанализировано на предмет соответствия критериям экспертами RTM Group. Составлен общий реестр дел с выделением следующих признаков:
- Номер дела;
- Категория спора;
- Суд;
- Сумма иска;
- Исход рассмотрения.
Цель исследования

Провести обобщение судебной практики за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, выявить споры, напрямую связанные со сферой ИТ, при этом, наиболее распространенные и/или социально и общественно значимые, сформировать основные правовые позиции судей их рассматривающих.

Расширенная версия настоящего отчета подготовлена для внутреннего использования компанией RTM Group и имеет отметку «ДСП».

Настоящий отчет является сокращенной версией и может быть использован неограниченным кругом лиц в научных, учебных, практических, полемических целях.

В случае использования данных из отчета третьими лица обязательна ссылка на источник.

Основная часть

Обзор статистических данных

Всего за 2020 г. суды РФ вынесли 519 016 актов по гражданским, административным и уголовным делам в сфере ИТ. Это на 21% больше, чем за аналогичный период 2019 года, когда суды вынесли 428 780 актов.

В предмет настоящего исследования вошли 57 336 актов, рассмотренных судами в 2020 г.
1. Споры о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС.
Анализ гражданских дел показал, что всего за 2020 год судами вынесено 1264 судебных акта по следующим категориям дел: искам о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и искам о защите исключительных прав на ОИС, и о запрете создания условий, обеспечивающих использование ОИС.

Истцами выступали правообладатели объектов интеллектуальной собственности;

Ответчиками – лица, осуществляющие передачу материала в сети «Интернет» и/или предоставляющие техническую возможность размещения материала, доступа к материалу (информационный посредник).

Из исследованного объема судебных дел следует, что судами в 2020 г. рассмотрено 1184 дел, из них арбитражными судами – 70 дел; судами общей юрисдикции – 1114 дел.

Рисунок 1. Распределение количества дел по виду судебного органа

На диаграмме мы специально выделили объем дел по искам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемых Московским городским судом (суд общей юрисдикции). Ведь именно Мосгорсуд рассматривает заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и/или смежных прав в сети «Интернет» в качестве суда первой инстанции (полномочия на основании ч.3 ст. 26 144.1 ГПК РФ).
1. Споры о защите исключительных прав на программу для ЭВМ и взыскании компенсации за незаконное использование программного обеспечения.
В 2020 году судами принято — 1 270 документов.
- решения об удовлетворении/частичном удовлетворении исковых требований (747 актов);
- решения об отказе в удовлетворении исковых требований (61 акт);
- решения о возвращении без рассмотрения/не определен исход (17 актов);
- определения суда (судебный акт, не разрешающий дело по существу (50 актов);
- постановления вышестоящих инстанций — 395 актов.
Рисунок 2. Соотношение судебных актов, вынесенных арбитражными судами и судами общей юрисдикции

Общая сумма всех рассмотренных исков о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ составила 95 014 855 рублей, а общая сумма взысканной компенсации — 76 471 855 рублей.

Таким образом, по подавляющему большинству рассмотренных дел, суды удовлетворяют исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ полностью или в части, при этом, максимальная сумма присужденных сумм составила 49 160 000 руб., а минимальная – 50 000 руб.

Важно отметить, что в 80% из рассмотренных дел назначалась компьютерно-техническая экспертиза (КТЭ).

Рисунок 3. Результат взыскания компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ

В деле №А03-2403/2020 истец (ИП) обратился в суд с иском к ответчику (ООО) о возложении на ответчика обязанности по деинсталляции ПО «Медицинский помощник» и взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за незаконное использование программного обеспечения. Суть дела была в том, что истец, будучи исполнителем по договору оказания услуг на установку программы, не получил оплаты от ответчика – заказчика по договору, который, по мнению истца, продолжал ей пользоваться. Арбитражный суд Алтайского края отказал истцу в удовлетворении иска, сославшись на вступившее в законную силу решение другого суда по делу №А45-30558/2018 (факт преюдиции), которым установлена невозможность использования программного обеспечения по причине его некорректной работы, а также на недоказанность истцом факта использования ответчиком спорной программы. Между тем, в деле 2020г. не инициировалась истцом и не назначалась судебная компьютерно-техническая экспертиза для определения факта использования ПО ответчиком. Суд, рассмотревший дело в 2018 году, также принял решение, опираясь на доказательства, представленные ООО, а именно, на факт неподписания обществом акта выполненных работ. По нашему мнению, заключение эксперта могло опровергнуть доводы общества, признать работу программы корректной и, как следствие, повлиять на исход дела как в 2018г., так и в 2020г.

На этих примерах мы можем видеть, что случаи отказа судов в удовлетворении исков о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ являются чаще всего следствием некачественной подготовки доказательств истцом.
1. В статистику гражданских дел вошли споры, рассмотренные по правилам административного судопроизводства: по административным искам о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной либо принадлежащей к категории ограниченного доступа.
Как правило, по данной категории споров в суд обращаются органы прокуратуры с требованием (административным иском) обязать Роскомнадзор (уполномоченный орган власти) заблокировать тот или иной ресурс со специфическим контентом (порнография, экстремистские материалы, распространение наркотиков, призывы к суициду и т.п.). В 2020 году судами было принято в данной сфере в общей сложности 54 802 документа (решения, постановления, определения).

По существу судами рассмотрено 53 374 дела, из которых удовлетворено 53 294 административных иска прокурора и отказано только в 80 случаях.

При этом отказы в удовлетворении административных исков, как правило, были связаны с неверным выбором способа защиты права.

Например, в деле № 2А-4464/2020 по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации («информации порнографического содержания, а также предложения по оказанию интимных услуг»), содержащейся в информационно-коммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, отказывая в удовлетворении иска, указал на необоснованность заявленных требований. Решение было принято на основании того, что данные порнографического характера и данные об оказании интимных услуг являются информацией, распространение которой в РФ ограничивается, а не запрещается.

Таким образом, суды уделяют особое внимание не только предмету административного иска и его обоснованности, но и требованиям, в нем содержащимся.

Выводы с учетом опыта RTM GROUP

Изучая судебные споры в области информационных технологий, мы обобщили собранный практический материал и выявили основные случаи, из-за которых возникают судебные споры в области распространения и защиты информации посредством сети «Интернет», сформулировали краткие доводы, которые значительно увеличивают шансы на успешный исход дела.

К наиболее распространенным и/или социально и общественно значимым спорам, напрямую связанным со сферой ИТ, отнесены иски, предъявленные к информационным посредникам о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС, иски о защите исключительных прав и взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

Основаниями для обращения с исками по исследованным категориям споров являются нарушения требований к использованию информации в сети «Интернет» и программ для ЭВМ:
1. Размещение в сети «Интернет» информации, распространение которой на территории РФ ограничено или запрещено.
2. Неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности на интернет-сайтах.
3. Незаконное использование программного обеспечения.
В большинстве случаев суды удовлетворяют иски по исследованным категориям споров. Случаи отказа связаны с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствием необходимых и достаточных доказательств нарушенного права (например, не проведена КТЭ).

Таким образом, обобщая результаты проведенного исследования и наш положительный опыт ведения судебных дел, предлагаем следующие рекомендации участникам судебных споров в сфере ИТ:
1. Информационный посредник освобождается от гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц, если докажет отсутствие возможности проверить легальность размещенной на интернет-ресурсе информации, в связи с тем, что он не является лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок размещения информации и материалов на сайте;
2. Если после получения претензии информационным посредником не приняты меры по удалению информации, нарушающей исключительные права, или по ограничению доступа к ней, к нему могут быть предъявлены требования в судебном порядке;
3. Владелец интернет-сайта не получит статуса информационного посредника, если выполняет активную роль в формировании размещаемого на принадлежащем ему интернет-сайте материала (например, имеет возможность его перерабатывать), а также получает доход от размещенного на сайте материала (контента);
4. При рассмотрении гражданских дел по спорам о незаконном использовании программ для ЭВМ и взыскании компенсации, необходимо ходатайствовать перед судом о назначении компьютерно-технической экспертизы, для проведения которой обращаться за помощью только к квалифицированным специалистам, чтобы ее результаты впоследствии не были оспорены и признаны необоснованными;
Для защиты интересов владельца/администратора сайта и легитимного функционирования интернет-ресурса необходимо осуществить документарное оформление сайта, в том числе, разработать и разместить на сайте порядок регистрации пользователей, правила работы с персональными данными, правилами размещения, получения и использования информации.

RTM GROUP

RTM Group — группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и нормативно-технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности.

В RTM Group работает Центр судебных экспертиз, специализирующийся на проведении нормативных и нормативно-технических экспертиз, а также правовое подразделение, осуществляющее сопровождение клиентов, в случае возникновения конфликтов, в том числе судебных, имеющих отношение к информационным технологиям и информационной безопасности.

Компании группы обладают необходимыми лицензиями ФСТЭК России и ФСБ России.

Сотрудники компаний имеют большой опыт экспертной, а также правовой работы и специализируются на проведении следующих видов работ:
- Помощь в разрешении споров, управлении рисками, ответные действия на заявления о злоупотреблении данными;
- Подготовка судебных и досудебных экспертиз по вопросам информационных технологий, информационной безопасности и защиты информации;
- Проведение исследований о соответствии IT-проекта требованиям законодательства (или правовой аудит);
- Сопровождение IT-проекта (подготовка и согласование документов/договоров, положений и т.п.);
- Структурирование и систематизация бизнес-процессов IT-компаний;
- Помощь в выборе договорных конструкций для реализации IT-проекта;
- Помощь в выборе подходящего режима налогообложения с учетом условий реализации IT-проекта;
- Оформление трудовых отношений с работниками, создающими объекты интеллектуальной собственности;
- Обеспечение безопасности интеллектуальной собственности;
- Минимизация рисков судебных претензий;
- Защита интересов клиента в суде, максимально возможное снижение штрафа, неустойки;
- Представление интересов по обжалованию решений и действий Роскомнадзор, ИФНС, УФАС, прокуратуры, полиции и иных контролирующих органов;
- Сопровождение при проверках контролирующих органов, предоставление мотивированных пояснений.
Эксперты компании обладают признанными Национальными и Международными сертификациями, такими как CISA, CISM, CISSP, СТО БР ИББС, 27001 и пр.

RTM Group является первым на российском рынке исполнителем судебных нормативно-технических экспертиз в области информационных технологий и информационной безопасности.

Анализ практики, доказательств и фактов –неотъемлемые элементы оценки перспектив судебного процесса. Но значение имеют и другие факторы – от адекватности клиента до личности судьи. На что смотреть, чтобы понять, насколько успешным может быть дело, как правильно сказать об этом доверителю и когда от дела лучше отказаться, рассказали представители ведущих юрфирм.

«Белые пятна» конфликта

Но и клиенты делятся не всей важной информацией. «Белые пятна» в истории, которую вам рассказал клиент, – один из самых значимых факторов, – замечает Максим Кульков, управляющий партнер Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании × . – Эти пятна могут окраситься в самые неожиданные цвета по ходу процесса».

Доверители, участвуя в конфликте, зачастую излагают обстоятельства дела в благоприятном для себя ключе и предоставляют лишь ту информацию, которую они считают необходимой, и которая, по их мнению, помогает им в споре, признает Алена Косина, юрист АТ Юридическая фирма АТ Юридическая фирма Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) × . Юристам надо объективно проанализировать факты, задать клиенту как можно больше вопросов, а также выяснить позицию оппонентов.

Важны и доказательства. Ключевой вопрос для оценки шансов конкретного дела: «Достаточно ли имеющихся доказательств для защиты позиции клиента?»

«Он рассказывает, как обстоит дело, будучи уверенным в своей правоте, но когда мы просим предоставить документы, то получаем ответ, что доказательств нет», – делится Косина. При этом, отмечает она, многие клиенты не знают, что условия устного соглашения между сторонами нельзя подтвердить свидетельскими показаниями, а письменные доказательства зачастую не всегда удается предоставить суду. «Практика оценки электронной переписки – email, мессенджеры и прочее – в российских судах только формируется, и «золотым стандартом» все еще остается предварительное удостоверение такой переписки нотариусом», – говорит Косина.

Опора на практику

По его словам, практику анализируют как в целом, так и применительно к конкретному округу, суду и даже конкретному судье.

Убедить судью-формалиста разобрать по крупицам экономическую суть конкретного правоотношения или, наоборот, выиграть по формальным основаниям в процессе у «передового» судьи – вдвойне ценно и требует обстоятельной подготовки.

Григорий Захаров, управляющий партнер Orchards

Кто оппонент

Еще один значимый фактор, от которого зависит перспектива спора, – кто другая сторона, говорит Максим Кульков. «Если это известные «заносчики», друзья Кремля, криминальные авторитеты и прочие подозрительные лица, то ожидай небеспристрастности суда», – предупреждает он. В любом случае полезно знать, кто будет представлять другую сторону. Требуется досконально знать своего противника, его сильные и слабые стороны, считает Сергей Коновалов, старший юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × : «Полезно изучить другие конфликты с участием оппонентов и найти союзников, рассмотреть любые win-win сценарии, например, мирные переговоры, даже в самых ожесточенных противостояниях».

«Если на старте проекта понятна стратегия оппонента или известна команда его юридических консультантов, это дает возможность продумать план контригры против конкретного соперника», – говорит Захаров. Кроме того, свою роль могут сыграть репутация и позиции сторон конфликта на рынке в целом или в своем сегменте и информационная составляющая в виде ожидаемого резонанса, считает юрист. Он советует оценить потенциальную эффективность использования судебного пиара.

Но главное при наличии прочих факторов – правовая позиция, в которую ваша команда верит и готова отстаивать до Верховного суда, а иногда и до ЕСПЧ, считает Корельский: «Сложно успешно вести дело, если нет веры в свою позицию».

Что могут технологии

Кульков говорит, что не существует специальных инструментов, которые помогут спрогнозировать исход дела. Главное, что принимается во внимание, – не инструменты, а сама история дела и ее подкрепление правом и допустимыми доказательствами.

Прогнозировать российскую судебную практику – дело довольно неблагодарное, признает Корельский: «О ее единообразии и предсказуемости пока мы слышим лишь одни разговоры с высоких трибун». Но программисты пытаются создать инструменты, которые бы прогнозировали исход дела. Некоторые IT-платформы на основе больших данных делают первые попытки в этом направлении. На Западе это платформы Lex Machina, Premonition AI и другие. В России предсказывать исход дела «пробует» Casebook, правда, с переменным успехом. Судить о точности таких прогнозов пока сложно, поскольку это стартапы, закладывающие основы IT-аналитики, считает Корельский.

Перспективы сложных комплексных споров математически просчитать достаточно трудно и для этого, безусловно, требуется квалифицированная юридическая помощь как для решения нелинейных задач, говорит Вера Рихтерман.

Пока инструменты Legal Tech не способны точно спрогнозировать, например, результаты судебной экспертизы, выводы которой могут иметь ключевое значение для дела. Но для качественной проработки процессуальной стратегии юристы уже не могут не использовать Legal Tech решения, которые позволяют собирать статистику по рассмотрению конкретной категории споров, в том числе у конкретного судьи.

Вера Рихтерман, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Когда сказать «нет»

В некоторых случаях юристы могут отказать клиенту. Ситуация может быть неоднозначной при плохих перспективах дела, но в этом случае решать чаще все равно приходится клиенту. Так, Иван Веселов, партнер ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × , говорит, что в компании могут взяться за любой спор, но если на этапе оценки перспектив будущего судебного разбирательства становится ясно, что шансов выиграть мало, то говорят об этом прямо клиенту. Он, имея перед собой все «за» и «против», уже принимает окончательное решение.

Цель судебного разбирательства не всегда победа. Иногда это эффективный инструмент переговорного процесса.

Иван Веселов, партнер ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании ×

Другие возможные цели, кроме победы в суде, – это отложение негативного результата, снижение размера денежных требований, создание прецедента или преюдиции для других споров, мировое соглашение и другое.

Еще одна причина отказаться от дела – юридический конфликт интересов. Его нельзя игнорировать. Тем более, если речь об адвокатском бюро – тут ему грозит не только репутационный ущерб, но и дисциплинарная ответственность, отмечает Корельский. Еще одна причина отказа от дела – этическая. «Это токсичные кейсы по правовой фактуре или по репутации клиента», – говорит Корельский. Максим Кульков также отмечает, что отказывается от дела в случае, когда надо идти против себя и «доказывать, что черное – это белое, там, где самому очевидно, что клиент – жулик, а надо выставлять его в белом свете». Кульков скажет «нет» и делу, в котором придется идти против наиболее оголтелых представителей криминального мира. Также, возможно, стоит отказаться от клиента, который с самого начала торгуется по каждому поводу, выставляет множество условий и постоянно меняет их.

Перспективы: говорим откровенно

Юристы стараются объективно говорить о перспективах дела с доверителем. «Говорить правду всегда легко и приятно, пусть даже неприятную для клиента», – констатирует Корельский. С этим согласен Веселов: «Подобный подход позволяет нам избежать разногласий, связанных с ожиданиями клиентов, а нашим клиентам – принять взвешенное решение». Но и сгущать краски не стоит, считает Максим Кульков: это может спугнуть и не поможет в случае проигрыша. Расчет на «я же предупреждал вас, что дело гиблое, вот я и проиграл его» не работает, говорит он.

У подхода «рассказывай как есть» есть преимущества и недостатки, признает Захаров. Доверитель начинает – возможно, не сразу, а на дистанции или даже по завершении проекта – особо ценить открытость, последовательность и адекватность консультанта. Но если клиенты ожидают «сверхпозитива» и не получают его, они могут выбрать другого консультанта. «На этот риск мы идем осознанно: нам важнее отвечать за свои слова, чем любой ценой получить контракт и менять акценты уже по ходу движения проекта».

Рихтерман отмечает, что при обсуждении перспектив дела с клиентом важно дать полноценную картину всех возможных способов защиты, перспектив каждого из них. «Необходимо выделить возможные риски, оценить не только шансы на победу, но и обозначить сроки рассмотрения дела, издержки процесса, вероятность исполнения судебного акта и другие вопросы, которые имеют ключевое значение для принятия бизнес-решения о дальнейших шагах и могут повлиять на решение доверителя», – говорит Рихтерман.

Представить полноценную оценку перспектив процесса поможет меморандум по стратегиям защиты, который составляется в самом начале проекта. Как рассказывает Коновалов, «с помощью меморандума клиенту легче воспринимать все возможные итоги судебного процесса и, убрав эмоции, понять объективные причины, по которым были выбраны конкретная стратегия и тактика».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: