Американский суд отказал ходорковскому
Обновлено: 25.04.2024
Бывшие акционеры ЮКОСа потерпели очередное поражение в борьбе за компенсацию в $50 млрд, которые они начиная с 2005 года пытаются взыскать с российского правительства за потерю своих активов в результате банкротства добывающего холдинга. На этот раз в соответствующем ходатайстве бывшим совладельцам некогда крупнейшей отечественной нефтяной корпорации отказал Апелляционный суд американского столичного округа Колумбия, объявивший в своем постановлении о «закрытии дела». Впрочем, в данном случае бенефициары компании сами попросили отклонить поданную ранее апелляцию. Как полагают эксперты, такой маневр может быть связан с желанием истцов вернуть процесс на юридическое пространство Европы, суды которой в прошлом с большей охотой вставали на их сторону.
Фото: Геннадий Черкасов
Закрыть дело в американской апелляционной инстанции экс-акционеры ЮКОСа попросили еще в конце 2020 года. В предоставленной суду пояснительной записке говорилось, что истцам удалось согласовать предъявляемые ранее претензии «со второй стороной» и «определить порядок оплаты расходов». Подробности переговоров и кто имелся в виду в качестве «второй стороны», не разглашались. Тогда Арбитраж столичного округа Колумбия принял достаточно взвешенный, хотя и несколько неясный вердикт: приостановить разбирательство до 18 ноября 2022 года. К тому времени должен завершиться параллельный процесс с аналогичными требованиями, который продолжает рассматриваться в Верховном суде Нидерландов. Теперь же американский суд заявил «о прекращении дела».
Напомним, что компенсацию в $50 млрд (с учетом пеней и других штрафных санкций эта сумма выросла почти до $60 млрд) бывшие бенефициары ЮКОСа — дочерние структуры группы «Менатеп» Yukos International, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum, владевшие контрольным пакетом нефтяной компании, - пытаются отсудить у российского правительства с 2005 года. Первую победу они праздновали в 2014 году, когда Международный третейский суд обязал нашу страну выплатить указанную сумму. Однако, спустя два года Окружной суд Гааги отменил решение предыдущей инстанции, удовлетворив тем самым апелляцию Москвы. На первый взгляд, это решение носило технический характер. Голландские судьи посчитали, что на Россию не распространяется данная европейская юрисдикция, поскольку наша страна не ратифицировала Энергетическую хартию ЕС. Между тем, как настаивал Минюст РФ, в ходе того процесса предъявлявшие претензии фирмы, расположенные главным образом в оффшорных зонах, намеренно ввели арбитров в заблуждение, так как их конечными владельцами являлись отечественные бизнесмены, которых нельзя признать зарубежными инвесторами.
С тех пор юридическая дислокация процесса несколько раз переносилась, пока не достигла американской правовой площадки. Теперь это дело в Америке закрыто. Что же будет с многомиллиардным иском дальше? Как полагает ведущий юрист центра «Парфенон» Павел Уткин, бывшие владельцы ЮКОСа могли постепенно разочароваться в возможной поддержке западных судов. Их разбирательство с нашей страной продолжается уже более 15 лет, а окончательный вердикт может быть вынесен еще через два десятилетия. До этого момента заинтересованные лица могут и не дожить. Между тем, даже фактически замороженное судопроизводство отнимает у истцов по несколько миллионов долларов в месяц, которые выплачиваются адвокатам за формальное перекладывание бумаг из одной судебной канцелярии в другую. Более того, сам основатель ЮКОСа Михаил Ходорковский давно абстрагировался от процесса, заявляя, что отошел от управления нефтяной компанией сразу после своего ареста в 2003 году, а затем и вовсе вышел из состава бенефициаров Group Menatep. «Можно только надеяться, что в конечном итоге западные арбитражи обяжут Россию компенсировать понесенные нашими акционерами убытки, однако лично я не получу от этого ни цента», — уверяет он.
Впрочем, не исключено, что экс-владельцы добывающего холдинга продолжат оспаривать отказ Москвы от выплаты индульгенции и вернут разбирательство на европейские правовые площадки, где им уже улыбалась удача. Только шансов на расположение фортуны с каждым судебным отказом остается все меньше. По мнению адвоката Антона Именнова, аргументация истцов сужается, а многим представленным ими доводам давно дана отрицательная юридическая оценка.
В апелляции удовлетворили ходатайство ответчика в лице России и отклонили ходатайство экс-акционеров нефтяной компании о пересмотре решения суда нижестоящей инстанции, который приостановил дело.
«Ходатайство удовлетворено, дело закрыто», — говорится в постановлении суда.
В июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им около 50 миллиардов долларов. Москва оспорила это решение, и в апреле 2016-го окружной суд в Гааге признал его недействительным. Однако в феврале 2020 года апелляционный суд в том же городе все же обязал Россию выплатить эту сумму.
В мае 2020-го стало известно, что Москва подала в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу, в которой требует отмены решения апелляционного суда Гааги по иску мажоритарных акционеров бывшей НК «ЮКОС», обязывающего Россию выплатить 57 миллиардов долларов. Как уточнялось, сумма выросла из-за начисления пени.
В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате более 50 миллиардов долларов бывшим акционерам ЮКОСа и вернул дело в Апелляционный суд Амстердама.
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в РФ: Meta (Facebook и Instagram), Правый сектор, Украинская повстанческая армия (УПА), ИГИЛ, Джебхат ан-Нусра, Национал-Большевистская партия (НБП), Аль-Каида, УНА-УНСО, Талибан, Меджлис крымско-татарского народа, Свидетели Иеговы, Мизантропик Дивижн, Братство, Артподготовка, Тризуб им. Степана Бандеры, НСО, Славянский союз, Формат-18, Хизб ут-Тахрир, Исламская партия Туркестана, Хайят Тахрир аш-Шам, Таухид валь-Джихад, АУЕ, Братья мусульмане, Колумбайн.
СМИ — иностранные агенты: Телеканал «Дождь», Медуза, Голос Америки, Idel. Реалии, Кавказ. Реалии, Крым. Реалии, ТК Настоящее Время, The Insider, Проект, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (PCE/PC), Сибирь. Реалии, Фактограф, Север. Реалии, Чешское информагентство MEDIUM-ORIENT, Bellingcat, Пономарев Л. А., Савицкая Л.А., Маркелов С.Е., Камалягин Д.Н., Апахончич Д.А., Толоконникова Н.А., Гельман М.А., Шендерович В.А., Верзилов П.Ю., Баданин Р.С.
Организации — иностранные агенты: Альянс Врачей, Агора, Голос, Гражданское содействие, Династия (фонд), За права человека, Комитет против пыток, Левада-Центр, Мемориал, Молодая Карелия, Московская школа гражданского просвещения, Пермь-36, Ракурс, Русь Сидящая, Сахаровский центр, Сибирский экологический центр, ИАЦ Сова, Союз комитетов солдатских матерей России, Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), Фонд защиты гласности, Фонд свободы информации, Центр «Насилию.нет», Центр защиты прав СМИ, Transparency International.
Об этом суд попросили сами бывшие акционеры компании. Они ранее поясняли, что договорились со второй стороной о прекращении дела и определили порядок оплаты расходов. В ходе разбирательства они пытались взыскать с России $50 млрд
Апелляционный суд округа Колумбия в США прекратил дело бывших акционеров ЮКОСа против России, в рамках которого они пытались взыскать $50 млрд, сообщает ТАСС со ссылкой на постановление суда.
«После рассмотрения ходатайства апеллянтов о прекращении дела по их согласию суд принял решение удовлетворить ходатайство, данное дело прекращено», — говорится в судебном решении.
Ходатайство, о котором идет речь, экс-акционеры ЮКОСа подали 18 ноября. В нем они сообщали суду, что договорились со второй стороной дела о его прекращении и определили порядок оплаты расходов.
В этом же ходатайстве бывшие акционеры попросили Апелляционный суд отклонить свою более раннюю апелляцию, поданную в конце 2020 года. Тогда в ней они просили суд отменить решение суда округа Колумбия, который приостановил разбирательство по их делу по ходатайству Москвы. Соответствующее решение суд округа Колумбия принял в ноябре 2020 года.
Тогда судья распорядился приостановить рассмотрение дела до 18 ноября 2022 года, пока не завершится процесс в Верховном суде Нидерландов, который шел параллельно.
В ходатайстве, поданном 18 ноября, экс-акционеры ЮКОСа также объяснили свой добровольный отказ от собственной апелляции решением Верховного суда Нидерландов от 5 ноября. Верховный суд отменил решение Международного третейского суда, которым в 2014 году тот обязал Россию выплатить бывшим крупнейшим акционерам ЮКОСа компенсацию на сумму более $50 млрд.
Энергокризис поднял цены на уголь. Как на этом заработать
Как технологический сектор Китая потерял $2 трлн капитализации
В Москве может освободиться 1,5 млн кв. м офисов: что с ними делать
Короткая тренировка для офиса. Расслабляем шею и грудной отдел
На чужой стороне: как сохранить свои активы за рубежом
Что надо учесть компании, создавая корпоративный суперапп для сотрудников
Восемь способов загубить отпуск и как этого не допустить
Как новому руководителю стать своим: четыре правила и десять табу
Россия тогда обжаловала решение третейского суда, однако в 2020 году Апелляционный суд Гааги его восстановил, вновь обязав Россию выплатить компенсацию. Москва подала кассационную жалобу, которую Верховный суд удовлетворил.
Суд поддержал один из пунктов жалобы, в котором говорилось, что предыдущая судебная инстанция ошибочно проигнорировала аргумент о том, что экс-акционеры ЮКОСа, предположительно, совершили мошенничество в арбитражной процедуре.
Страсбург не присудил Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву компенсацию за преследование по второму делу ЮКОСа. Суд не признал дело политически мотивированным, но согласился с тем, что наказание они понесли незаконно
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не стал взыскивать с России компенсацию для бывшего совладельца нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского и экс-президента банка МЕНАТЕП, акционера ЮКОСа Платона Лебедева за преследование в рамках второго дела ЮКОСа. Решение опубликовано на сайте ЕСПЧ.
В решении Страсбург не признал процесс над бизнесменами политически мотивированным. Суд не согласился, что Россия нарушила в их отношении ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где речь идет о том, что ограничения прав и свобод гражданина «не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены», — так, содержание под стражей не должно служить политическим целям.
Суд пятью голосами против двух признал, что заявители пострадали от нарушения права на справедливое наказание, и единогласно признал, что содержание в читинском СИЗО во время следствия нарушило их право на общение с родными.
При этом с доводами о нарушении прав Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство ЕСПЧ согласился лишь выборочно. Так, Страсбург счел необоснованным отказ российского суда в допросе ряда свидетелей защиты на втором процессе ЮКОСа, но доводы заявителей о нарушении принципов независимости и беспристрастности российского суда ЕСПЧ не принял. «Хотя многие процессуальные решения, принятые судьей [Виктором] Данилкиным, действительно были неблагоприятными для обвиняемых, судья мог принять их, не будучи предвзятым», — постановил Страсбург.
Отказ в денежной выплате суд обосновал тем, что «установление нарушения само по себе является достаточно справедливой компенсацией морального вреда, причиненного заявителям».
В своей жалобе заявители настаивали, что Россия нарушила в отношении Ходорковского и Лебедева принцип презумпции невиновности: так, еще до приговора премьер-министр Владимир Путин в нескольких своих выступлениях (как публичных, так и закрытых) представлял их как «мошенников» и намекал на причастность Ходорковского к заказным убийствам, говоря, что у него «кровь на руках».
Рассмотрение объединенной жалобы Ходорковского и Лебедева, которая для каждого из них стала третьей по счету, заняло у ЕСПЧ более 12 лет.
Приятели с первого нюха: как мы находим друзей и почему это так сложно
Как снять санкции с человека или компании. Пошаговая инструкция
Капитализм участия. Глобальная экономика, которая работает на прогресс, людей и планету
Китайские электрокары вытесняют лидеров автопрома. Как на этом заработать
Нужно ли мыть яйца, овощи и фрукты перед тем, как убрать их в холодильник
Восемь способов загубить отпуск и как этого не допустить
Движение назад: почему Netflix переходит к бизнес-модели кабельного ТВ
Акции Coinbase рухнули вслед за криптой. Стоит ли их покупать на просадке
«Европейский суд полностью подтвердил нашу позицию, о которой мы говорили с момента появления обвинения, что Ходорковский и Лебедев обвинены в деяниях, которые по российскому законодательству преступлениями не являются», — сказал РБК адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. Он указал также на вывод суда «о системном и очень грубом нарушении права заявителей на справедливое судебное разбирательство, которое выразилось в дискриминации стороны защиты».
При этом решение содержит «ряд выводов, которые не так однозначны и ясно мотивированы, а в некоторых местах есть противоречия», считает адвокат. Это в том числе относится к позиции суда по поводу нарушения статьи 18. «Как можно признать, что люди осуждены к длительным срокам в отсутствие преступного деяния и в условиях такой дискриминации, и одновременно не признать ненадлежащие мотивы такого преследования, мне это понять трудно», — сказал Клювгант. Тем не менее, пока адвокаты Ходорковского не могут сказать, будут ли они обжаловать решение в Большой палате ЕСПЧ, добавил он.
«Шестью последовательными решениями ЕСПЧ теперь уже по всем частям процесса признано: то, что делала российская власть в отношении меня и моих коллег, не было «справедливым судом», — заявил сам Ходорковский в своем Facebook.
Политический мотив
Ранее ЕСПЧ дважды отказывался признавать преследование Ходорковского политическим. Решение по первой жалобе бизнесмена (где речь шла об условиях содержания в СИЗО и длительности следствия и суда) Страсбург вынес в 2011 году. «Хотя дело Ходорковского может вызывать некоторые подозрения относительно реальных намерений российских властей при его преследовании, заявление о политической мотивированности уголовного преследования требует неопровержимых доказательств, которые не были представлены», — говорилось тогда в решении. Спустя два года Страсбург вновь не согласился с утверждениями Ходорковского и Лебедева о политическом мотиве их преследования по первому уголовному делу.
Состояние Ходорковского по итогам 2003 года Forbes оценивал в $15 млрд — это был богатейший бизнесмен России. До своего ареста в 2003 году Ходорковский и Лебедев «были очень богатыми и политически влиятельными бизнесменами», — говорится в их третьей жалобе в ЕСПЧ. Оба предпринимателя «также были активными политическими лоббистами»: так, Ходорковский открыто финансировал оппозиционные политические партии, политиками становились его друзья и бизнес-партнеры.
Заявитель считал, что «его политическая и деловая деятельность была воспринята руководством страны как проявление нелояльности и угроза национальной экономической безопасности», и в качестве ответной меры власти начали «массированную атаку на него лично, его компанию, коллег и друзей», сказано в документах ЕСПЧ. Ходорковский и Лебедев ссылались в том числе на допросы бывшего премьер-министра Михаила Касьянова и других правительственных чиновников, которые называли их преследование показательным и направленным на то, чтобы «удалить их с политической сцены, национализировать их компании и помешать другим олигархам участвовать в политической жизни».
ЕСПЧ и политические дела
В 2018 году Большая палата ЕСПЧ (апелляционная инстанция Страсбургского суда) признала нарушение ст. 18 Конвенции по жалобе оппозиционера Алексея Навального на решение по делу о семи его задержаниях на акциях протеста. Это был первый за 14 лет случай, когда Страсбург признал факт политической дискриминации в отношении заявителя со стороны России. Предыдущий раз это произошло в 2004 году, такое решение было вынесено по жалобе Владимира Гусинского.
ЕСПЧ также находил политическую составляющую в преследовании Юлии Тимошенко и Юрия Луценко властями Украины и в уголовном деле против азербайджанского правозащитника Ильгара Мамедова. При этом Страсбург не увидел нарушения ст. 18 в депортации грузин из России в 2006 году.
В 2019 году ЕСПЧ снова признал нарушение ст. 18 в отношении Навального в связи с его домашним арестом по делу «Ив Роше».
Первые дела ЮКОСа
Лебедев был задержан в июле 2003 года по обвинению, связанному с приватизацией в 1994 году горно-обогатительного комбината «Апатит»; спустя три месяца по тому же делу был задержан Ходорковский. Генпрокуратура считала, что бизнесмены совершили хищение у государства 20% акций комбината на сумму $280 млн. Обвинение впоследствии расширилось, и в итоге предпринимателям вменили мошенничество, растрату, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, уклонение от уплаты налогов и неисполнение решения суда. Ходорковский и Лебедев получили по девять лет колонии (в дальнейшем Мосгорсуд снизил наказание до восьми). Суд также взыскал с них порядка 17 млрд руб. в счет российского бюджета.
Вместе с Ходорковским и Лебедевым был осужден бывший гендиректор АОЗТ «Волна» Андрей Крайнов. В тот же период шли процессы над их коллегами и партнерами — руководителями дочерних компаний и подразделений ЮКОСа Владимиром Малаховским, Владимиром Переверзиным и Антонио Вальдес-Гарсией, над юристами Светланой Бахминой и Василием Алексаняном.
Глава службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин был осужден пожизненно по обвинению в заказных убийствах; такой же приговор заочно получил бывший вице-президент ЮКОСа Леонид Невзлин, который уехал из России летом 2003 года.
Второе дело ЮКОСа
В 2006 году Ходорковскому и Лебедеву было предъявлено новое обвинение в растрате и легализации средств. Схема была связана с присвоением 350 млн т нефти, которую ЮКОС якобы в результате сговора скупал у добывающих компаний по заниженной цене на аукционах, где для него обеспечивали отсутствие конкурентов. Затем сырье перепродавалось через цепочки подконтрольных фирм в регионах и офшорных зонах, чтобы минимизировать налоги. Генпрокуратура считала, что с 1998 по 2003 год бизнесмены похитили нефть на 1,3 трлн руб. и получили чистой прибыли от ее продажи почти на 400 млрд.
Ходорковский и Лебедев в суде категорически отрицали вину. Они указывали в том числе, что объем якобы украденной нефти на 350 млн руб. расходится с данными автоматической системы регистрации сырья в трубопроводах, которая не фиксировала никакого существенного «исчезновения» нефти — разницы между объемами добычи и поставок. Кроме того, следствие не установило, на каких этапах и каким путем похищалась нефть, указывали подсудимые.
Все добывающие компании, у которых ЮКОС скупал нефть, были прибыльными и не несли ущерба от продажи сырья якобы по заниженной цене, полагали заявители, ссылаясь на решения арбитражных судов, подтверждающие это. А схемы «трансферного ценообразования», которые были нужны ЮКОСу для минимизации налогов и которые Ходорковскому и Лебедеву вменили как преступные, были в действительности легальными и очень распространенными, настаивали обвиняемые. Кроме того, за отдельные схемы ухода от налогов они уже были осуждены в рамках первого процесса ЮКОСа, и их вменили бизнесменам фактически повторно, утверждала защита.
Законность операций, о которых шла речь в уголовном деле, подтверждали аудиторы PwC, однако затем компания отозвала свои отчеты, ссылаясь на угрозы и давление со стороны властей, утверждали бизнесмены.
Суд отказался заслушивать несколько свидетелей защиты, а также изучать многие документы, подтверждающие их невиновность, указывали Ходорковский и Лебедев в своей жалобе в ЕСПЧ.
Среди свидетелей, на вызове которых настаивали обвиняемые, были президент Владимир Путин, глава «Роснефти» Игорь Сечин, министр финансов Алексей Кудрин, руководители силовых ведомств Николай Патрушев, Сергей Степашин, Анатолий Куликов, Владимир Рушайло, Юрий Скуратов и Владимир Устинов. Кроме того, обвиняемые ходатайствовали о допросе в суде руководителей налоговых органов и губернаторов регионов, где работал ЮКОС.
По итогам сложения приговоров в 2010 году Ходорковский и Лебедев получили по 14 лет колонии; этот срок затем был снижен до десяти лет и десяти месяцев.
Позиция России
В рамках процесса ЕСПЧ задал правительству России 48 вопросов об обстоятельствах второго суда над Ходорковским и Лебедевым. Россию на процессе представлял замминистра юстиции и уполномоченный России при ЕСПЧ Михаил Гальперин. Он указывал, что приговор бизнесменам был вынесен в соответствии с законом, что затем подтвердили вышестоящие судебные инстанции. Заявители указывали, что приговор, который выносил судья Хамовнического суда Виктор Данилкин, в действительности мог быть написан не им, но никаких доказательств этому они не привели, подчеркнул представитель российского правительства.
Гальперин также отрицал, что Ходорковскому и Лебедеву не хватало возможности пообщаться с защитниками в конфиденциальной обстановке и что они были ограничены в праве представлять суду свои доказательства. Все ходатайства обвиняемых на процессе были рассмотрены должным образом, утверждал представитель России.
Россия также отрицала нарушение принципа презумпции невиновности в отношении бизнесменов, связанное с выступлениями премьер-министра: «Поскольку заявителям никогда не предъявлялись обвинения в убийстве, заявления Путина не могли повлиять на их уголовное преследование по делу о растрате и отмывании денег». Кроме того, «СМИ широко освещали уголовное дело в отношении заявителей, и некоторые комментарии государственных чиновников были практически неизбежны», указал Гальперин, добавив, что нет оснований полагать, что «какое-либо из этих заявлений повлияло на суд».
Рекордные компенсации
В 2014 году Страсбург присудил акционерам ЮКОСа рекордную сумму компенсации за неверно взысканные штрафы по итогам налоговых проверок в 2000–2001 годах — €1,87 млрд. Это самая большая сумма в истории суда, и на нее приходится 95,6% от общего количества средств, взысканных с России за 20 лет действия юрисдикции ЕСПЧ. В январе 2017 года Конституционный суд России вынес беспрецедентное решение, сочтя невозможным исполнение воли Страсбурга. «Деятельность компании ЮКОС как злостного неплательщика налогов с учетом занимаемого ею места в экономике страны имела праворазрушающий эффект», — отметил тогда КС.
Ранее Гаагский арбитраж присудил троим бывшим акционерам ЮКОСа еще более значительную сумму — свыше $50 млрд, однако в 2016 году Россия успешно оспорила это решение. Окончательное решение по этой тяжбе вынесет в феврале 2020 года Апелляционный суд Гааги.
Все ведущие мировые издания не пропустили первое, начиная с 2005 года, появление на публике экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева, обвиняемых в хищении нефти на сумму более 892 миллиардов рублей. События, разворачивающиеся в Хамовническом суде Москвы, где во вторник, 3 марта, начался второй уголовный процесс против уже отбывающих восьмилетние сроки бизнесменов, не стали для западных газет первополосными, но и не были отписаны формально. Большинство западных обозревателей сходятся в том, что исход так называемого второго дела "ЮКОСа" во многом будет зависеть от того, как сильно преуспеет Дмитрий Медведев в борьбе с "правовым нигилизмом" и сможет ли он выйти из-под влияния Владимира Путина.
The Washington Post, США
Обозреватель газеты Филип Пэн (Philip P. Pan) в заметке "Заключенный российский олигарх появился, чтобы встретить новые обвинения"(Imprisoned Russian Oil Tycoon Appears to Face New Charges) приводит мнение адвоката Михаила Ходорковского Вадима Клювганта, которое сводится к тому, что новые обвинения против экс-главы "ЮКОСа" полностью сфабрикованы. Другой защитник Ходорковского Роберт Амстердам охарактеризовал процесс образно и многозначительно: "Кафка на стероидах". Амстердам считает, что это дело станет своего рода проверочным тестом для президента Дмитрия Медведева, который неоднократно заявлял о том, что намерен бороться с "правовым нигилизмом".
Автор материала, ссылаясь на мнение российского политолога Дмитрия Орешкина, пишет о том, что уголовное преследование Михаила Ходорковского могла организовать некая влиятельная группа бывших сотрудников спецслужб, сплотившихся вокруг вице-премьера Игоря Сечина. Политолог назвал знаменательным тот факт, что процесс над Ходорковским и Лебедевым состоится в Москве, а не в Чите, поскольку в Москве внимание СМИ к процессу "будет значительным".
Обозреватель The Washington Post полагает, что в последние месяцы Дмитрий Медведев пытался дистанцироваться от премьера Владимира Путина. Автор издания пишет, что некий источник, близкий к Медведеву, недавно рассказал о попытках нового российского президента уменьшить репутационный ущерб от дела "ЮКОСа", не раздражая своего предшественника. Неназванный источник, на который ссылается автор, не исключил, что новые обвинения против Ходорковского и Лебедева будут развалены в суде.
The New York Times, США
Московский корреспондент издания Майкл Швирц (Michael Schwirtz) в статье "В России начался новый процесс над бывшим олигархом" (New Trial of Ex-Tycoon Begins in Russia) приводит, что называется, общее мнение сторонников Михаила Ходорковского, которое заключается в том, что новый процесс является откровенным правовым фарсом и преследует только одну цель: бывший глава "ЮКОСа" должен навсегда остаться за решеткой. Мнение коллективное и потому анонимное, но автор издания, тем не менее, его приводит.
Майкл Швирц также цитирует слова активиста оппозиционного движения "Солидарность" Сергея Давидиса, который полагает, что Михаил Ходорковский является "не только символом репрессий, беззакония и угнетения гражданского общества, но и просто мужественным человеком". Храбрость Ходорковского, по мнению Давидиса, заключалась в том, что он не покинул Россию в 2003 году, хотя и знал о готовившемся аресте.
Los Angeles Times, США
Московская корреспондентка издания Меган Стэк (Megan Stack) в заметке "Бывший нефтяной магнат Михаил Ходорковский снова в суде" (Ex-oil baron Mikhail Khodorkovsky back in court) пишет об опасениях адвоката Ходорковского Карины Москаленко, которая полагает, что второго обвинительного приговора вряд ли получится избежать. "Я чувствую, что его неминуемо осудят. Они его боятся. Они не хотят, чтобы он вышел на свободу", - цитирует Стэк слова адвоката. Под "ними", судя по всему, подразумевается российская власть в целом.
Также автор приводит мнение аналитика Московского центра Карнеги Марии Липман, которая сформулировала общественные последствия уголовного преследования экс-главы "ЮКОСа", финансировавшего до своего ареста оппозиционные российские партии. "Это был очень четкий сигнал. Теперь ни один бизнесмен в здравом уме не будет финансировать что-нибудь пусть даже отдаленно напоминающее политику без одобрительного кивка из Кремля. Российский бизнес стал абсолютно покорным", - пояснила Липман.
В материале Los Angeles Times в качестве экспертного мнения цитируются слова члена "Единой России" и политолога Сергея Маркова. Марков не соглашается с утверждением Москаленко о том, что российская власть якобы боится выхода Ходорковского из тюрьмы. "Политической целью Ходорковского был захват власти. Даже если он вернется в российскую политику, он не сможет стать проблемой без своего гигантского состояния. Ведь именно колоссальные деньги, которыми раньше владел Ходорковский, и были настоящей проблемой", - полагает Марков.
The Times, Великобритания
Московский корреспондент Тони Хелпин (Tony Halpin) в статье "Российский нефтяной магнат Михаил Ходорковский в суде по новому делу" (Russian oil tycoon, Mikhail Khodorkovsky, in court for fresh trial) так же, как и его американские коллеги, пишет о том, новый процесс будет служить проверкой обещаниям Дмитрия Медведева следовать принципу верховенства закона и бороться с "правовым нигилизмом".
Автор заметки тоже указывает на то, что бывший глава "ЮКОСа" подвергся уголовному преследованию из-за того, что финансировал оппозицию. Обозреватель The Times ссылается на мнения российских наблюдателей, которые говорят о том, что оправдательный приговор по второму уголовному процессу Ходорковского-Лебедева мог бы стать неоспоримым доказательством тому, что преемник Медведев выходит из-под влияния премьер-министра Путина.
The Daily Telegraph, Великобритания
Московский автор газеты Эдриан Бломфилд (Adrian Blomfield) в заметке "Российский олигарх Михаил Ходорковский идет под суд во второй раз" (Russian oligarch Mikhail Khodorkovsky goes on trial for second time) пишет, основываясь на мнениях российских наблюдателей, о том, что Кремль опасается выхода Ходорковского на свободу, поскольку он может стать политической фигурой, вокруг которой произойдет объединение российской оппозиции.
Бломфилд предполагает, что нынешний процесс не вызовет переполоха среди иностранных инвесторов и они не бросятся, как в 2005 году, выводить деньги из России. По мнению обозревателя, они и так это делают, но по причине мирового финансового кризиса. Также автор The Daily Telegraph ссылается на мнение неких западных дипломатов, которые уверены в том, что исход второго процесса Ходорковского-Лебедева будет зависеть от итогов борьбы двух кремлевских кланов: "экономистов-прагматиков", выступающих за освобождение Ходорковского, и группировкой "бывших ястребов КГБ". Лидером "ястребов", как и в материале The Washington Post, назван Игорь Сечин.
Автор статьи
Читайте также: