Акт сверки в суде как доказательство в суде

Обновлено: 28.04.2024

Добрый день, доказательством этот документ является для суда является, но одного его по практике в основном не достаточно для взыскания долга, это же не акт выполненных работ, он будет оцениваться в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, но другая сторона должна опровергнуть, почему и как так получилось, что в акте, надлежаще подписанном, указана такая сумма задолженности, а не другая.

Добрый день. Акт сверки взаиморасчетов будет считаться доказательством в случае если он подписан уполномоченным на то лицом — гл. бухгалтером, ген.директором или лицом, имеющим доверенность на подписание такого рода документов (если он подписан неуполномоченным лицом — можно доказать факт недействительности акта).

Но, как правило, для взыскания долга суду достаточно договора, первичных документов и подписанного акта сверки, в случае если виновная сторона не возражает против указанных обстоятельств. То есть если вы не согласны с суммой указанной в акте сверок постарайтесь доказать что данный акт сверок не является действительным, и подтвердите это другими документами.

Добрый день. Может, в совокупности.

Если акт сверки подписан двумя контрагентами, то это может считаться доказательством в совокупности с другими.

здравствуйте, меня пригласили в суд в качестве ответчика из за дтп в котором я не виноват могу ли я принести в суд доказательства на флешке а не на диске?

Спустя пять лет на меня подали в суд совкомбанк сумма долга на много выше чем брола как быть я одна с двумя детьми

Добрый день. Родители не платили за ЖКХ почти 8 лет. Компания, предоставляющая отопление и горячую воду, хочет взыскать всю сумму (250 тысяч долг, 100 тысяч пени). За это время через мировой суд компания пыталась взыскать долги, на данный момент все судебные постановления отменены. Хотят подать в суд на взыскание долга полностью или предлагают попробовать заключить договор о реструктуризации долга, также на всю сумму. Скажите пожалуйста, в данном случае будет ли действовать срок исковой давности для суммы долга (3 года, в соответствии со ст. 196 ГК РФ) или, как утверждает компания, они имеют право взыскать сумму полностью, так как за это время они подавали иски о взыскании, даже не учитывая, что судебные решения отменены?

Здравствуйте, брала микрозайм 12000, вовремя не вернула. Подали на меня в суд на принудительное взыскание. Судебное заседание прошло без меня, меня никто не оповещал, прошло заседание 18.01.2022 г. Суд арестовал счёт на сумму 41000, данная сумма превышает 1,5 кратный размер от суммы займа. Подскажите можно ли ещё обратится в суд о пересмотре долга? И на какие статьи ссылаться?

Акт сверки взаиморасчетов, как правило, составляемый по инициативе бухгалтерии предприятий, является хорошим подспорьем для юриста при взыскании задолженности в судебном порядке. Чем нам может помочь акт сверки в суде, какие «пороки» формы и содержания могут сделать его недопустимым доказательством - об этом наш сегодняшний пост.

Судебный акт: Постановление Президиума ВАС РФ №13031/12 от 05 марта 2013 года.

Фабула дела.

Спор между подрядчиком и заказчиком о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком пусконаладочных работ, а также по оплате поставленного заказчику оборудования по государственным контрактам.

Суд первой инстанции признал требования подрядчика обоснованными и удовлетворил иск в части. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В отношении основной суммы задолженности по контрактам суд отклонил заявление ответчика, указав на то, что между сторонами был подписан акт сверки расчетов, что следует рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было прервано с подписанием акта сверки. Что касается требования об уплате неустойки, то оно подлежит удовлетворению за последние три года до момента предъявления иска истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Иную позицию занял ФАС Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал истцу в иске, указав на следующее.

Акт сверки взаиморасчетов, подписание которого было рассмотрено нижестоящими судами в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности, не содержит ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, не содержит даты его подписания и не содержит указание на основание возникновения указанной в нем задолженности. В связи с этим подписание указанного акта не может быть рассмотрено в качестве совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, Президиум ВАС РФ отменил постановление ФАС Московского округа, указав на следующее.

1. Суд кассационной инстанции фактически вышел за пределы своих полномочий, установленных АПК, поскольку осуществил переоценку полно и всесторонне исследованных нижестоящими судами доказательств и установил иные обстоятельства, отличающиеся от ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций.

2. Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемый судебный акт полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, но только в случае, когда нижестоящими судами всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела (и переоценка этих обстоятельств не требуется), но при этом неправильно применена норма права.

3. Арбитражный суд должен оценивать не только относимость, допустимость, достоверность каждого отдельного доказательства, но и достаточность и взаимную связь совокупности доказательств.

Позиция ФАС о том, что акт сверки не содержит указания на основание возникновения указанной в нем задолженности не соответствует указанному подходу, т.к. иные материалы дела (акт выполненных работ, справки о выполненных работах и затратах) подтверждают указанную в акте сверки информацию. Доказательства наличия между истцом и ответчиком иных договорных обязательств, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела отсутствуют.

Комментарий.

1. Подписание акта сверки взаиморасчетов является действиями, свидетельствующими о признании обязанным лицом суммы долга. Его наличие для кредитора будет дополнительным аргументом при рассмотрение иска о взыскании задолженности. Для должника же его наличие повлечет необходимость формулировать дополнительные возражения.

2. Если обязанное лицо – ваш контрагент, во избежание в дальнейшем риска признания акта сверки недопустимым доказательством, стоит уделить внимание форме подписываемого акта - наличие в нем указания на первичные документы, из которых возникла задолженность и/или на основание возникновения задолженности. Такое указание должно обеспечивать возможность однозначно определить, на основании чего возникла задолженность, за какой период, в какой сумме. Будьте особенно внимательны, если между контрагентами существуют длительные договорные отношения и/или договорные отношения, вытекающие из нескольких соглашений.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

О правомерности принятия акта сверки как доказательства при взыскании долга высказался Верховный суд РФ.

Акт сверки как доказательство отсутствия долгов

Подрядчик потребовал через суд взыскать со своего контрагента сумму задолженности по договору. Свои притязания он подкрепил актом КС-2, подписанным в одностороннем порядке. Акт был направлен заказчику по почте три года назад.

Но арбитры всех трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Так, они указали, что:

• в конце того же года, в котором заказчику был направлен акт КС-2, стороны подписали акт сверки расчетов по договору. Согласно акту у заказчика не было долгов;
• подрядчик в ходе процесса не заявлял ходатайство о проведении экспертизы в отношении объема и стоимости выполненных работ;
• других доказательств выполнения работ в деле нет.

Позиция ВС РФ

В свою очередь, Верховный суд РФ определением от 24 сентября 2019 года № 305-ЭС19-9109 не поддержал своих арбитражных коллег. Ведь:

• в ходе судебного разбирательства было доказано, что заказчик получил акт выполненных работ;
• заказчик устранился от приемки работ и рассмотрения поступивших документов, не заявил мотивированного отказа их подписывать, как того требует пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса;
• акт сверки расчетов, на который ссылается заказчик, не является первичным учетным документом и сам по себе не подтверждает, что заказчик не должен оплачивать работы (Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Высокие судьи подтвердили, что не акт сверки, а акт КС-2 является первичным документом, поэтому имеет приоритет при рассмотрении иска. Следовательно, подписание акта сверки не доказывает факта невыполнения работ для заказчика.

Обратился однажды конкурсный управляющий в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы. Вроде бы обычный иск, обычное дело, каких много в наше время, но, как говорится, «ничего не предвещало беды…».

В предварительном судебном заседании сразу на себя обратил внимание конкурсный управляющий, который уверенно заявил, что у него нет ни одного оригинала документа, подтверждающего сумму задолженности и, я бы сказал, с наглым упрямством стал утверждать о том, что мы сами (т.е. Ответчик) должны принести в суд эти документы.

Судья, из процесса в процесс, слушав позицию конкурсного управляющего, вернее поняв неспособность ее формирования, стал проявлять некую «заботливость», «целеустремленность», «настойчивость», не знаю какие еще тут слова подобрать, чтобы выразить его намерения заставить нас – Ответчика, где-то найти и приобщить к материалам дела оригиналы документов, на которые ссылается Истец!

Естественно, в судебном заседании мы указывали на то, что тоже читали АПК РФ и не нашли там обязанности Ответчика по устной просьбе Истца и/или судьи предоставлять некие документы, подтверждающее сумму задолженности Ответчика, а напротив АПК РФ обязывает самого Истца доказывать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вроде бы все просто: нет доказательств – нет факта, такие «правила игры», даже, можно сказать, такую «золотую формулу» мне навеял сам Арбитражный суд г. Москвы, вынося шаблонные решения и руководствуясь преимущественно указанным правилом.

Приэтом ни конкурсный управляющий, ни судья по неизвестным мне причинам не желали использовать известные инструменты процессуального характера по истребованию доказательств, предусмотренные, как положениями Закона о банкротстве, так и АПК РФ.

В общем, если кратко, вся позиция сторон сводилась к простым взаимоисключающим требованиям:

Конкурсный управляющий требовал иск удовлетворить, основываясь лишь на копии акта сверки и плохой копии договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, требовал представить документы, подтверждающие сумму задолженности. Более того оспаривал сам факт существования этой задолженности и копий документов.

Выслушав позиции сторон Арбитражным судом города Москвы было принято решение о взыскании в пользу Истца задолженности за выполненные работы по договору подряда в полном объеме.

Т.е. суду хватило копий, оспариваемых Ответчиком, доказательств для установления факта задолженности, ну О.К.!

Вот некоторые цитаты из решения:

«…за ответчиком образовалась задолженность, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий и возражений. Заявлений о фальсификации данного акта в порядке ст.161 АПК РФ сторонами не представлено, заявлений о проведении экспертизы также не представлено. Подписи уполномоченных лиц, подписавших указанных документ сторонами не оспорены. Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не приведены доказательства нарушения сроков по вине истца».

P.S. В этом деле меня очень интересовало, чем именно будет руководствоваться судья при вынесении данного решения – хладнокровной профессиональной составляющей или эмоциональной? Ответ на риторический вопрос вроде бы был очевиден: Ведь он судья! – думал я, но в этом деле что-то пошло не так…

Часть 2. Апелляция. Проснулись.

Апелляционная жалоба не заставила себя долго ждать. Доводы, по которым мы считали решения незаконными и необоснованными, тоже особо придумывать не стали: нет документов – нет оснований для взыскания задолженности.

Готовясь к апелляционной инстанции, отчетливо понимали, что весьма не просто представителям всего за 2-3 минуты донести трем судьям, которые видят твое дело, те же 2-3-минуты, всю суть проблемы, которую до этого разбирали минимум пол года.

По этому делу у меня было двоякое желание, с одной стороны я хотел отмены вынесенного решения, с другой стороны мне нравилась формировавшаяся практика, по которой я теперь мог к иску прикладывать копию акта сверки, копию договора и ВСЕ! Зачем теперь мучиться с доказательствами!

В судебном заседании сразу начали с интересного, рассказал суду апелляционной историю о том, что в прицепе концепция, заложенная в решении мне нравится, и я буду рад впредь прикладывать к иску 2 документа: платежку об оплате гос. пошлины и копию акта сверки, и я бы хотел «просудиться» с ней до кассации, так сказать, сформировать практику.

Реакция судей не заставила себя долго ждать, они быстро «проснулись» и стали активно интересоваться как это так, что за странные вещи я говорю. Стали интересоваться, есть ли у конкурсного управляющего оригиналы приобщенных в материалы дела доказательств. Конкурсный управляющий, уверенный в своей правоте, поведал 3-м судьям апелляционной инстанции ту же историю, что и в суде первой инстанции, о том, что оригиналов документов у него нет и то, что их должен был представить сам Ответчик, а раз не представил, значит требования обоснованы!

Девятый арбитражный апелляционный суд принял постановление, которым решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме!

Ура, мы победили! :)

Часть 3. Кассация. Оригиналы документов нашлись!

Конкурсный управляющий, видимо отрезвленный вынесенным постановлением апелляции, решил приложить усилия в исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего и нашел оригиналы документов: договор, все акты о приемке выполненных работ, акты сверки, в общем, полный комплект, и обратился в кассацию.

Документы, подтверждающие сумму задолженности, были приложены к кассационной жалобе. Прочитав его кассационную жалобу, первая мысль была о том, что исход дела в кассации был обречен.

И опять для меня, как для судебного юриста, встал вопрос: чем будет руководствоваться судья при рассмотрении данного дела – хладнокровной профессиональной составляющей или эмоциональной?

Кассация ведь такая инстанция, что, с одной стороны, очень мало оснований, по которым можно отменить судебный акт, но не редки случаи, когда придешь на «пустяковое дело», а судьям что-то не понравилось и судебный акт отменяют или отправляют на новое рассмотрение.

В общем, риски были очевидны. С одной стороны, у конкурсного управляющего железобетонные доказательства, он во всех красках в кассационной жалобе описывает о том, что мы, оказывается, обманывали его и суд, утверждали, что документов нет, а они есть, он их нашел!

С другой стороны, шутки-шутками, а дело рассматривается в суде кассационной инстанции и судьи тут имеют иной профессиональный уровень, на что и был наш расчет (конечно и у них бывает…).

На счет приложенных к кассационной жалобе новых доказательств нами были заявлены возражения. Возражения наши строились, в основном, на процессуальную составляющую дела – документы стороной в суде первой и второй инстанции не представлены, соответственно, задолженность не доказана.

Учитывая, что у кассационной инстанции есть пределы рассмотрения дела и суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении нашего дела кассация особо и не сопротивлялась, и вернула Истцу новые доказательства прямо в судебном заседании, еще и отчитав конкурсного управляющего, что он сам во всем виноват J.

Постановлением кассационной инстанции апелляция оставлено в силе.

Часть 4. Заявление о пересмотре постановления апелляции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий сделал новый ход – обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляции по вновь открывшимся обстоятельствам, поставив нас опять в непростое положение. В обоснование своих доводов вновь ссылался на то, что мы вводили суд в заблуждение относительно наличия документов, подтверждающих задолженность, а он их нашел, т.е. как он указывал, выявились новые доказательства, о которых суд и он ранее не знали.

И тут я считаю, нам опять на руку сыграла наша неповоротливая система правосудия, руководствуясь в большинстве случаев принципом наименьшего сопротивления. Ведь удовлетворение заявления конкурсного управляющего, по сути, означало бы, что суду апелляционной инстанции пришлось бы рассматривать все дело с самого начала, а хотят ли они этого? – конечно нет!

Изучив более подробно судебную практику, были подготовлены возражения, которые сводились к тому, что получение Истцом новых доказательств не может являться основанием для пересмотра дела по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Как установлено ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Но в нашем случае доказательства были известны конкурсному управляющему, вопрос в том, что на тот момент он не мог/не хотел их искать, но, в любом случае, он отчетливо понимал какие доказательства должны были быть представлены в обоснование его исковых требований в суде первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, новые доказательства по делу, представляемые Истцом, не являются вновь отрывшимся обстоятельствами и основанием для пересмотра принятого судебного акта.

Как и ожидалось, апелляционная инстанция заявление конкурсного управляющего рассмотрела быстро. В судебном заседании судьи «на нас смотрели косо», говорили сквозь зубы, чувствовалось некое напряжение, когда нас «ткнули носом» в новые доказательства.

Выслушав эмоциональное выступление конкурсного управляющего и хладнокровные возражения Ответчика, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Обратился однажды конкурсный управляющий в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы. Вроде бы обычный иск, обычное дело, каких много в наше время, но, как говорится, «ничего не предвещало беды…».

В предварительном судебном заседании сразу на себя обратил внимание конкурсный управляющий, который уверенно заявил, что у него нет ни одного оригинала документа, подтверждающего сумму задолженности и, я бы сказал, с наглым упрямством стал утверждать о том, что мы сами (т.е. Ответчик) должны принести в суд эти документы.

Судья, из процесса в процесс, слушав позицию конкурсного управляющего, вернее поняв неспособность ее формирования, стал проявлять некую «заботливость», «целеустремленность», «настойчивость», не знаю какие еще тут слова подобрать, чтобы выразить его намерения заставить нас – Ответчика, где-то найти и приобщить к материалам дела оригиналы документов, на которые ссылается Истец!

Естественно, в судебном заседании мы указывали на то, что тоже читали АПК РФ и не нашли там обязанности Ответчика по устной просьбе Истца и/или судьи предоставлять некие документы, подтверждающее сумму задолженности Ответчика, а напротив АПК РФ обязывает самого Истца доказывать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вроде бы все просто: нет доказательств – нет факта, такие «правила игры», даже, можно сказать, такую «золотую формулу» мне навеял сам Арбитражный суд г. Москвы, вынося шаблонные решения и руководствуясь преимущественно указанным правилом.

Приэтом ни конкурсный управляющий, ни судья по неизвестным мне причинам не желали использовать известные инструменты процессуального характера по истребованию доказательств, предусмотренные, как положениями Закона о банкротстве, так и АПК РФ.

В общем, если кратко, вся позиция сторон сводилась к простым взаимоисключающим требованиям:

Конкурсный управляющий требовал иск удовлетворить, основываясь лишь на копии акта сверки и плохой копии договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, требовал представить документы, подтверждающие сумму задолженности. Более того оспаривал сам факт существования этой задолженности и копий документов.

Выслушав позиции сторон Арбитражным судом города Москвы было принято решение о взыскании в пользу Истца задолженности за выполненные работы по договору подряда в полном объеме.

Т.е. суду хватило копий, оспариваемых Ответчиком, доказательств для установления факта задолженности, ну О.К.!

Вот некоторые цитаты из решения:

«…за ответчиком образовалась задолженность, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий и возражений. Заявлений о фальсификации данного акта в порядке ст.161 АПК РФ сторонами не представлено, заявлений о проведении экспертизы также не представлено. Подписи уполномоченных лиц, подписавших указанных документ сторонами не оспорены. Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не приведены доказательства нарушения сроков по вине истца».

P.S. В этом деле меня очень интересовало, чем именно будет руководствоваться судья при вынесении данного решения – хладнокровной профессиональной составляющей или эмоциональной? Ответ на риторический вопрос вроде бы был очевиден: Ведь он судья! – думал я, но в этом деле что-то пошло не так…

Часть 2. Апелляция. Проснулись.

Апелляционная жалоба не заставила себя долго ждать. Доводы, по которым мы считали решения незаконными и необоснованными, тоже особо придумывать не стали: нет документов – нет оснований для взыскания задолженности.

Готовясь к апелляционной инстанции, отчетливо понимали, что весьма не просто представителям всего за 2-3 минуты донести трем судьям, которые видят твое дело, те же 2-3-минуты, всю суть проблемы, которую до этого разбирали минимум пол года.

По этому делу у меня было двоякое желание, с одной стороны я хотел отмены вынесенного решения, с другой стороны мне нравилась формировавшаяся практика, по которой я теперь мог к иску прикладывать копию акта сверки, копию договора и ВСЕ! Зачем теперь мучиться с доказательствами!

В судебном заседании сразу начали с интересного, рассказал суду апелляционной историю о том, что в прицепе концепция, заложенная в решении мне нравится, и я буду рад впредь прикладывать к иску 2 документа: платежку об оплате гос. пошлины и копию акта сверки, и я бы хотел «просудиться» с ней до кассации, так сказать, сформировать практику.

Реакция судей не заставила себя долго ждать, они быстро «проснулись» и стали активно интересоваться как это так, что за странные вещи я говорю. Стали интересоваться, есть ли у конкурсного управляющего оригиналы приобщенных в материалы дела доказательств. Конкурсный управляющий, уверенный в своей правоте, поведал 3-м судьям апелляционной инстанции ту же историю, что и в суде первой инстанции, о том, что оригиналов документов у него нет и то, что их должен был представить сам Ответчик, а раз не представил, значит требования обоснованы!

Девятый арбитражный апелляционный суд принял постановление, которым решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме!

Ура, мы победили! :)

Часть 3. Кассация. Оригиналы документов нашлись!

Конкурсный управляющий, видимо отрезвленный вынесенным постановлением апелляции, решил приложить усилия в исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего и нашел оригиналы документов: договор, все акты о приемке выполненных работ, акты сверки, в общем, полный комплект, и обратился в кассацию.

Документы, подтверждающие сумму задолженности, были приложены к кассационной жалобе. Прочитав его кассационную жалобу, первая мысль была о том, что исход дела в кассации был обречен.

И опять для меня, как для судебного юриста, встал вопрос: чем будет руководствоваться судья при рассмотрении данного дела – хладнокровной профессиональной составляющей или эмоциональной?

Кассация ведь такая инстанция, что, с одной стороны, очень мало оснований, по которым можно отменить судебный акт, но не редки случаи, когда придешь на «пустяковое дело», а судьям что-то не понравилось и судебный акт отменяют или отправляют на новое рассмотрение.

В общем, риски были очевидны. С одной стороны, у конкурсного управляющего железобетонные доказательства, он во всех красках в кассационной жалобе описывает о том, что мы, оказывается, обманывали его и суд, утверждали, что документов нет, а они есть, он их нашел!

С другой стороны, шутки-шутками, а дело рассматривается в суде кассационной инстанции и судьи тут имеют иной профессиональный уровень, на что и был наш расчет (конечно и у них бывает…).

На счет приложенных к кассационной жалобе новых доказательств нами были заявлены возражения. Возражения наши строились, в основном, на процессуальную составляющую дела – документы стороной в суде первой и второй инстанции не представлены, соответственно, задолженность не доказана.

Учитывая, что у кассационной инстанции есть пределы рассмотрения дела и суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении нашего дела кассация особо и не сопротивлялась, и вернула Истцу новые доказательства прямо в судебном заседании, еще и отчитав конкурсного управляющего, что он сам во всем виноват J.

Постановлением кассационной инстанции апелляция оставлено в силе.

Часть 4. Заявление о пересмотре постановления апелляции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий сделал новый ход – обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляции по вновь открывшимся обстоятельствам, поставив нас опять в непростое положение. В обоснование своих доводов вновь ссылался на то, что мы вводили суд в заблуждение относительно наличия документов, подтверждающих задолженность, а он их нашел, т.е. как он указывал, выявились новые доказательства, о которых суд и он ранее не знали.

И тут я считаю, нам опять на руку сыграла наша неповоротливая система правосудия, руководствуясь в большинстве случаев принципом наименьшего сопротивления. Ведь удовлетворение заявления конкурсного управляющего, по сути, означало бы, что суду апелляционной инстанции пришлось бы рассматривать все дело с самого начала, а хотят ли они этого? – конечно нет!

Изучив более подробно судебную практику, были подготовлены возражения, которые сводились к тому, что получение Истцом новых доказательств не может являться основанием для пересмотра дела по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Как установлено ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Но в нашем случае доказательства были известны конкурсному управляющему, вопрос в том, что на тот момент он не мог/не хотел их искать, но, в любом случае, он отчетливо понимал какие доказательства должны были быть представлены в обоснование его исковых требований в суде первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, новые доказательства по делу, представляемые Истцом, не являются вновь отрывшимся обстоятельствами и основанием для пересмотра принятого судебного акта.

Как и ожидалось, апелляционная инстанция заявление конкурсного управляющего рассмотрела быстро. В судебном заседании судьи «на нас смотрели косо», говорили сквозь зубы, чувствовалось некое напряжение, когда нас «ткнули носом» в новые доказательства.

Выслушав эмоциональное выступление конкурсного управляющего и хладнокровные возражения Ответчика, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Читайте также:

  
• Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими
  
• Ип платит госпошлину в арбитражный суд как физ лицо или организация
  
• В каких случаях адвокату нужна доверенность по кас рф
  
• Что лучше судебный штраф или примирение сторон в уголовном деле
  
• Судебники 15 16 вв судоустройство судопроизводство виды судебных доказательств