Судебники 15 16 вв судоустройство судопроизводство виды судебных доказательств
Обновлено: 23.04.2024
Что касается до видов суда, то Судебник знает три вида: 1) наместнический или волостельскИй (провинциальный суд), 2) боярский (в приказах) и 3) великокняжеский (в думе).
В состав боярского суда в приказах входили бояре, окольничие и дьяки, причем число их не было определено. Наконец, в состав великокняжеского суда входили сам великий князь и высшие разряды служилого класса вполне независимым от светскаго суда
Наместник ставился «на место князя» для осуществления управления и суда обычно на территории города с уездом.
В волостях (то есть в частях уезда) функции управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок, обычно на год, и находились на содержании населения, которое предоставляло им так называемый «корм». Отсюда они и получили название «кормленщиков». Помимо наместников и волостелей в Москве и Московских волостях были «тиуны государевы», также пользовавшиеся правом суда и управления и собиравшие доход с наместничьего и своего суда в пользу государя, а в других местностях — тиуны боярские, передававшие доход с суда своему боярину.
Вотчинные и помещичьи суды
Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и суда духовных феодалов, иммунитет-ными грамотами, распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков.
Из ведения помещичьего и вотчинного суда так же, как и суда духовного, изымались наиболее важные уголовные дела — разбой с поличным и душегубство, рассматриваемые лишь государственными судебными органами, и споры с лицами иной подсудности, подлежавшими «сместному» суду.
Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся выбранным ими судьей, так называемым слабодчиком, кото рому были подсудны все споры между чернотяглыми кре стьянами, с изъятием тех же дел, что и для суда духовных и светских феодалов.
В вотчинном суде так же, как и в суде государственном, дела разбирались в присутствии «лучших» представителей местного населения — сотских, старост, судных мужей.
Высшей инстанцией для вотчинного суда были государственные судебные органы.
Изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важных дел и подчинение вотчинного суда государственным судебным органам как вышестоящей инстанции означали централизацию судебного аппарата.
Судебнику известен также церковный суд (святительский), бывший Суд великого князя являлся высшей инстанцией по отношению к боярскому и областному суду. Боярский суд был высшей инстанцией по отношению к областному суду, хотя мной дела из последнего могли идти прямо на рассмотренИе великого князя, минуя боярский суд. С другой стороны все три вида суда для многих дел являлись в качестве первых инстанций. Что касается до судебных пошлин, то они были трех категорий: 1) от иска, 2) от судебнаго поединка и 3) от разных грамот, выдаваемых судом. Количество их в разных судах было различно.
пошлине подлежал так называемый «пересуд», то есть обжалование судебного решения (ст. 64), или направление дела «по докладу» в вышестоящую инстанцию (ст. 24).
Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судебная инстанция.
При обращении к суду пошлины взимались с той стороны, которая была наиболее заинтересована в исходе дела. Если сторона, платившая пошлину, выигрывала дело, она «искала» ее «на виноватом».
Процесс по Судебнику разделяется на два вида: исковой или состязательный (обвинительный) и следственны
Первый вид назывался судом, второй—сыском. Первый начинался всегда иском, т. е. челобитьем истца и всегда мог быть закончен мировою сделкою между сторонами. Его главными средствами были свидетельские показания и присяга. Что касается до дел, решавшихся судом. то такими были преимущественно гражданские дела (но не все) и некоторый уголовные. Сыск начинался и помимо иска, при чем органы сыска (напр. губные старосты, судьи и т. п.) были обязаны начать его при наличности известных условий. Обыск не мог быть прекращен мировою сделкою. Между сторонами. Главным и исключительныи средством этого вида процесса была пытка. Предметом сыска являлись некоторый уголовные дела (напр. разбойные дела, дела по убийству и татьбе с поличным) и некоторый гражданские дела (крепостные дела).
Доказательствами Судебник признавал: 1) показание свидетелей. Как доказано проф. Сергеевичем, рассматриваемый памятник смешивает признаки свидетелей и послухов. С одной стороны он по-видимому смотрит на послуха с прежней точки зрения, т. е. с точки зрея Псковской судной грамоты, как на свидетеля доброй славы обвиняемого (напр. 48, 49 ст Но смешивая свидетелей и послухов, Судебник, по крайней мере в двух статьях (46 и 47) знает и настоящих свидетелей, которых называет „добрыми людьми". Число их должно равняться по крайней мере двум или трем.
Присяга, допускавшаяся, как между русскими, так и между русскими и иностранцами. Между русскими присяга допускалась в качестве эквивалента других доказательству в случае их отсутствия или же когда одна сторона отрицала показания свидетелей другой стороны. Между русскими и иностранцами присяга допускалась таким образом: предоставлялось ответчику или самому присягать или же допустить к присяге истца (ст. 58). 3) Письменные документы, о которых впрочем Судебник в отличие от Псковской судной грамоты распространяется очень мало. 4) Поле или поединок, происходившие в присутствие окольничего, дьяка и поручных от обеих сторон. Поединок допускался, как в гражданских делах (напр. в „заемном деле"), так и в уголовных (в бое, в поджоге, в душегубстве, в разбое, в татьбе), причем мог иметь место между истцом и ответчиком и между их свидетелями (ст.- 4—7).
) собственное признание, для вынуждения которого прибегали к пытке (когда дело рассматривалось сыском). Судебник очень мало распространяется о пытке, предписывая только неделыщикам пытать „бесхитростно" (ст. 34
Что касается до апелляций, то они в современном смысле этого слова не существовали, но перенос дела из одной инстанции в другую вполне известен Судебнику. Он мог быть двух родов: 1) доклад, когда д4ло начиналось рассмотрением в суде низшей инстанции и затем переносилось в суд высшей инстанции, где и заканчивалось рассмотрением. Поводы к подобному переносу могли быть некомпетентность суда низшей инстанции в решении известного дела, сомнете суда относительно способов решения и т. п.
Первая из них заключается в том, что второй Судебник относится с особенной строгостью к лицам, отправляющим правосудие, угрожая им всякаго рода наказаниями за неправды и злоупотребления своей властью, чего нет в первом Судебнике, который только в общих выражениях .запрещаете судьям брать взятки (посулы) и принимать в размечете свои личные отношения к тяжущимся, Вторая особенность, присущая царскому Судебнику, состоите в том, что он, относясь крайне враждебно ко всякого рода частным исключениям из общих норм права и суда, окончательно запрещает издание тарханных грамот, т. е. актов, освобождающих! известные местности или лица от общих начал подсудности и даже предписывает отобрать все такие грамоты, издания до 1550
Проф. Владимирский—Буданов указываете еще на две особенности, отличающий царский Судебник от княжеского. Так. первая особенность заключается в следующем: в княжеском Судебнике нередко постановления не имеют второй существенной части (о последствиях нарушения закона), которая и придается им в царском Судебнике; напр. княжеский Судебник запрещает судьям отказывать в правосудии тем лицам, которые им подсудны, это не полагает никакого наказания за такой отказ (ст. 2); напротив, царский Судебник постановляете: „быти (судьям) от государя в опале (ст. 7). Далее княжеский Судебник ;запрещает судьям брать взятки и решать дела по пристрастию, но не полагает за это никакого наказания (ст. 1); напротив, царскИй Оудебник назначаете несколько наказатй за разные виды умышленного неправосудия (ст. 3—5). Вторая особенность заключается в том, что царский Судебник разъясняетет постановления княжеского Судебника, создавая нередко из одной -его статьи несколько статей
Главное отличнее второго Судебника от первого в области судопроизводства, подмеченное еще-Беляевым, заключается в том, что он развивает гораздо подробнее начало участия общества в суде, чем Судебник-1497 г. Роль представителей общества в суде по второму Судебнику гораздо более активная, чем по первому, и значение их в качестве составных! элементов суда весьма большое,. Так, ст. 62
Что касается до судопроизводства, то здесь прежде всего необходимо констатировать факта дальнейшего развитая в различении суда и сыска, имеющего место в царском Судебнике
Одно из главных различий в области процесса между обоими Судебниками относится к порядку вызова в суд. А именно царский Судебник запретил приставам и недельщикам посылать (приставной памятью за ответчиком своих родственников и знакомых, что было дозволено поСудебнику 1497 ст. 47
Другое различие, существовавшее в порядке судопроизводства между обоими Судебниками и достойное внимания, касается условий, при которых челобитная истца принималась судом. Наличность подобных условий должны были гарантировать суд от подачи ложных исков и вообще от ябедничества
. По отношению к посадским Судебник постановил следующее правило: всякий истец из этого общественного класса мог предъявлять только такой иск, ценность которого не превышала ценности имущества, находящегося в его собственности. Всякий же иск, превышавший эту ценность, не принимался судом и истец наказывался штрафом (ст. 72).
Третья особенность, присущая царскому Судебнику в области •судопроизводства, касается свидетелей. Он окончательно смешивает их с послухами, так как не повторяете постановлений ст. 46 и 47 первого Судебника, на основании которых свидетели еще понимались в настоящем смысле этого слова
Существовало три стадии судебного процесса: установление сторон, судебное решение, вынесение судебного решения. Ответчик призывался в суд должностным лицом, который получал за свой труд вознаграждение. Стороны призывались в суд срочной грамотой, если ответчик не являлся в суд к сроку, обозначенному в срочной грамоте, то произносилось заочное решение в пользу истца, которому выдавалась бессудная грамота. Главными суд. доказательствами в угол. и гражд. делах были признание, письменные документы или грамоты. При недостатке признания и письменных документов призывались свидетели. Одинаковые показания свидетелей обеих сторон решало, если свидетели были с обеих сторон и показывали различно, то должны были доказать свои показания поединком. Суд. поединок совершался под наблюдением должностных лиц, допускался не только между истцом и ответчиком, но и между послухами. Обвиняемый на основании законных судебных доказательств должен был уплатить иск, все издержки и суд. пошлины. В Судебниках упоминаются след. суд. акты: 1) срочные грамоты (извещение тяждующихся о сроке суда). 2 ) приставные грамоты (выдаваемые недельщиком, доводчиком для вызова сторон в суд). 3) судные списки (протоколы процесса судебного разбирательства). 4) Правые грамоты. Содержат в окончательной форме протоколы судебного разбирательства и решение дела, по которому одна из сторон оправдывалась, а другая обвинялась, прикладывались печати великого князя или боярина или наместника в зависимости от того, чьим судом решено дело; она подписывалась дьяком, а писалась подъячим. Особый вид правых грамот - холопьи правые грамоты и отпускные, которые выдавались рабам по суду, признанными свободными (выдавались боярским судом), должны быть подписаны господами рабов. 5) бессудные грамоты выдавались по заочному решению в случае неявки в суд одной из сторон. Судные дела, решаемые провинциальными делами, описывались земскими дьяками, целовальники и судные мужи прикладывали руки к судным искам. В отношении послухов Судебник 1550г. постановлял, что если истец представит несколько послухов, и одни из них скажут “в его речи”, а другие против, то первые имеют право требовать поединка от вторых. Если послухи истца не требовали поля, то истец признавался виновным и приговаривался к уплате иска и пошлин. Если послух говорил против ответчика, то послух мог вызвать его на поединок или предложить ему простое целование.
В судебном процессе различаются две формы. Первая (состязательный процесс) используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма (розыскной процесс) применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся.
Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных" судов.
Правовое положение церкви в XVI-XVII вв.
В XV в. церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место, сложилась система органов церковного управления: епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриаршество, что усилило притязания церкви на политическую власть.
Высший церковный орган ("Освященный Собор") в полном составе входил в "верхнюю палату" Земского собора. Духовенство, как особое сословие наделялось рядом привилегий и льгот: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей.
Церковь в лице своих организаций являлось субъектом земельной собственности, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. До принятия Соборного Уложения 1649 г. все дела, относящиеся к ним, рассматривались на основании канонического права и в церковном суде. Под эту же юрисдикцию подпадали дела о преступлениях против нравственности, бракоразводные дела, субъектами которых могли быть представители любых социальных групп.
Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти. Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве (сборнике постановлений церковного Собора 1551г.).
Преступления против церкви до середины XVII в. составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Еретиков стегали по постановлению церковных органов, но силами государственной исполнительной власти (разбойный, сыскной приказы).
С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запрещают светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и т.п. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др.
Внутрицерковная деятельность регулировалась собственными правилами и нормами, круг субъектов, им подчиненных, был достаточно широким. Идея о "двух властях" (духовной и светской) делало церковную организацию сильным конкурентом для государственных органов: в церковном расколе особенно очевидно проявились стремления церкви встать над государством. Эта борьба продолжалась вплоть до начала XVIII в.
1. состязательную (гражданские, уголовные дела средней тяжести), в которой использовались свидетельские показания, присяга, ордалии. Инициатором процесса являлся истец путем подачи устной жалобы - челобитной, на основании которой судебный орган доставлял ответчика в суд. Если ответчик уклонялся от суда, он проигрывал дело. При неявке истца дело прекращалось;
2. розыскную (государственные преступления, убийство, разбой), которая характеризовалась тем, что суд сам, по собственной инициативе и своему усмотрению возбуждал, вел и завершал дело. Введение розыска имело цель скорой расправы над «лихими людьми», а не поиск истины.
Подсудимый почти не имел прав на защиту и был не субъектом, а объектом процесса. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка.
Основные доказательства по розыскному процессу:
1) собственное признание подозреваемого;
2) поимка с поличным;
Обвинительно-состязательный процесс тоже получил некоторые черты инквизиционного судопроизводства:
1) процесс стал формализованным, появился протокол судебного заседания (судный список);
2) стороны и свидетели вызывались в суд, мог быть произведен привод в случае сопротивления лица;
3) решения суда оформлялись специальными документами.
Основные нововведения в судопроизводство по гражданским и незначительным уголовным делам:
1) появилось понятие исковой давности;
2) появилась вторая инстанция.
С расширением формализованности судопроизводства появились новые судебные должностные лица для обслуживания судебного процесса: дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд), устанавливались высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т.д.
Доказательства по обвинительно-состязательному процессу:
1) собственное признание;
3) свидетельские показания;
4) письменные документы;
5) судебный поединок.
Стадии судебного процесса.
1. Подача искового заявления: иски подавались заинтересованным лицом. Они могли быть поданы в отношении любого лица независимо от его сословной принадлежности. Привлечь к ответственности (как по уголовным, так и по гражданским делам) можно было мужчину, достигшего 14-летнего возраста, а женщину – по достижении 12-летнего, так как этот возраст признавался брачным.
2. Судебное разбирательство. Оно осуществлялось судебным органом, нередко с участием «добрых людей» и обязательным составлением письменного протокола.
3. Вынесение приговора. Оно осуществлялось на месте. Если ранее Боярская дума выносила решение большинством голосов, то теперь она обсуждала дело до формирования единого мнения, либо спор разрешался великим князем.
Приговор мог быть обжалован в вышестоящую инстанцию.
Судебники: вещное, обязательственное, наследственное право.
Различные положения Судебника
1. Судебник не содержит подробной регламентации права собственности.
2. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий.
3. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.
4. Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев. В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.
5. Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.
Право собственности
Закреплялось право собственности феодалов на вотчины – наследуемые земельные владения, определялся особый статус родовых вотчин.
а) вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина — феодальное землевладение, поэтому — условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Сделки, направленные на отчуждение родовых вотчин, осуществлялись с согласия родственников (право первоочередной покупки).
б) Гарантировалось право родственников на выкуп отчужденной родовой вотчины.
Впервые в русском законодательстве упоминается новая форма феодального землевладения – поместье.
а) Обязательным условием пользования поместьем была реальная служба государю.
б) Поместья, в отличие от вотчин, не передавались по завещанию.
Обязательственное право
Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда.
1. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника.
2. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма.
3. Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.
3.1. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).
4. До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение, но уже в это время получает распространение письменная форма (кабала).Сделки с недвижимостью заверялись в официальной инстанции и скреплялись печатью. Личная ответственность должника за неисполнение взятого на себя обязательства(обращение в рабство) заменялась имущественной ответственностью.
Наследственное право
Устанавливал общую и четкую норму о наследовании.
а) При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей —дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.
б) При завещании имущества за пределы круга близких родственников («сторонним лицам») становится обязательной письменная форма завещания. Родовая недвижимость таким лицам не передавалась – ее можно было получить только в порядке наследования по закону.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.009)
В судебном процессе различаются две формы. Первую (состязательный процесс) применяли для ведения гражданских, а также уголовных дел по менее тяжким преступлениям. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма (розыскной процесс) применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся.
Обвинительно-состязательная форма процесса сохранялась лишь по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах. В неё вводились некоторые усовершенствования: в суде велся протокол (судный список), осуществлялся вызов в суд, судебные решения оформлялись «правой» грамотой. Появилось понятие исковой давности. В качестве доказательств, кроме собственного признания, присяги, свидетельских показаний, использовались документы. Оправдательные решения оформлялись. Решения местных судов можно было обжаловать в вышестоящие инстанции (в Боярскую думу, великому князю). В помощь судьям назначались специальные судебные должностные лица - дьяки, приставы, недельщики (недельщики - лица, ходившие к ответчику для вручения ему вызова в суд). В процессе появляются «стряпчие» (защитники).
В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов, вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.
«Судебник» устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск ответчика и т.д., что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим и малодоступным для низших слоев населения.
Как пережиток обычного права, «Судебник» сохранял древний способ разрешения споров - «поле» (поединок). Видимо, в то время эта разновидность «божьего суда» ещё широко применялась, так как ему посвящены четыре статьи. Участников «поля» сопровождали «стряпчие». Победитель в «поле» считался правым и выигрывал дело.
Наряду с обвинительно-состязательным процессом, «Судебник» определял и другую его форму - розыскную (инквизиционную). Её появление было связано с общим усилением карательной политики феодального государства. Розыск применялся по государственным и иным наиболее тяжким преступлениям, по делам «ведомо лихих людей». При этом инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, расследование проводилось с применением пытки. Главными доказательствами вины были собственное признание обвиняемого, поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства, в том числе свидетельские показания под присягой. Вынесение приговора и приведение его в исполнение производилось специальными служителями, возможно, тиунами.
Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск», то есть массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».
В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.
Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).
Судебная система состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостелей, воевод), 2) приказный суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов. Развивается система обжалования судебных решений.
В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:
1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Становление новой приказной системы управления в Московском государстве. Виды суда в Московском государстве.
В судебном процессе различаются две формы. Первая (состязательный процесс)используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма (розыскной процесс)применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного ("инквизиционного") процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск", т.е. массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру "облихования".
В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством "челобитной", "приставной" или "срочной" грамоты. В судебном заседании стороны подавали "ставочные челобитные", заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал "правовую грамоту", с выдачей которой иск прекращался.
В розыскном процессе дело начиналось с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.
Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.
Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных" судов.
Вы можете сделать то, чего не могу сделать я. Я могу сделать то, чего не можете сделать вы. Вместе мы можем творить великие дела. © Мать Тереза ==> читать все изречения.
Автор статьи
Читайте также: