Возможно ли возбуждение дел о несостоятельности в отношении российских лиц в судах за рубежом

Обновлено: 28.02.2024

Статья 9.1. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве

1. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

(абзац введен Федеральным законом от 24.04.2020 N 149-ФЗ)

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от 24.04.2020 N 149-ФЗ)

2. Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2020 N 149-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

После истечения срока действия моратория право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через пятнадцать календарных дней после истечения срока действия моратория.

3. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

3.1. Если по поданному в течение срока действия моратория заявлению должника - индивидуального предпринимателя, на которого распространяется действие моратория, введена процедура реструктуризации долгов гражданина или по поданному в течение срока действия моратория заявлению должника - юридического лица, на которого распространяется действие моратория, введена процедура наблюдения, такие должники в срок не ранее даты проведения первого собрания кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении судебной рассрочки. При этом должны быть соблюдены следующие условия:

1) доходы должника за отчетный период календарного года, в котором возбуждено дело о банкротстве, на двадцать процентов и более ниже доходов должника за аналогичный период предыдущего календарного года. В случае, если на момент возбуждения дела о банкротстве должника не истек ни один отчетный период, сравниваются доходы должника за два года, предшествующие году возбуждения дела о банкротстве;

2) отсутствует задолженность по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также задолженность по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

3) собрание кредиторов приняло решение не заключать мировое соглашение или воздержалось от принятия такого решения;

4) отсутствуют заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные до даты введения моратория и возвращенные арбитражным судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) заявление должника о признании его банкротом подано не ранее чем через один месяц после даты введения моратория.

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ)

3.2. Условия судебной рассрочки, указанной в пункте 3.1 настоящей статьи, должны предусматривать:

1) изменение сроков уплаты обязательств, являющихся просроченными на дату возбуждения дела о банкротстве, а также обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, срок исполнения которых наступает не позднее чем через один год с даты предоставления судебной рассрочки;

2) исполнение обязательств, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, ежемесячно равными долями в течение одного года;

3) право доступа кредиторов, сумма требований каждого из которых превышает десять процентов совокупной задолженности (за исключением заинтересованных по отношению к должнику лиц), включенной в реестр требований кредиторов, к информации об имуществе, имущественных правах и обязательствах должника в течение срока действия судебной рассрочки и обязанность должника предоставлять ее указанным кредиторам в разумный срок;

4) начисление предусмотренных договором процентов на период действия судебной рассрочки, превышающий один год (если начисление таких процентов в договоре не предусмотрено, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период действия судебной рассрочки);

5) обязанность должника предоставлять кредиторам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, отчет об исполнении судебной рассрочки не реже одного раза в квартал;

6) наступление последствий, предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

7) прекращение исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до предоставления судебной рассрочки.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ)

3.3. Исполнение части обязательств, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов, на которые не распространяется судебная рассрочка, осуществляется в сроки, указанные в соответствующих договорах, либо в сроки, установленные законом.

Сроки, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 3.2 настоящей статьи, составляют два года, если доходы должника за отчетный период календарного года, в котором возбуждено дело о банкротстве, на пятьдесят процентов и более ниже доходов должника за аналогичный период предыдущего календарного года. В случае, если на момент возбуждения дела о банкротстве не истек ни один отчетный период, сравниваются доходы должника за два года, предшествующие году возбуждения дела о банкротстве.

Если должник относится к стратегическим предприятиям и организациям и имеются обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, указанные сроки составляют три года.

(п. 3.3 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ)

3.4. При предоставлении судебной рассрочки на сроки, указанные в абзацах втором и третьем пункта 3.3 настоящей статьи, должник должен предоставить кредиторам, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, обеспечение в виде банковской гарантии и (или) залога имущества должника или третьих лиц, рыночная стоимость которого должна быть определена оценщиком.

(п. 3.4 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ)

3.5. Судебная рассрочка распространяется на требования всех кредиторов, в том числе не включенные в реестр требований кредиторов (независимо от условий договора, предусматривающих досрочное наступление сроков исполнения обязательства и иные неблагоприятные для должника последствия в связи с изменением его финансового состояния, нарушением графика платежей и (или) введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

На основании заявления должника о предоставлении судебной рассрочки арбитражный суд выносит определение, содержащее условия предоставления судебной рассрочки, производство по делу о банкротстве прекращается. Определение о предоставлении судебной рассрочки может быть обжаловано.

В случае несоблюдения условий судебной рассрочки арбитражный суд по ходатайству кредиторов выносит определение об отмене судебной рассрочки в отношении всех кредиторов, производство по делу о банкротстве возобновляется, за исключением случаев, если в отношении должника введена процедура, применяемая в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой была предоставлена судебная рассрочка.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отмене судебной рассрочки или возбуждения нового дела о банкротстве при наличии неисполненной ранее предоставленной судебной рассрочки периоды, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующие период до даты введения моратория, период действия моратория, период до даты вынесения арбитражным судом определения об отмене судебной рассрочки или до даты возбуждения нового дела о банкротстве при наличии неисполненной ранее предоставленной судебной рассрочки.

(п. 3.5 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ)

4. В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся:

1) периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19 и статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве;

2) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория;

3) размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, возникших до даты введения моратория, определяется в рублях по наименьшему значению курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату введения моратория либо на дату возбуждения дела о банкротстве;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 24.04.2020 N 149-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

5) если должник представит письменное согласие кредитора, выданное в период действия моратория, с условиями мирового соглашения, то при подсчете голосов на собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона кредитор считается проголосовавшим за заключение такого мирового соглашения;

6) решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании кредиторов, и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принявшие участие в собрании кредиторов (в том числе прошедшем в форме заочного голосования).

5. В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Международные трансграничные споры сегодня вызывают немало вопросов и являются предметом дискуссий, поскольку многие юристы затрудняются с уверенностью сказать, что делать и как решать возникшие проблемы, если в правоотношениях присутствует иностранный элемент. В рамках проекта Legal Talks проходит ряд столов и вебинаров, раскрывающих нюансы подобных дел. Мероприятие организовано при поддержке «Газпромбанк» (Акционерное общество) и проходит под эгидой Legal Academy.


Самые важные и интересные темы освещены в рамках четырех вебинаров, которые затрагивают основные вопросы, связанные с рассмотрением споров с участием иностранных лиц как в российских судах, так и при передаче споров за рубеж, в третейские суды и арбитражи. Одна из основных тем — трансграничное банкротство. Нюансы раскрывают консультант практики Разрешения споров, Реструктуризации и банкротства, Антимонопольного регулирования, Уголовного права, комплаенса и расследований в юридической фирме АЛРУД Денис Беккер, а также старший юрист практики Разрешения споров, Реструктуризации и Банкротства в юридической фирме АЛРУД Саглар Очирова.

Банкротство с участием иностранного элемента — явление, осложненное сразу двумя факторами: и трансграничным, и банкротным. Между тем, в российских делах о банкротстве появляется все больше иностранных кредиторов, иностранных активов и сделок с иностранным участием.

Термин «трансграничная несостоятельность» упоминается у в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», но, как отмечает Денис Беккер, подробностей он не дает. Законодательство лишь описывает, что такое банкротство существует, на этом концептуальное регулирование заканчивается.

«Получается, регулирования нет, а споры и проблемные ситуации есть, и их очень много», — говорит Денис.

Как правило, проблемы в этой сфере связаны с определением применяемого права, порядком обращения взыскания на иностранные активы должника, а также противоречивой практикой российских судов о признании иностранных решений в сфере финансовой несостоятельности.

Со стратегиями их решениями, выработанными в процессе взаимодействия российской и иностранной сторон в банкротных делах, можно ознакомиться в рамках вебинара «Банкротство российского должника и трансграничные споры».

Лектор рассматривает актуальные проблемы трансграничного банкротства, а также международные стандарты их регламентации. На конкретных примерах из практики российских и иностранных судов разбираются вопросы о юрисдикции по делам о трансграничной несостоятельности, а также вопросы признания иностранных банкротств. Обсуждается одна из самых острых проблем трансграничного банкротства, связанная со взаимодействием разноюрисдикционных производств и обходом иностранного банкротства.


Мохова
Елена
Викторовна

К.ю.н., доцент кафедры международного публичного и частного права НИУ ВШЭ, доцент кафедры международного права Российского государственного университета правосудия

Елена Викторовна Мохова дает обзор ключевых проблем, возникающих при трансграничной несостоятельности, а также делает акценты на сложностях, связанных с сепаратной продажей активов при множественности параллельных производств.
Рассматриваются типовые случаи трансграничных банкротств, возникающие в практике зарубежных и российских судов.
Обращается внимание на зарубежные модели регулирования трансграничных банкротств и международно-правовые стандарты, действующие в данной области, такие как центр основных интересов должника (COMI) и lex fori concursus, протоколы по делу о банкротстве и др.
Также лектор последовательно рассматривает конкретные вопросы, возникающие на практике при применении норм российского законодательства о несостоятельности в части регулирования трансграничных аспектов банкротства, а именно:
- о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении иностранных лиц в России;
- о признании иностранных банкротств в России;
- о взаимодействии разноюрисдикционных производств и о проблемах, связанных с обходом иностранного банкротства.

Трансграничные банкротства: практика российских и иностранных судов. Введение

Какие сложности возникают при множественности параллельных производств по делам о трансграничном банкротстве? Какая модель регулирования трансграничных банкротств заложена в основу российского банкротного законодательства? Существует ли в рамках российской юрисдикции аналог COMI-стандарта, и применяется ли коллизионная привязка lex fori concursus?
Эти, а также иные актуальные вопросы трансграничной несостоятельности обсуждает Елена Викторовна Мохова.

Трансграничное банкротство: постановка проблемы

Видео доступно по подписке

Подписывайтесь на концентрат знаний. Каталог из сотен видеолекций ведущих экспертов и записей актуальных вебинаров.


Затрагивая вопрос о понятии трансграничного банкротства в рамках российского правового регулирования, Елена Викторовна Мохова через легальное определение, содержащееся в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в РФ», делает акцент на содержании понятия иностранного элемента.
Также лектор обозначает перечень наиболее острых проблем, возникающих при банкротстве с иностранным элементом, которые условно разделены на проблемы глобального и локального масштаба.
Среди них вопросы о:
- правовом статусе иностранного кредитора в деле о банкротстве;
- установлении содержания иностранного права при появлении иностранного кредитора;
- поиске иностранных активов должника и получении доступа к ним;
- возбуждении в отношении одного должника параллельных производств в нескольких иностранных государствах;
- банкротстве трансграничных групп компаний.
На примере реальных дел из практики иностранных и российских судов Елена Викторовна Мохова формулирует недостатки множественности банкротных процессов, а также проблемы, порождаемые таким явлением как «банкротный туризм».

В поисках решения: теории регулирования трансграничных банкротств и их реализация в источниках права

Видео доступно по подписке

Подписывайтесь на концентрат знаний. Каталог из сотен видеолекций ведущих экспертов и записей актуальных вебинаров.


Елена Викторовна Мохова, выдвигая общий вопрос о том, как решать многочисленные проблемы, возникающие при трансграничном банкротстве, обозначает два магистральных направления для поиска решения данных проблем: теорию территориальности и теорию универсализма. Лектор последовательно анализирует данные теории, раскрывая их основные признаки и заложенные в них идеи.
Также дается представление о современной действующей концепции модифицированного универсализма. Кроме того, юрист обращает внимание на полезный опыт Европейского союза в регулировании трансграничных банкротств и выделяет основной акт в данной области.
Помимо этого, рассказывается о роли актов, пояснительных текстов и обзоров практики ЮНСИТРАЛ.
Также поднимается вопрос о том, каково на сегодняшний день состояние регулирования трансграничных банкротств в России. В ответ на него Елена Викторовна Мохова констатирует, что на сегодня в России говорить о развернутом и системном регулировании трансграничных банкротств не приходится, при этом выделяет наиболее значимые акты в данной сфере.

Юрисдикция по делам о трансграничном банкротстве. Центр основных интересов должника. Миграция должников и «банкротный туризм»

Видео доступно по подписке

Подписывайтесь на концентрат знаний. Каталог из сотен видеолекций ведущих экспертов и записей актуальных вебинаров.


Лектор выделяет два центральных вопроса, возникающих при трансграничной несостоятельности: вопросы юрисдикции и применимого права; признания трансграничного банкротства за рубежом, а также предлагает последовательно их обсудить, акцентируя внимание на сложностях, с которыми сталкиваются при решении данных вопросов российские и иностранные суды.
Говоря о юрисдикции при трансграничном банкротстве, Елена Викторовна Мохова раскрывает значение такого явления как "forum centricity", а также объясняет, что означает принцип «подсудность решает все».
Отдельно рассматривается вопрос о широком применении коллизионной привязки lex fori concursus и о ее появлении в практике российских судов.
Центральным вопросом, по мнению лектора, является вопрос о том, как разграничивать компетенцию государств при трансграничном банкротстве. Раскрываются отдельные подходы при решении данной проблемы (принцип инкорпорации, критерии места нахождения активов или центрального органа и др.).
Отдельное внимание посвящено критерию центра основных интересов должника и конструкции, заложенной в основу данного критерия. Елена Викторовна Мохова подчеркивает особенности данного критерия и возможные сложности в его применении.
Помимо критериев разграничения компетенции судов в основных производствах, лектор выделяет критерий истеблишмента должника, на основе которого должны возбуждаться вторичные производства.

Очередной экономический кризис вновь обнажил проблемы российского регулирования института несостоятельности.

Очередной экономический кризис вновь обнажил проблемы российского регулирования института несостоятельности. В число неплатежеспособных плательщиков все чаще попадают компании, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность на территории нескольких государств. Несмотря на многолетние попытки выработки единой модели правового регулирования трансграничной несостоятельности, данная проблема в большинстве стран остается до сих пор нерешенной.

В современной юридической литературе наиболее распространен подход, согласно которому под институтом трансграничной несостоятельности понимается система норм, регулирующих особенности проведения процедуры несостоятельности, осложненной иностранным элементом 1 . Наличие иностранного элемента предполагает участие в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) иностранных кредиторов, расположение имущества должника на территории различных юрисдикций и др. Данный подход получил закрепление и в действующем российском законодательстве.

Необходимо отметить, что наличие иностранного элемента в деле о несостоятельности (банкротстве) должника делает актуальными следующие вопросы:

  • какое право подлежит применению при рассмотрении дела о несостоятельности;
  • в компетенцию какого суда входит рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника;
  • будут ли признаны судебные акты, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, на территории иностранного государства?

От решения данных вопросов во многом будет зависеть реализация основной цели любого дела о несостоятельности (банкротстве): равное и справедливое удовлетворение требований всех кредиторов должника, в том числе иностранных.

Очередной экономический кризис вновь обнажил проблемы российского регулирования института несостоятельности. В число неплатежеспособных плательщиков все чаще попадают компании, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность на территории нескольких государств. Несмотря на многолетние попытки выработки единой модели правового регулирования трансграничной несостоятельности, данная проблема в большинстве стран остается до сих пор нерешенной.

В современной юридической литературе наиболее распространен подход, согласно которому под институтом трансграничной несостоятельности понимается система норм, регулирующих особенности проведения процедуры несостоятельности, осложненной иностранным элементом 1 . Наличие иностранного элемента предполагает участие в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) иностранных кредиторов, расположение имущества должника на территории различных юрисдикций и др. Данный подход получил закрепление и в действующем российском законодательстве.

Необходимо отметить, что наличие иностранного элемента в деле о несостоятельности (банкротстве) должника делает актуальными следующие вопросы:

  • какое право подлежит применению при рассмотрении дела о несостоятельности;
  • в компетенцию какого суда входит рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника;
  • будут ли признаны судебные акты, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, натерритории иностранного государства?

От решения данных вопросов во многом будет зависеть реализация основной цели любого дела о несостоятельности (банкротстве): равное и справедливое удовлетворение требований всех кредиторов должника, в том числе иностранных.

Принципы трансграничной несостоятельности

Современная правовая доктрина выработала два основных принципа регулирования трансграничной несостоятельности: принцип территориальности и принцип универсальности. Данные принципы являются фундаментальными при построении модели судебного производства о трансграничной несостоятельности.

Принцип территориальности предполагает, что каждое государство вправе возбуждать процедуру несостоятельности, которая ограничивается юрисдикцией данного государства и не имеет экстерриториального действия на территории иных государств, где могут находиться активы должника. Принцип универсальности исходит из того, что соблюдение интересов всех кредиторов может быть реализовано только тогда, когда возбуждается единая процедура, имеющая экс- территориальный характер и позволяющая осуществлять контроль над активами должника, находящимися на территории нескольких юрисдикций. Один из ключевых вопросов, возникающих при реализации принципа универсальности, — определение международной подсудности единого производства.

Каждый из выработанных принципов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому успешное построение модели трансграничной несостоятельности будет зависеть от поиска оптимального сочетания преимуществ обоих принципов. В настоящее время в зарубежной доктрине выработано несколько модифицированных моделей трансграничной несостоятельности, основанных на сочетании указанных принципов, например, «модифицированный универсализм», «территориализм, основанный на сотрудничестве», и др.

Правовое регулирование трансграничной несостоятельности

На сегодняшний день существует ряд международно-правовых соглашений, которые регулируют различные аспекты указанного института:

  • Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности;
  • Регламент ЕС от 29.05.2000 № 1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности (далее — Регламент ЕС № 1346/2000);
  • Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928 г.);
  • Общие принципы сотрудничества при трансграничной несостоятельности для государств-участниц НАФТА;
  • Унифицированный акт стран-участниц договора о создании ОХАДА по организации коллективных процедур ликвидации должников 1998 г. и др.
  • Пожалуй, в наиболее концентрированном виде нормы о трансграничной несостоятельности содержатся в Регламенте ЕС № 1346/2000, который имеет прямое действие на территории стран Европейского союза и регулирует широкий круг вопросов, связанных с возбуждением и рассмотрением соответствующих дел.

Анализируя состояние правового регулирования института трансграничной несостоятельности в России, можно констатировать следующее:

  • в настоящий момент Российская Федерация не является участником не только какого-либо регионального соглашения в сфере трансграничной несостоятельности, но и даже двухстороннего соглашения с каким-либо иностранным государством;
  • отечественное законодательство не имеет какого-либо специального закона, который системно регулировал бы отдельные аспекты трансграничной несостоятельности. Ряд разрозненных норм, посвященных отдельным аспектам трансграничной несостоятельности, имеется в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Следует отметить, что в Российской Федерации поднимался вопрос о принятии специального закона о трансграничной несостоятельности, проект которого был разработан Министерством экономического развития РФ в марте 2011 г. Однако данный проект так и не стал законом.

ИЗ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ К ЗАКОНОПРОЕКТУ «О ТРАНСГРАНИЧНОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»

Принятие данного законопроекта позволит упорядочить отношения в сфере несостоятельности, осложненные иностранным элементом, позволит более эффективно использовать потенциал реабилитационных процедур в деле о банкротстве, а также распространить национальный режим рассмотрения дела о банкротстве на зарубежные активы российских компаний*.

Международная компетенция дел о трансграничной несостоятельности

В современной процессуальной литературе под международной компетенцией принято понимать компетенцию национальных или международных юрисдикционных органов конкретного государства, в которую входит рассмотрение определенного круга правовых вопросов с участием иностранного элемента.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в п. 1 ч. 1 ст. 33 относит дела о несостоятельности (банкротстве) к специальной подведомственности арбитражных судов. Вместе с тем, как обоснованно отмечает В. В. Ярков, целью специальной подведомственности является лить разграничение предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (между судами Российской Федерации) . «В этом плане статья 33 АПК не конкурирует с правилами статьи 248 АПК, которые устанавливают исключительную компетенцию арбитражных судов в аспекте международного гражданского процесса в отношении иностранных судов, поскольку они имеют разные сферы действия и последствия несоблюдения»9.

Согласно ст. 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по месту пребывания должника — юридического лица или по месту жительства гражданина. При этом дело о несостоятельности (банкротстве) не может быть передано на рассмотрение в третейский суд. На основании ст. 33 Закона о банкротстве ряд авторов приходит к выводу, согласно которому дела о несостоятельности (банкротстве) относятся как к специальной, так и к исключительной подведомственности арбитражных судов, поскольку не могут рассматриваться не только судами общей юрисдикции, но и иностранными судами и международным коммерческим арбитражем10.

Данный вывод, который представляется обоснованным, не позволяет относить вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, пребывающих и имеющих место жительства на территории Российской Федерации, к исключительной компетенции отечественных судов.

Российский подход имеет как преимущества, так и недостатки. Его основным преимуществом является то, что нормы о компетенции фактически предотвращают forum shopping, когда должник или кредиторы, манипулируя нормами о международной компетенции, инициируют процедуры несостоятельности (банкротства) в тех юрисдикциях, где могут получить определенные преференции в ущерб интересам иных заинтересованных лиц, что достаточно распространено за рубежом. Ярким тому приме-ром является дело «Geveran Trading Co. Ltd v. Kjell Tore Skjevesland», касающееся должника (швей-царского банкира), который являлся гражданином Норвегии, но в течение последних трех лет проживал в Англии, Испании и Швейцарии. Должник пытался защитить свои права от кредитора, который обратился в суд с заявлением о несостоятельности в Великобритании, и пытался доказать, что все его относящиеся к делу связи были в Швейцарии или Испании, но не в Великобритании.

Высокий суд Англии и Уэльса пришел к выводу, что центр основных интересов должника расположен в Швейцарии, следовательно, Регламент ЕС № 1346/2000 о процедурах несостоятельности не применяется (Швейцария не является членом Европейского союза). Вследствие этого английский суд мог применить правила национальной подсудности (ст. 265 Акта о несостоятельности 1986 г.), руководствуясь тем, что его юрисдикционные полномочия основаны на том факте, что предыдущим местом проживания должника в последние три года являлась Англия11.

Анализируя нормы международных соглашений в сфере трансграничной несостоятельности, можно прийти к выводу, что при определенных условиях дело о несостоятельности российской компании или гражданина может стать предметом ведения иностранного суда. Например, согласно ст. 3 Регламента ЕС № 1346/2000 о процедурах несостоятельности возбуждение производства по делам о несостоятельности осуществляется судом государства, на территории которого расположен центр основных интересов должника. Под центром основных интересов понимается место, где должник осуществляет управление своими интересами на постоянной основе, которое является очевидным для третьих лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся как к специальной, так и к исключительной подведомственности арбитражных судов, поскольку не могут рассматриваться не только судами общей юрисдикции, но и иностранными судами и международным коммерческим арбитражем.

  1. она предполагает применение норм, закрепленных в европейском законодательстве о юридических лицах;
  2. является строгой, поэтому отклонение от нее возможно только в отдельных случаях;
  3. является только одним из факторов и имеет такую же юридическую силу, как и иные критерии.

Как отмечает Е.В. Мохова, третий подход характерен для судов Великобритании, которые стали распространять свою юрисдикцию на широкий круг лиц, в том числе на тех, которые имели местом своей регистрации или местом жительства иную юрисдикцию13. В качестве яркого примера данного подхода можно привести дело о несостоятельности российского олигарха Кехмана, которое рассматривалось в английском суде.

В. А. Кехман с 1994 г. занимался бизнесом по про-даже фруктов и в 1997 г. создал JFC Group, основ-ной холдинговой компанией которой являлась JFC (BVI) Limited, действовавшая через компании в России, на Британских Виргинских островах, Коста-Рике, Кипре, Эквадоре, Люксембурге и Панаме. Предприятия Кехмана финансировались за счет кредитов ряда российских банков, исполнение по которым было обеспечено его личными поручительствами.

В 2011 г. JFC Group столкнулась с финансовыми трудностями, что привело к несостоятельности (банкротству) компаний, входивших в холдинг. Не получив удовлетворения за счет имущества компаний JFC Group, банки обратились через суд к Кехману как к поручителю по кредитным договорам. В свою очередь, Кехман обратился в английский суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с английским правом. На момент обращения в суд у него было место жительства в Англии (он снимал номер в одном из лондонских отелей), бизнесмен имел недвижимость (квартиру и земельный участок) в России, автомобили в России и Франции, а его задолженность перед российскими кредиторами составляла более 300 млн фунтов стерлингов. Английский суд в 2012 г. удовлетворил заявление Кехмана о признании его несостоятельным (банкротом) и назначил управляющего.

В 2013 г. ряд российских банков, которые являлись кредиторами Кехмана, попытались оспорить законность введенной процедуры несостоятельности (банкротства) и в качестве оснований для отмены английского решения указали на следующее:

  • дела о несостоятельности (банкротстве) российских лиц отнесены к исключительной компетенции российских судов;
  • личным законом Кехмана является российский закон (ст. 1196 ГК РФ), в связи с чем английское право неприменимо к нему;
  • отсутствие в российском праве положений о несостоятельности (банкротстве) граждан, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя, исключает признание решения английского суда на основе принципа взаимности, соответственно, а соответственно, и приведение его в исполнение на территории Российской Федерации.

Указанные доводы были отклонены английским судом на том основании, что в соответствии с действующим английским законодательством и рядом судебных прецедентов в его компетенцию входит возбуждение дела о несостоятельности в отношении лица, которое на момент обращения в суд с заявлением лично присутствует на территории Англии. В рамках указанного подхода, вполне возможна ситуация, когда в отношении одного российского должника может быть возбуждено несколько параллельных дел о несостоятельности в различных юрисдикциях.

Таким образом, анализ зарубежного законодательства, правоприменительной практики и доктрины свидетельствует о том, что отечественный подход к определению международной компетенции дел о трансграничной несостоятельности является менее гибким и не позволяет в полной мере защитить интересы российских кредиторов в наших судах.

Пункт 6 ст. 1 Закона о банкротстве установлено, что решения иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на российской территории в соответствии с международными договорами Российской Федерации. В отсутствие таких договоров решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории России на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом. Существующий подход не ставит вопрос о признании иностранного решения по делу о несостоятельности (банкротстве) в зависимость от наличия международного соглашения Российской Федерации с другим государством. Вместе с тем судебная практика по делам о признании иностранных судебных решений исходит из того, что лицо, которое просит признать решение иностранного суда, должно доказать в общем порядке признание решений российских судов иностранными судами.

Другой актуальный вопрос, связанный с признанием иностранных судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве): какой судебный акт может быть признан на территории Российской Федерации? Судебная практика исходит из того, что предметом признания может являться только окончательный судебный акт, например решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Так, в рамках дела № А56-7455/20 0 0 Хозяйственный суд города Киева обратился к Арбитражному суду города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с судебным поручением о приостановлении исполнительного производства о взыскании с предприятия «Энергоатом» 23,08 млн. долларов США до рассмотрения дела о банкротстве последнего. Арбитражный суд отказал в исполнении судебного поручения, указав, что Хозяйственный суд города Киева фактически просит привести в исполнение определение суда о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов предприятия «Энергоатом» на территории России, поскольку такой мораторий вводится путем вынесения определения суда о приостановлении исполнительного производства. В то же время Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 20 марта 1992 г.) предусматривает взаимное признание и исполнение решений судов, а не их определений.

Однако очевидно, что дело о несостоятельности (банкротстве) носит длительный характер, и в рамках такого дела может приниматься большое количество судебных актов, которые не являются окончательными, но разрешают важные вопросы: наделяют полномочиями арбитражного управляющего, накладывают арест на имущество должника и пр. Российский подход не позволяет признавать такие судебные акты, что представляется существенным недостатком. Описанные в статье проблемы института трансграничной несостоятельности в Российской Федерации свидетельствуют о том, что отечественный законодатель не уделяет должного внимания правовому регулированию в данной сфере. В настоящее время назрела необходимость на законодательном уровне закрепить модель трансграничной несостоятельности, которая будет адекватно отвечать тем вызовам, с которыми сталкивается судебная практика.

Вносится Правительством
Российской Федерации

О трансграничной несостоятельности (банкротстве)

Статья 1. Регулирование трансграничного банкротства

1. Правила, установленные настоящим Законом, определяют особенности регулирования отношений, связанных с трансграничным банкротством: компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по делам о трансграничном банкротстве; право, подлежащее применению к отношениям, связанным с трансграничным банкротством; порядок и основания признания и исполнения судебных актов иностранных судов по делам о банкротстве и другие вопросы.

2. Для целей настоящего Федерального закона под трансграничным банкротством понимаются отношения, связанные с банкротством и финансовым оздоровлением российских и иностранных юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, осложненные иностранным элементом, в том числе в случаях, когда имущество должника находится за границей, кредитор должника является иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом, в отношении должника возбуждено иностранное производство.

3. К отношениям, связанным с трансграничным банкротством, применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство должников - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено настоящим законом.

4. Правила, установленные настоящим законом, применяются к отношениям, связанным с трансграничным банкротством юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

5. Правила, установленные настоящим законом, не применяются к отношениям, связанным с трансграничным банкротством лиц, указанных в параграфах 1-6 главы IX и главе X (за исключением индивидуальных предпринимателей) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", банкротством иностранных юридических лиц, иностранных граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и (или) не имеющих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, иностранных организаций, не являющихся юридическим лицом по иностранному праву, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

иностранное производство - судебное или административное производство, включая временное производство, которое возбуждено и осуществляется в иностранном государстве в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), и в рамках которого имущество и деятельность должника подлежат контролю или надзору со стороны иностранного суда в целях восстановления платежеспособности и (или) ликвидации;

иностранный суд - судебный или иной орган иностранного государства, компетентный возбуждать производство по делу о банкротстве, открывать процедуры банкротства или принимать решения в рамках данных процедур, а также осуществлять контроль или надзор за иностранным производством;

управляющий иностранным производством - физическое или юридическое лицо, в том числе назначенное на временной основе, которое в рамках иностранного производства уполномочено осуществлять действия, направленные на восстановление платежеспособности должника или ликвидацию должника и (или) соразмерное распределение его имущества между кредиторами а также совершать действия в качестве представителя кредиторов в рамках иностранного производства;

неосновное производство - производство по делу о банкротстве, возбуждаемое и осуществляемое в государстве, в котором находится постоянное представительство или имущество должника;

основное производство - производство по делу о банкротстве, возбуждаемое и осуществляемое в государстве, в котором находится центр основных интересов должника;

постоянное представительство - филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности иностранного юридического лица, через которое оно регулярно осуществляет не носящую временного характера предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации;

центр основных интересов должника - место регистрации должника как юридического лица или как индивидуального предпринимателя, если иное не установлено законом, или не вытекает из характера деятельности должника, либо совокупности иных обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 3. Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам о трансграничном банкротстве

1. Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела о трансграничном банкротстве должников - российских и иностранных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в следующих случаях:

1) в отношении должника - российского или иностранного юридического лица или индивидуального предпринимателя, центр основных интересов которого находится на территории Российской Федерации, а также в случае, если центр основных интересов контролирующего должника российского или иностранного юридического лица или индивидуального предпринимателя находится на территории Российской Федерации (основное производство);

2) постоянное представительство и (или) имущество должника - российского или иностранного юридического лица или индивидуального предпринимателя находятся на территории Российской Федерации, при этом центр основных интересов должника находится в иностранном государстве (неосновное производство).

2. Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела о признании и приведении в исполнение актов иностранных судов о возбуждении производства по делу о банкротстве, об утверждении мировых соглашений, назначении управляющих по делам о банкротстве и иных актов иностранных судов по делам о банкротстве.

3. Должник - иностранное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, центр основных интересов которого находится на территории Российской Федерации, может подавать заявление о признании банкротом либо о введении финансового оздоровления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. Заявление о признании и приведении в исполнение актов иностранного суда по делу о банкротстве лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом или заявление о введении финансового оздоровления, подлежит рассмотрению в рамках соответствующего производства по делу о банкротстве.

5. Заявление о признании и приведении в исполнение актов иностранного суда по делу о банкротстве лица, в отношении которого возбуждено производство в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона, подлежит рассмотрению в рамках производства по делу о банкротстве.

Статья 4. Определение центра основных интересов должника

Если иное не установлено законом при определении центра основных интересов должника, кроме места регистрации должника как юридического лица или как индивидуального предпринимателя и обстоятельств, вытекающих из характера деятельности должника, могут приниматься во внимание следующие обстоятельства:

местонахождение основного имущества должника;

местонахождение основной части кредиторов должника;

местонахождение производственных ресурсов должника;

место осуществления основной предпринимательской деятельности должника;

место извлечения основной прибыли - получения основных доходов должника;

характер основных обязательств должника, в частности, место их возникновения и исполнения;

место, в котором осуществляется управление деятельностью должника, в частности, место принятия управленческих решений должником;

местонахождение контролирующих должника лиц;

иные обстоятельства, указывающие на наличие существенной связи деятельности должника с территорией государства.

Статья 5. Возбуждение дела о трансграничном банкротстве, носящего характер основного производства

1. Заявление о признании должника банкротом или заявление о введении финансового оздоровления подается в арбитражный суд по месту нахождения центра основных интересов должника, в соответствии с правилами о подсудности, установленными статьей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если должником является иностранное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, центр основных интересов которого находится в Российской Федерации, то заявление о признании такого должника банкротом или заявление о введении финансового оздоровления подается в арбитражный суд по месту нахождения органа управления, филиала или представительства иностранного должника на территории Российской Федерации либо, если филиал или представительство иностранного должника отсутствует или его местонахождение неизвестно - по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества иностранного должника.

2. Производство, возбужденное по делу о банкротстве в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, центр основных интересов которого находится в Российской Федерации, является основным производством по делу о трансграничном банкротстве.

3. Производство по делу о банкротстве в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, центр основных интересов которого находится в Российской Федерации, относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

4. Основное производство распространяется на все имущество должника, вне зависимости от страны его местонахождения.

Статья 6. Возбуждение дела о трансграничном банкротстве, носящего характер неосновного производства

1. Возбуждение производства по делу о банкротстве должника, являющегося неосновным производством по делу о трансграничном банкротстве, возможно в случаях, определенных настоящей статьей.

2. Если центр основных интересов должника находится за границей, арбитражный суд Российской Федерации вправе возбуждать производство по делу о банкротстве в случае нахождения постоянного представительства должника на территории Российской Федерации, если заявление о признании должника банкротом подается кредитором, имеющим место жительства или местонахождение на территории Российской Федерации, а также в случае, если заявление о признании должника банкротом основано на требовании, связанном с деятельностью постоянного представительства на территории Российской Федерации.

3. Если центр основных интересов должника находится за границей и отсутствует постоянное представительство должника на территории Российской Федерации, арбитражный суд Российской Федерации вправе рассматривать дело о трансграничном банкротстве в случае нахождения имущества должника на территории Российской Федерации, если:

1) производство по делу о банкротстве не может быть возбуждено в отношении должника в государстве, где находится центр его основных интересов;

2) в соответствии с правом государства, в котором возбуждено дело о банкротстве, носящее характер основного производства, иностранное производство в целом (или его отдельные процедуры) охватывает только имущество должника, находящееся на территории этого государства;

3) арбитражным судом Российской Федерации отказано в признании основного производства, возбужденного на территории иностранного государства;

4) арбитражным судом Российской Федерации возбуждается производство по делу о банкротстве на территории Российской Федерации в рамках процедуры признания акта иностранного суда по делу о банкротстве, носящего характер основного производства.

4. Дела, носящие характер неосновного производства, в рамках трансграничных банкротств, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения постоянного представительства должника на территории Российской Федерации, а в случае отсутствия постоянного представительства должника по месту нахождения имущества должника на территории Российской Федерации.

5. Если рассмотрение дела о трансграничном банкротстве относится к подсудности нескольких арбитражных судов, дело рассматривается тем судом, который первым принял заявление к своему рассмотрению.

6. Неосновное производство распространяется на имущество должника, находящееся на территории Российской Федерации, и осуществляется по правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

7. В случае возбуждения дел, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в рамках процедуры признания акта иностранного суда о возбуждении производства по делу о банкротстве, носящего характер основного производства, несостоятельность должника предполагается и арбитражный суд не вправе пересматривать основания для возбуждения производства по делу о банкротстве, носящего характер основного производства.

Статья 7. Право, подлежащее применению к отношениям, возникающим по поводу трансграничных банкротств

1. К процедурам банкротства, а также их последствиям, за исключением случаев, предусмотренных законом, применяется право страны, на территории которой возбуждено производство по делу о банкротстве.

2. Право страны, на территории которой возбуждено производство по делу о банкротстве, определяет основания, необходимые для возбуждения производства по делу о банкротстве и открытия отдельных процедур банкротства, порядок их осуществления и прекращения, в частности:

1) круг лиц, в отношении которых может быть возбуждено производство по делу о банкротстве;

2) имущество должника, которое подлежит включению в конкурсную массу, а также режим имущества, приобретенного или отчужденного должником после возбуждения производства по делу о банкротстве;

3) права и обязанности управляющего, должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;

4) основания и допустимость зачета требований;

5) последствия возбуждения производства по делу о банкротстве и введения отдельных процедур банкротства в отношении обязательств, стороной которых является должник;

6) последствия возбуждения производства по делу о банкротстве и введения отдельных процедур банкротства в отношении судебных споров, в том числе исполнительного производства, стороной которых является должник, за исключением приостановления рассмотрения спора;

7) требования, которые могут быть предъявлены в отношении имущества должника, а также порядок их удовлетворения после возбуждения производства по делу о банкротстве и (или) введении отдельных процедур банкротства;

8) допустимость, а также порядок установления, проверки и предъявления требований;

9) порядок распределения средств после реализации имущества должника, порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а также права кредиторов, которые получили частичное удовлетворение своих требований после возбуждения производства по делу о банкротстве;

10) основания и последствия прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в случае утверждения мирового соглашения;

11) права кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве;

12) порядок распределения расходов, связанных с производством по делу о банкротстве;

13) порядок оспаривания сделок, нарушающих права и законные интересы кредиторов (совершенных в ущерб прав кредиторов).

3. Применимое право, указанное в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не затрагивает трудовые отношения и трудовые договоры работников должника, а также договоры и права на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

4. Право на зачет встречных требований, а также вещные и (или) обеспечительные права кредиторов, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, не затрагиваются возбуждением производства по делу о банкротстве и могут быть осуществлены в соответствии с правом, применимым к данным отношениям.

Статья 8. Признание и приведение в исполнение актов иностранных судов по делам о банкротстве

1. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами по делам о банкротстве, определяются международным договором Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Дела о признании и приведении в исполнение актов иностранных судов по делам о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

3. Нормы, регулирующие порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, применяются в отношении признания актов иностранных судов по делам о банкротстве, с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международными договорами Российской Федерации не предусмотрено иное.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: