Виды проверки судебных решений вступивших в законную силу в уголовном судопроизводстве

Обновлено: 23.02.2024

До 1864 года – могла быть апелляция на апелляцию; уголовное дело передавалось в апелляционную инстанцию без жалоб, т.е. суд мог передать ( и в основном передавал) дело на апелляцию, если не одна из сторон не оспаривала- чтобы ответственность со своих плеч сложить.

С 1864-1917 - Передача стала только по жалобе+ можно новые доказательства в апелляции рассматривать.

В 2000 вернули апелляцию, но только для мировых судей.

С 2011(2013) – современный вид апелляции.

Основные черты апелляционного обжалования.

Апелляционное производство – это стадия уголовного процесса, содержанием которой является пересмотр по апелляциям сторон решений местных судов, не вступивших в законную силу.

Целью обжалования всегда является устранение путем нового судебного решения вреда, который возник или может возникнуть в результате обжалованного решения.

В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Апелляционное производство не является обязательной стадией уголовного процесса. Она возникает и существует только в результате реализации кем-либо из представителей сторон своего диспозитивного права на обжалование решения суда первой инстанции.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Основной чертой апелляционного производства является переход уголовного дела из местного суда в высшую судебную инстанцию (апелляционный суд – суд областного уровня).

В ЕСПЧ можно после аппеляции.

Порядок, сроки принесения и содержание апелляционных жалобы, представления. Обжалование итогового и промежуточных судебных решений.

Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Жалобу могут подать – осуждённый И адвокат ( т.е. – 2 разные)

Апелляционные жалоба, представление подаются:

1) на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд;

2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда субъекта, окружного (флотского) военного суда;

3) на промежуточное решение верховного суда субъекта, окружного (флотского) военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;

4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда субъекта, окружного (флотского) военного суда - соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации - в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Если лицо содержится под стражей – то 3 дня.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.006)

Законодательство России предусматривает три формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений: пересмотр в кассационном порядке, пересмотр в надзорном порядке и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В отличие от кассационного производства пересмотр в порядке надзора и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является экстраординарной формой проверки вступивших в силу судебных решений.

Срок обращения для всех видов проверок не ограничен законом.

В кассации и надзоре проверяется законность приговора, определения или постановления суда при опосредованном исследовании доказательств, а при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, вступившего в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, т.е. необходимым условием для возобновление уголовного дела является наличие обстоятельств, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду или не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Обратиться в суд с жалобой о пересмотре в кассационном и надзорном порядке могут осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. А также Ген. прокурор РФ и его заместители - в любой суд и прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их зам. - в президиум верховного суда субъекта РФ.

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору за исключением случаев пересмотра по обстоятельствам: признание КС РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ или установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции когда возбуждение осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, а в надзорном производстве - в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме.

В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной и надзорной инстанции вправе:

1) оставить жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Помимо этого суд в порядке надзора может оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований.

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

1.1) об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

3) об отклонении заключения прокурора.

В отличие от надзорного производства, не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

1. Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов.

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частноисковой - обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный типы процесса

Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду).

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т.п.), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания.

Система доказательств представляла собой совокупность "очистительных" присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.

Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частноисковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы.

Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения

имело признание подсудимым своей вины, полученное в результате пыток, что означало установление истины по делу.

Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в.

Буржуазно-демократические преобразования привели к установлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса являлось государственное обвинение. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению.

Судебное разбирательство - состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет "бремя" доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.

В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого, на защиту и др.), и судебного разбирательства, проводимого на началах разделения процессуальных функций и процессуального равенства сторон и состязательности. (Такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864 г.) При этом, как правило, председательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и может принять решение независимо от позиции занятой, например, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе Франции существенно отличалась и отличается от положения судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.

Процессуальные институты проверки и пересмотра вступивших в законную силу приговоров и исправления судебных ошибок в тех или иных формах можно найти в уголовном судопроизводстве практически всех современных государств. Естественно, они не везде называются одинаково; основания и пределы пересмотра отличаются друг от друга, порой весьма существенно; по-разному определяются суды, уполномоченные рассматривать жалобы, круг лиц, имеющих право возбуждать производство такого рода, и т. д.

К примеру, по УПК Франции приговор, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен высшей судебной инстанцией страны - Кассационным судом. Для этого установлены две процедуры. Одна из них называется кассацией в интересах закона. Активным действующим лицом здесь является Генеральный прокурор при Кассационном суде. Он вправе в любой момент (до или после вступления приговора в законную силу) при обнаружении факта нарушения закона обратиться с требованием об исправлении ошибки. По такому требованию проверяются только те ошибки, к которым привлекается внимание. По результатам рассмотрения требования (протеста) Кассационный суд выносит решение в одном из двух вариантов: об отклонении протеста либо об отмене приговора (см. ст. 621 УПК Франции).

Другая процедура проверки и пересмотра вступивших в законную силу приговоров, установленная УПК Франции (ст. 622), называется ревизией. Она многим напоминает нынешний российский институт проверки приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам. Сходство это проявляется прежде всего в том, что основания для проверки приговоров в порядке ревизии очень похожи на основания, которые предусматриваются российским уголовно-процессуальным законодательством по вопросам возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Право возбуждения производства в порядке ревизии принадлежит, как правило, Министру юстиции Франции.

Предусматривается возможность проверки вступивших в законную силу приговоров и УПК ФРГ. Но и в нем, разумеется, есть свои особенности. Такую проверку в уголовном процессе этой страны называют возобновлением производства, оконченного вступившим в законную силу приговором. Основаниями для нее могут служить только те, которые исчерпывающе перечислены в УПК (ст. 359 и 362). Ходатайство подается непосредственно в тот суд, который уполномочен рассматривать вопросы такого рода. Его автором вправе быть не только прокурор, но и осужденный, и защитник.

В Англии, например, чтобы добиться проверки вступившего в законную силу приговора в суде Палаты лордов (высшей судебной инстанции), нужно согласие этого суда принять жалобу к рассмотрению, а также подтверждение нижестоящего суда, что материалы дела свидетельствуют о допущенной ошибке, имеющей существенное значение для судебной практики в целом. Рассмотрение жалобы жестко ограничивается только теми вопросами, которые поставлены в ней.

В высших судебных инстанциях США обычно вопрос о принятии жалобы на приговор, вступивший в законную силу, предварительно решается коллегией судей, основное внимание которых обращено на степень важности поднимаемой в жалобе проблемы. При положительном решении производится истребование материалов дела, их изучение, а потом и рассмотрение существа жалобы, если изучивший материалы судья признает, что для этого есть основания.

Для инициирования проверки вступивших в законную силу приговоров нередко используется также специфическая англосаксонская процедура "хабеас корпус", дающая право любому лишенному свободы, в том числе по судебному приговору, под тем или иным предлогом ставить вопрос о своем незаконном содержании под стражей. Отклонение жалобы при использовании такой процедуры не препятствует тому, чтобы осужденный вновь и вновь ставил вопрос под какими-то новыми предлогами. Ограничений количества подобных обращений, скажем, в американские суды до недавнего времени закон не предусматривал.

Своим путем развивался институт проверки вступивших в законную силу приговоров в России. По УУС (ст. 934-939) он во многом напоминал описанную выше французскую процедуру, именуемую ревизией, и современное российское возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это сходство обнаруживается при сопоставлении оснований проверки. В ст. 935 УУС говорилось: "Законными причинами возобновления дел признаются:

1. Осуждение различными приговорами нескольких лиц за одно и то же и притом такое преступление, совершение коего одним из осужденных доказывает невозможность совершения его другим.

2. Осуждение кого-либо за убийство человека, оказавшегося после живым, или за иное преступление, которое не совершилось, и вообще открытие доказательств невинности осужденного или понесение им наказания по судебной ошибке свыше меры содеянного.

3. Открытие подложности документов или лживости показаний, на которых основан приговор.

4. Доказанные по суду корыстные или иные личные виды судей по тому делу, о возобновлении коего поступили просьбы или сделано представление".

Рассматривались ходатайства о возобновлении дел по приведенным основаниям Правительствующим сенатом. Их авторами могли быть не только прокуроры, но и осужденные и их защитники.

После октября 1917 г. стали появляться иные тенденции. Положение о революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г. предусмотрело то, что постепенно начало превращаться в институт, несколько похожий на производство в суде надзорной инстанции, сложившееся до 1 июля 2002 г. Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. и Положение о высшем судебном контроле от 10 марта 1921 г. ввели надзорный порядок проверки приговоров практически во всех судах, не только в революционных трибуналах.

Почти одновременно шел процесс выделения института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в самостоятельный институт уголовного судопроизводства. Он начался в 1921 г., когда Положением о высшем судебном контроле от 10 марта был учрежден единый порядок по обеспечению правильного применения законов всеми судебными органами РСФСР.

В соответствии с этим Положением возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускалось при наличии одного из следующих оснований:

"а) открытие новых, не имевшихся в виду суда доказательств невиновности осужденного;

б) установление по суду ложности свидетельских показаний или подлога документов, на которых основан приговор или решение;

в) установление по суду корыстных или недобросовестных действий, допущенных кем-либо из состава суда при рассмотрении данного дела" (п. 4).

Решение о необходимости отмены приговоров при наличии таких оснований на первых порах мог принимать Наркомат юстиции РСФСР. По УПК 1923 г. эта функция перешла к вышестоящим судам. При этом постановка вопроса о возобновлении дел возлагалась на прокурора. В принципе такой вид данного института сохранялся в УПК 1960 г. и в значительное мере, как это видно по сказанному в § 3 данной главы учебника, сохранен в действующем УПК.

Менее "гладко" шла эволюция института производства в судах надзорных инстанций. УПК 1923 г. сохранил этот порядок, однако с существенным ограничением - надзорную проверку мог осуществлять лишь Верховный Суд РСФСР. Но постановлением ВЦИК от 17 декабря 1928 г. такое полномочие было предоставлено пленумам и президиумам губернских судов. Право принесения протестов получили губернские прокуроры и председатели соответствующих судов. Эти нововведения практически привели к неоправданно широкому пересмотру приговоров. По сути надзорный, исключительный порядок превратился в "обычный" способ проверки законности и обоснованности приговоров, что в целом негативно сказывалось на их стабильности.

Данное обстоятельство, а также господствовавшая в 30-е годы тенденция максимальной централизации всего государственного аппарата с подчинением его центру привели к тому, что суды среднего уровня были отстранены от контроля за законностью и обоснованностью вступивших в законную силу приговоров нижестоящих судов. В соответствии с Законом о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. состоялось упразднение пленумов и президиумов судов среднего уровня. Соответственно утратили право принесения надзорных протестов прокуроры и председатели судов этого уровня.

С 1953 г., когда начался массовый пересмотр вынесенных в 30-40-е годы приговоров судов и решений внесудебных репрессивных органов, события стали развиваться в ином направлении. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. в составе Верховных Судов автономных республик, краевых, областных судах и судах автономных округов были восстановлены президиумы. По существу это означало восстановление того, что имелось до 1938 г. В УПК 1960 г. институт в целом получил сравнительно детальную регламентацию, но она существенно изменена в связи с введением в действие УПК 2001 г.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, кассационной или надзорной инстанции.

Производство в кассационной инстанции. Производство в кассационного обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. Тут проверка только законности без повторного рассмотрения дела.

Производство в надзорной инстанции включает в себя пересмотр приговоров и иных определений суда, вступивших в законную силу. Это - Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Возможно только для актов Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда. Проверяет только законность.

Право на обращение в суд кассационной инстанции. Порядок, сроки подачи и содержание кассационных жалобы, представления.

Кассационное производство – это проверка судом кассационной инстанции законности приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, по жалобам заинтересованных лиц, а также по протесту прокурора.

Кассационному производству свойственен метод, отличающий его от других стадий уголовного процесса. Здесь допускаются широкие возможности для обжалования, но не проводятся судебные действия, связанные с получением и проверкой уголовно-процессуальных доказательств (за исключением назначения экспертиз, истребования отдельных документов).Судебное решение проверяется по его содержанию и форме, соответствию его материалам уголовного дела.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Срок подачи в кассационную инстанцию – не ограничен. Исключение – подача жалобы с целью поворот к худшему- тут срок равен 1 году.

2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Стоит отметить, что по некоторым категориям актов возможно кассационное рассмотрение два раза.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

Для мировых судей:

Мировой судья-первая кассация->в президиум верховного суда республики, области и др.- вторая кассация ->в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Для районных судов:

Районный суд-первая кассация->в президиум верховного суда республики, области и др.- вторая кассация ->в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Акты Судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, области и др. -> в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Рассмотрение кассационных жалобы, представления. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Сначала жалобу изучает один судья. Он изучает кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела – Разрешительный порядок.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, в течение одного месяца, а в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации - в течение двух месяцев.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с кассационными жалобой, представлением и с постановлением о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в жалобе и (или) представлении.

После разрешения отводов и ходатайств уголовное дело докладывается одним из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

Если лица, которые могут участвовать, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление.

После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, постановления, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. При равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: