Сколько адвокатов в беларуси

Обновлено: 27.03.2024

  • Адвокаты, подвергающиеся уголовному преследованию (5)
  • Адвокаты, лишенные лицензий (22)
  • Адвокаты, не прошедшие аттестацию (и лишенные лицензии) (31)

Период до и после выборов Президента Республики Беларусь в 2020 году отличились беспрецедентным давлением на представителей гражданского сообщества, в том числе на адвокатов. Защитникам общественных активистов, представителей политической оппозиции и граждан, выражающих протест не просто создаются препятствия в работе, но они подвергаются произвольным задержаниям, уголовному и административному преследованию, лишению адвокатского статуса — в нарушение международных стандартов адвокатской деятельности, докладов и рекомендаций международных неправительственных организаций, касающихся проблем оказания юридической помощи в Республике Беларусь.

Расскажем о некоторых примерах преследования адвокатов в связи с осуществлением ими юридического сопровождения процесса выборов и связанных с выборами уголовных дел.

См. подробную хронику уголовного преследования и заключения под стражу М.Знака.

Адвокат, руководитель практики разрешения споров Адвокатского бюро “Боровцов и Салей БИС” (один из старейших юридических брендов в стране).Вместе с Ильей Салеем в мае 2020 года присоединился к избирательному штабу претендента в кандидаты в президенты Виктора Бабарико, оказывая штабу юридическую помощь. После выборов обжаловал их результаты как адвокат Свтеланы Тихановской; по ее поручению участвовал в формировании Координационного совета и вошел в состав Президиума Координационного совета как юрист.

Максим Знак был заключен под стражу 9.09.2020, содержится по настоящее время в СИЗО № 1 Минска. Ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 361 (Призывы к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь) Уголовного кодекса. В знак несогласия с обвинениями адвокат объявлял голодовку.

Адвокату Максиму Знаку 10 февраля предъявлено обвинение в заговоре с целью захвата государственной власти неконституционным путем (ч. 1 ст. 357 УК), и еще в создании экстремистского формирования и руководстве им (ч. 1 ст. 361-1 УК). Это в дополнение к тому обвинению, которое было с сентября, то есть публичным призывам к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности (ч. 3 ст. 361 УК).

7 мая 2021 года - защитникам Максима Знака объявлено об окончании предварительного расследования. Это значит, что орган следствия считает все следственные действия выполненными и намерен передать дело прокурору для направления в суд. 25 июня 2021 года - Генеральная прокуратура направила в Верховный Суд для определения подсудности уголовное дело в отношении адвоката Максима Знака и Марии Колесниковой. 5 июля 2021 года - уголовное дело по обвинению адвоката Максима Знака и Марии Колесниковой по ч.1 ст.357, ч.3 ст.361, ч.1 ст.361-1 УК поступило для рассмотрения в Минский областной суд, сообщает адвокат Дмитрий Лаевский.

Правозащитные организации признали М.Знака политзаключенным, а международная неправительственная организация Amnesty Inetrnstional признала его узником совести. Защита осуществляется адвокатами Д.Лаевским, Е.Пыльченко, Н.Знак и С.Зикрацким .

Международными профессиональными ассоциациями адвокатов (ABA, CCBE) и правозащитными организациями неоднократно направлялись обращения в защиту Максима и недопустимости преследования адвокатов по политическим мотивам.

4 августа 2021 года началось судебное разбирательство по делу адвоката Максима Знака и Марии Колесниковой. Суд был в закрытом режиме. Родных Колесниковой и Знака не пропустили на территорию суда. Заседание закрытое, но родственники обвиняемых до начала судебного слушания могли заходить в зал.

6 сентября 2021 года суд приговорил Марию Колесникову к 11 лет колонии общего режима, Максима Знака — к 10 годам колонии усиленного режима. Приговор еще не вступил в законную силу и может быть обжалован. Утром 6 сентября в суда выстроились очереди из желающих попасть на оглашение приговора, но попасть в зал смогли не все, а иностранных дипломатов не пускали по распоряжению белорусского МИДа.

Адвокатура в Республике Беларусь не является в полной мере саморегулируемым сообществом и организацией, как это предусмотрено международными стандартами . В то же время в белорусской адвокатуре существует ряд структур управления и самоуправления деятельностью. Данные структуры подверглись изменениям после вступления в силу поправок в законодательство об адвокатуре от 30.11.2021г.

Органами адвокатского самоуправления в Республике Беларусь являются (1) съезд адвокатов и (2) коллегии адвокатов.

В Беларуси действуют Белорусская республиканская коллегия адвокатов (БРКА) и территориальные (Минская городская и областные) коллегии адвокатов.

БРКА является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве территориальных коллегий адвокатов. Среди функций БРКА – представление и защита интересов адвокатов во взаимоотношениях с государственными органами и иными организациями, координация деятельности территориальных коллегий адвокатов.

Территориальная коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов отдельной административно-территориальной единицы. В Беларуси действуют семь территориальных коллегий адвокатов: Минская городская, Минская областная, Могилевская областная, Гродненская областная, Гомельская областная, Витебская областная, Брестская областная.

  • рассмотрение в пределах своей компетенции актуальных проблем совершенствования адвокатуры и адвокатской деятельности;
  • обсуждение вопросов повышения качества оказания и доступности юридической помощи, внесение субъектам права законодательной инициативы предложений о совершенствовании законодательства;
  • заслушивание отчета председателя БРКА о работе совета БРКА;
  • рассмотрение иных вопросов организации деятельности адвокатуры.

БРКА. Совет БРКА является коллегиальным исполнительным органом управления, формируется из представителей, избираемых сроком на четыре года на общих собраниях (конференциях) членов территориальных коллегий адвокатов - по два представителя от каждой территориальной коллегии адвокатов. Председатели территориальных коллегий адвокатов являются членами совета Белорусской республиканской коллегии адвокатов по должности, их кандидатуры должны быть согласованы Министерством юстиции.

Председатель БРКА и его заместитель избираются членами совета БРКА из состава совета БРКА сроком на четыре года по согласованию с Министерством юстиции.

Территориальные коллегии. Совет территориальной коллегии адвокатов является коллегиальным исполнительным органом управления, избирается на общем собрании (конференции) членов территориальной коллегии адвокатов сроком на четыре года. Заседания совета созываются ее председателем и проводятся не реже одного раза в месяц.

Председатель территориальной коллегии адвокатов и его заместитель (заместители) избираются из состава ее совета сроком на четыре года, их кандидатуры должны быть согласованы Министерством юстиции. Так, территориальная коллегия не позднее чем за месяц до собрания представляет в Минюст не менее 2 кандидатов на каждого члена совета. Если Минюст дважды отклоняет предложенные кандидатуры, то министерство представляет своих кандидатов. Если эти кандидаты дважды отклоняются на общем собрании, кандидаты от Минюста считаются выбранными в состав территориального совета.

БРКА. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью коллегий адвокатов избирается сроком на четыре года ревизионная комиссия БРКА, в состав которой входит по одному представителю от каждой территориальной коллегии адвокатов.

Территориальные коллегии. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью в территориальной коллегии адвокатов избирается сроком на четыре года ревизионная комиссия в составе не менее трех адвокатов, являющихся членами этой территориальной коллегии адвокатов.

Дисциплинарные комиссии БРКА и территориальных коллегии существовали до 30.11.2021, однако после вступления в силу изменений в Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" их функции передаются советам территориальных коллегий и БРКА (статья 22 Закона). Совет территориальной коллегии рассматривает дисциплинарные нарушения адвокатов; совет республиканской коллегии адвокатов рассматривает дисциплинарные нарушения председателей и членов советов территориальных коллегий и рассматривает жалобы на решения территориальных советов. Решения совета республиканской коллегии по жалобам на решения территориальных советов, а также по привлечению к административной ответственности могут быть обжалованы в месячный срок в суд.

Дисциплинарная комиссия БРКА являлась органом, уполномоченным рассматривать дела о дисциплинарной ответственности в отношении председателей коллегий адвокатов, их заместителей, а также жалобы на решения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности либо о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката.

Дисциплинарная комиссия территориальной коллегии адвокатов являлась органом, уполномоченным рассматривать возбужденные дисциплинарные производства и осуществлять контроль за соблюдением адвокатами территориальной коллегии адвокатов законодательства об адвокатуре, Правил профессиональной этики адвоката, уставов коллегий адвокатов и адвокатских бюро, решений БРКА и территориальной коллегий адвокатов.

Председатель: Чайчиц Виктор Иванович
Заместитель председателя: Матусевич Татьяна Владимировна

Председатель: Шваков Алексей Иванович
Заместитель председателя: Орешко Вера Геннадьевна

Адрес: 220007, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Левкова, 43-213
Email: info@moka.by

Председатель: Смирнова Ирина Михайловна
Заместитель председателя: Вишнякова Ирина Константиновна

Адрес: ул. 17 Сентября, 26, 224030, Брест, Беларусь
Email: boka@brest.by

Председатель: Шатликова Тамара Анатольевна
Заместитель председателя: Пунько Тамара Якимовна

Адрес: ул. Советская, 2а, 210026, Витебск, Беларусь
Email: voka_by@tut.by

Председатель: Пужевич Алина Станиславовна
Заместитель председателя: Барашкова Елена Михайловна

Адрес: пр. Ленина, 4/1, 246050, Гомель, Беларусь
Email: pgoka@tut.by

Председатель: Ефимович Сергей Иванович
Заместитель председателя: Тозик Ирина Фоминична

Адрес: ул. Тельмана, 5, 3-ий подъезд, 230023, Гродно, Беларусь
Email: info@gka.grodno.by

Председатель: Черепица Вадим Валерьевич
Заместитель председателя: Гончарук Наталья Леонтьевна

Адрес: ул. Первомайская, 77, 212030, Могилев, Беларусь
Email: pmoka@mokadvokat.by

Председатель: Дементьева Светлана Викторовна
Заместитель председателя: Крепкая Наталья Леонидовна

Сергей Зикрацкий

Эта весна стала чёрной для белорусской адвокатуры – сразу восемь защитников были изгнаны из профессии. Одни не прошли «внеочередную аттестацию» Минюста, других наказали за административное правонарушение. Настоящая причина очевидна для всех: эти адвокаты не боялись защищать протестующих и рассказывать СМИ о нарушениях в суде. Лишённый адвокатской лицензии Сергей Зикрацкий рассказал «Улице» о проблемах белорусских защитников. Он объяснил, как жажда адвокатской монополии обернулась для сообщества потерей независимости; рассказал, почему белорусские адвокаты отказываются от «политических дел»; поделился опытом прохождения «внеочередной аттестации» – и предупредил, что российские коллеги скоро могут столкнуться с теми же проблемами.

О зависимости адвокатуры от государства

Ч тобы работать адвокатом в Беларуси, нужны лицензия и членство в одной из территориальных коллегий. Лицензию выдает Минюст. Чтобы её получить, надо определённое время стажироваться в коллегии и потом сдать экзамен. Проблема в том, что коллегии ежегодно принимают ограниченное количество стажеров, поэтому адвокатами становятся примерно столько же людей, сколько естественным образом убывает из профессии. За последние 10 лет мы всё время крутимся вокруг одной цифры – примерно две тысячи адвокатов на всю страну. На мой взгляд, этого явно недостаточно.

Население Беларуси – 9,4 млн человек. Таким образом, на 4,7 тыс. граждан приходится один адвокат. В России около 75 тыс. адвокатов с действующим статусом; получается, один адвокат на 1,9 тыс. человек.

Такая замкнутость профессии преподносится руководством коллегии адвокатов как «элитность». Хотя, откровенно говоря, никакой элитности тут нет. Я знаю огромное количество юристов, которые ничуть не хуже адвокатов. Единственный момент, который добавляет «элитности», – адвокатская монополия на представительство в суде. После реформы 2012 года юристы из юридических фирм могут лишь оказывать консультации юридическим лицам. Они даже не имеют права представительства в суде. И это на самом деле большая проблема – представьте, что огромное количество профессионалов лишено права представлять своих клиентов в судах. Но республиканская коллегия адвокатов вынашивает идею и дальше заниматься монополизацией юридического рынка. Например, высказывалась идея, что и штатным юристам также надо запретить представлять интересы своих компаний в судах.

Мы видим, что руководство отраслью ведётся абсолютно «совковыми» методами, при помощи административного ресурса. Уверен: если дать возможность саморегулирования этой системе и внедрить рыночные механизмы, результат был бы лучше и для отрасли в целом, и для клиентов в частности. Увеличение количества адвокатов в совокупности с уменьшением ограничений для представительства в судах улучшило бы качество услуг, снизило их стоимость для граждан, а значит, сделало бы юридическую помощь доступнее.

Оборотная сторона такой «элитности» и монополии – глобальная зависимость адвокатов от Минюста

К сожалению, адвокатура в Беларуси не является полноценным, самостоятельным и независимым институтом. Минюст выдаёт лицензии. Минюст согласовывает председателей коллегий. Минюст вправе самостоятельно возбудить дисциплинарное производство в отношении любого адвоката. Чиновники определяют, кто будет проводить очередную аттестацию адвоката, а также могут потребовать внеочередной аттестации. Мы имеем огромное количество административных механизмов воздействия на адвокатуру, необходимость которых, на мой взгляд, недостаточно аргументирована. Но и этого оказалось недостаточно.

Сейчас появились законопроекты, которые дают Минюсту ещё больше полномочий. Если они будут приняты, то министерство фактически будет назначать всех членов советов коллегий. Ещё одно планируемое новшество, которое лично меня возмущает до глубины души, – кандидаты на стажировку в адвокатуру должны будут согласовываться с Минюстом. Причём критериев «согласования» просто нет. То есть мы будем иметь государственный фильтр ещё на этапе входа в профессию. Очевидно, что это связано с протестными событиями.

О защите протестующих

Протесты, которые начались в Беларуси после выборов августа 2020 года, серьёзно изменили положение адвокатов. С одной стороны, у нас прибавилось работы, ведь белорусов задерживали тысячами. Кроме того, в отношении многих задержанных применялось насилие: людей в буквальном смысле калечили. А значит, надо было подавать заявления в Следственный комитет, сопровождать пострадавших на допросы, судмедэкспертизы и так далее. Ну а потом начали ещё больше закручивать гайки и массово возбуждать уголовные дела. Это тоже работа для защиты.

Но с другой стороны – далеко не все адвокаты решили защищать протестующих.

По моей примерной оценке, из двух тысяч белорусских адвокатов лишь около двухсот человек занимались «политическими» делами.

Конечно, у этого были и объективные причины: большинство задержаний происходило в Минске, поэтому региональные защитники оказались не так востребованы. Но главная причина очевидна – адвокаты боялись, что у них тоже возникнут проблемы. Даже в Минске многие адвокаты не брали «политические» дела, потому что боялись лишиться права на профессию.

Мы уже имели негативный опыт 2010 года, когда были возбуждены уголовные дела против кандидатов в президенты и активистов их избирательных кампаний. Многие адвокаты, которые их защищали, быстро лишились лицензий. Поэтому в 2020 году многие коллеги сказали: «Нет, спасибо, мы не будем участвовать в этих делах». И в итоге получилось, что некоторые адвокаты просто не вылазили из судов – а другие сидели без работы, потому что хотели сохранить лицензию.

Но я чувствую очень большую поддержку даже от «молчащих» коллег. Когда я сталкиваюсь с теми адвокатами, которые не участвуют в политических процессах, они благодарят за то, что я делал. Говорят, что такие действия помогают развитию адвокатуры и всего гражданского общества.

О позиции руководства адвокатуры

Когда летом 2020 года стартовала избирательная кампания, многие адвокаты начали высказываться в соцсетях о выборах, обсуждать политические вопросы. Руководители территориальных коллегий сразу же обратили на это внимание. Адвокатов вызывали и говорили: «Давай ты будешь аккуратнее со своими высказываниями, ты же помнишь, что было десять лет назад» – ну и так далее. Со мной было несколько таких разговоров.

А потом уже и председатель Белорусской республиканской коллегии адвокатов (БРКА) открыто начал заявлять, что адвокатам стоит избегать публичных высказываний, что им не надо лезть в политику. Делались намёки, что ничем хорошим это не закончится.

Тезис «адвокаты вне политики» красной нитью проходит через все выступления представителей Минюста и республиканской коллегии адвокатов

Но при этом председатель республиканской коллегии одновременно является членом Совета республики – верхней палаты парламента. В день выборов, в момент подсчёта голосов, он выступает по телевидению и говорит о поддержке президента! Получается, мы имеем председателя, который занимает активную политическую позицию, декларирует поддержку президента и действующей власти. А с другой стороны, нам говорят, что адвокаты должны быть вне политики и воздерживаться от публичных высказываний о происходящих событиях.

Поэтому «молчащим» коллегам есть чего бояться. За последние полгода профессии лишились порядка 20 адвокатов, включая очень известных и классных профессионалов. Они даже не участвовали в «политических» делах и не высказывали активно свою позицию – их просто заметили на акциях протеста. Знаю, что за этих людей заступилось сообщество, именитые адвокаты пытались донести до руководства, что нельзя их исключать, ведь они столько сделали для развития адвокатуры… Не помогло. Административная машина запущена – и эти адвокаты лишились лицензии вместе с другими. Сейчас абсолютно очевидно, что действующее руководство адвокатуры не будет никого защищать. Думаю, они сами боятся и просто хотят сохранить свои места. Но это обернётся тем, что однажды их самих некому будет защитить.

О том, как адвокатов выгоняют из профессии

Конечно, никто открыто не говорит – мол, раз ты защищаешь политических, иди вон из профессии. Но в итоге это приводит к возбуждению дисциплинарных производств или внеочередной переаттестации – с последующим лишением лицензии.

По закону адвокаты проходят аттестацию раз в пять лет. В большинстве случаев её проводит территориальная коллегия, и если адвокат не имел нареканий со стороны клиентов и коллег, то аттестация не представляет большой сложности – это скорее формальность. Но существует ещё и Квалификационная комиссия по вопросам адвокатской деятельности. Она проводит внеочередную аттестацию (но может заниматься и очередной), рассматривает вопрос о лишении лицензий за совершение проступков, дискредитирующих адвокатуру. В комиссии порядка 20 членов: адвокаты, представители Минюста, Верховного суда, прокуратуры, других государственных органов, научных организаций. Но по сути она на две трети состоит из представителей государства. Поэтому, когда Минюст возбуждает производство и передаёт его квалифкомиссии – исход с большой долей вероятности уже предрешён.

А поводы для такого производства бывают самые разные. Например, это могут быть административные дела. Самый показательный случай произошел с Людмилой Казак — адвокатом оппозиционерки Марии Колесниковой. Посреди дня в центре города неизвестные запихнули её в автомобиль. Потом выяснилось, что это были сотрудники правоохранительных органов – и они же составили протокол о неповиновении должностному лицу. За это Людмилу Казак привлекли к административной ответственности, которая стала основанием для заседания Квалификационной комиссии. Итог – она лишена звания адвоката.

Ещё один способ давления на адвокатов – внеочередные аттестации. Осенью 2020 года, как раз во время протестов в столице, Минюст провел проверку Минской областной коллегии. Разумеется, были найдены какие-то мелкие нарушения наподобие неправильно заполненного ордера или несовпадения номера договора. И некоторых адвокатов направили на внеочередную аттестацию в ту самую Квалификационную комиссию.

Не секрет, что на этих внеочередных аттестациях у адвокатов прямо спрашивали: «А почему вы у себя в сосцетях сделали такое заявление? А почему вы подписали такую-то петицию? А вы не хотите отозвать свою подпись. »

По удивительному совпадению, внеочередную аттестацию не прошли как раз те, кто защищал протестующих или активно высказывался о происходящих событиях.

О том, как проходит «переаттестация» адвокатов

В моём случае поводом для внеочередной аттестации были три комментария для СМИ. В первом я оценил законность действий силовиков, которые ходили по квартирам, переписывали персональные данные всех жильцов и даже отключали свет у тех, кто не открывал двери. Во втором случае я комментировал ряду СМИ приговор в отношении моих подзащитных, журналисток Белсата, которые освещали протесты. Тогда же я заявил, что все дела, которые были заведены после выборов, являются незаконными, поскольку граждане Беларуси имеют право на мирный протест. В третьем я высказался о том, что граждане могут выходить на мирные акции протеста, чтобы защитить свой выбор.

Заседание состоялось 24 марта. Я пытался объяснить членам комиссии, что Конституция гарантирует мне право высказывать своё мнение и что все мои оценки были абсолютно корректными с профессиональной точки зрения. Но замминистра юстиции, который председательствовал в комиссии, спорил с этим.

И в целом у меня сложилось впечатление, что у замминистра есть чёткая установка: все должны подчиняться представителям власти, а не заниматься оценкой законности или незаконности их действий

К сожалению, мне не дали до конца высказать свою позицию по всем трём публикациям. Меня прервали и стали задавать уже профессиональные вопросы.

По опыту коллег я прекрасно понимал, чего ожидать от такого «экзамена». Члены комиссии заранее знают, на каких делах специализируется адвокат, и начинают «валить» его вопросами из совершенно другой области. Например, адвокат отлично отвечает на вопросы об уголовных делах – и тогда комиссия задаёт вопрос из области таможенного права. Или наследственного права, или банковского.

Со мной им даже таких хитростей не понадобилось. Мне задали всего три профессиональных вопроса – и я ответил на них, указывая, какими нормативными правовыми актами регулируется этот вопрос. Но комиссия заявила, что мой ответ должен быть «более конкретным». Мы некоторое время дискутировали о том, должен ли адвокат знать наизусть все акты или же для прохождения аттестации стоит предоставить ему возможность использовать «нормативку». В итоге комиссия посчитала мои ответы неправильными, а меня – недостаточно квалифицированным. После этого решения 31 марта я был исключён из коллегии адвокатов.

Теоретически закон даёт возможность вернуть лицензию – через год я могу повторно сдать экзамен. Но в существующих реалиях я даже не буду пытаться, это абсолютно бессмысленно. Когда ситуация в стране изменится, я без проблем верну себе лицензию и право на любимую профессию.

О том, чем адвокаты опасны для власти

Вы можете спросить – зачем вообще лишать адвокатов лицензии? Ведь судебный механизм работает так, как нужно власти. Действительно, аргументы защиты не повлияют на приговор протестующим. Но адвокаты создают ненужный власти фон на «политических» процессах. Защитники публично высказываются о них – и всему миру становится очевидно, что эти приговоры абсолютно незаконны. И мне кажется, что государство уничтожает независимую адвокатуру как раз для того, чтобы адвокаты стали формально выполнять свою работу и не комментировали итоги судебного заседания. Чтобы этот хорошо отлаженный механизм осуждения протестующих не был окутан ореолом незаконности, который неизбежно возникает в случае хорошей работы адвокатов.

О том, чем могут помочь российские коллеги

Адвокаты из России или других государств могут помочь нам своей солидарностью. Понятно, что они не приедут нас защищать, не смогут восстановить наших адвокатов в правах… Но активное высказывание об ущемлении прав адвокатов было бы полезно. Ведь руководство белорусской адвокатуры встречается с зарубежными коллегами. И если бы руководители российской палаты спросили у них, что вообще творится с адвокатами в Беларуси, – уверен, нашему руководству было бы некомфортно отвечать.

Если конкретным людям будет некомфортно уничтожать независимость адвокатуры, то, может быть, они и перестанут этим заниматься.

Впрочем, не факт, что руководители российской адвокатуры не зададут другой вопрос: «Поделитесь опытом, как у вас получается так жёстко контролировать адвокатов?»

Мы же видим, что Беларусь – своего рода плацдарм для испытания сценариев, которые потом реализуются в России. И это относится не только к адвокатам, а к государственной политике в целом. То, что наша нынешняя власть делала на протяжении 20 лет, российская власть точно так же начинает внедрять и в России. Поэтому мы являемся негативным примером – и очень не хотелось бы, чтобы вы пошли по такому пути. С другой стороны, мы понимаем, что если сможем переломить ситуацию и изменить текущее руководство, то это может послужить толчком и для ваших граждан.

В Беларуси есть три вида организационной формы адвокатской деятельности: адвокатские бюро, юридические консультации и адвокаты, осуществляющие индивидуальную деятельность. В рамках законопроекта запрет на помощь клиентам по уголовным и административным делам коснется индивидуалов. Но не факт, что этим ограничится.

Статья 33 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» сейчас начинается обязанностью адвоката, осуществляющего свою деятельность индивидуально, иметь помещение для работы.

В законопроекте отсылка к требованию помещения уходит во второй пункт. А первым становится такой:


— Есть специфика разных форм адвокатской формы деятельности, которая выражается в возможности оказывать определенное влияние на адвокатов. Бюро и индивидуальная практика позволяет в наименьшей степени влиять, — прокомментировал Onliner адвокат Дмитрий Лаевский. — Юрконсультация устроена чуть иначе. Я не хочу сказать, что адвокаты юрконсультаций в чем-то менее полезны. Наталье Мацкевич, с которой я защищаю Виктора Бабарико, статус адвоката юрконсультации не мешает выполнять свои обязанности. Но есть рычаги, которыми можно воспользоваться в отношении адвокатов юрконсультации.

Ранее Дмитрий Лаевский сообщил в Facebook, что отправил вопросы в Минюст, Республиканскую и Минскую коллегии адвокатов: «Сейчас в бюро и индивидуальной практике работает примерно 1/3 всех адвокатов страны. Если нам запретят практиковать по уголовным и административным делам или вовсе потребуют прекращения деятельности адвокатских бюро и индивидуальных практик, то это будет колоссальный удар по независимости профессии, откат назад в развитии адвокатуры и, безусловно, серьезное умаление возможностей граждан и организаций в получении юрпомощи».

Дополнено

Мы получили комментарий адвоката, который посчитал необязательным называть свое имя «в связи с практикой вызова в Минюст после публикации комментариев». Он назвал 5 главных изменений законопроекта. И картину в целом «грустной».

1. Запрет на ведение уголовных и административных дел индивидуалами и бюро. Оставить только районные консультации — значит, вернуться к традиционной форме адвокатуры.

2. Ликвидация дисциплинарных комиссий в коллегиях — именно они сейчас занимаются привлечением адвокатов к ответственности. И по мнению Минюста, не всегда справляются, становясь на сторону адвокатов. Поэтому Минюст сам возбуждал заседания и принимал решения.

Вопросы дисциплинарной ответственности отнесут к советам территориальных коллегий.

3. И сделают эти советы контролируемыми. Минюст предлагает согласовывать всех членов совета. На данный момент министерство согласовывает только председателя. Процедура становится тонкой, потому что в случае повторного несогласования Минюст получает право назначить свою кандидатуру.

4. Предлагают упрощенный порядок приема в адвокаты для прокурорских работников, работников правоохранительной и судебной систем, следственных органов. Если обыкновенные стажеры проходят 6-месячную стажировку, а потом сдают устный и письменный экзамены, то «бывшим» предложили 3 месяца стажировки и только устный экзамен. Этот механизм может пригодиться, если после вступления поправок закона в силу в адвокатуре возникнет дефицит кадров.

5. Стажеров теперь будет согласовывать тоже Минюст, раньше приемом занимались территориальные коллегии. Это будет самым первым фильтром в системе.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Почему адвокатов вызывают на внеплановые «экзамены»?

Внеочередная аттестация проводится Квалификационной комиссией по вопросам адвокатской деятельности в Республике Беларусь на основании соответствующего представления Министерства юстиции либо совета Белорусской республиканской коллегии адвокатов в случае выявления фактов, свидетельствующих о недостаточной квалификации адвоката.

Вот причины, по которым адвокатов вызывают в комиссию:

  • выявление фактов ненадлежащего выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей;
  • поступление в течение календарного года двух и более обращений (жалоб) на действия (бездействие) адвоката, свидетельствующих о нарушении адвокатом законодательства, которые были в установленном порядке рассмотрены и признаны обоснованными.


В прошлом году Минюст провел плановую выборочную проверку деятельности Минской областной коллегии адвокатов по выполнению адвокатами лицензионных требований и условий осуществления адвокатской деятельности.

— В ходе проверки были установлены факты нарушения отдельными адвокатами Закона об адвокатуре, Правил профессиональной этики адвоката, выявлены нарушения при составлении правовых документов, договоров на оказание юридической помощи, ордеров. Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей, что послужило основанием для проведения внеочередной аттестации, — пояснил начальник управления адвокатуры и лицензирования юридической деятельности Андрей Касперович.

Что собой представляет аттестация? Нужно ли знать все нормы закона дословно?

По инструкции основные задачи аттестации адвокатов такие:

  • оценка знаний адвокатом законодательства;
  • соблюдение адвокатом законодательства об адвокатуре;
  • оценка деловых и личностных качеств адвоката;
  • определение возможности выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей в случае выявления фактов, свидетельствующих о его недостаточной квалификации.

Недавно в интервью Onliner не прошедшая переаттестацию адвокат Елена Шинкаревич рассказывала, что все из присутствующих 3 марта в Минюсте подписывали как минимум одну петицию. Также специалист отметила, что комиссия требует точного цитирования законодательства.

— Самое ужасное, что комиссия требует дословного ответа: любой отход от цитаты для нее означает неправильный ответ. (. ) Спустя час после аттестации, когда все усваивается, ты понимаешь, что по сути ответил все верно, но не дословно, — говорила Елена.


О том, как проходит аттестация, рассказали и в Минюсте.

— В ходе проверки знаний от адвоката не требуется дословное произведение той или иной нормы законодательства. Адвокат, имеющий лицензию Министерства юстиции, которая подтверждает его право осуществлять на профессиональном уровне адвокатскую деятельность, должен обладать необходимыми знаниями законодательства Республики Беларусь и уметь ориентироваться в нем, — ответили в ведомстве и уточнили, что в ходе аттестации адвокат Елена Шинкаревич «показала низкий уровень знаний действующего законодательства, что свидетельствует о ее недостаточной квалификации».

На вопрос о том, действительно ли к внеочередной аттестации были привлечены только адвокаты, которые работали над «политическими» делами и подписывали петиции, касающиеся послевыборной ситуации в стране, в ведомстве ответили так: вызов на переаттестацию связан с прошлогодней проверкой, после которой выявились нарушения.

Правозащитники опубликовали аудио, где, предположительно, председатель БРКА говорит о политизированности адвокатов

Но на днях правозащитники опубликовали, предположительно, аудио с конференции Белорусской республиканской коллегии адвокатов (БРКА). Правозащитники приводят несколько цитат, которые произносит голос на аудио:

«Что сделал Совет Минской городской коллегии адвокатов для поднятия престижа адвокатуры? Я считаю, что Совет сделал много. Мы ж постоянно и вместе с Белорусской республиканской коллегией адвокатов проводили мероприятия. И пытались внушить, остановить адвокатов от вот этих политических заявлений, политических лозунгов. И возможно, если бы не было вот этих мероприятий, то гораздо больше адвокатов вот как-то где-то по незнанию где-то, наверное, вот влезли бы в эту политику».


Onliner обратился в БРКА за комментарием по поводу этой записи. Как только мы получим ответ, он появится здесь.

Напомним, ранее квалификационная комиссия Минюста прекратила действие лицензий следующих адвокатов:

  • Александра Пыльченко (был защитником Максима Знака и Марии Колесниковой),
  • Людмилы Казак (защищала Марию Колесникову),
  • Михаила Кирилюка (входит в Координационный совет, был одним из защитников Юрия Воскресенского),
  • Максима Конона (был задержан по административной статье 23.34),
  • Константина Михеля (адвокат бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры»).

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: