В каком порядке возможно исправление указанного недостатка решения суда

Обновлено: 16.04.2024

1. 09.12.2015 г. мною было подано исковое заявление о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке, заключённого после 01.07.2014 г. (не подлежащего государственной регистрации на основании частей 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в соответствии с которыми:

«1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.»;

«5. Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.»).

2. Суть единственного искового требования выражалась в государственной регистрации именно ипотеки по основаниям уклонения другой стороны, а не договора об ипотеке.

3. 15.12.2015 г. районный суд вынес резолютивную часть решения удовлетворить заявленные исковые требования, указав в ней "Произвести государственную регистрацию договора. ", а не ипотеки.

4. Решение вступило в законную силу 21.01.2016 г. О допущенной судом описке я узнал только сегодня - 06.02.2016 г.

5. В связи с чем будьте добры, подскажите, пожалуйста:

1) затрагивает ли допущенная судом описка существо вынесенного им решения;

2) вправе ли я сейчас подать заявление об исправлении этой описки суда первой инстанции в суд вышестоящей инстанции, если вступившее в законную силу решение суда не было предметом обжалования в апелляционной инстанции;

3) в какую именно судебную инстанцию мне обращаться для исправления допущенной описки:

Здравствуйте, Дмитрий Николаевич!

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 200]

3) в какую именно судебную инстанцию мне обращаться для исправления допущенной описки: а) первую;
Дмитрий Николаевич

В первую инстанцию.

Эдуард, спасибо за Ваш оперативный ответ, но он не выразил и не ответил на главную суть моего вопроса, выражающуюся в том, имеет ли юридическое значение то обстоятельство, что решение вступило в законную силу 17 дней назад!

но он не выразил и не ответил на главную суть моего вопроса, выражающуюся в том, имеет ли юридическое значение то обстоятельство, что решение вступило в законную силу 17 дней назад!
Дмитрий Николаевич

Нет это не имеет значение, заявление на исправление описки можно подать в любой момент после принятия решения, в том числе и через 17 дней после вступления решения суда в законную силу.

3. 15.12.2015 г. районный суд вынес резолютивную часть решения удовлетворить заявленные исковые требования, указав в ней «Произвести государственную регистрацию договора. », а не ипотеки.
Дмитрий Николаевич

Думаю ошибки в судебном решении нет, так как «договор ипотеки" или просто указание на „договор“ существо судебного решения не меняет

Для исправления ошибки истечение срока не имеет значения

Руслан, как это нет описки в решении суда? Если с 01.07.2014 года договоры ипотеки, заключённые после этой даты не подлежат государственной регистрации на основании частей 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, а регистрации подлежит только ипотека, в связи с чем решение суда с имеющейся в нём опиской не исполнимо!

Руслан, как это нет описки в решении суда? Если с 01.07.2014 года договоры ипотеки, заключённые после этой даты не подлежат государственной регистрации на основании частей 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в связи с чем решение суда с имеющейся в нём опиской не исполнимо!
Дмитрий Николаевич

Вам следует подать заявление в суд первой инстанции, то что прошло уже 17 дней не имеет значения, так как закон не содержит срок для исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ

Я правильно понял, что требования были о регистрации ипотеки, а суд принял решение о регистрации договора?

Скажите, а реально в судебном решении исследовались обстоятельства о регистрации ипотеки?

Если так, то да, просите об исправлении описки.

Если нет — для начала просите разъяснения решения суда

в какую именно судебную инстанцию мне обращаться для исправления допущенной описки:
Дмитрий Николаевич

В первую конечно

Ну, то есть из описательной и мотивировочной части понятно что речь шла о регистрации ипотеки а не догоовра?

выражающуюся в том, имеет ли юридическое значение то обстоятельство, что решение вступило в законную силу 17 дней назад!
Дмитрий Николаевич

Во вступившее в законную силу решение суда исправления вносить не допускается.

Такой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ:

Данное определение вынесено еще по нормам ГПК РСФСР, однако они не претерпели изменения в ГПК РФ, суды продолжают придерживаться той же позиции, как в следующем примере:

Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости , которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ст. 200 ГПК РФ).

Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом.

Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда исправление недостатков судебного решения может быть совершено тем же судом, который вынес решение по делу.

В некоторых случаях исправление решения возможно в совеща­тельной комнате, т.е. в момент его вынесения. Это бывает тогда, когда при изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.

Что касается явных арифметических ошибок, то они, как пра­вило, могут быть допущены при совершении одного из арифме­тических действий, при определении размера суммы, подлежащей взысканию.

Вместе с тем если расчет взыскиваемой суммы, например го­сударственной пошлины, оказался не соответствующим закону, то исправление допущенной ошибки будет производить суд вто­рой инстанции, а не суд, вынесший решение по делу, поскольку произошло неправильное понимание смысла закона, который был применен.

Исключения из свойства неизменяемости судебного решения:

  1. возможность суда первой инстанции, вынесшего заочное решение, отменить его по основаниям, пред­усмотренным ст. 242 ГПК РФ,
  2. пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок исправления допущенных погрешностей в решении суда:

  • проводится открытое судебное заседание либо по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, которые извеща­ются о времени рассмотрения данного вопроса в заседании суда( их неявка не служит основанием для отложения производства по делу);
  • по результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение. Определение подши­вается в дело и с этого момента становится материалом данного дела.

Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего:

  • вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то соответственно продле­вается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение.

Дополнительное решение по делу

Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота , является вынесение дополнительного реше­ния по делу.

Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. 201 ГПК РФ. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

  1. по какому-либо требованию , по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда ;
  2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия , которые обязан совершить ответчик;
  3. судом не разрешен вопрос о судебных расходах .

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (в течение 10 дней со дня вынесения решения). Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Наиболее существенным отступлением от требования полноты судебного решения является случай, когда суд при наличии не­скольких исковых требований, заявленных истцом или ответчиком в виде встречного иска, а также третьим лицом, самостоятельно претендующим на предмет спора, не дал ответа на какое-либо из них и не вынес по нему решения, хотя и в подтверждение этого требования представлялись доказательства и давались объяснения участвующими в деле лицами.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу за­явления о вынесении дополнительного решения может быть вос­становлен.

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не ис­следовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается толь­ко теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии до­полнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям, главными среди которых являются требования законности и обоснованности. Решение арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности, ясности (определенности), полноты. Не допускается вынесение условных решений.

Если решение арбитражного суда не соответствует этим требованиям, оно подлежит отмене (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ № 9003/99 от 30 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2. С. 37.).

Возможные недостатки решения арбитражного суда:

    1. неправильное применение закона;
    2. несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам по делу;
    3. неполнота решения;
    4. неясность решения;
    5. наличие описок, опечаток, арифметических ошибок.

    Исправление недостатков решения арбитражного суда

    1) обусловленных неправильным применением закона или вызванных несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу, - путем пересмотра решения

      • в апелляционном порядке;
      • в кассационном порядке;
      • в надзорном порядке.

    2) неполнота решения исправляются самим судом, вынесшим это решение путем:

    3) неясность решения, исправляется самим судом, вынесшим это решение путем:

    4) наличие описок, опечаток, арифметических ошибок исправляется самим судом, вынесшим это решение путем:

      • исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок.

      Ст. 178 АПК РФ устанавливает, что а рбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

        1. по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
        2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

        судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

        Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования.

        Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

        В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

        Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

        Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по

        • заявлению лица, участвующего в деле,
        • судебного пристава-исполнителя,
        • других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации

        вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

        Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части.

        Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом . Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой.

        По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

        Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

        1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

        Как верно указали суды, согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

        Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО "Робинзон", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.

        1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Бовда оспаривает конституционность статей 203 и 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также статьи 327 ГК Российской Федерации об исполнении обязательства внесением долга в депозит.

        Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (часть третья статьи 203 и пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации).

        1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.

        По мнению заявителя, названные законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" ГПК Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают его конституционные права, поскольку не ограничивают должника в возможности самостоятельно (во внесудебном порядке) изменять, в соответствии с измененным подходом законодателя, порядок исполнения судебного решения в части индексации выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, несмотря на возражения взыскателя и наличие спора.

        1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

        Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.Н. Илюшкину было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которым с него была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф, со ссылкой на статью 203 ГПК Российской Федерации, предусматривающую возможность такой рассрочки.

        Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.

        Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальника) межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять в ФНС России информацию и соответствующие материалы в случае представления налогоплательщиком или иным должником по делам с участием налоговых органов заявления о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Данные отказы в соответствии с пунктом 3.3 Порядка являются правомерными. В случае осуществления страховых выплат по решению суда, в котором ответчиком является отделение Фонда по прежнему месту жительства пострадавшего, передающее отделение должно письменно уведомить принимающее отделение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, установленном ст. 203 ГПК Российской Федерации.

        При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации) исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, однако с учетом положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающего, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

        В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Хакимов оспаривает конституционность части первой статьи 203 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Кроме того, законодательно установлены механизмы обеспечения исполнения судебных решений, которые в силу конкретных обстоятельств в том виде, в каком они вынесены, исполнить затруднительно или невозможно. Для этой цели применимы процедуры изменения судом способа и порядка исполнения решения, предусмотренные статьями 203, 208 и 434 ГПК Российской Федерации, а также принятия мер в соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на стадии исполнения решения.

        3.4. Дела пострадавших, страховые выплаты которым производятся по решениям судов, установивших исполнителями решений судов региональные отделения Фонда (до вынесения судами решений об изменении способа и порядка исполнения их решений в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Подскажите пожалуйста как составить иск об исправлении ошибки в решении о назначении пенсии. Я выиграла суд о назначении мне пенсии по льготе, в решении суда было написано -включить трудовой стаж, а юристы из пенсионного фонда сказали что надо было написать не трудового а специального стажа. я не понимаю в чем отличие, ведь 30 лет работала на гос предприятии в образовательной сфере. Подскажите как правильно составить иск и в чем отличие? За ранее спасибо.

        Елена, для этого нужно простое заявление на имя суда, а не исковое заявление.

        ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

        1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

        В 2012 г я погасила кредит банка русский стандарт, в 2020 г банк подал на меня в суд, по причине того что остались не выплаченными какие то копейки и на них за 8 лет набежала сумма в 15 тыс руб. Был вынесен судебный приказ клторый удовлетворил иск банка, заведено исполнительное производство. Этот приказ отменила, когда узнала о его существовании. Прошёл год. Вчера с моего счета списали эти деньги суд приставы. Я посетила эту прекрасную организацию мне дали 10 дней на решение вопроса. Съездила в суд , узнала что мое решение об отмене судебного приказа банк обжаловал, и было вынесено другое судебное решение которое удовлетворило иск банка на 100%. Хочу подать апеляционную жалобу так как меня об этом иске никтоине извещал, но нужно понимание сколько таких кругов и исков от банка может быть и целесообразно ли сейчас заморачиваться, есть ли гарантии что через какое то время ситуация не повторится

        Судья вынес определение и исправил описки в решении суда. Прислал определение и отказывается выдать решение с исправленными описками. Суд не принимает заявление о выдаче решения суда с исправленными описками. Что делать? Куда обращаться?

        Представитель за 2000р составил заявление на исправление ошибок в решении суда, включив эту услугу и сумму в состав судебных расходов. Правомерно ли это?

        В судебном заседании рассматривалось дело о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства несовершеннолетних детей. Судья, расторгнув брак и разделив имущество между супругами, не указал в решении суда на то, с кем останутся проживать несовершеннолетние дети. В каком порядке возможно исправление указанного недостатка решения суда?

        Автор статьи

        Куприянов Денис Юрьевич

        Куприянов Денис Юрьевич

        Юрист частного права

        Страница автора

        Читайте также: