Судебные расходы кассовые ордера и уплата ндфл как подтверждение расходов на услуги представителя

Обновлено: 23.02.2024

Вот какой вопрос хотел бы предложить на обсуждение: «Насколько законно предъявление расписки при взыскании судебных расходов на представителя – «Частно-практикующего юриста»?».

За частую стороны гражданского процесса обращаются в суд, предъявляя расписку в обоснование понесенных судебных расходов на представителя. В частности, истец (ответчик) обращается за юр. помощью к частно-практикующему юристу, заключает с ним договор и в подтверждение оплаты получает расписку. Впоследствии с указанной распиской и договором обращается в суд и просит взыскать указанные расходы с оппонента. При этом, с нас, адвокатов, суды требуют соглашение и квитанцию строгой отчетности.

У меня напрашивается два насущных вопроса:

  1. Может ли расписка являться надлежащим и достоверным доказательством понесенных судебных расходов на представителя?
  2. Чем вызвано пассивное отношение судов к тому, что физическое лицо получает доход, но не предоставляет подтверждение уплаты налога?

На первый вопрос, могу ответить из личного опыта. Да, как не странно, расписка и договор для суда является достаточным основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя. По второму же вопросу я так и не получил никакого предметного ответа, ни в процессе разрешения подобных заявлений, ни после вынесения решений об удовлетворении заявленных требований (полностью или в части).

Я не отношусь к «завистникам» или к «вредителям», которые пытаются кому-то насолить. Мне просто непонятно, почему к нам – адвокатам более высокие требования к оформлению документов и это еще не все. Встречаю случаи, когда наряду с доверенностью требуют представления еще и ордера, а сами приходят с простой распиской.

Если обратиться к части 2 ГК РФ, то расписка может служить подтверждением посменной формы договора займа. Однако, к этому и подобным доводам суды относятся критично.

Более того, менее недели назад, учувствовал при рассмотрении подобного заявления в районном суде. Изучив представленный материал, пришел к выводу, что:

А) Договор составлен на апелляцию и содержит в себе реквизиты определения апелляционной инстанции, но на момент его подписания дело рассмотрено еще не было;

Б) Договор содержит кучу разных поручений, а в заявлении указанно, что расходы понесены в связи с апелляционным рассмотрением дела;

В) Расписка об оплате составлена через неделю после рассмотрения дела в указанной инстанции и прочее.

Можно перечислять до бесконечности. При этом, на все мои доводы судья мне задала вопрос: «Вы оспариваете то, что представитель участвовал при рассмотрении дела в апелляции?» Вот только то, что их интересует. Фактическое участие, а надлежащее оформление документов это так….

Является ли расходный кассовый ордер достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были понесены? Правомерно ли отнесение сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам? Обязана ли сторона, доказывая реальность судебных расходов, представить суду доказательства уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя? Рассмотрим некоторые важные проблемные вопросы, связанные с подтверждением и взысканием судебных расходов.

Расчеты с представителем наличными денежными средствами

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда сторона, заявившая о распределении судебных расходов в качестве подтверждения таковых представляет кассовый ордер, подтверждающий расчеты с представителем наличными денежными средствами.

Как известно, подобные кассовые ордера нетрудно изготовить в любой момент и в любом количестве. Следовательно, стороне, возражающей против взыскания судебных расходов, необходимо обратить внимание на следующие моменты.

В расходном кассовом ордере должны быть указаны реквизиты договора об оказании юридических услуг. В противном случае суды отказывают в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в отсутствие реквизитов договора нельзя сделать однозначный вывод об основании выплаты (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. № Ф05-13032/2017 по делу № А40-230282/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016).

Необходимо установить, был ли учтен ордер в кассовой книге заявителя. Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У (далее – Указание Банка России). Согласно п. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 (утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. № 88). Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.

Соответственно резонно заявить, что расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были реально понесены. Заявитель должен подтвердить, что сумма, указанная в расходном кассовом ордере, была принята к учету, а именно, представить кассовую книгу. Отметим, что в ряде дел суды пришли к аналогичным выводам и отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием кассовой книги (постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. № Ф06-21284/2013 по делу № А72-16963/2013).

Кроме того, не исключено, что сторона по делу, представившая кассовый ордер, в действительности вообще не ведет кассовые операции.

В этом случае сторона, возражающая против взыскания расходов, может заявить о необходимости предоставить следующие документы, подтверждающие ведение юридическим лицом или ИП кассовых операций и наличие кассы:

  1. сведения из налогового органа о регистрации ККТ в реестре ККТ в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее –Закон № 54-ФЗ);
  2. в случае если стороной по делу является юридическое лицо или ИП, которые в силу ст. 2 Закона № 54-ФЗ могут производить кассовые расчеты без применения ККТ – документ об утверждении лимита кассы. Согласно п. 2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У для ведения кассовых операций юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций. Таким образом, доказательством наличия кассы у юридического лица может являться документ об утверждении лимита кассы (учетная политика, иной документ).

Совершение кассовых операций в нарушение запрета на расход денежных средств из кассы не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. К такому выводу пришел суд в деле № А45-28598/2017. В данном деле заявитель выдал денежные средства из кассы представителю и оформил кассовый ордер несмотря на постановление судебного пристава об аресте кассы и запрете на совершение кассовых операций. Суд пришел к выводу, что нарушение такого запрета влечет иные правовые последствия (административная и иная ответственность), но не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. по делу № А45-28598/2017).

В практике также имеются случаи, когда заявитель в качестве доказательства судебных расходов представляет не расходный кассовый ордер, удостоверяющий выдачу заявителем денежных средств представителю, а приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу представителя.

Суды исходят из того, что доказательством несения расходов на услуги представителей в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. № 09АП-35054/2018 по делу № А40-764/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. № Ф05-4250/2019 по делу № А40-191088/2017). В ряде дел суды отметили, что квитанция к приходному кассовому ордеру (либо приходный кассовый ордер) подтверждает получение денежных средств представителем, а не расходование денежных средств стороной по делу. Приходный кассовый ордер (квитанция к ордеру) не является доказательством судебных расходов, поскольку не подтверждает внесение денежных средств в кассу представителя именно заявителем по делу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. № 09АП-45355/2018 по делу № А40-134591/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. № Ф05-2543/2017 по делу № А40-108205/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 09АП-66509/2016-ГК по делу № А40-124278/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17). Данный документ не позволяет установить, получены ли денежные средства от заявителя, либо от какого-либо иного лица.

Удержание и уплата НДФЛ

В силу ст. 226 Налогового кодекса юридические лица и ИП, заключившие договор об оказании юридических услуг с физическим лицом, как налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, начисленную на вознаграждение, подлежащее выплате представителю. В судебной практике имеются случаи, когда суды отказывали во взыскании судебных расходов в части суммы НДФЛ, удержанной и уплаченной заказчиком юридических услуг за представителя – физического лица (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. № Ф05-9196/2016 по делу № А41-495/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. № 09АП-10023/2017ГК, № 09АП-10024/2017ГК по делу № А40-71278/16).

Уплата НДФЛ как доказательство несения судебных расходов

В судебной практике в ряде случаев стороны, возражающие против взыскания судебных расходов заявляли довод о том, что заявитель не доказал, что судебные расходы были реально понесены, поскольку не представил доказательств уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя.

В настоящее время есть практика, где суды отклоняют доводы сторон об отсутствии доказательств об уплате НДФЛ, признавая, что возмещение фактически понесенных стороной, выигравшей спор, судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от выполнения данной стороной каких-либо налоговых обязанностей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. № Ф05-17913/2018 по делу № А41-96952/17). Суды приходят к выводу о том, что неисполнение заявителем обязанностей налогового агента не свидетельствует об отсутствии судебных расходов (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-15189/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2017 г. № Ф07-14066/2017 по делу № А21-10794/2014).

Подборка наиболее важных документов по запросу Квитанция к приходному кассовому ордеру судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Квитанция к приходному кассовому ордеру судебные расходы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ "При этом ссылки стороны ответчика о недопустимости принятия представленной истцами копии квитанции к приходно-кассовому ордеру в качестве доказательств расходов, - судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности данных доказательств, само по себе оспаривание стороной документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Наряду с этим, судебная коллегия в настоящем судебном заседании обозрела как оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N 28/19-3 от дата, так и подлинник договора на оказание юридических услуг от дата."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Квитанция к приходному кассовому ордеру судебные расходы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10) Судебная практика. Казенное учреждение предъявило иск в суд к супругам о признании недействительным заключенного с ними договора социального найма, однако иск был оставлен судом без рассмотрения. Один из супругов потребовал возместить ему расходы на юридическую помощь в виде составления процессуальных документов и участия в судебном производстве, при этом соответствующий договор он заключил с супругой, имеющей статус индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае супруг-заявитель реальных расходов на оплату юридических услуг не понес и отклонил заявление, но суд кассационной инстанции с такой позицией не согласился. Он отметил, что лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать их несение. С учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). А их оценка возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя. Обязанность его доказать лежит на заявителе, что вытекает из положений п. 11 - 12 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам По мнению налогового органа, подотчетные суммы признаются доходом работников, поскольку подтверждающие расходы документы оформлены ненадлежащим образом. Суд, исследовав соответствующие документы (авансовые отчеты, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки), пришел к выводу о реальности произведенных расходов. Кроме того, суд установил, что авансовые отчеты приняты, приобретенные услуги и ТМЦ оприходованы, расходы отражены в бухгалтерском учете. Доказательства использования работником подотчетных средств в личных целях налоговым органом не представлены. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что подотчетные суммы не являются доходом работников, облагаемым НДФЛ.

Нормативные акты: Квитанция к приходному кассовому ордеру судебные расходы

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате.

Редкий судебный спор обходится без требований о взыскании расходов на юруслуги. В нюансах их доказывания поможет разобраться наш обзор. Среди прочего рассмотрим, какую роль играет момент заключения и вид договора с представителем и какие доказательства сгодятся, несмотря на кажущуюся недопустимость.

Можно ли возместить расходы, если договор с представителем заключен не сразу?

Если договор на оказание юруслуг заключен после того, как дело рассмотрено по существу, это не мешает взысканию судебных расходов на представителя. Такой подход ВС РФ нашел развитие и в недавней практике окружных судов. Примеры можно встретить у АС Поволжского округа , АС Волго-Вятского округа .

АС Московского округа отмечал , что договор не является юридически дефектным, несмотря на следующие обстоятельства:

  • доверенность представителю выдана ранее заключения договора с ним;
  • в договоре нет условия об обратной силе.

Главное значение имеет факт оказания юридических услуг, а не момент заключения договора. Однако, если подписываете договор постфактум, лучше укажите, что он применяется и к отношениям, возникшим до его заключения. Тогда к договору будет меньше вопросов у другой стороны спора в суде.

Нужно ли подтверждать опытность своих юристов?

Порой проигравшая сторона ссылается на то, что должная степень квалификации представителей оппонента не доказана. Однако суды отмечают: нет необходимости подтверждать такие обстоятельства, как наличие необходимого стажа работы и объема юридической практики. В частности, подчеркивается , что этого не требует процессуальное законодательство.

Докажем ли расходы, если штатный работник представляет компанию не в рамках трудового договора?

Выплата зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относится к судебным расходам. Возникает вопрос: действует ли этот подход, если представитель вел дело не в рамках своих трудовых обязанностей, а в силу исполнения другого договора?

В одном из недавних примеров у компании был договор на оказание юруслуг со своим штатным сотрудником – заместителем гендиректора по экономическим вопросам. Она пыталась взыскать расходы на представителя с проигравшей стороны спора, но безуспешно. Суд расценил действия компании как злоупотребление правом. Тот факт, что функция представительства не относилась к должностным обязанностям, не исключал ее выполнения по заданию работодателя.

Это не первый спор с таким исходом: аналогичные выводы в августе 2019 года отказался пересматривать ВС РФ.

Разберем еще один интересный пример. Компания А была основным местом работы юриста, где в трудовую функцию не входило представительство в судах, а в Компании Б он трудился по совместительству. Компания А заключила договор на оказание юруслуг с компанией Б.

В итоге интересы Компании А в суде представлял тот самый юрист. Суд сделал вывод , что представительство было не в силу трудовых отношений между ними. Судебные расходы удалось взыскать. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Можно ли подтвердить факт оплаты распиской?

Как подчеркивал в свое время ВАС РФ, возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. А значит, необходимо документально подтверждать в суде, что услуги представителя были оплачены. В качестве доказательств принимаются, например, платежные поручения, чеки, квитанции. Если подтверждать оплату расписками, проигравшая сторона может ссылаться на недопустимость такого доказательства.

Когда представитель – адвокат, закон прямо предписывает вносить деньги в кассу или перечислять на расчетный счет адвокатского образования. В целом компании и ИП должны оформлять оплату услуг любого представителя по правилам бухучета надлежащими первичными документами.

Вместе с тем при взыскании судебных расходов на представителей суды достаточно лояльно относятся к распискам. ВС РФ перечислял их среди доказательств в одном из своих отказных определений. Примеры есть и в недавней практике окружных судов:

  • АС Центрального округа ;
  • АС Московского округа ;
  • АС Волго-Вятского округа ;
  • АС Северо-Кавказского округа ;
  • АС Поволжского округа .

Как правило, суды отмечают, что нарушение правил бухучета не отрицает факта передачи денег и не освобождает проигравшую сторону от компенсации судебных расходов.

Подойдут ли в качестве доказательств копии документов?

В практике ВС РФ встречался спор, в котором расходы на представителя истец пытался подтвердить с помощью копий ордера адвоката и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Апелляция признала доказательства ненадлежащими, но Верховный суд с ней не согласился . Он отметил, что подлинники необходимы не во всех случаях, а, например, когда этого требуют НПА или если копии документа разнятся.

Вывод сделан с опорой на ГПК РФ . Вместе с тем схожие нормы о нетождественных копиях и требованиях НПА можно найти также в АПК РФ. То есть подход высшей инстанции стоит взять на заметку и участникам арбитражного процесса.

Вдобавок ВС РФ подчеркивал , что само по себе отсутствие документов не повод отказать во взыскании расходов на представителя, ведь он действительно участвовал в разбирательстве.

Подборка наиболее важных документов по запросу Расходный кассовый ордер судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Расходный кассовый ордер судебные расходы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 N 17АП-3154/2021-ГК по делу N А60-6335/2019
Требование: Об отмене определения о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы.
Решение: Определение оставлено без изменения. Доводы о том, что представленные документы не подтверждают факт несения ответчиком заявленных ко взысканию судебных расходов отклонены верно, поскольку расходные кассовые ордера имеют подписи генерального директора, указаны сведения о лице, которому выплачиваются денежные средства. При этом, судом обоснованно обращено внимание на то, что нарушение порядка ведения кассовой дисциплины не может свидетельствовать об отсутствии факта оплаты данных расходов, поэтому не лишает ответчика права на компенсацию понесенных судебных издержек и не освобождает истца от этой обязанности, а влечет иные правовые последствия для лиц, допустивших подобные нарушения, предусмотренные административным и налоговым законодательством.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 N 13АП-44476/2021 по делу N А56-75144/2017/расх.1
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Удовлетворено в части, так как несение расходов подтверждено договором оказания юридических услуг, актами, платежными поручениями, при этом расходы снижены с учетом характера спора и степени его сложности. Утверждение ООО "Бизнес Обеспечение Плюс" о том, что представленные расходные кассовые ордера не подтверждают факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя несостоятельно, поскольку из их содержания следует обратное. Кроме того, в соответствии с положениями постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расходный кассовый ордер судебные расходы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3) Например, по заявлениям о взыскании судебных расходов (дела N А26-7416/2016, А26-7414/2016) в целях проверки заявления ответчика о фальсификации расходного кассового ордера суд изучил реквизиты и формы оспариваемого документа. При этом суд отметил следующее. Фальсификация доказательств предполагает несоответствие такого документа по форме, иными словами, подразумевается, что он подписан не тем лицом, которое в нем указано, не заверен принадлежащей организации печатью в случае, когда требуется такое заверение, указанная в документе дата не соответствует действительной дате и т.п. При этом содержание такого документа не оспаривается. Поскольку в подтверждение факта несения расходов были представлены и иные документы, а расходный кассовый ордер признан судом соответствующим по форме и реквизитам, суд отклонил заявление о фальсификации доказательств.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Расчеты Поскольку истцом надлежащие доказательства несения спорных затрат (например, квитанция к расходному кассовому ордеру на допустимую для наличных расчетов сумму, платежные поручения) не представлены, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика 317 000 руб. судебных расходов не имелось. "

Нормативные акты: Расходный кассовый ордер судебные расходы

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: