Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами

Обновлено: 16.04.2024

В целях повышения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также внесением изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обязываю:

1. Заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов и иных территориальных прокуроров обеспечить надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами.

1.1. Мерами прокурорского реагирования добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

1.2. В ходе проверок исполнения законов в деятельности судебных приставов особое внимание обращать на соблюдение принципов:

законности принимаемых решений;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

1.3. Осуществляя прокурорский надзор, в частности при проверке жалоб на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, изучать неоконченные исполнительные производства в подразделениях службы судебных приставов по месту их нахождения. Исключить факты их изъятия и истребования в прокуратуру.

1.4. При рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

1.5. Не допускать направления в службу судебных приставов жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения каждой такой жалобы выносить постановление о ее полном или частичном удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении.

1.6. В целях восстановления нарушенных прав граждан применять исчерпывающие меры прокурорского реагирования как к судебным приставам-исполнителям, так и к лицам, не исполняющим их законные требования, препятствующим реализации судебных решений.

1.7. Обращать внимание на соблюдение законодательства при организации территориальными органами Росимущества и специализированными организациями реализации арестованного судебными приставами-исполнителями имущества должников, проведении конкурсного отбора лиц, осуществляющих продажу арестованного имущества, заключении с ними договоров.

1.8. При осуществлении прокурорского надзора за организациями, реализующими арестованное имущество, проверять соблюдение налоговыми органами установленной ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по получению санкции прокурора на арест имущества, а также установленных условий наложения ареста.

1.9. При выявлении нарушений вносить представления об их устранении главным судебным приставам субъектов Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении виновных судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности.

1.10. На незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящим должностным лицам.

1.11. В случае неисполнения законных требований прокурора:

применять предоставленные ст. 45, 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по обращению в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возмещении причиненного ими ущерба;

возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора).

1.12. При выявлении признаков преступления в действиях судебных приставов для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ выносить мотивированное постановление о направлении материалов проверки в следственный орган.

1.13. Обеспечить надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением дознавателями службы судебных приставов требований уголовно-процессуального законодательства. Во всех случаях выявления нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных лиц. В своей деятельности руководствоваться Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 06.09.2007 N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания".

1.14. Информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации о состоянии надзора за исполнением законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве в докладах по результатам работы за год.

2. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации прокурорский надзор в указанной сфере возложить:

на Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства - в части соблюдения законов при осуществлении судебными приставами своих функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительных функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности;

на Главное управление по надзору за следствием - в части соблюдения законов в ходе предварительного следствия по уголовным делам, возбужденным в отношении судебных приставов;

на управление по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью - в части соблюдения приставами уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания по уголовным делам;

на управление по надзору за расследованием особо важных дел - в части соблюдения уголовно-процессуального законодательства центральным аппаратом Федеральной службы судебных приставов.

В указанных подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации ежегодно обобщать состояние законности и прокурорского надзора в своей части.

3. Признать утратившим силу указание Генерального прокурора Российской Федерации от 06.01.1999 N 1/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами".

4. Контроль за исполнением настоящего указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Трошина Наталья Викторовна, старший помощник Хамовнического межрайонного прокурора прокуратуры г. Москвы, аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В настоящей статье автор определяет направления совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями. Обосновывает необходимость совершенствования законодательства данной отрасли и предлагает критерии, определяющие их эффективность.

Приводится авторская точка зрения о дальнейших перспективах в совершенствовании прокурорского надзора, и предлагается оказать реальную помощь прокурорам в их деятельности.

Ключевые слова: исполнительное производство, методические рекомендации, прокурорский надзор, совершенствование законодательства, состояние законности, судебный пристав-исполнитель, частная методика, эффективность мер.

Lines of Perfection of Public Prosecutor's Supervision over Execution of Laws by Bailiffs

Troshina Natalia V., Senior Assistant to Khamovniki Interdistrict Public Prosecutor of the Public Prosecutor's Office of Moscow, Postgraduate Student of the Academy of the State Office of Public Prosecutor of the Russian Federation.

In this article the author defines the directions of improvement of prosecutorial supervision over execution of laws by judicial police officers-performers. Substantiates the necessity of improving the legislation of this sector and proposes the criteria that determine their effectiveness.

Describes the author's point of view about the future prospects in the improvement of prosecutorial supervision and encouraged to provide real assistance to the prosecutors in their work.

Key words: enforcement proceedings, guidelines, prosecutorial supervision, improvement of legislation, compliance with the law, the bailiff, private methods, the effectiveness of the measures.

По нашему мнению, интересы совершенствования законодательства о прокурорском надзоре за исполнением законов судебными приставами-исполнителями преследуют единственную цель - дальнейшее повышение его эффективности.

Очень подробно на Всероссийском совещании по проблемам совершенствования прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства А.Э. Буксманом говорилось о том, что за последние годы Генеральной прокуратурой переосмыслена организация надзора за исполнением федерального законодательства. Надзорная деятельность прокуроров приобрела новые формы и содержание. Это обусловлено интенсивной интеграцией России в правовое пространство стран Совета Европы и мировое экономическое сообщество, развитием Интернета [2, с. 13 - 15].

По мнению А.В. Паламарчука, приходится признать, что нынешнее состояние законности в стране далеко от идеального, характеризуется повсеместной распространенностью правонарушений, которые тормозят исполнение поставленных государством задач, влекут нарушение прав значительного числа граждан, благоприятствуют обогащению отдельных лиц за счет государства.

В свою очередь, неблагополучную ситуацию в сфере соблюдения законности необходимо изменить, в том числе путем применения более жестких требований к нарушителям. Во всех случаях выявления нарушений законодательства необходимо привлекать виновных к установленной законом ответственности, вплоть до уголовной.

Нельзя не согласиться, что одним из поводов к совершенствованию законодательства служит отсутствие в Уголовном кодексе Российской Федерации [12] (далее - УК РФ) оснований для привлечения физического лица к ответственности за неисполнение решения суда. Поскольку ст. 315 УК РФ предусматривает наказание только для госслужащих, служащих коммерческих организаций и представителей власти, в законодательстве отсутствует возможность привлечения при необходимости гражданина (физического лица) к уголовной ответственности.

Полагаем, что необходимо расширить круг субъектов уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основной целью является уголовно-правовая защита граждан, связанная с реализацией судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" [9] неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Таким образом, определяются гарантии реализации принципа, заключающиеся в том, что неисполнение судебного акта влечет ответственность, предусмотренную законом.

За неисполнение судебных актов предусматривается ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ [6], а именно уголовная и административная ответственность.

Статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Однако согласно диспозиции данной статьи субъектом данного преступления могут быть только представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а уголовная ответственность граждан (физических лиц) за злостное уклонение от исполнения решения суда настоящей статьей не предусмотрена. Анализ состояния положения дел по неисполнению вступивших в законную силу решений судебных органов показал, что судебными приставами-исполнителями неоднократно выносятся постановления о привлечении граждан (физических лиц) к административной ответственности.

При этом в итоге судебные приставы-исполнители вынуждены возвращать исполнительные документы без исполнения, что нарушает принцип обязательности. Привлечение граждан (физических лиц) к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является вынужденной мерой, когда остаются бездейственными меры административного наказания [7].

Следует отметить, что эффективный прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями должен интенсивно влиять на состояние законности и правопорядка в стране и соответствовать следующим требованиям: профессиональная дисциплина и самоконтроль, дальновидность и прогнозирование, концентрация полномочий для решения приоритетных задач, сближение с потребностями конкретного человека и общества в целом, рациональность принимаемых решений, своевременность и оперативность реагирования, последовательность и наступательность действий, внедрение положительного опыта и постоянное повышение квалификации [10, с. 19 - 22].

На наш взгляд, деятельность прокурора по надзору за исполнением законов судебными приставами-исполнителями требует надлежащего учета, при этом крайне важны ее качественные показатели, без которых нельзя правильно оценить деятельность прокурора при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами.

Как считает Ломовский В.Д., ". при только количественном подходе к пределам прокурорского надзора он остается бледным, неясным, растворяясь в этом неопределенном количестве, всегда имеющем возможность измениться, на практике превращаясь в неопределенную контрольную деятельность. Более важными являются качественные границы прокурорского надзора. Качественные границы прокурорского надзора значимее, важнее для определения его сущности, его бытия, его реализации в действительности. Только качественные границы прокурорского надзора позволяют правильно выяснить его сущность" [11, С. 36 - 37].

В случае если законодатель не нашел нужным детализировать Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" [8] (далее - Закон о прокуратуре) до такой степени, чтобы урегулировать в нем деятельность в разрезе отрасли прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями, то возникает необходимость в специальном правовом регулировании данной отрасли.

Полагаем, что удачным методом совершенствования отраслевого законодательства в исполнительном производстве, выраженного в издании кодифицированного законодательного акта, будет издание Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - ИК), руководствуясь которым можно будет более четко организовать работу судебных приставов-исполнителей и, как следствие, прокурорский надзор за ними.

Целью разработки настоящего Кодекса является обеспечение внутренней целостности и единства при постатейной детализации Исполнительного кодекса (далее - ИК), который включил бы в себя различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства, способствовал бы образованию административной юстиции в системе исполнительной власти с целью решения проблем, существующих в исполнительном производстве [3, с. 188].

Необходимо отразить в ИК задачи исполнительного производства - не отдельных его стадий, а именно исполнительного производства в целом.

По мнению профессора В.В. Яркова, ИК должен регламентировать ". вопросы принудительной реализации судебных и иных юрисдикционных актов, за исключением отнесенных к уголовно-исполнительному законодательству, регулировать. принудительное исполнение решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда, третейских судов, органов административной юрисдикции и т.д." [13, с. 45].

На наш взгляд, должен быть решен вопрос о юридической силе норм исполнительного законодательства, которые будут находиться вне Исполнительного кодекса.

Видимо, без специальных правовых норм, регулирующих особенности исполнения конкретных исполнительных документов, не обойтись. Такие нормы в качестве специальных всегда в той или иной мере не согласуются с общими, закрепленными в ИК, но представляют большую социальную ценность, поскольку позволяют укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций.

Важно отметить тот факт, что вся прокурорская деятельность состоит из комплекса определенных действий, многие из которых должны быть четко регламентированы. В противном случае неизбежен либо выход за рамки прокурорской компетенции, либо явление обратного порядка - недостаточно полное и активное использование прокурорами предоставленных им прав и невыполнение ими всех возложенных на них обязанностей [5, с. 16].

Практика показывает, что для того, чтобы быть на уровне исключительно высоких и сложных требований, предъявляемых прокурорскому работнику, ему, очевидно, совершенно необходимо точно знать не только что следует предпринять в каждом конкретном случае, но и как предпринять. Такого рода познания обеспечиваются разработкой методических рекомендаций.

Какие же основные предпосылки должны быть учтены при выработке системы методических пособий [5, с. 84]?

А.Д. Берензон делит ее на следующие основные элементы: выявление нарушений законов и факторов, к ним приводящих; переработка имеющейся в прокуратуре информации о нарушениях законов и факторов, к ним приводящих; выбор форм реагирования на выявленные нарушения законов и факторов, к ним приводящих, и разработка конкретных мероприятий, которые, по мнению прокурора, должны быть предприняты для устранения выявленных нарушений законов и факторов, к ним приводящих; получение и переработка информации об эффективности предпринимавшихся ранее мер [1, с. 129].

Следует отметить, что особая потребность в настоящее время ощущается в частных методиках, под которыми следует понимать, прежде всего, совокупность методов и приемов, применяемых прокурорами для выявления, устранения и предупреждения нарушений конкретного закона или группы однородных законов, способствующих им обстоятельств на конкретном объекте (в органе).

Речь может идти о таких частных методиках, к примеру, как "Методика проведения проверки исполнения законов судебными приставами-исполнителями при наложении ареста на имущество", или "Методика проведения проверки исполнения законов судебными приставами-исполнителями при реализации арестованного имущества", или "Методика проведения проверки исполнения законов судебными приставами-исполнителями при применении штрафных санкций".

Думается, что частные методики должны включать в себя обязательное определение необходимых для осуществления надзора законодательных и иных нормативных актов. В их числе: руководящие указания Генерального прокурора Российской Федерации, других прокуроров (прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур) в части предмета проверки исполнения данного законодательства; законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность проверяемых органов, с обязательным указанием источников их опубликования; ведомственные акты, регламентирующие различные аспекты деятельности проверяемого органа и его структурных подразделений.

Важно заметить, что место и роль прокуратуры определяются в первую очередь результатами ее деятельности, степенью ее влияния на состояние законности в стране. В свою очередь результаты деятельности прокуратуры во многом зависят от профессионализма прокуроров и в значительной мере от знания ими современного российского законодательства, практики его применения, от владения методикой и тактикой осуществления прокурорского надзора, прежде всего на стадии выявления нарушений законов.

Говоря об дальнейших перспективах в совершенствовании прокурорского надзора, хотелось бы отметить выступление на пленарном заседании О.С. Капинус по теме "Прокурорский надзор за исполнением законов: перспективы развития" [4, с. 94 - 101]. Нельзя не согласиться с мнением выступающего о том, что значимость решаемых прокурорами задач повышает требования к эффективности надзорной деятельности и во многом достигается за счет надлежащей подготовки и проведения проверок исполнения законов.

В условиях нарастающей потребности в повышении качества прокурорской деятельности успешному решению задач обеспечения законности и правопорядка будет способствовать дальнейшая автоматизация прокурорского надзора, создание специализированных информационно-справочных систем прокуратуры, получивших название "Автоматизированное рабочее место прокурора" (АРМ прокурора). В настоящее время такая работа ведется Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации совместно с практическими работниками прокуратур субъектов Российской Федерации, в частности с прокуратурами Смоленской и Новгородской областей. Уже разработаны и прошли испытания пять автоматизированных информационно-справочных систем, способных оказывать реальную помощь прокурорам на разных направлениях деятельности. Работа продолжается в направлении создания единой автоматизированной информационно-справочной системы, которая позволит прокурору эффективно использовать свое рабочее время, сосредоточит под его рукой весь массив организационно-распорядительных и методических документов, макетов актов прокурорского реагирования.

Полагаем, что необходимость совершенствования законодательства о прокурорском надзоре и об исполнительном производстве - это реалии времени. Сама жизнь указывает на это. Именно прокуратура как орган, осуществляющий от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, участвующий в правотворческой деятельности, обязана активно содействовать этому процессу в защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

А. Винокуров, начальник организационно - методического отдела Московской региональной природоохранной прокуратуры.

Надзор за исполнением законов судебными приставами - новое направление прокурорского надзора (см. Федеральные законы "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. и "Об исполнительном производстве" от того же числа).

В ст. 19 Закона о судебных приставах закреплено, что надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Это подтверждено и Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 10 февраля 1999 г. Однако Закон не конкретизирует предмет и, самое главное, полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, хотя согласно ст. 129 Конституции РФ это должно определяться федеральным законом. Целесообразно, на наш взгляд, в Закон о прокуратуре ввести самостоятельную главу, отражающую специфику новой отрасли надзора.

По своей сути данное направление надзора можно рассматривать как разновидность прокурорского надзора за исполнением законов государственными органами, исполняющими решения судов. В то же время по характеру применяемых прокурорами правовых средств, надзорных методов и приемов оно наиболее близко к прокурорскому надзору за исполнением законов. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами близок и к надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, поскольку одной из его задач является обеспечение законности в сфере соблюдения прав граждан, относительно которых приняты судебные решения, а также обязательные к исполнению акты несудебных органов.

Объектом данного направления надзора являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и, в первую очередь, законность принимаемых судебными приставами мер и выносимых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно находиться исполнение судебными приставами и других законодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осуществления ими своей деятельности (например, Федеральных законов "Об основах государственной службы Российской Федерации", "Об оружии" и ряд других).

Предметом рассматриваемой отрасли надзора следует считать деятельность прокуроров по выявлению, пресечению и устранению нарушений в процессе осуществления судебными приставами своей деятельности, восстановлению нарушенной законности и принятию мер по недопущению подобных нарушений в будущем.

Функционально судебные приставы подразделяются на две категории:

  • приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, права и обязанности которых закреплены в Законе о судебных приставах;
  • приставы - исполнители, которые помимо названного Закона руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве.

Данное разделение предопределяет компетенцию и полномочия соответствующих прокуроров по надзору за исполнением законов судебными приставами.

Компетенция прокуроров по надзору за исполнением законов судебными приставами определяется системой судов, за которыми закреплены конкретные подразделения приставов. Деятельность судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов и осуществляющих исполнительное производство по актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, находится в поле зрения территориальных прокуроров. Надзор за исполнением законов судебными приставами, входящими в систему управления военных судов Минюста России, осуществляется военными прокурорами.

Полномочия территориальных и военных прокуроров по сути своей являются общенадзорными, т.е. должны включать в себя арсенал полномочий по выявлению, пресечению и устранению нарушений законов и принятию мер к отмене издаваемых должностными лицами службы судебных приставов незаконных правовых актов.

Прокуроры вправе проводить проверки исполнения законов судебными приставами в соответствующих службах, отделах и иных структурных подразделениях приставов. Они могут также поручать проведение проверок исполнения законов судебными приставами вышестоящим службам судебных приставов.

В ст. 3 Закона об исполнительном производстве подразделения службы судебных приставов обозначены как органы принудительного исполнения. Поэтому важно проверить, не выходят ли они за рамки предоставленных им законных полномочий.

При поступлении в прокуратуру жалобы на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя прокурор вправе вызвать должностное лицо для дачи объяснений. Неявка судебного пристава к прокурору без уважительных причин может повлечь за собой вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 165.11 КоАП РСФСР, с направлением его в суд для принятия решения.

Прокурор также вправе ознакомиться на месте либо затребовать для изучения исполнительное производство, претензии к содержанию которого высказаны заявителем, другие материалы. Непредставление исполнительного производства либо воспрепятствование в иной форме со стороны судебного пристава - исполнителя может являться основанием для возбуждения прокурором производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 165.10 КоАП РСФСР.

В статьях 9, 10, 19, 26 и др. Закона об исполнительном производстве отмечается, что постановления судебных приставов могут быть обжалованы в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Однако учитывая загруженность судов, можно более оперативно отреагировать на незаконные постановления судебных приставов, принеся протест прокурора вышестоящему должностному лицу.

Возможно использовать и такое средство, как предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Закона о прокуратуре).

Прокурор вправе внести представление старшему судебному приставу, возглавляющему районное или равное ему территориальное подразделение судебных приставов, либо в службу судебных приставов субъекта Федерации об устранении допущенных нарушений, причин и условий, им способствовавших, а также поставить вопрос о применении к судебным приставам - нарушителям мер дисциплинарного воздействия. Представление прокурора может быть внесено и по результатам обобщения нескольких жалоб, свидетельствующих о том, что нарушения носят систематический характер.

При выявлении в деятельности судебных приставов нарушений, носящих характер уголовно наказуемых деяний и относящихся, как правило, к числу должностных преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, служебный подлог и т.д.), прокурор возбуждает уголовное дело.

Генеральная прокуратура РФ издала указание "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" от 6 января 1999 г., но, видимо, целесообразнее издать приказ, а также внести изменения и дополнения в Приказ Генерального прокурора РФ "О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур" от 9 апреля 1996 г.

Сведения о противоправных действиях судебных приставов или их бездействии могут быть получены от граждан, права и интересы которых были ущемлены, руководителей предприятий, учреждений, организаций, из средств массовой информации, судебных, налоговых и финансовых органов, территориальных органов юстиции, банковских учреждений.

В начале проверки тщательно исследуется достоверность поступивших сведений о нарушениях законов, допущенных судебными приставами.

Необходимо ознакомиться с реестром дел, ведущимся в службе судебных приставов, и истребовать материалы, которые надлежит изучить. Это могут быть журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции; журнал учета исполнительных производств, собственно исполнительные производства; журнал учета материалов по взысканию сумм временных пособий на несовершеннолетних детей, выплаченных в период розыска их родителей; журнал учета штрафов, налагаемых приставом - исполнителем в стадии исполнения судебных решений; книга учета депозитных сумм подразделения судебных приставов; книга о выплате премиального вознаграждения судебным приставам - исполнителям; журнал регистрации жалоб и заявлений, собственно жалобы и заявления и переписка по ним; отчетно - статистические документы и т.д.

Путем изучения перечисленных и многих других материалов, бесед с работниками службы прокурор, в частности, выясняет, налажен ли в службе учет исполнительных документов, соблюдается ли трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и нет ли фактов уклонения судебных приставов от возбуждения исполнительных производств; своевременно ли направляются копии постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ; все ли предусмотренные законом меры принимаются судебными приставами в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, включая опись имущества должника, наложение ареста на его имущество; принимаются ли меры к розыску скрывшихся должников и их имущества; соблюдается ли двухмесячный срок совершения исполнительных действий; соответствуют ли закону принимаемые судебными приставами решения, не ущемляют ли они права физических и юридических лиц и, в частности, не превышают ли они свои полномочия при наложении ареста на имущество, реализации арестованного имущества, применении штрафных санкций; на законном ли основании приостанавливаются исполнительные производства и откладываются исполнительные действия; регистрируются ли поступающие в службу жалобы и заявления, своевременно ли они рассматриваются и разрешаются и соответствуют ли закону принимаемые по ним решения.

Проверки могут также проводиться в связи с поступлением сведений о превышении полномочий судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в особенности при применении ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Представляется, что по каждому случаю применения судебными приставами огнестрельного оружия, повлекшему тяжкие последствия (гибель или ранение людей), необходимо проводить прокурорские проверки на предмет установления законности применения оружия.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Подборка наиболее важных документов по запросу Надзор прокуратуры за приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Надзор прокуратуры за приставами

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2022 N 88а-17810/2022, 9а-1357/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение оставлено без изменения. Отказывая в принятии административного искового заявления, судом первой инстанции указано, что аналогичные обстоятельства ранее являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Краснодара, по результатам которого 18 мая 2021 года принято решение об отказе С. в удовлетворении административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) прокуратуры Краснодарского края, начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края П. по факту обращения С. к судебным приставам и нарушения его прав на общение с несовершеннолетними детьми.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9 "Обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений" Федерального закона "О противодействии коррупции" "В ходе проведения служебной проверки установлено, что в декабре 2018 года к Б.Д.П. обратился гражданин с предложением об оказании за денежное вознаграждение содействия в снятии ограничений на работу торгового центра "Центральный" в городе Тюмени. Б.Д.П. согласился оказать помощь в решении указанного вопроса незаконными методами. В этих целях он провел переговоры с должностными лицами Главного управления МЧС России по Тюменской области и Управления Федеральной службы судебных приставов, а также с отдельными собственниками торгового центра. При этом, в должностные обязанности Б.Д.П. не входили полномочия по осуществлению надзора за соблюдением правил пожарной безопасности на указанном объекте. В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 "О противодействии коррупции" Б.Д.П. не уведомил руководство Главного управления МЧС России по Тюменской области, органы прокуратуры о факте обращения к нему лиц в целях склонения его к совершению коррупционного нарушения."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Надзор прокуратуры за приставами

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Частное определение в арбитражном процессе
(Мирошниченко М.Н., Гладышева Е.В.)
("Законность", 2021, N 2) В соответствии с ч. 3 ст. 188.1 АПК неисполнение частного определения арбитражного суда влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.4 КоАП РФ. Привлечение к ответственности лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда. Составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 17.4 КоАП в соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП уполномочены осуществлять должностные лица Федеральной службы судебных приставов, надзор за деятельностью которых также осуществляется органами прокуратуры , что также свидетельствует о необходимости для прокурора обладать сведениями в этой сфере.

Нормативные акты: Надзор прокуратуры за приставами

Постановление Правительства РФ от 16.07.2007 N 447
(ред. от 25.12.2021)
"О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2022) б) правоохранительным органам, судам, судебным приставам-исполнителям по находящимся в производстве уголовным и гражданским делам, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, органу, осуществляющему государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, или подведомственному ему федеральному государственному бюджетному учреждению, наделенному соответствующими полномочиями в соответствии с решениями такого органа, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, территориальным органам государственных внебюджетных фондов, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов федерального недвижимого имущества, нотариусам в связи с совершаемыми нотариальными действиями, а также иным определенным федеральными законами органам, организациям и правообладателям в отношении принадлежащего им федерального имущества.

Постановление Правительства РФ от 16.06.2015 N 590
(ред. от 23.06.2021)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях повышения эффективности учета федерального имущества" б) правоохранительным органам, судам, судебным приставам-исполнителям по находящимся в производстве уголовным и гражданским делам, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органам, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, территориальным органам государственных внебюджетных фондов, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов федерального недвижимого имущества, нотариусам в связи с совершаемыми нотариальными действиями, а также иным определенным федеральными законами органам, организациям и правообладателям в отношении принадлежащего им федерального имущества.


ПИ № ФС 77-69346

ISSN 2541-9250

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»


Январь, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №1 (22) 2019

Автор: Романова Анастасия Ивановна, Студент 4 курса
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Проблема осуществления прокурорского надзора за законностью действий судебных приставов-исполнителей

Статья просмотрена: 655 раз
Дата публикации: 28.12.2018

ПРОБЛЕМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Романова Анастасия Ивановна

студентка 4 курса

Петров Роман Владимирович

студент 4 курса

Чугурова Татьяна Викторовна

кандидат юридических наук, доцент

Самарского государственного экономического университета, г. Самара

Аннотация. В статье поднимается проблема осуществления прокурорского надзора за соблюдением судебными приставами-исполнителями законодательства Российской Федерации, рассматриваются полномочия прокурора при осуществлении своей деятельности, и предлагается решение по устранению законодательного пробелов, затрудняющих им осуществление прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов.

Ключевые слова: исполнительное производство, судебные приставы-исполнители, прокурорский надзор.

В рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители зачастую нарушают права и интересы участников такого производства, тем самым нарушая и законодательство Российской Федерации. Нарушения могут касаться несоблюдения сроков исполнительного производства, порядка наложения ареста на имущество должника, последующего изъятия, хранения и реализации арестованного имущества, невыполнения прямых обязанностей по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов[1].

Систематические нарушения судебными приставами-исполнителями законодательства негативно отражаются в исполнении судебных решений и актов иных органов, нанося существенный вред репутации органов исполнительной власти и вызывая к ним недоверие.

После внесения изменений в 1 пункт Положения (утв. Указом Президента РФ от 15 декабря 2016 г. N670) о Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП), на сегодняшний день ФССП России – это федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, также реализует правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России также уполномочен на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, которые включены в государственный реестр[2].

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах», в котором в ст. 19 закреплено, что согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за соблюдением законов при осуществлении судебными приставами своей деятельности[3].

Порядок такого надзора содержится в указании Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

Необходимость прокурорского надзора вытекает из конституционных норм, закрепленных во 2 главе Конституции Российской Федерации, они заключаются в выявлении, пресечении и устранении нарушений законодательства в деятельности судебных приставов, соблюдении ими прав и свобод физических и юридических лиц, восстановлении нарушенных прав граждан, а также привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, совершивших правонарушения[4, с. 38].

Надзор прокуратуры за соблюдением законов судебными приставами регулируется положениями 1 главы III раздела Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» под названием «Прокурорский надзор», предмет надзора определен в 21 статье этого Федерального закона. Предметом надзора прокуратуры за деятельностью судебных приставов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федерального законодательства всеми структурными подразделениями Федеральной службы судебных приставов, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых ее должностными лицами[5, с. 245].

Основаниями проверки служит информация о нарушении законов, поступившая в органы прокуратуры, и требующая принятия мер прокурором (п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Информация может поступить в форме обращения граждан, должностных лиц, СМИ, а также из других источников и материалах, свидетельствующих о наличии правонарушений, требующих вмешательства прокуратуры[6, с. 55].

Основная суть прокурорского надзора заключается в своевременном реагировании прокуратуры на незаконные действия судебных приставов, чтобы обеспечить тем самым своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, недопущение умаления чести и достоинства граждан, соблюдение минимума неприкосновенного имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Методика прокурорской проверки заключается в подготовительных мероприятиях, осуществлении проверочных действий в службе судебных приставов субъекта Российской Федерации и ее территориальных подразделениях, анализ результатов проверки и последующее принятие решения о применении актов прокурорского реагирования[7, с. 10].

Изучив материалы дела по исполнительному производству и обнаружив нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя, прокурор должен принести протест на незаконные постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями, и внести Главному судебному приставу Российской Федерации или главному судебному приставу субъекта Российской Федерации представление об устранении выявленных нарушений закона.

Однако правомерность применения такой меры прокурорского реагирования, как принесение протеста на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, главного пристава субъекта Российской Федерации, является очень спорной, так как в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как и в ранее действовавшем законе от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», такая мера реагирования не предусмотрена. Кроме того, в законодательстве об исполнительном производстве прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых возможно опротестование постановлений судебного пристава-исполнителя. Обжаловать решение судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут только стороны исполнительного производства или лица, интересы которых затронуты.

Сторонами исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 48 и 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.).

Необходимо отметить, что, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, исполнительное производство является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс судебного разбирательства, и участие прокурора на этой стадии должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прокурор может оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в судебном порядке только в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ))[8].

Таким образом, исходя из анализа норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, следует сделать вывод, что у прокурора в ходе осуществления надзора за исполнением судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве при выявлении вынесенных ими незаконных постановлений отсутствует возможность принесения протестов на противоречащие закону правовые акты вышестоящему должностному лицу. Незаконные постановления судебных приставов-исполнителей прокурор вправе опротестовать в судебном порядке, в случаях прямо предусмотренных законом.

Имеющиеся пробелы в законодательстве затрудняют осуществление прокурорами своих надзорных полномочий.

В целях устранения законодательного пробела необходимо прежде всего внести соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и законодательство об исполнительном производстве.

С этой целью следует дополнить Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьей, предоставляющей прокурору полномочия по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа; а также внести изменения в ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, наделив прокурора правом оспаривать в судебном порядке вышеуказанные акты должностных лиц ФССП России.

Внесение соответствующих изменений в гражданское процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве позволит повысить эффективность прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении ими судебных и иных юрисдикционных актов, а также обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: