Попова е и поддержание государственного обвинения в особом порядке судебного разбирательства

Обновлено: 28.02.2024

Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее

  • Объем: 50 стр.
  • Жанр:с удебное право, у головное право, у чебно-методические пособия (методички)
  • Теги:с удебный процесс, у головное судопроизводствоРедактировать

Руководство по использованию норм об особом порядке (гл. 40 УПК РФ) в рамках досудебного производства по уголовному делу (с памятками и протоколами для подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего)

А.А. Кириллова, канд. юрид. наук, Председатель Верховного Суда Республики Бурятия

В.М. Раднаев, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Восточно-Сибирского государственного университета технологии и управления

Гармаев Юрий Петрович, докт. юрид. наук, профессор

Попова Елена Ильинична, канд. юрид. наук, доцент

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), как Вам известно, широко используется правоприменителями с момента вступления в силу УПК РФ. Согласно данным официальной статистики в таком порядке судами разрешается более половины всех уголовных дел. При этом следователи, дознаватели по уголовным делам, которые имеют реальную судебную перспективу рассмотрения судом в порядке гл. 40 УПК РФ вполне могут достаточно эффективно использовать нормы главы об особом порядке.

В настоящем Руководстве, в сочетании с прилагаемыми ниже, а также размещенными для свободного скачивания в Интернете [1] Протоколе и «Памятках для подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке», предлагаем Вам комплекс рекомендаций, направленных на упрощение, облегчение Вашей работы по вновь возбужденным уголовным делам, имеющим реальную перспективу рассмотрения (в дальнейшем) в особом порядке.

Основная суть Руководства и прилагаемых документов в том, что при соблюдении ряда рассмотренных требований можно уже с момента возбуждения уголовного дела применять законные и этически допустимые тактические приемы с целью достижения разумного компромисса со стороной защиты на основе норм, закрепленных в гл. 40 УПК РФ. Для этого следует учесть следующее:

1. Несмотря на то, что нормы главы 40 УПК РФ формально не регулируют правоотношения на досудебных стадиях до выполнения требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Вы, при неукоснительном соблюдении принципов уголовного судопроизводства, можете прогнозировать, планировать и использовать как прямо указанные в законе, так и производные (тактические) преимущества, которые представляют сторонам нормы об особом порядке. Эти преимущества и изложены в Памятке.

2. Имеет смысл использовать прилагаемую Памятку для подозреваемого, обвиняемого в любой момент предварительного расследования, однако лишь в тех случаях, если: 1) имеются предусмотренные в законе основания для возможного будущего применения норм главы 40 УПК РФ; 2) Вы обоснованно убеждены в хорошей судебной перспективе по делу, в том, что сторона обвинения действительно располагает (или в ближайшее время гарантированно будет располагать) всей полнотой допустимых доказательств виновности лица в совершении преступления, в связи с чем некоторые или все акты противодействия уголовному преследованию и судебному разбирательству бессмысленны.

3. Каждый следователь, дознаватель должен вовремя обнаружить и преодолеть в себе негативные, не основанные на законе факторы заинтересованности в рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. К таким факторам может относиться заинтересованность в укрытии: нарушений закона, неполноты, необъективности расследования, недоказанности обвинения при согласии обвиняемого с ним (если таковое допущено). Эти факторы не только аморальны, но и в определенных случаях указывают на признаки служебного преступления.

4. Выберите подходящее время, например, момент начала одного из допросов и установления надлежащего психологического контакта с представителями стороны защиты. Передайте Памятку для изучения, к примеру, сначала адвокату-защитнику. Если следователь будет достаточно корректен и убедителен в своих аргументах, защитник вправе принять их, и тогда он может в порядке юридической консультации довести свое мнение по указанному вопросу до подзащитного, хотя и не вправе уговаривать изменить его личную позицию. Однако в интересах своего подзащитного адвокат вправе и не согласиться с приведенными следователем аргументами.

5. Абсолютно неприемлемо противозаконное и этически недопустимое сращивание сторон обвинения и защиты, на практике порой выражающееся в предательстве адвокатом интересов подзащитного.

6. Далее (или одновременно) с Памяткой следует ознакомить подозреваемого, обвиняемого. Дав время на ее тщательное изучение, необходимо еще и на словах разъяснить ему весь порядок, делая акцент на тех положениях законодательства, которые при сопоставлении общего и особого порядка судебного разбирательства выгодно отличают последний.

7. В любом случае (согласия или несогласия обвиняемого) недопустим пресловутый обвинительный уклон от представителей стороны обвинения. Поэтому в обязательном порядке проверьте типовые версии о самооговоре, непричастности лица к совершению преступления.

Пятница, 15 июля 2022 г.

книг в корзине: 0 ед.
на сумму: 0 руб.

Попова Е.И.

В монографии дан системный анализ поддержания государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ), а также предложены тактико-криминалистические рекомендации, призванные повысить эффективность такой деятельности.
Адресовано работникам прокуратуры, органов предварительного расследования, других правоохранительных органов, учреждений повышения квалификации, ученым, преподавателям и обучающимся юридических вузов и в целом широкому кругу читателей, интересующихся уголовным процессом и криминалистикой.

Год издания 2020

Объем 176 стр.


Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПРОКУРОРАМ, ПОДДЕРЖИВАЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ (ГЛАВА 40 УПК РФ)

§ 1.1. Концепция компромисса как методологическая основа криминалистического обеспечения деятельности по применению норм об особых порядках судебного разбирательства

§ 1.2. Особенности разработки криминалистических рекомендаций государственным обвинителям

§ 1.3. Правовое регулирование особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

§ 1.4. Негативные факторы заинтересованности представителей стороны обвинения и судей в рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (глава 40 УПК РФ)


Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ К ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ И УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

§ 2.1. Особенности подготовки прокурора к участию в судебном разбирательстве по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке

§ 2.2. Особенности принятия государственным обвинителем решения о даче согласия (об отказе в даче согласия) на особый порядок

§ 2.3. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом


Глава 3. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

§ 3.1. Особенности участия государственного обвинителя в суде первой инстанции

§ 3.2. Особенности назначения наказания при постановлении обвинительных приговоров по правилам главы 40 УПК РФ

§ 3.3. Типичные основания прекращения уголовных дел и освобождения от уголовной ответственности при рассмотрении судом в особом порядке

§ 3.4. Отмена обвинительных приговоров, постановленных в особом порядке при наличии сомнений в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый


Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 4.1. Особенности защиты государственным обвинителем интересов потерпевшего

§ 4.2. Особенности защиты государственным обвинителем интересов потерпевшего, заявившего гражданский иск

Попова Елена Ильинична, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, кандидат юридических наук.

В статье обращается внимание на необходимость системного разъяснения потерпевшему особенностей постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предлагается разработанная автором "Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке", которая содержит пояснения, касающиеся реализации на практике норм, регламентирующих права и обязанности этого участника уголовного судопроизводства при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Ключевые слова: памятка, следователь, дознаватель, суд, прокурор, потерпевший, особый порядок судебного разбирательства.

Memo to the victim about the features of the criminal proceedings in a special court procedure stipulated by Chapter 40 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation

The article draws attention to the need for a systematic explanation of the victim features of sentencing without trial in a general manner. Developed by the author is invited to "Memo to the victim about the features of the criminal proceedings in a special court order stipulated" that contains the explanations regarding the practical implementation of norms regulating the rights and duties of the victim in the proceedings in order of chapter 40 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Key words: memo, investigator, the court, the prosecutor, the victim, a special procedure for the trial.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, несмотря на критику со стороны отдельных ученых и немалое количество предложений по совершенствованию этого правового института, достаточно востребован на практике .

Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 61 - 65; Редькин Н.В., Иващенко В.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. N 9.

В среднем ежегодно более 50% уголовных дел рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 раздела X УПК РФ .

Одним из условий постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ является согласие потерпевшего с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

При этом прежде чем выяснять мнение этого участника уголовного судопроизводства относительно указанного ходатайства, необходимо разъяснить потерпевшему специфику рассмотрения дела судом в особом порядке. На это совершенно справедливо обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 33 Постановления от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" отмечает: "В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием отмены приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства" . Однако ни в законе, ни в руководящих разъяснениях высшего судебного органа не говорится о том, кто именно и в какой момент производства по уголовному делу обязан разъяснить потерпевшему сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На практике этот вопрос разрешается по-разному. Так, разъяснение потерпевшему сущности особого порядка и выяснение его мнения о возможности рассмотрения уголовного дела судом в таком порядке осуществляется:

  • следователем (дознавателем) в рамках досудебного производства по уголовному делу. При этом в практике многих судов допускается, что потерпевший, согласившийся на рассмотрение дела судом в порядке главы 40 УПК РФ, может в дальнейшем не присутствовать на судебном заседании. В этом случае потерпевшему необходимо написать заявление, в котором следует указать, что он согласен на рассмотрение уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ и в судебном заседании присутствовать не будет. В этом же заявлении желательно изложить мнение потерпевшего о необходимости назначения подсудимому наказания, его виде и размере ;
  • следователем (дознавателем) в рамках досудебного производства по уголовному делу. В дальнейшем при участии потерпевшего в судебном заседании суд лишь выясняет его мнение относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке либо вновь разъясняет сущность особого порядка и выясняет позицию потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела судом в порядке главы 40 УПК РФ ;
  • впервые судом, в случае если обвиняемый заявил ходатайство в порядке главы 40 УПК РФ на предварительном слушании, на котором потерпевший не присутствовал и явился только в судебное заседание;
  • прокурором на предварительном слушании, в случае изменения обвинения на менее тяжкое, если обвиняемый желает ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом в особом порядке (ч. 5 ст. 236 УПК РФ);
  • мировым судьей (помощником судьи) в рамках досудебной подготовки материалов по уголовным делам частного обвинения. В судебном заседании суд либо ограничивается опросом потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке, либо повторно разъясняет сущность особого порядка и выясняет позицию потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Однако в любом случае должностные лица стремятся разъяснить потерпевшему сущность процедуры, предусмотренной главы 40 УПК РФ. Заметим, что в литературе даже высказывались предложения о введении в практику заполнения потерпевшими письменных опросных листов, в которых будет зафиксировано разъяснение им их прав и обязанностей, а также согласие либо несогласие на особый порядок судебного разбирательства . В целом поддерживая эту идею, мы считаем, что потерпевшему следует разъяснять не только права и обязанности, но и специфику рассмотрения дела судом в порядке главы 40 УПК РФ, в том числе особенности реализации этих норм на практике. Такое системное разъяснение особенностей рассмотрения дела судом в особом порядке, в отличие от простого изложения прав и обязанностей потерпевшего, позволит сформировать у этого участника процесса более четкое представление о судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ.

Образец такого опросного листа разработан и предложен А.А. Плясуновой. См.: Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: Дис. . к.ю.н.: 12.00.09. Челябинск, 2009. С. 206.

С этой целью нами разработан документ непроцессуального характера - "Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела в особом порядке (главы 40 УПК РФ)" следующего содержания :

Памятка может быть использована должностными лицами, на которых возложены обязанности по разъяснению потерпевшему сущности особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

"Реализация на практике норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, обладает рядом особенностей, в том числе связанных с участием потерпевшего, ознакомление с которыми в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке служит обеспечению надлежащей защиты его прав и законных интересов.

К таким особенностям следует отнести изложенное ниже.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, только при согласии с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, которые, как правило, изложены в обвинительном заключении (обвинительном акте, постановлении прокурора об изменении обвинения)" (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г.).

Уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке только при наличии согласия потерпевшего. Так, ч. 1 ст. 314 УПК РФ указывает: ". обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы".

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 4 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ). В связи с чем потерпевший может заявить о своем несогласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Период времени рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке минимален (в среднем 30 - 40 минут), что достигается за счет того, что самая длительная часть судебного заседания - судебное следствие - значительно сокращается, так как исследование и оценка доказательств, собранных по делу, в общем порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). В то время как при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебное разбирательство, как правило, длится не один день.

Закон не требует обязательного участия потерпевшего в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 N 60). В связи с этим, если потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, он вправе написать заявление о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ и в судебном заседании присутствовать не будет. В этом же заявлении желательно изложить мнение потерпевшего о необходимости назначения подсудимому наказания, его виде и размере.

При рассмотрении дела в особом порядке могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60). Таким образом, потерпевший может ходатайствовать о допросе свидетелей в судебном заседании для исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

Приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N 4). Это связано с тем, что исследование и оценка доказательств, собранных по делу, в общем порядке не проводятся (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Однако приговор может быть обжалован в суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанции по основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ); неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (ст. 389.18 УПК РФ).

Литература

  1. Гармаев Ю.П., Попова Е.И. Памятка подозреваемому, обвиняемому об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и советы по ее практическому применению // Российский следователь. 2013. N 22. С. 10 - 13.
  2. Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: Дис. . к.ю.н.: 12.00.09. Челябинск, 2009. С. 228.
  3. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 61 - 65.
  4. Попова Е.И. Основы тактической операции "Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования" // Российский следователь. 2012. N 24. С. 10 - 13.
  5. Редькин Н.В., Иващенко В.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. N 9. 34 - 36.
  6. Толкаченко А.А. Особый порядок судопроизводства - междисциплинарный институт // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 36 - 39.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Попова Елена Ильинична, доцент кафедры "Уголовно-правовые дисциплины" ФГБОУ ВПО "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления", кандидат юридических наук.

Вдовин Алексей Николаевич, прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры Кемеровской области.

В статье обращается внимание на проблемы, возникающие при подготовке государственного обвинителя к рассмотрению уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предлагаются пути решения этих проблем.

Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, судебное разбирательство, особый порядок судебного разбирательства.

The peculiarities of preparation of a public prosecutor for consideration of a criminal case by court in accordance with special procedure of taking a judicial decision given the consent of an accused with charges brought against him

E.I. Popova, A.N. Vdovin

Popova Elena Ilyinichna, PhD (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law Disciplines, East Siberian State University of Technologies and Administration.

Vdovin Alexey Nikolayevich, Public Prosecutor, Division for Supervision over Procedural Activities of the Bodies of the Investigative Committee of the Russian Federation, Public Prosecutor's Office of the Kemerovo Region.

In the article attention applies on problems arising up at preparation of state accuser to consideration of criminal case a court in the particular order of acceptance of court decision on the consent of defendant with the prosecution produced to him, the ways of decision of these problems are offered.

Key words: prosecutor, public prosecutor, state accuser, judicial trial, particular order of judicial trial.

По данным официальной статистики, ежегодно в среднем 55 - 60% уголовных дел рассматривается судом в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) .

Оценивая эти показатели, ученые отмечают "массовидность" такой формы судебного разбирательства . Вместе с тем в литературе практически не уделяется внимания особенностям подготовки государственного обвинителя к рассмотрению уголовных дел судом в особом порядке и возникающим при этом проблемам.

См.: Толкаченко А.А. Особый порядок судопроизводства - междисциплинарный институт // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 37 - 38.
Отдельные вопросы участия прокурора при рассмотрении дел в особом порядке рассматривались в следующих работах: Аббасов А., Гусев В. Взаимодействие государственного обвинителя с органами предварительного расследования // Законность. 2009. N 9. С. 19 - 22; Мурашкин И. Роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без проведения судебного разбирательства // Законность. 2011. N 9. С. 37 - 40; Крюков В.Ф. Уголовное преследование на стадии рассмотрения уголовных дел в суде: процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора: Монография. Курск, 2010; и др.

Как известно, предварительная позиция по уголовному делу вырабатывается в процессе: 1) изучения материалов уголовного дела; 2) взаимодействия с лицами, расследовавшими уголовное дело, и субъектами ОРД, осуществлявшими оперативное сопровождение расследования; 3) изучения и анализа нормативных правовых актов, решений высших судебных органов. Следует признать, что определенное влияние на предварительную позицию государственного обвинителя по уголовному делу оказывают его личностные характеристики, в первую очередь такие, как профессионализм и опыт работы.

Вряд ли стоит подробно обосновывать не вызывающий сомнений тезис о том, что перед началом судебного процесса в сознании государственного обвинителя должна содержаться модель преступного события и доказательства, обосновывающие эту модель. Изучение уголовного дела - основное организационно-аналитическое мероприятие в подготовке судебного разбирательства. Оно позволяет государственному обвинителю сопоставлять фактическую модель расследования с научно обоснованной (идеальной) моделью расследования преступления; выявлять недостатки и упущения первой модели; построить свои версии об исследуемом событии .

Более подробно см.: Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. С. 111 - 112; Кисленко И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 38 - 51.

Как известно, если в материалах дела есть ходатайство, заявленное обвиняемым в порядке ст. 315 УПК, то при решении вопроса о даче согласия на особый порядок принятия судебного решения государственному обвинителю следует убеждаться в наличии предусмотренных ст. 314 УПК оснований для постановления приговора в порядке гл. 40 УПК (Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465).

И здесь особенно важно обратить внимание на данные, полученные нами в рамках анкетирования работников прокуратуры . Так, на вопрос о том, всегда ли Вы успеваете (имеете возможность) детально изучить материалы уголовного дела при подготовке к поддержанию государственного обвинения, 39% респондентов ответили отрицательно. При этом респонденты указали, что в подобных ситуациях им приходится в основном уделять внимание изучению итогового документа расследования (обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления).

Анкетирование проводилось в отношении 82 работников прокуратуры, в чьи полномочия входит поддержание государственного обвинения в суде.

Полагаем, что тенденция не полного, а поверхностного изучения материалов уголовного дела - тревожная, если не сказать опасная, поскольку может способствовать, как минимум, следующему:

  1. привлечению к уголовной ответственности невиновных лиц (например, в случае самооговора лица, подвергающегося уголовному преследованию);
  2. назначению несправедливого наказания (например, в случае неверной квалификации, данной в связи с неустановлением всех обстоятельств совершенного преступления);
  3. неприменению специальных правил назначения наказания (например, в части назначения наказания при отягчающих обстоятельствах; в случае невыявления факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ) и др.);
  4. невыявлению новых эпизодов преступной деятельности подсудимого или иных лиц.

Наличие этих и подобных им негативных обстоятельств может способствовать совершению ошибок при постановлении приговора или принятии иного итогового решения по делу, которые, соответственно, обусловливают нарушение прав и законных интересов участников процесса.

Несмотря на то что указанные негативные обстоятельства могут иметь место и при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, тем не менее их последствия особенно серьезны в случае рассмотрения дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК). Это утверждение основано на нормах уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми:

  1. судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК);
  2. приговор, постановленный по правилам гл. 40 УПК, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317 УПК).

А если учесть, что ежегодно огромное количество всех уголовных дел о преступлениях рассматриваются судом в особом порядке, то возможность допущения обозначенных ошибок и нарушений многократно повышается.

И здесь хотелось бы предложить некоторые рекомендации, которые, как представляется, будут полезны работникам прокуратуры при изучении материалов уголовных дел и подготовке к судебному разбирательству в особом порядке (гл. 40 УПК). Так, считаем целесообразным рекомендовать:

  • прокурору при рассмотрении уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), с особым вниманием и тщательностью подходить к изучению тех из них, что имеют перспективу дальнейшего рассмотрения в особом порядке; бескомпромиссно пресекать любые нарушения закона, в особенности те, что нарушают права и законные интересы обвиняемого, а также лица, потерпевшего от преступления (при его участии в уголовном деле);
  • государственному обвинителю согласовывать свою позицию по вопросу о возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке с надзирающим прокурором и прокурором, утверждающим обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление). Эта рекомендация обусловлена тем, что они, как правило, обладают большей информацией о ходе расследования и личности обвиняемого, поскольку непосредственно взаимодействовали со следователем в рамках расследования;
  • работникам прокуратуры взаимодействовать со следователем (дознавателем) и оперативными сотрудниками - субъектами ОРД (при необходимости в этом). Как совершенно верно отмечает В. Бурданова, необходимо помнить, что и очевидное преступление может быть очень сложным . Так, при подготовке к судебному разбирательству взаимодействие со следователем и оперативными сотрудниками позволяет наиболее полно исследовать событие преступления и личность преступника, уяснить характер и степень противодействия стороны защиты и др. Владение информацией об особенностях расследования государственному обвинителю, кроме прочего, позволит прогнозировать типичные судебные ситуации противодействия стороны защиты, более обоснованно выражать свою позицию по поводу ходатайств, заявленных участниками процесса.

С процессуальной точки зрения право на осуществление уголовного преследования в суде прокурор получает только после того, как будет допущен к участию в деле судом. Но начать подготовку к участию в судебном разбирательстве прокурор вправе на более ранних этапах. Так, в практике отдельных прокуратур Республики Тува по наиболее сложным уголовным делам есть случаи подключения будущего государственного обвинителя к работе следственно-оперативной группы, расследующей тяжкое преступление либо серию таких преступлений . Это позволяет государственному обвинителю заранее изучить материалы дела, имеющиеся доказательства и другие значимые обстоятельства . Конечно, в этом случае работник прокуратуры не будет обладать каким-то определенным процессуальным статусом в следственной группе, но с точки зрения возможностей максимально полной и всесторонней подготовки к осуществлению дальнейшего уголовного преследования в суде указанная практика весьма эффективна.

Важная информация, которая может быть использована для качественной подготовки к судебному разбирательству, может быть получена в рамках взаимодействия государственного обвинителя с субъектами ОРД. Так, основными направлениями в рамках такого взаимодействия могут быть: получение наиболее полных сведений о совершенном преступлении, направлениях ОРД; получение сведений о лицах, обладающих информацией о событии преступления, лицах, его совершивших, и т.д.;

  • государственному обвинителю не давать согласие на рассмотрение уголовного дела рассматриваемой категории судом в особом порядке в случаях:

а) когда недостаточно полно установлены все обстоятельства совершения преступления;

б) виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии не подтверждается совокупностью достаточных доказательств.

Важно исключить типичную ситуацию, связанную с самооговором и непричастностью лица к совершению преступления, случаями вменения в вину излишних составов.

С этой целью следует проанализировать такие документы, как объяснения подозреваемого, данные им в ходе доследственной проверки, протокол задержания, протоколы допросов (очных ставок), осмотра места происшествия, обыска (выемки). При изучении этих материалов рекомендуется уделить особое внимание позиции, которую занимало лицо, подвергающееся уголовному преследованию. Например, была ли по уголовному делу о незаконном обороте наркотиков проверена правдивость версии обвиняемого о том, что наркотическое вещество было им найдено и он направлялся в ОВД для того, чтобы передать его сотрудникам правоохранительных органов. Считаем принципиально важным рекомендовать государственному обвинителю при изучении материалов уголовного дела обращать внимание на то, были ли в процессе предварительного следствия проверены все возможные версии, в том числе версия о возможной серийности или совокупности преступлений. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 222 - 226.1 УК, обязательной проверке подлежит версия о том, что изъятое оружие использовалось и/или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, и т.п.;

в) есть существенные нарушения прав и законных интересов обвиняемого. Здесь следует обращать внимание на своевременность разъяснения лицу прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК. Следует обратить внимание на случаи, когда лицо не владеет языком уголовного судопроизводства в той степени, которая предполагает обязательное участие переводчика в уголовном деле. Поводом для проверки необходимости участия переводчика могут служить данные о национальности обвиняемого, его полное имя, место проживания, а также собственноручно составленные им документы (например, объяснение, написанное на его родном (не русском) языке);

г) преступление, совершенное обвиняемым, вызвало большой общественный резонанс;

д) нет оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

  • по возможности поручать поддержание государственного обвинения по делам исследуемой категории преимущественно надзирающим за органами предварительного расследования прокурорам либо государственным обвинителям, взаимодействующим на досудебных стадиях процесса со следователем или органами ОРД и имеющим представление о существе и особенностях дела. Это позволяет сформировать полную и объективную позицию обвинения по уголовному делу. Однако, понимая, что указанное возможно не всегда, тем не менее считаем, что в любом случае поддержание государственного обвинения следует поручать опытным работникам прокуратуры.

Использование предложенных рекомендаций, полагаем, позволит предупредить возможные злоупотребления со стороны обвинения, минимизировать негативные факторы заинтересованности следователей (дознавателей) в рассмотрении уголовного дела в особом порядке , предупредить нарушения прав и законных интересов обвиняемого, обеспечить эффективное поддержание государственного обвинения и законное рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК.

Более подробно об этом см.: Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ // Российский следователь. 2011. N 4. С. 12 - 15.

Пристатейный библиографический список

  1. Аббасов А., Гусев В. Взаимодействие государственного обвинителя с органами предварительного расследования // Законность. 2009. N 9.
  2. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
  3. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
  4. Кисленко И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
  5. Крюков В.Ф. Уголовное преследование на стадии рассмотрения уголовных дел в суде: процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора: Монография. Курск, 2010.
  6. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
  7. Мурашкин И. Роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без проведения судебного разбирательства // Законность. 2011. N 9.
  8. Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ // Российский следователь. 2011. N 4.
  9. Толкаченко А.А. Особый порядок судопроизводства - междисциплинарный институт // Российская юстиция. 2011. N 8.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Попова Елена Ильинична

Учёная степень: доктор юридических наук

Ученое звание: доцент

0 ( по количеству внешних ссылок )

СЕРТИФИКАТ участника энциклопедии "Известные Ученые"

Попова Елена Ильинична (7 июня 1979 года) – ученый-криминалист, доктор юридических наук, автор и соавтор свыше 150 публикаций, в том числе монографий, пособий, научных статей в журналах, рецензируемых ВАК России, изданиях, входящих в базу научного цитирования Scopus, Web of Science.

Родилась в 1979 году в п. Якурим Усть-Кутского района Иркутской области.

С 2002 по 2010 годы служила в Федеральной службе исполнения наказаний. С сентября 2010 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность на кафедре Уголовно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления сначала в должности преподавателя (2010-2012 годы), затем старшего преподавателя (2012-2015 годы) и доцента (с 2015 года по настоящее время).

В 2021 году в том же диссертационном совете защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему: «Криминалистическое обеспечение упрощенных форм уголовного судопроизводства: методология, теория, практика». Оба исследования проведены под руководством доктора юридических наук, профессора Ю.П. Гармаева.

Научные публикации:

Попова Е.И. Применение следователем норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: монография. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2013 (в соавторстве с Ю.П. Гармаевым).

Попова Е.И. Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ): монография. - СПС КонсультантПлюс, 2015 (в соавторстве с Ю.П. Гармаевым).

Попова Е.И. Использование следователем норм об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ): монография. – Новосибирск: ООО «Альфа-Порте», 2016 (в соавторстве с Ю.П. Гармаевым).

Попова Е.И. Расследование с использованием норм об особом порядке (гл. 40 УПК РФ): монография. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 216 с.

Расследование и поддержание обвинения по делам о незаконном обороте оружия: монография / науч. ред. д.ю.н., проф. Ю.П. Гармаев. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2019. - 256 с.

Попова Е.И. Поддержание государственного обвинения в особом порядке судебного разбирательства: монография. – М.: Юрлитинформ, 2020. – 176 с.

Попова Е.И. Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: монография. Подготовлено для публикации в системе КонсультантПлюс, 2020 (9,0 п.л.).

Попова Е.И. Концептуальные основы и прикладные проблемы криминалистического обеспечения упрощенных форм уголовного судопроизводства: монография. – Улан-Удэ, 2020. – 280 с (16, 27 п.л.).

Попова Е.И. Участие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): учебно - практическое пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2015.

Попова Е.И. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ): учебно - практическое пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2015.

Попова Е.И. Руководство по использованию норм об особом порядке (гл. 40 УПК РФ) в рамках досудебного производства по уголовному делу (с памятками и протоколами для подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего). – Новосибирск, 2015 (в соавторстве с Ю.П. Гармаевым).

Попова Е.И. Краткое руководство по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ): учеб.-практ. пособие. – М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2017 – 43 с.

Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ // Российский следователь. – М.: Юрист, 2011.– №4. – С.12–15.

Попова Е.И. Основы тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования»// Российский следователь. – М.: Юрист, 2012.– №24. – С.10–13.

Попова Е.И. Памятка подозреваемому, обвиняемому об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и советы по ее практическому применению// Российский следователь. – М.: Юрист, 2013.– №24. – С.10–13.

Попова Е.И. Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Администратор суда.- 2014.- №2.- 3-7.

Попова Е.И. Взаимодействие следователя и работников прокуратуры по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ)// Российский следователь. – 2015.- №19. – 25-29.

Попова Е.И., Вдовин А.Н. Особенности подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству по уголовным делам о незаконным обороте оружия и боеприпасов, назначенных к разбирательству судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) // Алтайский юридический вестник. – 2016. - № 2 (14). - С. 110-113.

Попова Е.И. Некоторые типичные ошибки, допускаемые при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. – 2016. – № 4. – 43-47.

Попова Е.И. О необходимости реализации криминалистических методик на основе принципа компромисса // Lex russica. – 2017. – 9 (130). – С. 107-116.

Попова Е.И. Принцип компромисса – принцип реализации криминалистических рекомендаций // Алтайский юридический вестник. – 2018. – № 3 (23). – 109-112.

Попова Е.И. Основания для отмены обвинительного приговора, вынесенного судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) // Российский судья. – 2018. – №10. – С. 23-27.

Попова Е.И. Алгоритмы разрешения государственным обвинителем типичных ситуаций, возникающих при заявлении потерпевшим гражданского иска по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2020. – № 1 (50). – С. 15-23.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: