Особенности судебного доказывания по делам об установлении отцовства курсовая

Обновлено: 15.04.2024

В силу несовершенства российского законодательства оказываются незащищенными права и интересы тысячи детей, чье отцовство остается не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем разбирательства дел по установлению отцовства весьма актуально.
Объектом курсовой работы является институт установления отцовства по российскому законодательству; предметом – судебный порядок рассмотрения дел об установлении отцовства.
Целью работы является анализ российского законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей, а также рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с установлением отцовства в суде.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1.
Основные этапы развития законодательства России об установлении отцовства

1.1
Установление отцовства внебрачных детей
5

1.2
Судебное установление отцовства
9
Глава 2
Судебное установление отцовства в порядке искового производства

2.1
Рассмотрение и разрешение исков об установлении отцовства
14

2.2
Оспаривание отцовства
21
Глава 3
Судебное установление отцовства в порядке особого производства

3.1
Понятие особого производства и судебное установление отцовства в порядке особого производства
26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
34
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
36

Файлы: 1 файл

0813247_B118C_osobennosti_sudebnogo_dokazyvaniya_po_delam_ob_ustanovlenii.doc

Законодательством предусмотрены два вида судопроизводства по делам об установлении отцовства. Первое из них (наиболее часто встречающееся в практике) - это исковое производство, рассматриваемое нами во второй главе. Реже имеют место дела об установлении отцовства, рассматриваемые в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение 14 , рассмотрению данного вопроса посвящена третья глава.

Правом на обращение в суд наделены: один из родителей (мать или отец), опекун недееспособного родителя; опекун (попечитель) ребенка; приемные родители (п. 3 ст. 153 СК РФ); администрация детского учреждения, в котором ребенок находится на полном государственном попечении (п. 1 ст. 147 СК РФ); орган опеки и попечительства (п. 2 ст. 123 СК РФ); лицо, на иждивении которого находится ребенок (фактический воспитатель); сам ребенок по достижении им совершеннолетия; прокурор 15 .

Прежде всего, участником спорного правоотношения выступает ребенок. Именно его интерес защищается в исковом производстве. Следовательно, как участник спорного материального правового отношения в процессе ребенок занимает положение истца.

Лица, предъявляющие в суд исковое заявление, как правило, выступают в роли представителя ребенка, за исключением случая, когда с иском об установлении отцовства обращаются сами предполагаемые отец или мать 16

Статьей 49 СК РФ предусмотрена возможность подачи заявления в суд об установлении отцовства и иными лицами, в том числе отцом ребенка. В СК РФ отсутствует специальная норма об установлении материнства в судебном порядке. Представляется, что в данном случае возможно применение по аналогии нормы об установлении отцовства.

Исковое производство по делу об установлении материнства возбуждается при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения ребенка: если факт рождения ребенка не может быть подтвержден документально либо свидетелями (п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 21 ФЗ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния 17 »; если при рождении ребенка мать назвалась вымышленным именем, покинула родильное учреждение, а затем решила реализовать свои права в отношении ребенка; в случае кражи или подмены ребенка при возникновении спора о материнстве.

Сторонами по делу могут выступать несовершеннолетние лица. В соответствии с п. 3 ст. 62 СК РФ по достижении возраста 14 лет они вправе требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке 18 .

Законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство лица может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства» 19 .

При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст.48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст.49 СК РФ, установленный п.1 ст.168 и п.1 ст.169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства, должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е.1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст.49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст.55 ГПК РФ.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч.2 ст.48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства 20 .

Итак, установление отцовства следует рассматривать как юридический акт и как способ защиты прав ребенка, поскольку в случае удовлетворения иска восстанавливаются нарушенные права последнего: право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей и т.д.

Судебное установление отцовства есть применяемая судом в целях принудительной реализации прав ребенка мера государственного принуждения, в результате которой между ребенком и лицом, признанным отцом, возникают семейные права и обязанности.

Судебный порядок в наилучшей степени гарантирует справедливое решение данного вопроса.

Глава 2. Судебное установление отцовства в порядке искового производства

2.1 Рассмотрение и разрешение исков об установлении отцовства

Возбуждение гражданского дела в суде - это реализация конституционного права гражданина - права на судебную защиту Право на предъявление иска - это право заинтересованного лица на возбуждение и рассмотрение в суде первой инстанции конкретного дела искового производства с целью его разрешени.

Иск об установлении отцовства направлен на установление родительских правоотношений между ребенком и его предполагаемым отцом, уклоняющимся от регистрации в добровольном порядке отцовства в органах записи актов гражданского состояния 21 .

В процессуальной науке достаточно много ученых высказывались о природе иска об установлении отцовства. Так, М.К. Треушников полагает, что это разновидность исков о признании 22 . Сходную позицию занимают А.А. Добровольский и С.А. Иванова, отмечая, что правоотношение между отцом и ребенком существует и без судебного решения, причем не со времени регистрации отцовства в загсе, а с момента рождения ребенка. А задача суда в данном случае состоит в том, чтобы установить факт, подтверждающий отцовство 23 . Суд лишь подтверждает наличие отношений отцовства между ребенком и ответчиком и делает определенный вывод об отцовстве 24 . Ученые-процессуалисты, поддерживающие концепцию преобразовательных исков, относят к ним как сам иск, так и судебное решение об установлении отцовства. Так, И.А. Агабабовян пишет: «. иски об установления отцовства относятся к преобразовательным, поскольку нельзя считать, что правоотношения отцовства сложились и существовали до решения суда по данному делу» 25 . Поэтому из анализа приведенных мнений мы склонны считать, что иски об установлении отцовства являются исками о признании.

Относя большинство дел, возникающих из семейно-правовых отношений, к подсудности мирового судьи, ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) прямо указывает на исключение из этого правила относительно ряда дел, включая дела об установлении отцовства и его оспаривании 26 . С точки зрения родовой подсудности дела об установлении отцовства рассматриваются по первой инстанции районными судами.

Территориальная подсудность этих дел носит альтернативный характер. Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом в суд по месту жительства ответчика или в суд по своему местожительству. В случаях, если место пребывания лица, к которому предъявлен иск об установлении отцовства и взыскании алиментов, неизвестно, судом в соответствии со ст. 120 ГПК объявляется его розыск 27 .

На стадии возбуждения дела важно определить круг лиц, наделенных правом обратиться в суд с требованием об установлении отцовства, факта отцовства, факта признания отцовства. Возбудив дело, судья проводит тщательную подготовку к разбирательству - решает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет доказательства, которые должна предоставить каждая сторона, может с учетом мнения сторон назначить экспертизу для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка (период зачатия ребенка, срок вынашивания, способность к зачатию и т.д.). В ходе подготовки дела к разбирательству судье необходимо определить и норму, подлежащую применению в каждом конкретном случае (решающее значение при этом имеет дата рождения ребенка). От этого зависит круг обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном разбирательстве.

Лицо, обратившееся в суд, может занимать различное процессуальное положение. Если с иском обратилась мать, опекун, фактический воспитатель, они будут признаны законными представителями ребенка. Прокурор, орган опеки и попечительства, обратившиеся в суд, признаются заявителями. И в первом, и во втором случаях истцом является ребенок. Ребенок признается истцом и тогда, когда самостоятельно обращается в суд. Ответчиком является предполагаемый отец.

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса. Дела по искам об установлении отцовства рассматриваются коллегиально. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего. Затем выясняется, поддерживает ли истец (заявитель) свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением. По общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), а так как дела об установлении отцовства рассматриваются по общим правилам, следовательно, истец также вправе отказаться от иска об установлении отцовства. Но в п. 2 ст. 39 ГПК РФ говорится о том, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц 28 . Например, отказ одного из супругов от иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка нарушает права и интересы последнего. Суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Вопрос об основаниях установления отцовства в судебном порядке заслуживает особого внимания. Ранее действовавшим законодательством (ч. 2 ст. 48 КоБС) предусматривалось, что при установлении отцовства суд принимает во внимание только следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Для установления судом отцовства достаточно было наличия одного из указанных обстоятельств

Ныне действующий Семейный кодекс РФ отменил формальные основания, подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины. Теперь судья не связан никакими конкретными обстоятельствами и должен принимать любые доказательства, достоверно подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. То есть факт происхождения ребенка устанавливается судом с учетом всех обстоятельств с применением любых средств доказывания, в том числе и заключения медико-генетической экспертизы. При этом следует уточнить, что «никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 56 ГПК). С другой стороны, любые доказательства, бесспорно свидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица, служат основанием для удовлетворения иска (ст. 49 СК)» 29 .

В этой связи следует заметить, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения как основание установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС в отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживание матери и предполагаемого отца ребенка в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.п. Закон не требует, чтобы их совместное проживание и ведение общего хозяйства продолжались до самого рождения ребенка, не установлена законом и длительность подобных отношений. Прекращение таких отношений до рождения ребенка не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности матери. Отсюда следует, что главным для установления отцовства является доказанный факт семейных отношений на протяжении какого-то времени между матерью ребенка и ответчиком от момента зачатия ребенка до рождения ребенка. Отцовство по данному основанию может быть установлено также и в тех случаях, когда мужчина и женщина не проживали совместно по объективным причинам (отсутствие собственного жилья, проживание в разных общежитиях), но фактически семья сложилась и они вели общее хозяйство в специфических условиях и формах. Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами.

Другим основанием установления отцовства, которое предусматривается ч. 2 ст. 48 КоБС, является участие предполагаемого отца в воспитании либо содержании ребенка. Закон не требует, чтобы одновременно имели место и воспитание ребенка, и содержание ребенка. Суду достаточно установить хотя бы одно из этих обстоятельств.

Предмет и цели института доказывания, участники доказательного процесса. Установление отцовства внебрачных детей. Судебное установление отцовства. Бремя доказывания и виды доказательств. Анализ правоприменительной практики по делам установления отцовства.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 16.04.2011
Размер файла 68,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Анализ судебной практики на примере Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска показал, что 41% от всех дел об установлении отцовства, находившихся в производстве, оставлено без рассмотрения. Представляется, что такое положение существенно ограничивает права детей. Причина одна - неоднократная неявка сторон в суд, и по большинству дел - после назначения судом судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы. По данным Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, на первое января 2005 года стоимость проведения молекулярно-генетической экспертизы составила 18 тыс. 420 рублей. Не имея средств на оплату экспертизы (о чем стороны иногда письменно сообщают суду), стороны перестают являться в судебные заседания. Какой же выход из сложившейся ситуации? Необходимо помнить, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Суду необходимо предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе оказывать помощь в их сборе, не ограничиваясь допросами заинтересованных по делу свидетелей. Так, по одному из дел, со стороны истицы были допрошены в качестве свидетелей не только соседи истицы по подъезду, но и врач-педиатр, посещавший ребенка и подтвердивший, что ответчик встречал ее как отец ребенка, помогал матери, был озабочен здоровьем ребенка. Ответчиком исковые требования в части установления отцовства были признаны, путем совместной с матерью ребенка подачи в органы регистрации гражданского состояния соответствующего заявления отцовство установлено в административном порядке, и рассмотрение дела продолжалось только в части взыскания алиментов с ответчика.

Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с выплатами денежных сумм экспертам, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако стороны практически не пользуются данным правом, что можно объяснить правовой неграмотностью и отсутствием бесплатной квалифицированной юридической помощи для малоимущих слоев населения.

Таким образом, исходя из сделанного анализа судебной практики по делам об установлении отцовства, представляется, что судам необходимо принимать все меры для принятия объективного, законного решения, основанного на всестороннем, полном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с целью установления действительного происхождения ребенка, охраны его прав и законных интересов.

Подобные документы

Основные этапы развития законодательства РФ об установлении отцовства. Правовое регулирование судебного установления отцовства. Виды и порядок установления отцовства в суде. Рассмотрение и разрешение исков об установлении или оспаривании отцовства.

дипломная работа [76,4 K], добавлен 23.09.2011

Оформление отцовства ребенка. Различия в установлении отцовства в исковом порядке и в порядке особого производства. Общие особенности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Сущность и процедура установления факта признания отцовства.

контрольная работа [39,1 K], добавлен 20.04.2012

Установление происхождения ребенка от отца, осуществляемое судом в порядке искового производства, его основания. Перечень доказательств, которые могут быть использованы в процессе об установлении отцовства. Особенности установления отцовства в суде.

контрольная работа [56,8 K], добавлен 03.05.2013

Основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей. Установление отцовства. Порядок государственной регистрации рождения ребенка. Сущность и порядок установления отцовства. Основания установления отцовства в судебном порядке и его особенности.

реферат [50,6 K], добавлен 09.02.2009

Порядок установления происхождения ребенка, способы, процедура определения отцовства. Лица, наделенные правом обращения в суд с иском об установлении отцовства, порядок рассмотрения. Статистика в целевой политике (биологическая, генетическая экспертиза).

курсовая работа [29,9 K], добавлен 05.10.2010

История развития законодательства о судебном установлении отцовства. Сущность, порядок, основания и особенности установления отцовства в судебном порядке, исковое производство. Порядок государственной регистрации рождения ребенка. Экспертиза крови.

контрольная работа [585,6 K], добавлен 21.03.2009

Правовое регулирование установления происхождения детей. Семейный Кодекс РФ. Установление отцовства и материнства при применении искусственных методов репродукции человека. Установление материнства и отцовства в добровольном порядке и в судебном порядке.

Переориентация российского гражданского процесса на активность сторон на всех стадиях гражданского процесса по принципу состязательности приближает в этом плане Россию к странам общего права, что позволило в настоящей работе сделать сравнения с доказательственным правом Англии и США. Со многим в американском и английском доказательственном праве можно не соглашаться, многое вызывает недоумение (например, теория вероятности доказательств, или «освежение памяти» свидетеля с применением гипноза), но есть и то, что следует изучать. Нельзя отрицать, что сложное доказательственное право, рассчитанное на профессионалов, тем не менее, работает и в суде присяжных, соответствует состязательности и устности – важнейшим принципам правосудия.

Содержание

1. Становление и развитие института доказывания

1.1 Предмет и цели доказывания
1.2 Участники доказательственного процесса

2. Ретроспективный анализ законодательства об установлении отцовства

2.1 Установление отцовства внебрачных детей
2.2 Судебное установление отцовства

3. Доказывание по делам об установлении отцовства

3.1 Бремя доказывания
3.2 Виды доказательств
3.3. Анализ правоприменительной практики по делам об установлении отцовства

Вложенные файлы: 1 файл

Оглавление.doc

1. Становление и развитие института доказывания

1.1 Предмет и цели доказывания

1.2 Участники доказательственного процесса

2. Ретроспективный анализ законодательства об установлении отцовства

2.1 Установление отцовства внебрачных детей

2.2 Судебное установление отцовства

3. Доказывание по делам об установлении отцовства

3.1 Бремя доказывания

3.2 Виды доказательств

3.3. Анализ правоприменительной практики по делам об установлении отцовства

Семейное законодательство наряду с другими целями призвано содействовать тому, чтобы семейные правоотношения соответствовали фактическим отношениям родства, что в большей степени обеспечивает охрану интересов детей и родителей. Актуальность исследования особенностей судебного доказывания по делам об установлении отцовства обусловлено необходимостью комплексного исследования действующего законодательства по данной проблеме, соотношение его с ранее действующим; социальной значимостью рассматриваемой проблемы, поскольку судопроизводство по делам об установлении отцовства непосредственно затрагивает права и интересы детей.

Является важной оценка в ретроспективном взгляде модификации форм гражданского судопроизводства в единстве связи с институтом судебного доказывания. С этой целью в работе рассмотрены основные этапы становления института доказывания, а также сделан ретроспективный анализ законодательства об установлении отцовства.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов, а также специалистов в области семейного права: Е.В. Васьковского, А.Ф. Клейнмана, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Коваленко, М.В. Матеровой, В.А. Новицкого, И.В. Решетниковой , М.К. Треушникова , М.А. Фокиной и др. В работе рассмотрены различные точки зрения ученых-правоведов на основные понятия доказывания, такие как предмет и цели доказывания, субъекты доказывания, распределение бремени доказывания, роль суда в гражданском судопроизводстве.

В задачу данной работы не входит разрешение существующих дискуссий по вопросам гражданского судопроизводства, ее цель – в проведении комплексного анализа судопроизводства по делам об установлении отцовства с выделением особенностей, характерных для доказывания по делам указанной категории, выявлении проблем и наиболее распространенных ошибок при рассмотрении в судах дел об установлении отцовства и поиск путей для повышения качества правоприменительной практики. Эффективность правового регулирования данных вопросов законодательством исследовалось на основе изучения, рассмотрения дел об установлении отцовства в Федеральном суде общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска за 1998 – 2004 годы.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть также установлен в судебном порядке, однако данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в настоящей работе, поскольку дела об установлении юридического факта рассматриваются в порядке особого производства и имеют свою специфику.

Переориентация российского гражданского процесса на активность сторон на всех стадиях гражданского процесса по принципу состязательности приближает в этом плане Россию к странам общего права, что позволило в настоящей работе сделать сравнения с доказательственным правом Англии и США. Со многим в американском и английском доказательственном праве можно не соглашаться, многое вызывает недоумение (например, теория вероятности доказательств, или «освежение памяти» свидетеля с применением гипноза), но есть и то, что следует изучать. Нельзя отрицать, что сложное доказательственное право, рассчитанное на профессионалов, тем не менее, работает и в суде присяжных, соответствует состязательности и устности – важнейшим принципам правосудия.

1. Становление и развитие института доказывания

«Суд не вправе верить сторонам на слово…Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме»[3]. Е.В. Васьковский

1.1 Предмет и цели доказывания

Институт доказывания имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. На эффективность судебного доказывания влияют многие принципы, как судоустройства, самого процесса, так и факторы внутренней, субъективной природы.

Система судебных доказательств раннего периода России X - XV веков проста и неопределенна: ограниченный круг видов доказательств, влияние религиозных мировоззрений, отсутствие правил об условиях подтверждения достоверности доказательств. Со временем появляются новые виды доказательств и правила об условиях доказательственной силы, исчезают некоторые виды доказательств, приобретают большое значение «повальный обыск» и письменные доказательства, формализуется сама система доказательств. Ранние модификации форм судопроизводства, хотя этот термин здесь условен, вне зависимости от национальной окраски и культурной традиции имеют состязательные корни. Так, при отсутствии доказательств или их недостаточности в древнейшем русском обществе применялись: судебный поединок, присяга, жребий[4]. Древнерусское право, как соответствующее типу государства, было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал, что равенства людей, принадлежащих различным социальным группам, нет и быть не может.

Судебной реформой 1864 г. был начат путь радикального реформирования судебных порядков России. Новациями были принципы несменяемости судей, независимости суда от администрации, равенство всех перед законом и судом, гласности, устности, состязательности, оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи. Вместо следственного процесса в гражданских тяжебных делах учреждался процесс состязательный, устанавливались правила о доказательствах и отменялось право суда назначать в качестве судебного доказательства присягу тяжущемуся. До 1917 г. русскими процессуалистами детально разрабатывалась теория судебного доказывания, немало значительных работ было посвящено исследованию состязательного начала гражданского судопроизводства.

Развитие науки гражданского процессуального права после известных октябрьских событий 1917 г. было существенно затруднено такими ошибочными партийными идеологическими воззрениями, как категорическим непринятием теоретического наследства правоведения царской России, из-за чего советская юридическая наука вынуждена была начать с нуля; нигилистическим отношением к гражданскому процессу как к абсолютно ненужной пролетарскому суду пустой формальности. В связи с этим в течение почти двадцати лет в советской юридической литературе доминировали призывы к отказу от процессуального регулирования правосудия.

Только в 1934 г. вышел первый советский учебник по гражданскому процессу С.Н. Абрамова и А.Ф. Клейнмана. Интенсивное развитие процессуальной науки началось после Великой Отечественной войны. Были опубликованы научные труды, в т.ч. по теории судебного доказывания К.С. Юдельсон, М.А. Гурвич и др.

В настоящее время в связи с развитием России в условиях рыночной экономики и проведением судебной реформы, в том числе и гражданского процесса, теории доказательственного права уделяется огромное внимание в научных трудах ведущих юристов.

Рассмотрим основные понятия доказательственного права. Предмет и цели доказывания являются актуальными и требуют рассмотрения в аспекте исследуемого вопроса о судебном установлении отцовства.

Необходимо, прежде всего, отметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению неоднотипных по материально-правовому и процессуальному значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания в суде и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида.

Юридические факты материально-правового характера. Например, для вынесения положительного решения об установлении отцовства в судебном порядке требуется установить происхождение ребенка от конкретного лица.

Доказательственные факты. Для установления последних обязательно используются судебные доказательства. Например, по делам об установлении отцовства ответчик может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания матери ребенка, в связи, с чем исключается вывод об отцовстве (алиби).

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение, то есть имеющие значение только для совершения процессуальных действий.

Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия[5].

Факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд признает существовавшими, требуется доказать с помощью судебных доказательств. Не случайно в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) говорится, что на основе доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

По мнению А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева и других авторов, предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него[6]. Применительно к делам об установлении отцовства – факт происхождения ребенка от конкретного лица и обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возражая против иска. По мнению Ф.Н. Фаткуллина, любое обстоятельство (факт), подлежащее познанию в уголовном или гражданском процессах, входит в предмет доказывания по делу, поскольку любой факт должен быть познан и удостоверен органами следствия и суда в предусмотренном законом порядке. Предметом процессуального доказывания должны признаваться все происшедшие и наличные, юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[7].

И.В. Решетникова пишет, что предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, устанавливаемых для правильного разрешения гражданского дела[8].

По мнению М.К. Треушникова, не согласного с вышеизложенной точкой зрения, в предмет доказывания включаются факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу и применить норму материального права[9].

Представляется, что понятие предмета доказывания тесно связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию, а также применением норм материального права для вывода о субъективном праве. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу – значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление.

Признано, что предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

- основание иска и возражение против иска;

- гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.

Основание иска имеет определяющее значение. «Суд определяет, -говорится в ГПК РФ, - какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

На основании полученных утверждений сторон суд определяет объем фактического материала, подлежащего установлению судом.

Юридические факты предмета доказывания или обстоятельства, по терминологии закона, прежде всего, обязан указать истец на стадии предъявления иска. В исковом заявлении истцом должным быть указаны наряду с другими реквизитами обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 148 ГПК РФ). Эта задача, связанная с определением предмета доказывания, решается путем опроса судьей истца или его представителя по существу требований (п.2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ), опроса ответчика (п.3 ч.1 ст. 150 ГПК РФ), проведения предварительного судебного заседания для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая, что переориентация российского гражданского процесса на активность сторон на всех стадиях гражданского процесса по принципу состязательности приближает в этом плане Россию к странам общего права, позволяет нам сделать сравнения с доказательственным правом стран общего права – Англии и США. В состязательном процессе предмет доказывания по конкретному делу определяется спорящими сторонами. Отсюда предмет доказывания для истца – факты, которые он должен доказать для выигрыша, для ответчика – факты, которые он должен доказать для своей защиты. В совокупности же эти факты и составляют предмет доказывания. Источниками определения предмета доказывания по гражданским делам считаются нормы материального права и состязательные бумаги[10]. Как видим, понимание предмета доказывания в американском праве сродни российскому, где также на основе норм материального права и оснований иска определяется предмет доказывания. Но отличия, и существенные, между ними есть. Так, в российском процессе, несмотря на развитие состязательности сторон, вопрос о предмете доказывания по-прежнему решается судом, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Вместе с тем было бы ошибочным полагать, что в англо-американском процессе суд никак не задействован в решении вопроса о предмете доказывания. Именно суд решает вопрос об относимости доказательств, а значит, о том, входит или не входит то или иное обстоятельство в предмет доказывания. В английском гражданском процессе все факты, составляющие предмет доказывания, делятся на: 1) непосредственно подлежащие решению; 2) относящиеся к решению. Все остальные факты рассматриваются как не относящиеся к существу спора. Они не входят в состав предмета доказывания и должны быть устранены из процесса исследования судом и доказывания сторонами в данном гражданском деле.

В силу несовершенства российского законодательства оказываются незащищенными права и интересы тысячи детей, чье отцовство остается не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем разбирательства дел по установлению отцовства весьма актуально.
Объектом курсовой работы является институт установления отцовства по российскому законодательству; предметом – судебный порядок рассмотрения дел об установлении отцовства.
Целью работы является анализ российского законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей, а также рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с установлением отцовства в суде.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1.
Основные этапы развития законодательства России об установлении отцовства

1.1
Установление отцовства внебрачных детей
5

1.2
Судебное установление отцовства
9
Глава 2
Судебное установление отцовства в порядке искового производства

2.1
Рассмотрение и разрешение исков об установлении отцовства
14

2.2
Оспаривание отцовства
21
Глава 3
Судебное установление отцовства в порядке особого производства

3.1
Понятие особого производства и судебное установление отцовства в порядке особого производства
26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
34
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
36

Файлы: 1 файл

0813247_B118C_osobennosti_sudebnogo_dokazyvaniya_po_delam_ob_ustanovlenii.doc

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

по дисциплине: «Гражданское процессуальное право».

по теме: Особенности судебного доказывания по делам об установлении отцовства

студент 3-го курса

заочной формы обучения

(инициалы, фамилия преподавателя) (уч. степень, уч. звание)

Основные этапы развития законодательства России об установлении отцовства

Установление отцовства внебрачных детей

Судебное установление отцовства

Судебное установление отцовства в порядке искового производства

Рассмотрение и разрешение исков об установлении отцовства

Оспаривание отцовства

Судебное установление отцовства в порядке особого производства

Понятие особого производства и судебное установление отцовства в порядке особого производства

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Снижение рождаемости и количества заключенных браков, рост числа разводов - свидетельствуют о кризисе института семьи. Это определяет необходимость в использовании потенциала как уже имеющихся средств, так и формирования новых правовых и организационных механизмов проведения целенаправленной государственной политики в области семьи, и в первую очередь, совершенствование действующего законодательства.

Семейный кодекс РФ содержится ряд норм, посвященных правам и обязанностям родителей и детей, однако проблема правового регулирования установления происхождения детей продолжает оставаться одной из важных проблем семейного права и гражданского судопроизводства.

Прежде всего, это связано с тем, что «судебные споры об установлении отцовства относятся к категории сложных дел. Чаще всего, они продолжительны по срокам и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц» 2 . Сам порядок установления происхождения детей, при котором действуют различные процедуры записи родителей, состоящих в браке и не состоящих в нем, порождает категорию внебрачных детей.

Наиболее распространенным видом судебной защиты интересов детей является установление отцовства в судебном порядке, которое осуществляется в исковом и особом производстве. Судебный порядок установления отцовства является необходимым элементом в системе государственно-правовых мер, направленных на защиту интересов ребенка, родившего вне брака.

Установление судом факта признания отцовства рассматриваются по правилам особого производства, которое существенно отличается от иска по установлению отцовства в судебном порядке. В отличие от ст.49 Семейного кодекса РФ, суд на основании ст.50 Семейного кодекса РФ устанавливает факт признания отцовства, имевшее место при его жизни, но не происхождение ребенка от определенного отца. Данный процесс происходит по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу несовершенства российского законодательства оказываются незащищенными права и интересы тысячи детей, чье отцовство остается не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем разбирательства дел по установлению отцовства весьма актуально.

Объектом курсовой работы является институт установления отцовства по российскому законодательству; предметом – судебный порядок рассмотрения дел об установлении отцовства.

Целью работы является анализ российского законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей, а также рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с установлением отцовства в суде.

Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Основные этапы развития законодательства России об установлении отцовства

1.1 Установление отцовства внебрачных детей

Правовое положение детей, родившихся от родителей, не состоящих в браке имеет большую историю.

В древнейшее время отношения между родителями и детьми строились на принципе абсолютной и односторонней власти отца и сами по себе они не обладали никакой правоспособностью 3 . Также длительное время не признавалось никакой связи между отцом и матерью, не состоявшими в браке, и их детьми. Дети не имели никаких прав по отношению к родителям, а на родителях, в свою очередь, не лежало никаких обязательств. Такие дети именовались «незаконнорожденные».

Сведения о брачно-семейных отношениях славянских племен до принятия ими христианства незначительны. Согласно летописям отношения по вопросам брака и семьи в те времена регулировались обычаями, связанными с культом язычества 4 .

С введением христианства на Руси стало культивироваться византийское каноническое (церковное) право. Устанавливаются новые принципы семейного права: отказ от многоженства, единобрачие, неравенство мужа и жены, бесправие внебрачных детей 5 .

В Уложении 1648 г. запрещалось узаконение внебрачных детей даже в случае брака родителей. Дети не состояли в правовой связи с отцом и признавались только родственниками своей матери. Реформы Петра Первого положили начало новому периоду в развитии семейного права. Формальное существование столь сильной родительской власти постепенно все более перестает соответствовать общественным отношениям. В Свод законов Российской империи (1832 г.) были включены все существующие нормативно-правовые акты, в том числе по вопросам брака и семьи. Сохранялись различия в правовом статусе детей рожденных в законном браке и детей рожденных вне брака.

Дети, рожденные в законном браке, наследовали права родителей. Дети, рожденные вне брака, никакими правами на имущество родителей не обладали. Для узаконения детей, родившихся вне брака, требовалось, чтобы их родители узаконили свой брак и добились через суд узаконения ребенка 6 .

Узаконения детей в XVIII в. осуществлялось только по высочайшему повелению, и каждый раз в индивидуальном порядке. Закон от третьего июля 1902 г., внесший изменения в Свод Законов Российской империи, впервые позволил рассматривать иски внебрачных детей в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства и происхождение ребенка от отца могло подтверждаться любыми доказательствами. Однако речь шла не об установлении отцовства как семейно-правовой связи с ребенком, а лишь о праве ребенка на содержание. Добровольное признание отцовства не допускалось. Родительская власть в отношении внебрачного ребенка принадлежала матери. Отцовство записывалось по имени крестного, отец же в случае необходимости был обязан предоставлять ребенку содержание. Узаконение детей производилось окружным судом. Такое правовое положение внебрачных детей оставалось неизменным до Революции 1917 г.

18 декабря 1917 года был издан Декрет СНК РСФСР «О гражданском браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния». Принятие Декрета ознаменовало второй этап в развитии семейного законодательства.

В соответствии с декретом было возможно установление отцовства в судебном порядке 7 . 16 сентября 1918 г. был принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт – Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Статья 133 указанного Кодекса полностью уровняла в правах законных и незаконнорожденных детей в отношении родителей и их родственников, положительно решен вопрос об установлении (отыскании) отцовства.

Переход РСФСР к мирному времени и к новой экономической политике вызвал необходимость принятия нового семейного кодифицированного закона, так как изменения, происшедшие в обществе, следовало закрепить законодательно. Эти изменения получили отражение в нормах Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, введенного в действие 1 января 1927 года.

Наиболее существенным нововведением Кодекса было придание правового значения фактическим брачным отношениям «брак не совершается, а оформляется регистрацией» 8 . Запись об отце внебрачного ребенка производилась по заявлению матери, поданному после рождения ребенка. Никаких доказательств от нее не требовалось. Отцу лишь сообщалось о такой записи и предоставлялось право обжаловать ее в суде в течение одного года. Предполагаемый отец был вынужден доказывать, что он не является отцом ребенка, и практически единственным шансом избежать установления своего отцовства было найти действительного отца ребенка. Руководствуясь целью защиты интересов ребенка, в тот период совершенно забывали о необходимости защитить и интересы предполагаемого отца от необоснованного иска. С принятием Кодекса 1926 г. семейное законодательство принимает стабильный характер: Кодекс просуществовал до 1968 г.

Установление отцовства в судебном порядке было введено с первого октября 1968 года Законом СССР от 27 июня 1968 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» 9 . В соответствии со ст.16 Основ «В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия 10 .

Подводя итоги, можно сказать, что история развития законодательства об установлении отцовства внебрачных детей прошла большой путь, от бесправного статуса «незаконнорожденных» - до детей, которые имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке 12 . Ныне дейсвующий Семейный кодекс РФ отменил формальные ограничения обстоятельств, необходимых для установления отцовства в судебном порядке, отцовство ребенка, родившегося от так называемой «случайной связи», также может быть установлено. Таким образом, семейное законодательство на современном этапе исходит из необходимости истинного установления отцовства.

1.2 Судебное установление отцовства

В ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) 13 , как основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение ребенка, удостоверенное в установленном законом порядке.

Установление отцовства предполагает для отца выполнение определенных законом обязанностей, возникающих в связи с рождением ребенка. Поэтому далеко не все мужчины при рождении ребенка у не состоящей с ними в браке женщины добровольно признают свое фактическое отцовство, уклоняясь от его «оформления» путем подачи заявления об установлении отцовства в орган загса. Это зачастую приводит к установлению происхождения ребенка от конкретного мужчины (отцовства) в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц.

В силу несовершенства российского законодательства оказываются незащищенными права и интересы тысячи детей, чье отцовство остается не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем разбирательства дел по установлению отцовства весьма актуально.
Объектом курсовой работы является институт установления отцовства по российскому законодательству; предметом – судебный порядок рассмотрения дел об установлении отцовства.
Целью работы является анализ российского законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей, а также рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с установлением отцовства в суде.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1.
Основные этапы развития законодательства России об установлении отцовства

1.1
Установление отцовства внебрачных детей
5

1.2
Судебное установление отцовства
9
Глава 2
Судебное установление отцовства в порядке искового производства

2.1
Рассмотрение и разрешение исков об установлении отцовства
14

2.2
Оспаривание отцовства
21
Глава 3
Судебное установление отцовства в порядке особого производства

3.1
Понятие особого производства и судебное установление отцовства в порядке особого производства
26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
34
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
36

Файлы: 1 файл

0813247_B118C_osobennosti_sudebnogo_dokazyvaniya_po_delam_ob_ustanovlenii.doc

Такая формулировка поставила перед юристами следующие закономерные вопросы. «Во-первых, следует ли отказаться от устоявшейся практики установления в особом производстве двух разновидностей юридических фактов, указывающих на происхождение ребенка: факта признания отцовства и факта отцовства, оперируя лишь первым из них? Во-вторых, не означает ли такая формулировка полного пересмотра юридических основ для установления в особом судопроизводстве факта признания отцовства?

Дело в том, что ранее действовавшие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, как и КоБС РСФСР, прямо не фиксировали возможности установления фактов отцовства и признания отцовства. Лишь в ст.3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» закреплялись сама возможность и условия установления в особом производстве факта признания отцовства. Однако это касалось лишь детей, родившихся до 1 октября 1968 г., т.е. даты введения Основ семейного законодательства в действие. Этот факт мог быть установлен, если предполагаемый отец ребенка умер, но при жизни признавал и содержал ребенка. На особенности установления факта признания отцовства, которые необходимо было учитывать судам при рассмотрении данной категории дел, указывалось в постановлении № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 марта 1982 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи» (формально оно признано не подлежащим применению на территории РФ в силу подп. «а» п.26 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов») 36 .

Различия в условиях установления между рассматриваемыми фактами сводились также к двум обстоятельствам. Первое из них - это дата рождения ребенка; факт отцовства устанавливался в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. Второе различие касалось круга доказательственных фактов. Согласно п.7 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. «при вынесении решения об установлении факта отцовства суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные частью 4 ст.16 Основ законодательства о браке и семье». Таким образом, суды должны были устанавливать по данной категории дел факты совместного проживания и ведения общего хозяйства предполагаемым отцом и матерью ребенка, совместное воспитание или содержание ими ребенка, доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком своего отцовства (ч.4 ст.16 Основ, ч.2 ст.48 КоБС РСФСР).

Сама по себе правовая возможность установления фактов признания отцовства и отцовства была заложена в действующем гражданско-процессуальном законодательстве. Согласно ст.247 ГПК РСФСР в особом производстве, в принципе, может быть установлен любой факт, имеющий юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок его установления. На это обращалось внимание судов постановлением № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение». В числе юридических фактов подлежащих установлению в особом производстве, были названы факты признания отцовства, отцовства, регистрации отцовства (п.2)» 37 .

Таким образом, до принятия нового Семейного кодекса в судебной практике четко разграничивались факт признания отцовства и факт отцовства. К сожалению, позиции законодателя относительно понимания и применения статьи 50 СК РФ не нашла отражения в разделе VIII СК РФ.

Ответы на вставшие перед судебной практикой вопросы применения и толкования ст.50 СК РФ даны в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» 38 . Разъяснения высшей судебной инстанции по данному вопросу фактически следуют той логике, которая была заложена в прежней правоприменительной практике судов. Следует обратить на них особое внимание в связи не только с редакцией ст. 50 СК РФ, но также потому, что и раньше нередко допускали отождествление факта отцовства и факта признания отцовства.

Итак, факт признания отцовства устанавливается в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., в случае смерти лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка и признававшего себя отцом ребенка, при условии, что «ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее». 39

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что суды вправе устанавливать факт отцовства, мотивируя это тем, что Семейный кодекс не исключает такой возможности. Этот факт, как и прежде, устанавливается в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. в случае смерти предполагаемого отца, не состоявшего в браке с матерью ребенка. Однако, если ребенок родился после 1 марта 1996 г. (даты введения в действие нового СК РФ), при установлении факта отцовства суды должны учитывать доказательства, с достоверностью подтверждающей происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), т.е. те же доказательства, что и при установлении отцовства в исковом порядке.

Что же касается детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. и до 1 марта 1969 г., то, по-прежнему устанавливая факт отцовства, следует иметь в виду доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР, т.е. те, которые до введения нового СК учитывались судами при установлении отцовства в исковом судопроизводстве: совместное проживание и ведение общего хозяйства и т.д.

Заявителями по данным категориям дел в соответствии с общими правилами особого производства могут быть как сам носитель соответствующего материально-правового интереса (наследственного, пенсионного и т.д.) - ребенок, обладающий гражданско-процессуальной дееспособностью, так и лица, по закону обладающие правом обращаться в суды за защитой субъективных материальных прав и интересов ребенка, - его законные представители (мать, опекун, приемный родитель и другие), а также прокурор (ст.ст. 41, 42 ГПК) 40 .

Определенный интерес вызывает вопрос о предоставлении права подачи заявления об установлении фактов отцовства и признания отцовства лицу, на чьем иждивении находится ребенок. Это могут быть, например, близкие родственники ребенка, его дед, бабушка, брат, сестра, не оформившие в установленном законом порядке полномочия законных представителей. Как было разъяснено в ранее действовавшем постановлении Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. 41 , в порядке особого производства дела об установлении факта отцовства рассматриваются по заявлениям тех же лиц, которым предоставлено право заявлять иски об установлении отцовства согласно ч.3 ст.16 Основ семейного законодательства (ч.1 ст.48 КоБС РСФСР), а также других лиц, кому законодательство союзных республик предоставило такое право (п.7). Среди перечня ч.3 ст.16 Основ назывались и лица, на чьем иждивении находился ребенок.

Относительно круга заявителей по делам об установлении факта признания отцовства в п.8 вышеназванного постановления было сделано несколько иное разъяснение. Среди заявителей прямо были названы: мать ребенка, его опекун (попечитель), сам ребенок по достижении им совершеннолетия, а также другие лица, которым законодательством союзных республик предоставлялось право обращения с таким заявлением. Здесь лица, содержащие ребенка на момент подачи заявления, не были названы.

Следуя логике разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда России от 25 октября 1996 г. относительно фактов отцовства и признания отцовства, резонно предположить сохранение сложившейся до введения в действие нового Семейного кодекса практики и в части круга возможных заявителей по данным категориям дел. Возможно лишь дополнение существующей процедуры применительно к делам об установлении факта отцовства в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Вряд ли в решении процедурного вопроса о круге заявителей следует ограничиваться аналогией со ст.49 СК РФ. В большей мере отвечает общим положениям гражданско-процессуального судопроизводства подход, заложенный в свое время в п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.

Итак, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства по правилам особого производства (если не имеется спора о праве). Суд удовлетворяет заявление, если будет установлено, что умерший признавал свое отцовство в отношении ребенка. Об этом может свидетельствовать лишь та группа доказательств, которая подтверждает субъективное отношение предполагаемого отца к ребенку. К числу таковых следует отнести участие в воспитании или содержании ребенка, письменные заявления об отцовстве как до рождения ребенка, так и после рождения.

Другие доказательства, исходя из требований ст. 50 СК, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Так, совместное проживание, ведение общего хозяйства не могут свидетельствовать о признании лицом отцовства. Не может быть учтено и заключение экспертизы.

Мы считаем, что законодатель необоснованно ограничил основания для установления факта признания отцовства. Необходимо изменить данную норму, расширив основания для установления этого факта. Принимать во внимание нужно все доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от умершего предполагаемого отца. Кроме того, расширить круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: