Каким должно быть правосудие

Обновлено: 13.04.2024

В наши дни законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации. Основные положения данного принципа закреплены в ч.2 ст.15 Конституции РФ. К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут. Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое "правосудие" не в состоянии выполнить свою социальную функцию.

Принцип справедливости

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип осуществления правосудия только судом

В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом.Также данное положение конкретизировано в ч.1 ст.4 Закона о судебной системе,где сказано:"Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами,учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.Создание чрезвычайных судов и судов,не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом,не допускается." Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип детализируется в ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.8 УПК.В последней по данному принципу сказано следующее:"Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке,установленным настоящим Кодексом." Круг органов уполномоченных вершить правосудие четко ограничен законами.К ним отнесены:Верховный Суд РФ,Высший Арбитражный Суд РФ,верховные суды республик,краевые и областные суды,суды городов федерального значения,суды автономной области и автономных округов,районные суды и мировые судьи,военные суды,а также федеральные арбитражные суды округов,арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ.Этот перечень является исчерпывающим.Никакие другие государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности,поскольку у них нет соответствующих полномочий.

Принцип независимости судей

Сущность принципа независимости судей заключается в следовании судьей при разрешении дел, находящихся в его производстве, только законам и своему внутреннему убеждению.

Принцип равенства всех перед судом и законом

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.

Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд

В Конституции РФ закреплено в статье 46 п.1 право граждан на защиту своих интересов в суде.

Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. А именно на УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда и Конституции РФ Статья 48.

Национальный язык судопроизводства

Данный принцип является конкретным выражением национальной политики государства в области судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке или на языке республики в составе РФ, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Суть принципа: · Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке; · Обеспечивается возможность пользоваться услугами переводчика в порядке, предусмотренном УПК; · Следственные, судебные документы, в соответствии с порядком, установленным УПК, передаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой

Принцип состязательности судопроизводства

Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обви­нения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Соответственно в гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Конституционная норма, установившая этот принцип, гласит: "Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия" (ч.5 ст.32 Конституции РФ). В соответствии с действующим законодательством граждане реализуют это право, участвуя в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей в судах общейвключенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Участие в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом.

Принцип открытости судебного заседания

Судебное заседание проводится открыто, за исключением судебных дел, которые составляют государственную или личную тайну. Разбирательство дел во всех судах является открытым. Открытое разбирательство - один из важнейших принципов судопроизводства. Дела во всех судах разбираются открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или коммерческой тайны. Конституция РФ устанавливает, что слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Помимо целей охраны государственной и коммерческой тайн, закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим уголовным делам для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в этих делах лиц. На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Однако слушание дела ведется с соблюдением всех правил судопроизводства, включая и публичное провозглашение во всех случаях приговора и решения суда.

Принцип презумпции невиновности

"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". п.1 cт.49 Конституции РФ

Принцип обеспечения законности, компетенции и беспристрастности суда

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен. Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121, 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах. "Каждый имеет право,- говорится в ч.1 ст.14 этого документа,- при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона." Для обеспечения всех перечисленных свойств суда существует значительное количество установленных законом средств. Эти многообразные средства вполне можно объединить в три группы правил:

  • правила, регламентирующие порядок наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые кандидатам на эти роли;
  • правила определения суда, где должно разбираться конкретное дело, а также его состава (правила определения подведомственности и подсудности);
  • правила, соблюдение которых гарантирует объективность и беспристрастность судей, принимающих решения по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина

Суть данного принципа заключается в следующем: любой человек и гражданин, права и свободы которого, по его мнению, нарушаются, вправе обратится в уполномоченные органы, в частности в суд, для осуществления мер по защите своих законных прав и интересов. Данный принцип следует из норм права, отраженных в статьях 45,46, 47 Конституции Российской Федерации, в Законе Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Анализ ситуации касательно правосудия в России как формы государственной деятельности, его понятие и направленность. Обоснование необходимости новой идеологии и борьбы с произволом. Характеристика отдельных принципов, задач и элементов правосудия.

Подобные документы

Правосудие и принципы правосудия в Российской Федерации: понятие, сущность. Формы проявления принципов в праве. Признаки принципа правосудия. Принцип законности, осуществление правосудия только судом, права граждан на судебную защиту, равенства всех и пр.

контрольная работа, добавлен 20.08.2017

Понятие, сущность и признаки правосудия. Понятие принципов правосудия и их характеристика. Анализ общих принципов правосудия. Система органов правосудия и ее признаки. Факторы, обеспечивающие единство судебной системы. Полномочия органов судебной власти.

курсовая работа, добавлен 16.11.2015

Понятие, значение, система и классификация принципов правосудия. Механизмы проявления судоустройственных и судопроизводственных принципов правосудия. Сущность принципов законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, равноправия.

реферат, добавлен 18.10.2016

Понятие правосудия, его признаки и особенности. Анализ демократических основ правосудия. Характеристика судебной власти, осуществляющей правосудие. Взаимодействие органов внутренних дел с органами правосудия. Основные принципы осуществления правосудия.

реферат, добавлен 20.02.2016

Исследование вопросов становления принципа доступности правосудия в мировом и российском законодательстве. Обоснование необходимости его введения в состав конституционных принципов правосудия. Комплексный подход к классификации принципов судебной власти.

статья, добавлен 28.03.2018

Правосудие как функция судебной власти. Понятие, сущность и значение правосудия. Система принципов правосудия. Характеристика конституционных гарантий правосудия. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти.

курсовая работа, добавлен 25.05.2014

Понятие и содержание правосудия, его специфика в современной России, перспективы. Соотношение понятий "правосудие" и "судопроизводство". Характеристика признаков, раскрывающих термин "принципы правосудия". Некоторые принципы осуществления правосудия.

контрольная работа, добавлен 20.11.2010

Общая характеристика преступлений против правосудия, его объект, субъект, классификация и ответственность. Правосудие как специфический вид государственной деятельности. Сравнительный анализ преступлений против правосудия по УК РБ 1960 г. и УК РБ 1999 г.

курсовая работа, добавлен 29.04.2009

Транспарентность правосудия как приоритет гражданской процессуальной правовой политики. Электронные формы обеспечения доступа к информации о деятельности судов. Конституционное правосудие субъектов России в государственной системе защиты прав гражданина.

статья, добавлен 30.09.2021

Электронное правосудие как способ осуществления правосудия, основанный на использовании современных информационно-коммуникационных технологий. Общая характеристика основных проблем выбора формы для электронного правосудия, рассмотрение особенностей.

Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

3. Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

4. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

5. Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

7. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

8. Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.


Как повелось издавна в России как правильно судить и лечить знает чуть ли не каждый. Но, несмотря на непрекращающиеся обсуждения проблем судебной системы и здравоохранения, кардинальных изменений пока не наблюдается.

Россияне не чувствуют себя защищенными как от судебного произвола, так и уровень страховой медицины еще далёк от стандартов в развитых странах.

Однако, если качество медицинских услуг может быть обеспечено каждым на платной основе, то как же обстоят дела с качеством правосудия в России?

Не секрет, что сегодня судьи первой инстанции могут рассмотреть дело, безнаказанно, по внутреннему убеждению, отказав одной стороне во всех его ходатайствах, включая вызов и опрос свидетелей и истребование доказательств по делу, вынести своё решение против интересов этой стороны, сославшись в нём на не предоставление суду достаточных доказательств и такая схема является в последние годы самой распространенной среди отдельных судей, независимость которых подвергается сомнению одной из сторон по делу.

Работа же судов второй инстанции, которым надлежит рассматривать апелляционные жалобы на вынесенные первой инстанцией решения, сводится, зачастую, к обслуживанию «потока» в котором выявить наличие неправосудного решения, становится практически невозможным.

В итоге, наблюдается небывалый рост недовольства граждан качеством правосудия, доверие к которому продолжает стремительно падать.

Председатель Конституционного суда России В. Зорькин, выступая на IV Петербургском международном юридическом форуме, впервые заявил, что«Право рушится. Рушится стремительно в разных точках», а в своём выступлении на IV Московской юридической неделе констатировал факт низкого уровня доверия граждан к правосудию.

Судья Конституционного суда (с 1991 по 2002 год) Т.Морщакова в одном из своих выступлений летом 2014 года, выразилась уже более конкретно, заявив: «Российская судебная система разрушена».

Откровенность же Генерального Прокурора России Ю. Чайки: «люди годами сидят незаконно», «за последние три года в России было незаконно задержано или арестовано более 4,6 тысяч человек» не только многих повергла в шок, но и обозначила не только существование серьезной проблемы с качеством правосудия в России.

Но ведь качество правосудия – это не только личная проблема граждан, но и любого государства, так как напрямую влияет на экономику, инвестиционный климат в стране и качество жизни граждан. Навязчивое с детства изречение: «От тюрьмы и от сумы не зарекайся», при отсутствии у граждан чувства защищенности перед возможностью правового, включая судебного, беспредела, продолжает негативно и безмолвно влиять на подсознание каждого из нас, постепенно укрепляя желание жить в правовом государстве .

Поэтому всё большее число россиян настойчивее и громче заявляют о незамедлительном решении первейшей задачи, какой является качество российского правосудия. Неудивительно, что на биржевом форуме в Москве прозвучали такие, казалось бы, ранее не свойственные для И. Шувалова и Г. Грефа такие утверждения, что «задачей номер один и главным вопросом является справедливое правосудие…», «первая и самая главная часть структурных реформ – это реформирование судебной и правоохранительной систем». К сожалению, единодушная оценка уровня российского правосудия еще не привела ни к конкретным предложениям, ни к осознанию таких основных причин происходящего как недостаточный уровень общей культуры граждан и происшедшее за последние 20 лет моральное обнищание общества, связанное со снижением образовательного уровня и потерей им духовно-нравственных ориентиров. Но ведь всё это неминуемо и должно было привести к провалу судебной реформы, а значит в таком провале виновато всё общество и каждый в отдельности, для кого Родина и Отечество являются не простым словосочетанием.

Как показало недавнее участие автора статьи в Х международной научно-практической конференции, организованной российским государственным университетом правосудия: «Верховенство права и правового государства: проблемы теории и практики», — в России имеется огромный потенциал из высокообразованных учёных в области юриспруденции и права.

Но большая часть элиты российских ученых-юристов, собравшихся из разных регионов страны, хотя и выступали с интереснейшими докладами, в которых звучало общее мнение об очевидности проблем с верховенством права и судебной системы в России, старалась уйти от конкретных предложений по решению существующих проблем в российском правосудии.

Вопросы же автора статьи, рядового юриста, не имеющего научных работ и званий, к докладчикам – известным академикам и профессорам, по большей части, поддержавшим, в том числе, весьма спорное мнение одного из ученых, что «вне воли государства – нет права», скорее раздражали, нежели способствовали конструктивной дискуссии для достижения истины.

К сожалению, доклады собравшихся о верховенстве права больше напоминали самолюбование, нежели поиск истины или безусловное уважение каждого к праву другого, поэтому пришедшие на ум автору статьи слова Вольтера: «Мне глубоко противно ваше мнение, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказать», — явно были несозвучны настрою собравшихся на конференции.

Неудивительно, что, несмотря на многочисленные доклады о верховенстве права и закона, постановленное Президентом России майским Указом №596 (ч.2 «г») по представлению Правительством РФ предложений, направленных на обеспечение реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений, не нашло отражения ни в одном из звучавших на конференции докладов.

К сожалению, ни один из выступающих, говоря о правовом государстве как о нашей общей цели, не задался вопросом — почему уже в течение трех лет, со дня постановленного Указом Президента, нет реальных предложений по выполнению этих основополагающих принципов, реализация которых не требует дополнительных бюджетных средств, но без которых невозможно формирование правового государства.

Так кто же виноват в том, что в России разрушена судебная система и вправе ли общество возлагать за это всю вину только на власть? Где же было все эти 20 лет общество, те же учёные-юристы и судьи, которым власть исправно выплачивала немалые зарплаты и пенсии, выполняя свою обязанность?

То обстоятельство, что учёные-юристы и судьи апелляционных и надзорных инстанций, получая астрономические зарплаты и пенсии, за последние 10-15 лет ни разу не вышли к руководству страны с публичным обращением, содержащим констатацию факта недостаточного качественного уровня правосудия и конкретные предложения по его повышению, указывает на моральное обнищание общества.

Поэтому, справедливости ради, нужно сказать, что именно общество должно взять на себя часть ответственности за развал российской судебной системы, разобраться в его причине, что создаст предпосылки для реального и конструктивного реформирования российской правоохранительной системы.

Видя боль украинского народа, в одночасье превратившегося в своеобразных заложников войны и разрушений, в первую очередь, из-за бездействия, в решающий момент для страны, институтов гражданского общества, включая и отсутствия голосов украинских учёных-юристов, судей и правоведов, на ум приходит гениальное высказывание 26-го Президента США Т. Рузвельта: «Воспитать человека интеллектуально, не воспитав его нравственно – значит вырастить угрозу для общества».

При отказе молодого российского государства в последние два десятилетия от воспитательных функций как в системе образования, так и в работе российских правоохранительных органов, включая суды, оказалось, что в России взращена большая угроза для общества. Такой угрозой, по сути, становится каждый образованный россиянин, кому собственное благополучие дороже судьбы своей страны, когда человеческая порядочность незаметно заменяется всеобщим безразличием и неуемным ростом тяги к потребительству.

Так могут ли сегодня, при кризисе права и деградированной российской судебной системе, когда из-за участившихся случаев судебного беспредела, рушатся судьбы миллионов россиян, представлять ценность научные труды российских учёных, включая именитых судей, не замечающих проблемы и боль нашего общества?

Почему, например, такое постыдное и опасное для любого государства явление как «черное» рейдерство и прямой захват собственности продолжает процветать в России, негативно влияя на экономику и имидж страны, хотя подобное, практически, невозможно в развитых странах мира.

Разве не обязанность учёных-юристов, получающих бюджетные средства, исследовать вопрос и представить свои предложения законодателю по искоренению из жизни россиян такое опасное явление, которое может существовать только при нарушении сотрудниками правоохранительных органов, включая судей, а также регистрирующими органами, законодательства.

Если, до сих пор, никто не взял на себя даже моральную ответственность за жизни и судьбы тысяч людей или незаконно осужденных, или оставшихся без единственного жилья, закончивших жизнь суицидом или получивших тяжелый недуг в виде инфаркта или инсульта из-за потери, в результате неправосудного решения суда, своей собственности, значит виновато не только власть, но и всё общество.

К.Маркс говорил, что «формулировка вопроса – есть его решение».

Вероятно оппоненты не осудят автора статьи, смеющего утверждать, что особенность российского правосудия кроется не столько в нежелании власти обеспечить реализацию принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений, сколько в утрате всем нашим обществом духовно-нравственных ориентиров из-за самоустранения государства от его главенствующей воспитательной функции, с восстановлением которой неминуемо оздоровится и вся правоохранительная система.

Николаева Н.А.,
Председатель МОО «Гражданский Комитет Содействия
реализации и общественного контроля над выполнением Указов Президента от 7 мая 2012 года»

Правосу́дие (юстиция) — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть.



Богиня Юстиция — изображает правосудие как обладательницу трех символов: меча, символизирующего принудительную власть суда; чаши весов в каждой руке, взвешивающие людские дела; с завязанными глазами - символом беспристрастного вынесения решений.

Содержание

Широкое и узкое понимание правосудия

Наиболее широкое понимание правосудия философско-феноменологическое, где осуществление правосудия представляют в виде исполняемого ритуала (акта, действа), направленного на приобретение законной силы случая применения права при разрешении каких-либо споров. Вынесенное решение само может приобрести силу закона, равную применённой правовой норме (судебный прецедент).

По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, … правда» [1] . С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно как «деятельность судебных органов» [2] . В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе» и «судебная деятельность государства (юстиция)» вообще [3] .
В теории права и в законодательстве правосудие нередко трактуется широко, и подразумевает всю сферу юстиции, включая процессуальную и исполнительную деятельность. Например, в уголовном праве России в понятии субинститута преступлений против правосудия термин правосудие охватывает как досудебную (дознание и предварительное следствие), так и судебную процессуальную деятельность, а также исполнение судебных решений. Это понимание правосудия в широком смысле.

Однако, например, Конституция России [4] указывает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (при этом, определения того, что такое «правосудие», она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» [5] в части первой ст. 4 также подчёркивает:

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Поэтому в содержание понятия «правосудие» в законодательстве часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел. Это понимание правосудия в узком смысле.

Правосудие в России

Признаки

  1. Правосудие осуществляется только судом (специальными государственными органами в лице судей).
  2. Судьи и присяжные заседатели обладают особым правовым статусом, обеспечивающим их независимость и самостоятельность при принятии решений.
  3. Правосудие осуществляется путём рассмотрения гражданских, конституционных, уголовных, административных и арбитражных дел.
  4. Правосудие реализуется через гражданское, конституционное, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство.
  5. Акты реализации правосудия носят общеобязательный характер.

Система демократических принципов реализации правосудия

Принципы правосудия — общие руководящие начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти.

    [6] — деятельность по реализации правосудия основана на соблюдении Конституции и законов.
  1. Единство судебной системы [7][8] — судебная система оформляется в Конституции РФ, все федеральные и мировые судьи соблюдают установленные ФЗ правила судопроизводства, на всей территории РФ признаётся обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений.
  2. Единство статуса судей (закрепляется в Законе). . [9]
  3. Правосудие осуществляется только судом. [4] — гражданские, арбитражные и уголовные дела рассматриваются единолично или коллегиально, а административные дела рассматриваются судьёй единолично
  4. Охрана прав и свобод граждан при осуществлении правосудия. [10] — ограничение личной свободы возможно только по определённым основаниям. и равноправие сторон — стороны наделены равными правами, ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом.
  5. Обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи. [11]
  6. Язык судопроизводства — уголовное и административное судопроизводство осуществляется только на русском языке или на языках республик в составе РФ, судопроизводство в Конституционном суде РФ, арбитражных и военных судах ведётся только на русском языке.
  7. Обеспечение судебной защиты прав и свобод личности.
  8. Участие граждан в осуществлении правосудия.
  9. Презумпция невиновности

Проблемы российского правосудия

Основными проблемами российского правосудия в постсоветский период являются зависимость судов от органов исполнительной власти, а судей - от руководителей судебных органов, преобладание обвинительного уклона при разрешении уголовных дел, волокита. Широко распространено такое явление как вмешательство в деятельность по отправлению правосудия со стороны лиц, облеченных влиянием и властью. Имеют место и проявления коррупции - за 10 месяцев 2010 года к уголовной ответственности привлечены 4 судьи. В обществе назрело недовольство результатами деятельности российских судов, и это обстоятельство время от времени вызывает дискуссию о необходимости продолжения судебной реформы.

Правосудие в СССР

Российское правосудие возникло не на пустом месте. Его традиции и подходы коренятся в той самой системе, которая была создана советской властью. Но советское правосудие как таковое начиналось с чистого листа. Большевики полностью уничтожили судебную систему Российской империи вместе с ее кадрами.

Правосудие в первые годы советской власти

Основатель советского государства В.И.Ульянов-Ленин писал:

«Диктатура есть власть. не связанная никакими законами. »

Правосудие в сталинский период

Конституция СССР 1936 года предусматривала, что правосудие в СССР осуществляется судебными органами, разбирательство дел в судах ведётся открыто, обвиняемому предоставляется право на защиту, а судьи являются независимыми и подчиняются только закону [12] . Эти принципы действительно находили выражение в практике в отношении гражданских и общеуголовных дел [13] .

Однако по делам о политических преступлениях нормы правосудия зачастую грубо нарушались. Хотя в рассматриваемый исторический период у СССР было немало реальных врагов (о чём говорит выявление реальных подпольных организаций, организованных иностранными разведками), с середины 1930-х годов получила отчётливое выражение тенденция к выявлению врагов там, где их в действительности не было: антисоветской агитацией и пропагандой объявлялась любая критика существующих порядков, террористическими актами, диверсиями и вредительством — простая халатность и аварии на производстве, связанные с недостаточным уровнем технической подготовленности работников; агентами иностранных разведок объявлялись люди, которые не имели и не могли иметь к ним отношения [13] .

При этом по соответствующим статьям УК (Ст. 58. УК РСФСР/СССР) осуждались большое количество граждан СССР [14] [15] . Всего с 1934 по 1953 год за контрреволюционные преступления в лагеря ГУЛАГ НКВД было заключено 6 миллионов 883 тысячи человек [16] . Многие из этих лиц были осуждены специальными внесудебными органами: «тройками» и Особыми совещаниями, помимо органов суда и прокуратуры [17] . Значительная часть позже была реабилитирована.

Органы прокуратуры принимали во многих из этих нарушений законности деятельное участие, хотя можно отметить и отдельные случаи обратного, нередко приводившие к применению репрессий уже в отношении самих прокуроров (например, И. А. Акулова) [13] .

Воспоминания очевидцев

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: