Какие принципы судопроизводства не работают в условиях онлайн правосудия по мнению ю пилипенко

Обновлено: 24.02.2024

Как сообщалось ранее, 11 мая состоялась онлайн-конференция «Правосудие Online: потрясение – отрицание – . прорыв?», организаторами которой выступили портал Право.ру и Коллегия адвокатов «Регионсервис». В ней приняли участие представители ведущих российских и зарубежных юридических вузов, юридических департаментов крупнейших российских компаний, адвокаты и юристы российских и зарубежных адвокатских бюро и юридических фирм. Федеральную палату адвокатов РФ представляли президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян. В рамках панельных сессий были затронуты вопросы конкуренции онлайн- и офлайн-правосудия: перспективы и синергия; изменения в правилах процесса при широком распространении онлайн-правосудия; влияние онлайн-правосудия на структуру и порядок работы юридического бизнеса, адвокатуры и инхаус-юристов. Участники мероприятия обсудили основные положения законопроекта об онлайн-заседаниях в России, вопросы использования Legal Tech в судебной системе, а также рассмотрели международную практику применения онлайн-правосудия.

Плюсы и минусы онлайн-правосудия

Плюсы и минусы онлайн-правосудия

Первую сессию модерировали главный редактор портала Право.ру Борис Болтянский и руководитель офиса Коллегии адвокатов «Регионсервис» в г. Москве, адвокат, консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, магистр юриспруденции (РШЧП), LLM Евгения Червец.

Выступление Юрия Пилипенко было посвящено отдельным вопросам формирования онлайн-правосудия. Сославшись на мнение коллег, он обозначил «плюсы» перехода судопроизводства на онлайн-режим. В числе таковых, в частности, были названы безопасность, экономия времени на дорогу до суда, отсутствие необходимости стоять в очередях в суде, везти в суд объемные дела, возможность в условиях онлайн-процесса пользоваться справочно-информационной системой «Консультант Плюс», любыми материалами дела. К минусам, по словам Юрия Пилипенко, адвокаты отнесли отсутствие живого эмоционального общения с судьей, невозможность дистанционно определить, как судья реагирует на доводы, понятно ли ему то, о чем говорит представитель-участник процесса, выхолащивание устной части судопроизводства в пользу письменной.

Елена Авакян, отвечая на вопрос слушателей о развитии комплексной информационной системы адвокатуры, рассказала, что КИС АР – система, которая позволит адвокатуре России интегрироваться в информационные системы судов, следственных органов, а также в иные государственные системы. Цифровизация адвокатуры обеспечит возможность сделать услуги адвокатов доступными 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

По словам эксперта, первым этапом разработки КИС АР является автоматизированное распределение дел по назначению между адвокатами. В дальнейшем система будет развиваться за счет создания федерального реестра адвокатов, который будет взаимодействовать со всеми государственными реестрами и предоставлять полную информацию об адвокате. В рамках КИС АР будут созданы личные кабинеты адвокатов, обеспечивающие их участие в онлайн-процессах, разработана система электронной цифровой подписи (ЭЦП) адвокатов, благодаря которой они смогут идентифицировать себя онлайн при взаимодействии с государственными органами.

Преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия, эксперт по гражданскому и арбитражному процессам, исполнительному производству и альтернативным способам разрешения споров Алексей Солохин информировал об эволюции и проблемах электронного правосудия. К проблемным вопросам спикер отнес создание среды доверия в рамках электронного правосудия, а также цифровое неравенство. Говоря о проблематике удаленного участия в судебном заседании не из здания суда, спикер обратил внимание на вопрос трансформации принципов судопроизводства – гласности, устности, непосредственности. Кроме того, по его словам, возникает еще ряд вопросов: как защититься от несанкционированных записей судебных заседаний, в частности, закрытых, и дальнейшего их использования; как избежать давления на свидетелей со стороны третьих лиц; сможет ли суд оценить поведение участников заседания, осуществить невербальную коммуникацию, которая в некоторых случаях может быть крайне важна для разрешения спора.

Сопредседатель Коллегии адвокатов «Регионсервис» в г. Москва, заместитель президента Гильдии российских адвокатов, адвокат Татьяна Стукалова остановилась на аспектах онлайн-правосудия в уголовном процессе, в целом в судах общей юрисдикции. По ее мнению, онлайн-правосудие практически не применимо к уголовному процессу, прежде всего исходя из вопроса безопасности. «Неограниченное количество лиц может подключиться к онлайн-заседанию и та утечка информации, которая будет происходить из зала судебного заседания, например, в части персональных данных, может нарушить права граждан, и будет очень сложно определить виновное лицо для установления нарушенного права», – отметила эксперт.

Суды общей юрисдикции также рассматривают дела, участники которых имеют право на закрытость процесса (передача ребенка на воспитание, некоторые бракоразводные процессы, лишение родительских прав). Здесь непоправимый ущерб возможен в случае утечки информации, которая нарушит право несовершеннолетних детей, добавила спикер.

Татьяна Стукалова обратила внимание на то, что адвокату во время процесса в какой-то момент необходимо попросить суд объявить перерыв и поговорить со своим доверителем. В случае онлайн-заседания адвокат и его доверитель полностью ограничены в этом.

Что касается симбиоза онлайн-правосудия с очным правосудием, спикер согласна с тем, что электронный документооборот может присутствовать в досудебном разбирательстве в рамках электронного правосудия. Нужно будет много всего предусмотреть, чтобы «самолет онлайн-правосудия» полетел и не нарушил права участников судопроизводства, считает Татьяна Стукалова.

Заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, профессор Уральского отделения Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ (РШЧП), приглашенный профессор Университета Париж – Нантер, член Международной ассоциации процессуального права, научного совета Международного союза судебных исполнителей, генерального совета Международного союза нотариата, д.ю.н., профессор Владимир Ярков подчеркнул, что важно сохранить баланс между явно обозначившейся тенденцией дереволютизации правосудия и соблюдением фундаментальных процессуальных прав.

Как считает спикер, необходимы новые инструменты, которые позволили бы обеспечить цифровое равенство. В процессе идентификации он видит возможность использования большого потенциала нотариата.

«Электронное правосудие – это должен быть не магистральный, а факультативный путь, когда нет возможности проводить очный процесс», – резюмировал Владимир Ярков.

Отвечая на вопрос одного из модераторов об обеспечении принципа открытости при онлайн-правосудии и может ли быть вообще правосудие без принципа открытости, Владимир Ярков отметил, что базовые фундаментальные принципы правосудия должны сохраняться.

CEO PravoTech Алексей Пелевин коснулся развития электронного правосудия в России, в частности, арбитражного процесса, а также возможностей использования программы «Мой арбитр». По его мнению, онлайн-суды – необходимость и новая реальность. Технологии онлайн-ВКС запущены и внедрены за кратчайший срок и теперь станут привычным способом участвовать в судебных заседаниях, добавил эксперт. С представленной им презентацией можно ознакомиться здесь.

Управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» Евгений Акимов осветил вопрос цифровизации сферы банкротства.

Заместитель директора Департамента судебной практики НК Роснефть Константин Гричанин сообщил, что технологическая часть правосудия, к которой можно отнести обеспечение документооборота, упрощение возможности подачи документов, работы с этими документами в рамках судебного процесса, должна модернизироваться и идти в ногу со временем. «Необходимо иметь возможность электронной подачи документов, а также ознакомления с материалами дел, которые рассматривает арбитражный суд, в электронном виде», – уточнил он.

Однако спикер отрицательно относится к непосредственному рассмотрению дел онлайн, поскольку нормальный процесс вне рамок судебного разбирательства достаточно проблематичен. По его мнению, онлайн-правосудие сродни упрощенному производству. «Необходимо оставить незыблемыми фундаментальные основы судопроизводства, заложенные арбитражным, гражданским и уголовным законами, – это непосредственность, гласность, состязательность процесса», – считает Константин Гричанин.

Начальник правового управления дирекции по юридическим вопросам ПАО «ГТЛК» Галина Виленская подчеркнула значение устных слушаний. Этот способ является действительно возможным для защиты интересов компании, донесения своей позиции до суда, уточнила она. Онлайн-заседания, по ее словам, возможно проводить для рассмотрения простых споров, что, в свою очередь, позволило бы освободить время суда для более сложных процессов.

Международная практика применения онлайн-правосудия

Вторая сессия онлайн-конференции была посвящена международной практике применения онлайн-правосудия. Модераторами выступили адвокат Коллегии адвокатов «Регионсервис», г. Москва, консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, магистр юриспруденции (РШЧП) Мария Любимова и исполнительный директор PravoTech Александр Сарапин.

В начале сессии управляющий партнер Адвокатского бюро «Шварц и Партнеры», к.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета Михаил Шварц отметил, что онлайн-технологии ставят перед российским правосудием вопрос переосмысления существующих принципов, например, не трансформировался ли принцип гласности в иное содержание. По его мнению, все может внедряться в той мере и постольку, поскольку это сохранит судебный процесс в его неотъемлемом виде.

«Никакой особой проблемы онлайн-заседаний не существует, а скорее существует проблема судейского управления процессом, – считает Михаил Шварц. – В процессе подготовки к судебному разбирательству, и такие правопорядки есть в практике европейского судопроизводства, судья вправе сам определить, будет ли рассмотрено дело в устном слушании или без такового. Если судья приходит к выводу, что в деле стоит правовой вопрос о фактах, то он обладает компетенцией отказать в проведении устного слушания. В случае если бы такие инструменты были привычными для российского судопроизводства, вопросов бы не возникало».

Партнер лондонского офиса фирмы «Bryan Cave Leighton Paisner», солиситор Высших судов Англии и Уэльса, приглашенный профессор университета Королевы Марии (Queen Mary University) Роман Ходыкин рассказал, как работают онлайн-суды в Англии в условиях пандемии. В марте 2020 г. английские суды приняли Протокол по удаленным слушаниям, для проведения которых используются разные программы – свою собственную, Zoom или Skype For Business. Все системы тестируются заранее. Выступление спикера сопровождалось презентацией.

В Англии именно на судье лежит обязанность определить, как соблюдается принцип гласности. Записывать слушания может только суд или сторона процесса с разрешения суда.

Участие в заседании также контролируется судом. Ссылки все персонифицированы, например, их нельзя переслать клиенту. Стороны направляют в суд клерку судьи всех участников, включая барристеров, представителей клиента, переводчиков. Им суд высылает индивидуальные ссылки, по которым они могут присоединиться к онлайн-заседанию. При проверке полномочий не используют доверенности.

Роман Ходыкин обратил внимание на то, что при проведении слушания онлайн важно, чтобы у всех участников был одинаковый набор абсолютно идентичных копий материалов, в том числе, и у свидетелей.

Преподаватель магистратуры арбитражного и инвестиционного права Университета Гонконга, партнер китайской юридической компании «Fangda Partners» Ольга Болтенко поделилась опытом осуществления правосудия онлайн в Гонконге и на территории континентального Китая. В Гонконге судья вправе решить, каким образом будет проводиться рассмотрение дел – нужно ли проводить слушания и если да, то в каком режиме – посредством телефонной или видеосвязи.

По словам спикера, в апреле 2020 г. суд Гонконга разработал памятку о том, как будут работать суды в условиях пандемии, которая отвечает на ряд вопросов, связанных с проведением слушаний онлайн. В ней дается некий индикатор, в каких случаях слушание должно осуществляться в режиме онлайн. Кроме того, памятка дает разъяснения, как должны выглядеть, в частности, адвокаты перед судьей в случае проведения онлайн-заседания при высоком суде. В Китае уже с февраля 2020 г. все суды успешно работают онлайн.

Адвокат Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Айс Лиджанова рассказала об опыте применения электронного правосудия в США. Федеральные суды (апелляционные суды округов и банкротные суды) с начала 90-х гг. используют преимущественно различные телефонные системы, в частности, возможно проведение заседаний посредством проведения конференций по телефону. Исключение составляли случаи, когда необходимо было исследовать доказательства. На сегодняшний день во время проведения телефонных конференций изучение доказательств стало возможным. Видеоконференция актуальна только в случае, если происходит допрос лица под присягой либо перекрестный допрос, в остальных случаях федеральные суды проводят телефонные конференции.

Глава Практики разрешения споров в Узбекистане «GRATA International», адвокат Ирина Обухова заметила, что Узбекистан только на пути внедрения электронного правосудия. В 2013 г. республиканским Верховным Судом в тестовом режиме была разработана и запущена Национальная информационная система электронного судопроизводства «E-SUD». Эта система включает в себя дистанционную подачу исковых заявлений и приложенных к ним документов; автоматический доступ к судебным актам в личном кабинете сразу после их подписания судьей; удаленное отслеживание последних изменений по заявлению; отправку судебных актов на адрес электронной почты. Выступление Ирины Обуховой сопровождалось презентацией.




Организаторами выступили портал Право.ру и Коллегия адвокатов «Регионсервис». В конференции приняли участие представители ведущих российских и зарубежных юридических вузов, юридических департаментов крупнейших российских компаний, адвокаты и юристы российских и зарубежных адвокатских бюро и юридических фирм. Федеральную палату адвокатов РФ представляли президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян.

В первой сессии, которую модерировали главный редактор портала Право.ру Борис Болтянский и руководитель офиса Коллегии адвокатов «Регионсервис» в г. Москве, адвокат, консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, магистр юриспруденции (РШЧП), LLM Евгения Червец, выступили президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и член Совета к ФПА РФ Елена Авакян.

Выступление президента ФПА РФ Юрия Пилипенко

Выступление президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко было посвящено отдельным вопросам формирования онлайн-правосудия.

Юрий Пилипенко, сославшись на мнение коллег, обозначил «плюсы» перехода судопроизводства на онлайн-режим. В числе таковых, в частности, были названы безопасность, экономия времени на дорогу до суда, отсутствие необходимости стоять в очередях в суде, везти в суд объемные дела, возможность в условиях онлайн-процесса пользоваться справочно-информационной системой «Консультант Плюс», любыми материалами дела. К минусам, по его словам, адвокаты отнесли отсутствие живого эмоционального общения с судьей, невозможность дистанционно определить, как судья реагирует на доводы, понятно ли ему то, о чем говорит представитель-участник процесса, выхолащивание устной части судопроизводства в пользу письменной.

Президент ФПА РФ обратил внимание на то, что электронное правосудие может завершить эпоху ярких адвокатов-ораторов, поскольку самое красноречивое выступление через электронную платформу без живого контакта не окажет должного воздействия на суд. Он напомнил, что передача информации о ходе процесса только на 30% осуществляется вербально, а остальные 70% включают в себя невербальные сигналы – жесты, взгляды, поведение и т.д. Таким образом, по мнению Юрия Пилипенко, наступит эра адвокатов и юристов, которые будут обладать навыком кратко и доходчиво в письменной форме излагать основные тезисы своей позиции. Потребуется специальная переподготовка специалистов, обладающих подобными навыками. При этом, заметил Юрий Пилипенко, даже сейчас в России не так много адвокатов, которые могут изложить свою позицию на 2–3 страницах.

Президент ФПА РФ выразил обеспокоенность тем, что стремление к 100-процентной доступности правосудия путем его перевода в онлайн приведет к дальнейшей примитивизации судебного процесса. «Когда судье нужно по 10 дел в день “отписывать” – это ухудшает и климат, и качество правосудия», – отметил Юрий Пилипенко.

Он также добавил, что онлайн-правосудие может оказать влияние на такой важнейший признак правосудия, как непрерывность процесса. Судебный процесс должен развиваться так, чтобы судья принимал решение, находясь в психоэмоциональном и информационном погружении в детали рассматриваемого дела. По словам Юрия Пилипенко, когда судебное заседание растягивается на 5–6 отдельных актов, говорить о том, что судья все помнит и понимает, как происходило судебное разбирательство, достаточно сложно. В связи с этим, по мнению президента ФПА РФ, имеет смысл задуматься над тем, чтобы перевести подготовительную стадию судопроизводства, на которой предъявляются все документы, акты, заключения экспертов, пояснения специалистов и т.д., в онлайн-режим. Тогда у суда появится техническая и временная возможность провести основную часть процесса в одном непродолжительном, но очном заседании. Как полагает Юрий Пилипенко, такие изменения позволили бы сохранить очное и гласное судопроизводство и при этом внедрить цифровые методы правосудия.

Президент ФПА РФ высказал мнение о необходимости перевести в цифровой формат дела не только в системе арбитражного судопроизводства, но и гражданские и уголовные дела в судах общей юрисдикции. Важно, чтобы оцифрованные материалы дел параллельно находились в прокуратуре в надзорных целях. Для этого, по мнению Юрия Пилипенко, необходимо наделение прокуроров дополнительными надзорными полномочиями, о чем адвокатура уже неоднократно делала заявления.

Слушатели онлайн-конференции задали президенту ФПА РФ вопрос о разработке Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР, система). Юрий Пилипенко адресовал данный вопрос члену Совета ФПА РФ, советнику ФПА РФ Елене Авакян.

Выступление советника ФПА РФ Елены Авакян

Отвечая на вопрос слушателей о развитии КИС АР, Елена Авакян рассказала, что КИС АР – система, которая позволит адвокатуре России интегрироваться в информационные системы судов, следственных органов, а также в иные государственные системы. Цифровизация адвокатуры обеспечит возможность сделать услуги адвокатов доступными 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

По словам эксперта, первым этапом разработки КИС АР является автоматизированное распределение дел по назначению между адвокатами. В дальнейшем система будет развиваться за счет создания федерального реестра адвокатов, который будет взаимодействовать со всеми государственными реестрами и предоставлять полную информацию об адвокате. В рамках КИС АР будут созданы личные кабинеты адвокатов, обеспечивающие их участие в онлайн-процессах, разработана система электронной цифровой подписи (ЭЦП) адвокатов, благодаря которой они смогут идентифицировать себя онлайн при взаимодействии с государственными органами.

Елена Авакян рассказала о своем участии в разработке законопроектов, направленных на внедрение новых институтов в систему российского электронного правосудия. Она сообщила, что изначально планировалось разработать два законопроекта, один из которых был посвящен электронной подаче заявлений в суды, а второй – онлайн-доступу к системе видео-конференц-связи (ВКС).

По словам члена Совета ФПА РФ, уже на первых этапах разработки второго законопроекта стало понятно, что совместить государственную систему ВКС в том виде, в котором она существует в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, и онлайн-сервисы Skype, Zoom и т.п. невозможно. На данном этапе Елена Авакян предложила термин «веб-конференция», то есть альтернативную систему, позволяющую обеспечить доступ к правосудию в онлайн-режиме. Термин утвердился в арбитражной системе, системе судов общей юрисдикции и вошел в законопроект.

Как сообщила советник ФПА РФ, в своей окончательной редакции, подготовленной для внесения в Государственную Думу, законопроект кардинально изменился: из него исчезли все нормы, обеспечивающие обязанность суда поддерживать конференцию, невозможность продолжения работы, если конференция прервалась, невозможность обжалования судебного акта, если конференция по тем или иным причинам не осуществилась, а сохранился только принцип возможности доступа к правосудию через открытые системы связи. На последнем этапе подготовки документа в его текст было добавлено положение о прохождении биометрической идентификации, что, по мнению Елены Авакян, делает невозможной реализацию положений законопроекта в целом, поскольку на сегодняшний день биометрическая идентификация доступна единицам граждан, у которых есть соответствующее оборудование.

В заключение своего выступления Елена Авакян отметила, что законопроект об онлайн-доступе к системе ВКС является первой ступенькой на пути к созданию качественного онлайн-правосудия. «Нам необходимо постепенно и глобально перерабатывать процессуальные кодексы, чтобы онлайн-правосудие стало тем, чем оно достойно быть, и заняло лидирующее место в мире не только среди арбитражных судов, но и в судебной системе в целом», – заключила эксперт.

Организаторами выступили портал Право.ру и Коллегия адвокатов «Регионсервис». В конференции приняли участие представители ведущих российских и зарубежных юридических вузов, юридических департаментов крупнейших российских компаний, адвокаты и юристы российских и зарубежных адвокатских бюро и юридических фирм. Федеральную палату адвокатов РФ представляли президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян.

В первой сессии, которую модерировали главный редактор портала Право.ру Борис Болтянский и руководитель офиса Коллегии адвокатов «Регионсервис» в г. Москве, адвокат, консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, магистр юриспруденции (РШЧП), LLM Евгения Червец, выступили президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и член Совета к ФПА РФ Елена Авакян.

Выступление президента ФПА РФ Юрия Пилипенко

Выступление президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко было посвящено отдельным вопросам формирования онлайн-правосудия.

Юрий Пилипенко, сославшись на мнение коллег, обозначил «плюсы» перехода судопроизводства на онлайн-режим. В числе таковых, в частности, были названы безопасность, экономия времени на дорогу до суда, отсутствие необходимости стоять в очередях в суде, везти в суд объемные дела, возможность в условиях онлайн-процесса пользоваться справочно-информационной системой «Консультант Плюс», любыми материалами дела. К минусам, по его словам, адвокаты отнесли отсутствие живого эмоционального общения с судьей, невозможность дистанционно определить, как судья реагирует на доводы, понятно ли ему то, о чем говорит представитель-участник процесса, выхолащивание устной части судопроизводства в пользу письменной.

Президент ФПА РФ обратил внимание на то, что электронное правосудие может завершить эпоху ярких адвокатов-ораторов, поскольку самое красноречивое выступление через электронную платформу без живого контакта не окажет должного воздействия на суд. Он напомнил, что передача информации о ходе процесса только на 30% осуществляется вербально, а остальные 70% включают в себя невербальные сигналы – жесты, взгляды, поведение и т.д. Таким образом, по мнению Юрия Пилипенко, наступит эра адвокатов и юристов, которые будут обладать навыком кратко и доходчиво в письменной форме излагать основные тезисы своей позиции. Потребуется специальная переподготовка специалистов, обладающих подобными навыками. При этом, заметил Юрий Пилипенко, даже сейчас в России не так много адвокатов, которые могут изложить свою позицию на 2–3 страницах.

Президент ФПА РФ выразил обеспокоенность тем, что стремление к 100-процентной доступности правосудия путем его перевода в онлайн приведет к дальнейшей примитивизации судебного процесса. «Когда судье нужно по 10 дел в день “отписывать” – это ухудшает и климат, и качество правосудия», – отметил Юрий Пилипенко.

Сохранить базовые фундаментальные принципы правосудия

Сохранить базовые фундаментальные принципы правосудия

Он также добавил, что онлайн-правосудие может оказать влияние на такой важнейший признак правосудия, как непрерывность процесса. Судебный процесс должен развиваться так, чтобы судья принимал решение, находясь в психоэмоциональном и информационном погружении в детали рассматриваемого дела. По словам Юрия Пилипенко, когда судебное заседание растягивается на 5–6 отдельных актов, говорить о том, что судья все помнит и понимает, как происходило судебное разбирательство, достаточно сложно. В связи с этим, по мнению президента ФПА РФ, имеет смысл задуматься над тем, чтобы перевести подготовительную стадию судопроизводства, на которой предъявляются все документы, акты, заключения экспертов, пояснения специалистов и т.д., в онлайн-режим. Тогда у суда появится техническая и временная возможность провести основную часть процесса в одном непродолжительном, но очном заседании. Как полагает Юрий Пилипенко, такие изменения позволили бы сохранить очное и гласное судопроизводство и при этом внедрить цифровые методы правосудия.

Президент ФПА РФ высказал мнение о необходимости перевести в цифровой формат дела не только в системе арбитражного судопроизводства, но и гражданские и уголовные дела в судах общей юрисдикции. Важно, чтобы оцифрованные материалы дел параллельно находились в прокуратуре в надзорных целях. Для этого, по мнению Юрия Пилипенко, необходимо наделение прокуроров дополнительными надзорными полномочиями, о чем адвокатура уже неоднократно делала заявления.

Слушатели онлайн-конференции задали президенту ФПА РФ вопрос о разработке Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР, система). Юрий Пилипенко адресовал данный вопрос члену Совета ФПА РФ, советнику ФПА РФ Елене Авакян.

Выступление советника ФПА РФ Елены Авакян

Отвечая на вопрос слушателей о развитии КИС АР, Елена Авакян рассказала, что КИС АР – система, которая позволит адвокатуре России интегрироваться в информационные системы судов, следственных органов, а также в иные государственные системы. Цифровизация адвокатуры обеспечит возможность сделать услуги адвокатов доступными 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

По словам эксперта, первым этапом разработки КИС АР является автоматизированное распределение дел по назначению между адвокатами. В дальнейшем система будет развиваться за счет создания федерального реестра адвокатов, который будет взаимодействовать со всеми государственными реестрами и предоставлять полную информацию об адвокате. В рамках КИС АР будут созданы личные кабинеты адвокатов, обеспечивающие их участие в онлайн-процессах, разработана система электронной цифровой подписи (ЭЦП) адвокатов, благодаря которой они смогут идентифицировать себя онлайн при взаимодействии с государственными органами.

Елена Авакян рассказала о своем участии в разработке законопроектов, направленных на внедрение новых институтов в систему российского электронного правосудия. Она сообщила, что изначально планировалось разработать два законопроекта, один из которых был посвящен электронной подаче заявлений в суды, а второй – онлайн-доступу к системе видео-конференц-связи (ВКС).

По словам члена Совета ФПА РФ, уже на первых этапах разработки второго законопроекта стало понятно, что совместить государственную систему ВКС в том виде, в котором она существует в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, и онлайн-сервисы Skype, Zoom и т.п. невозможно. На данном этапе Елена Авакян предложила термин «веб-конференция», то есть альтернативную систему, позволяющую обеспечить доступ к правосудию в онлайн-режиме. Термин утвердился в арбитражной системе, системе судов общей юрисдикции и вошел в законопроект.

Как сообщила советник ФПА РФ, в своей окончательной редакции, подготовленной для внесения в Государственную Думу, законопроект кардинально изменился: из него исчезли все нормы, обеспечивающие обязанность суда поддерживать конференцию, невозможность продолжения работы, если конференция прервалась, невозможность обжалования судебного акта, если конференция по тем или иным причинам не осуществилась, а сохранился только принцип возможности доступа к правосудию через открытые системы связи. На последнем этапе подготовки документа в его текст было добавлено положение о прохождении биометрической идентификации, что, по мнению Елены Авакян, делает невозможной реализацию положений законопроекта в целом, поскольку на сегодняшний день биометрическая идентификация доступна единицам граждан, у которых есть соответствующее оборудование.

В заключение своего выступления Елена Авакян отметила, что законопроект об онлайн-доступе к системе ВКС является первой ступенькой на пути к созданию качественного онлайн-правосудия. «Нам необходимо постепенно и глобально перерабатывать процессуальные кодексы, чтобы онлайн-правосудие стало тем, чем оно достойно быть, и заняло лидирующее место в мире не только среди арбитражных судов, но и в судебной системе в целом», – заключила эксперт.

Развитие российского правосудия: информатизация и технологизация

Центр развития современного права опубликовал доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». Эксперты центра оценили уровень информатизации судебной системы России, сравнили его с достижениями зарубежных стран и спрогнозировали дальнейшие пути развития судопроизводства. Не обошли авторы доклада и влияние пандемии на отечественное правосудие, которое неожиданно оказалось положительным.

Информатизация и доступ к правосудию: почему это связано

В последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы. Из-за этого граждане, имея формальную возможность обращения в суд, не могут получить доступ к правосудию, обращают внимание авторы доклада.


Впрочем, даже при нормальной загруженности судов процесс восстановления нарушенных прав для многих потенциальных заявителей является достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, около 1,5 млрд человек не в состоянии добиться такого восстановления в судебном порядке.
Решить проблему доступности правосудия, по мнению экспертов Центра развития современного права, можно с помощью информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы, говорится в докладе.

Онлайн-заседания и аудиопротоколирование: какие технологии уже работают

Первая технология, которая успешно используется российскими судами не первый год, – это электронный документооборот. Как отмечают авторы доклада, безусловным лидером в его развитии является система арбитражного правосудия. Подать иск и разместить документы в электронном виде в арбитражном процессе можно вне зависимости от типа судопроизводства и инстанции. Такую возможность предоставляет сервис «Мой Арбитр». Более того, с этого года через этот сервис стороны могут дистанционно ознакомиться с материалами дела. Не только с документами, которые изначально были поданы в электронном виде, но и с печатными материалами, отсканированными канцелярией суда, а также с аудиозаписями судебных заседаний, говорится в документе.

Следующим важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видео-конференц-связи (ВКС). Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира.



Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются от условий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видео-конференц-связи не имеет выхода в интернет. Чтобы воспользоваться ВКС, участник должен находиться в специально отведенном для этого месте (например, в суде или в учреждениях ФСИН). В других странах участие в заседании по ВКС, как правило, регламентируется менее строго. Например, отсутствует требование о нахождении лица в определенном учреждении.


Антикоронавирусные ограничения вынудили российское правосудие обратить внимание на зарубежный опыт. В конце апреля президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендовали всем судам проводить судебные заседаний в формате веб-­конференции с использованием личных средств связи. Так появился еще один способ дистанционного участия в процессе, который активно развивается как в СОЮ, так и в арбитражных судах, отмечают авторы доклада. Последние проводят онлайн-процессы на базе сервиса, который интегрирован с картотекой арбитражных дел и системой «Мой Арбитр».
Впрочем реальную эффективность таких заседаний, по мнению управляющего партнера Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Дениса Литвинова, удастся определить лишь спустя какое-то время: «Мой опыт показал, что основные проблемы дистанционных процессов возникают на стороне судов, их нужно решать с помощью развития технических навыков работников аппарата суда». Другая сложность заключается в том, что сроки и порядок рассмотрения ходатайств о проведении онлайн-процессов не регламентированы, добавляет Михаил Степкин из юркомпании Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × . А партнера Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Юлию Макаренко удручает, что отсутствует мгновенная онлайн-поддержка: «Нет возможности в момент сбоя связи с судом сообщить техническому сервису, который максимально быстро отреагирует на информацию о неполадках».


Думаю, такой формат участия в судебных процессах будет востребован в несложных разбирательствах, а также в случае необходимости участия в предварительных судебных заседаниях. В сложных судебных разбирательствах, многоэпизодных и многокомпонентных делах преимущества использования системы онлайн-заседаний не так очевидны.

Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры

Но плюсов от нововведения значительно больше, замечает Павел Шефас из юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . Помогает экономить время на посещении судов, позволяет комфортно чувствовать себя «на заседании» и стимулирует к добросовестному поведению участников процесса, перечисляет эксперт: «Стороны вынуждены заранее раскрывать доказательства». И некоторым судам действительно удалось привести обсуждаемую опцию в рабочее состояние, отмечает Мария Бояринцева из АБ Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .


Во время карантина я очень часто судился онлайн и уже забыл, что такое огромная папка с документами, которую таскаешь с собой на заседание. На онлайн-заседании от этой кучи бумажных документов толку нет никакого, потому что показать все равно ничего не сможешь. А для собственного использования достаточно сканов на ноутбуке.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Рынки капиталов группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) ×

Еще одна технология, которая активно используется как российскими, так и зарубежными судами, – это система аудиопротоколирования судебных заседаний. Она, как отмечается в докладе, упрощает работу секретарей судебных заседаний, а также позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний.

В отечественных арбитражных судах, по данным экспертов центра, аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, на которых оно является обязательным. В СОЮ аудиопротоколирование обычно ведется при рассмотрении только уголовных дел в апелляции и кассации.

Аудиопротоколирование – очень важный инструмент гласности судебного разбирательства, констатирует Литвинов. Тем не менее, по его словам, многие судьи до сих пор позволяют себе начинать судебное заседание «не под запись». Он признается, что сталкивался с ситуациями, когда важные части протокола с допросом свидетеля не сохранялись: «Нужно автоматизировать процедуру протоколирования, сделать ее независимой».

Виталия Скалацкая из юркомпании Нортия ГКС Нортия ГКС Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры × обращает внимание на неочевидные плюсы такой технологии: аудиопротоколы из одного дела порой можно использовать как доказательства в других спорах. «Если сторона разбирательства в первом деле устно признает какие-то обстоятельства, важные для второго», – поясняет она. Кроме того, аудиозаписи судебных заседаний можно использовать и для подготовки к процессу, добавляет советник КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × Илья Котляров: «Многие коллеги перед заседанием еще раз слушают записи предыдущих заседаний, что позволяет более тщательно проанализировать их ход и расставить акценты».

Электронная база дипломов и новые формы исков: перспективы российского правосудия

В целом российское правосудие характеризуется достаточно высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады и примерно соответствует уровню Китая и Сингапура. К такому выводу авторы доклада пришли, когда проанализировали сведения о судебных системах 11 стран. Государства для анализа были выбраны по принципу наибольшей доступности данных. При этом оценка уровня информатизации судебной системы России производилась экспертами на основе данных о системе арбитражных судов.


Главные преимущества российских информационных систем арбитражного правосудия – это доступность и всеобъемлемость. Например, за пользование КАД не нужно платить, при этом в ней публикуется информация обо всех арбитражных делах. Во многих зарубежных странах в открытом доступе размещаются далеко не все судебные акты. Те, которые все же проходят ценз на персональные данные и публикуются, можно найти только по точным реквизитам.

Авторы доклада выделили основные направления, в которых, по их мнению, должна развиваться система судопроизводства в России. Вот некоторые из них:

  • перенос положительного опыта системы арбитражных судов на СОЮ;
  • закрепление возможности подачи исков в виде заполнения интерактивных форм;
  • исключение «избыточных» элементов судопроизводства;
  • упрощение требований к проведению дистанционных видеопроцессов и расширение практики их использования;
  • внедрение технологий искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований;
  • создание электронной базы доверенностей, дипломов, удостоверений представителей.

Под «избыточными» элементами судопроизводства эксперты центра подразумевают те части процесса, которые происходят в офлайне. Некоторые споры не требуют проведения обязательного очного слушания, отмечают авторы доклада. По их мнению, позиции сторон, доказательства по делу и другие материалы можно подать онлайн в рамках процедуры «длящихся онлайн­-слушаний». Она предусматривает, что «судья и представители сторон в течение определенного периода времени асинхронно имеют возможность знакомиться с имеющимися материалами дела, комментировать их, корректировать собственную позицию, запрашивать и предоставлять недостающие доказательства, разрешать выявленные спорные ситуации».

Расширить практику использования дистанционных процессов авторы доклада предлагают с помощью изменения правил организации видео-конференц-связи. По их мнению, лица, участвующие в заседании по ВКС, должны иметь возможность самостоятельно определять место своего нахождения и используемые для подключения гаджеты.

Особое внимание эксперты центра уделили опции заполнения исков в интерактивных формах. Этот механизм ориентирован на людей без юридического образования, которые не имеют возможности прибегнуть к услугам профессионалов. Таким заявителям будет проще обратиться в суд за защитой своих прав, считают авторы доклада. Кроме того, «интерактивные» иски помогут контролировать материалы, которые поступают в суд. Это положительно скажется на судебной нагрузке, уверены эксперты.

Такую же цель преследует автоматизация приказного производства. Сейчас уже разрабатывается соответствующая платформа, которая примерно в 10 раз сократит временные и трудовые затраты судов за счет использования технологий искусственного интеллекта, отмечают авторы доклада.

Шефас активно выступает за обязательный переход к электронным материалам дела: «В бумажном виде должны остаться только те оригинальные документы, без которых никак нельзя рассмотреть дело». По его словам, тонны бумаг, судебные работники с телегами этих документов, передвигающиеся из кабинета в кабинет, – это не только бесполезный и затратный процесс, но и вредный для участников дела. «Электронный формат позволял бы скачивать материалы удаленно и хранить их на ноутбуке или планшете, чем существенно облегчил бы работу юристов и судей в процессе исследования доказательств», – говорит он.

С точки зрения перспектив Алексею Артюху из TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × кажется важным в первую очередь предоставить удаленный доступ к материалам дела, чтобы была возможность ознакомиться с ними и аудиопротоколами без дополнительных ходатайств и визитов в суд.


В своем докладе управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай, не отрицая удобства и важности онлайн-процедур, подчеркнул, что «тренировка на кошках» тут невозможна, потому что осуществляется она «на спинах» доверителей

26 октября в рамках IX Юридического форума для практиков «Главные правовые события года» управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай рассказал о плюсах и минусах видео-конференц-связи и судебных онлайн-заседаний.

Не отрицая удобства таких форматов, адвокат в своем выступлении сконцентрировался на минусах, которые могут негативно сказаться на правах лиц, участвующих в деле.

Ведомство предложило при наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, предоставлять доступ к его материалам в электронном виде, а также направлять электронную копию судебного акта

Концептуальное отличие ВКС и онлайн-процедур, по мнению Юлия Тая, заключается не в том, что ВКС урегулирована в процессуальных кодексах, а онлайн-заседания пока нет. Напомнив, что соответствующие поправки уже разработаны Минюстом, адвокат подчеркнул важность «сутевого отличия»: при ВКС требуется так называемый «помогающий» суд, который устанавливает личность лица и позволяет гарантировать отсутствие порока воли. В случае же с онлайн-заседаниями вопрос злоупотреблений остается открытым. По словам Юлия Тая, тот механизм, который предусмотрел Минюст в законопроекте (квалифицированная электронная подпись), все проблемы очевидно не решает, так как помимо установления личности есть множество других вопросов.

Адвокат подчеркнул, что к ВКС и онлайн-процедурам нельзя относиться плохо или хорошо: «Мы можем говорить лишь о том, как на практике может реализовываться этот механизм, безусловно, технически прогрессивный, который имеет очевидные удобства». При этом, подчеркнул Юлий Тай, юристам стоит быть сдержанными и четко понимать, к чему приводит применение этих процедур.

Так, напомнил он, и при ВКС, и при онлайн-форматах возможны технические сложности. В качестве примера адвокат сослался на недавний случай из своей практики онлайн-заседаний в Экономколлегии ВС: судья трижды задавал вопрос стороне, всячески его упрощая, но та, вероятно, из-за качества связи, так и не поняла суть. Нельзя сказать, что она проиграла именно поэтому, но от этого совершенно точно пострадал судебный процесс, отметил Юлий Тай.

Новую возможность все оценили положительно, однако одному из них воспользоваться веб-конференцией так и не удалось, поскольку арбитражный суд проигнорировал его ходатайство

«При этом я хочу быть правильно понятым. Я, безусловно, не являюсь ретроградом или обскурантистом. Я прогрессивист, я за то, чтобы менялось как процессуальное законодательство, так и какие-то технические новшества. Я апологет онлайн-процедур. Но тут надо отдать себе отчет, не получается ли так, что мы вместе с решением технических вопросов – тоже, наверное, важных – теряем что-то большее, самую суть всего процесса. И если мы обнаружим, что это так, что наличие злоупотреблений весьма велико или шанс их очень большой, а последствия будут чрезвычайно плачевными, то, как мне представляется, мы не можем позволить себе идти на такой риск», – подчеркнул Юлий Тай. По его мнению, «тренировка на кошках» тут невозможна, потому что осуществляется она фактически «на спинах» доверителей.

Вопрос доступности правосудия очень важен, но не стоит того, чтобы мы потеряли правовые и процессуальные гарантии, уверен спикер.

Юлий Тай отметил, что офлайн-формат позволяет суду эффективнее отправлять правосудие. Микрореакции сторон, которые часто важны, можно заметить только вживую или при высоком качестве звука и видео. Кроме того, добавил он, и юристам сложнее следить за реакциями оппонента.

Личный контакт, по мнению спикера, повышает вероятность того, что выступающего поймут и услышат. А также позволяет вернуть внимание суда через отсылку к конкретным доказательствам, когда тому приходится открыть дело или взглянуть в протянутый документ. В онлайне юрист лишен возможности воспользоваться такими приемами.

ВС РФ и Совет судей призывают разрешать споры в таком порядке при наличии технической возможности и с учетом мнения участников процесса

Кроме того, когда в одном процессе одна сторона участвует онлайн, а другая присутствует в суде, возникает вопрос о реальном равноправии. Сторона, находящаяся в одном зале с судьей, имеет пусть и не катастрофическое, но преимущество, уверен Юлий Тай. Возможно, предположил он, следует ввести правило, чтобы в рамках одного процесса обе стороны были либо онлайн, либо офлайн.

Адвокат отметил, что не совсем понятно, каким образом суд должен следить за порядком в онлайн-заседании, в котором нет приставов. Также не ясно, как решить проблему злоупотребления возможностью не явиться в судебное онлайн-заседание со ссылкой на технические проблемы. Более того, сторона, которую «загнали в угол», может отключиться прямо посреди процесса, а потом ссылаться на технические проблемы. При этом определять, каким был этот сбой, случайным или намеренным, «на глазок» тоже не совсем верно, убежден Юлий Тай. Такой подход, по его мнению, открывает ящик Пандоры для злоупотреблений второй стороны и суда.

Юлий Тай также отметил важный для многих аспект десакрализации правосудия. Так, например, при онлайн-формате перед судом выступают сидя, что невозможно в обычном заседании.

Чтобы избежать злоупотреблений, адвокат предложил не осуществлять онлайн-процедуры до тех пор, пока они не будут хотя бы минимально урегулированы в процессуальных кодексах. Кроме того, возможно, следует начать с использования нового формата не в основных, а в «технических» судебных заседаниях (например, при определении круга лиц, участвующих в деле). После какого-то времени в таком режиме можно будет сделать вывод о том, допустимо ли повсеместное введение онлайн-заседаний. «Раз уж мы переходим из временного в постоянное, то требуется вначале провести большую, глубокую, детальную, серьезную аналитическую работу, прежде чем перейти к полномасштабной реализации на практике режима онлайн-связи», – заключил Юлий Тай.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: