Какие органы власти были созданы в сша согласно конституции верховный суд

Обновлено: 15.04.2024

Прежде чем перейти к описанию функций и особенностей Верховного суда, часто сокращенно называемого в Америке SCOTUS (Supreme Court of the United States ), стоит сформировать общее представление об устройстве федеральной судебной системы Соединенных Штатов. В базовом варианте она имеет три уровня : фундамент — федеральные окружные суды, обладающие так называемой первоначальной/оригинальной юрисдикцией [original jurisdiction ]. Это означает, что окружной суд — первая инстанция, рассматривающая дело. Причем в отличие от, например, британской системы, в США окружные суды рассматривают как гражданские, так и уголовные дела. Во всех 50 штатах на сегодняшний день функционируют 94 федеральных окружных суда (количество судов на штат зависит от размера его населения). В каждый окружной суд судья назначается президентом с одобрения Сената на пожизненный срок.

Упрощенная схема устройства федеральной судебной системы США. Источник : Thomas E. Patterson. We the people . McGraw -Hill Education , 2019.

Упрощенная схема устройства федеральной судебной системы США. Источник : Thomas E. Patterson. We the people . McGraw -Hill Education , 2019.

Непосредственно над окружными судами находятся федеральные апелляционные суды. Как предполагает название, они обладают апелляционной юрисдикцией, то есть они рассматривают прошения об обжаловании дел, вердикт по которым был вынесен другими судами. Апелляционные суды не повторяют рассмотрение дела с нуля. Вместо этого они пересматривают предыдущие решения, чтобы убедиться в правильности применения закона. В таком случае в их юрисдикции решать, будет ли предыдущее решение по делу аннулировано или рассмотрено повторно. На данный момент существует 13 федеральных апелляционных судов, каждый из которых имеет отдельную территориальную юрисдикцию.

Например, седьмой суд пересматривает дела, решения по которым были вынесены в Иллинойсе, Индиане и Висконсине. Соответственно, суды зачастую сильно нагружены и не справляются с объемом работы. Кстати, именно в суде седьмого округа, расположенного в Чикаго, проходило повторное слушание скандального дела о « Чикагской семерке » — молодых людях, участвовавших в протестах против Вьетнамской войны в 1968 году. Их история стала основой судебный драмы, вышедшей на «Netflix » в 2020 году.

Однако, говоря о федеральной судебной системе, не стоит забывать и о судах штатов. Ведь в силу высокой автономии и децентрализации государства законы штатов могут сильно варьироваться, при этом, естественно, не нарушая федеральные нормы. Уровни судебной системы каждого штата идентичны федеральным : каждый штат имеет окружные, апелляционные суды и даже верховные. На уровне штатов рассматривается до 95% всех уголовных и административных нарушений. Дела уровня штатов и так называемая «судебная атмосфера» на высшем уровне передается в сериале «Лучше звоните Солу», получившем положительные отзывы кинокритиков и профессиональных юристов.

Слушание дел на федеральном уровне происходит лишь в случаях нарушения Конституции или федерального законодательства, когда Соединенные Штаты выступают в качестве одной из сторон дела, когда стороны представляют разные штаты.

Как работает Верховный суд?

На самом последнем уровне федеральной системы находится Верховный суд, интересующий нас в наибольшей степени. Он действует в основном как апелляционный орган, ограничиваясь, как правило, пересмотром решений по делам, ранее вынесенных судами низших инстанций. Как говорил 27-ой президент США и Председатель Верховного суда Уильям Тафт (1909-1913): «Президенты приходят и уходят, а Верховный суд вечен». Что делает Верховный суд столь влиятельным? Возможно, факт пожизненного назначения судей, а не их выборности? Сосредоточение в руках лишь девяти человек власти, достаточной для определения судьбы целой страны и ее граждан? Или, может, высокий уровень автономии судей в принятии решений и выборе дел для рассмотрения?

Начнем с последнего пункта. Что касается автономии выбора дел, то примерно из 100 тысяч ежегодных апелляционных прошений, поданных в Верховный суд, на рассмотрение принимается не более 1%. Причем критерии выбора «достойных» дел судьями остаются неизвестными, но нередко определяющими факторами оказываются внимание к делу прессы, публичность участников процесса или наличие связей. Например, в сериале «Как избежать наказание за убийство» показывается, как главная героиня Аннализ Китинг (Виола Дэвис) добивается слушания в Верховном суде по делу нарушения 6-ой поправки к Конституции лишь благодаря связям своей знакомой.

После первого слушания дела Верховные судьи удаляются для его обсуждения. Затем они голосуют и поручают одному из судей взять на себя инициативу в представлении того, что называется мнением большинства [ majority opinion ]. Это юридический аргумент, которого придерживается все или абсолютное большинство — 5 судей. На основе мнения большинства создается прецедент, определяющий дальнейшие решения судей при рассмотрении аналогичных дел. Правда, нередко случается, что большинство, хотя и соглашаясь с решением по вопросу того, какая сторона выигрывает дело, не может договориться о правовых основаниях для принятия решения. В этом случае ведущая позиция называется мнением относительного большинства [ plurality opinion ] . Это означает, что будет вынесено то решение, которого придерживается бóльшая часть судей на выигравшей стороне.

Если коллективное мнение судей так важно, то какие факторы влияют на процесс принятия решения каждого председателя Верховного суда? Для ответа как раз следует обратиться к рассмотрению ранее заданного вопроса о пожизненном назначении судей.

Партийная борьба и политические взгляды верховных судей

Верховный суд неразрывно связан с политикой и партийной борьбой, несмотря на то, что он представляет отдельную ветвь власти. Все-таки он — неотъемлемая часть большой системы, в которой взаимовлияние и взаимопроникновение неизбежно. Взаимосвязь законодательной, исполнительной и судебной власти наиболее ярко выражена в конституционных полномочиях президента выдвигать кандидатуру председателя Верховного суда, которую должно подтвердить или опровергнуть большинство сенаторов. Возможность выдвинуть своего кандидата(ов) представляется в случае образования вакантного места (по причине смерти или ухода на пенсию). К выбору номинантов каждый президент подходит очень серьезно: ведь его задача — подобрать «удобного» человека, с которым его политические взгляды будут совпадать и который не будет препятствовать претворению в жизнь президентских планов. Соответственно, поэтому предпочтение отдается кандидатам из собственной партии.

Причина, по которой отцы-основатели предпочли оставить должность Верховных судей не выборной и перманентной состоит именно в попытке вывести этот орган из-под политического давления, однако на деле сегодня мы видим совершенно обратное. В политических системах многих стран во избежание стагнации верховные судьи назначаются на четкий срок или обязаны выходить в отставку по достижению определенного возраста, а в США, как сказал профессор Йельского университета Б. Экерман, « заседающие уже несколько десятков лет престарелые члены Верховного суда лишь способствуют усилению противоречий »

На сегодняшний день композиция суда крайне занимательна: абсолютное большинство судей — республиканцы, и всего трое — демократы.

Именно из-за этого тема объема власти девяти судей и того, как они ей распоряжаются, стала предметом бурных дискуссий. Особенно активная полемика началась в 2020 году после смерти Руты Б. Гинзбург — наиболее либеральной судьи из всех нынешних — и назначения на ее место Эми К. Барретт — яркой представительницы консервативного крыла республиканской партии. «Верховный суд должен признать лимиты своей власти и уважать выбор, сделанный американским народом» — отметила Елена Каган после своего назначения на пост в 2010 году. С заметной поляризацией американского общества и победой демократа Джо Байдена все чаще в СМИ фигурирует вопрос о репрезентативности суда: действительно ли он отражает и защищает взгляды большинства американцев? Не стал ли суд слишком политизированным для вынесения объективных решений? Возможно, пора изменить правила игры? Профессор Колумбийского университета К. Франке даже предсказывает вероятную потерю Верховным судом легитимности из-за нарастающих противоречий.


Законодательная власть по Конституции 1787 года принадлежит Конгрессу США (ст. 1, разд.1), состоящему из двух палат: палаты представителей и сената. Обе палаты по - лучили равные права в том, что касается законодательной инициативы и принятия за -

конов. В компетенцию Конгресса вошли следующие вопросы (ст.1, разд.8): установ -

ление и взимание пошлин, налогов, акцизных сборов; забота об общем благосостоя -

нии и совместной обороне США; вопросы внешней торговли; чеканка монеты; учре -

ждение судов, подчиненных Верховному суду; объявление войны; набор и содержание армии; подавление выступлений, нарушающих установленный законом порядок, и др. Кроме того, в полномочия Конгресса вошли утверждение государственного бюджета, ратификация международных договоров, назначение на важнейшие государственные посты. Воплощая в жизнь систему взаимных сдержек и противовесов, Конституция дала сенату полномочия утверждать назначенных президентом министров и членов правительства.

Система сдержек и противовесов действует и внутри самого Конгресса. Это касается и процедуры принятия законов, и состава палат, и системы выборов членов Конгрес - са. Так, при обсуждении законопроекта, одобренного одной из палат, другая может предлагать поправки к нему. И только после того, как законопроект пройдет обе пала - ты, он поступает Президенту страны. Что касается системы выборов и состава палат, то более консервативный, профессиональный по составу сенат был изначально заду -

ман, как альтернатива, противовес “всенародной” палате представителей, избирав -

шейся населением штатов каждые 2 года. Члены сената вплоть до 1913 года избира -

лись парламентами штатов, причем состав его полностью обновляется за 6 лет.

Двухпалатная структура Конгресса США была предусмотрена также с целью обеспе -

чения пропорционального представительства штатов в законодательных органах. Гу -

стонаселенные штаты имели явное преимущество перед малонаселенными при выбо - рах в палату представителей и сенат, в котором каждый штат имел двух представите - лей, независимо от числа избирателей, уравнивал шансы малых штатов с большими.

Различны и подходы к назначению руководителей палат. Палата представителей изби - рает спикера, а в сенате главой автоматически является вице-президент.

1.2 Президент

Главой исполнительной власти США является президент.

Конституция объединила в его лице главу государства и правительства. Ему же вверя -

лось верховное командование Вооруженными Силами. Как глава государства, прези -

дент представляет Соединенные Штаты на международной арене, подписывает меж -

дународные соглашения, осуществляет руководство внутренней и внешней политикой

В качестве главы правительства, президент формирует его органы, назначает мини -

стров (с согласия сената), руководит работой федеральной исполнительной власти,

может освободить от занимаемой должности любого члена правительства.

Президент не подотчетен конгрессу, что обеспечивает ему свободу действий. Однако,

следуя принципу разделения властей, конституция лишила президента законодатель -

ной инициативы в строгом смысле слова (право представлять палатам готовый зако -

нопроект). Президент имеет право налагать вето на любой законопроект, принятый

обеими палатами, отсылать его на доработку со своими возражениями в ту палату, из

которой он поступил. В свою очередь, для удаления президента Конституция требует

обоснованного обвинения в измене, взяточничестве или других важных преступлени - ях. Обе палаты имеют полномочия возбудить процедуру импичмента. Но вопрос об отстранении от власти президента решает сенат под председательством Верховного судьи двумя третями голосов присутствующих.

В результате, президент и конгресс были лишены возможности вмешиваться в дела друг друга напрямую, что обеспечивает их независимость друг от друга. Можно ска - зать, что президент имеет косвенное влияние на Верховный суд в том плане, что он назначает его членов. Принципиально важным являются положения Конституции о порядке, сроках выборов и сроке полномочий президента. В частности, было установ - лено, что президент США избирается выборщиками (т.е. лицами, непосредственно голосующими при косвенных выборах за кандидата на пост президента) по штатам в строго оговоренное Конституцией время. Полномочия президента были ограничены четырьмя годами, но ему не запрещалось добиваться переизбрания на новый срок.

1.3. Верховный суд

Третьей властью Соединенных Штатов Конституция называет суд.

По Конституции 1787 года (ст.3) судебная власть федерации должна была простирать - ся на все те дела, “. которые возникнут из действия самой Конституции”, из законов и трактатов, которые приняты, заключены или могут быть приняты и заключены Со - единенными Штатами в дальнейшем. Помимо этого к федеральной юрисдикции были

отнесены споры между палатами, тяжбы между гражданами различных штатов и не -

которые другие иски, касавшиеся федерации в целом. Члены Верховного суда назна -

чаются президентом США пожизненно. Этим достигается независимость судебной

власти от законодательной и исполнительной. Вопрос о практическом создании новой

судебной организации США и о закреплении полномочий Верховного суда был рас -

смотрен среди основных первым Конгрессом США.

В результате был принят Закон о судоустройстве 1789 года. Как и было задумано при

разработке Конституции, возвратясь к вопросу о верховном конституционном надзо -

ре, Конгресс наделил Верховный суд США правом отмены любого закона, как феде -

рального, так и штатного, если будет найдено, что этот закон уклоняется от предписа - ний и принципов Конституции (ст.25 Закона о судоустройстве). С тех пор и до насто - ящего времени Верховному суду принадлежит финальное право трактовать Конститу - цию. Решение Верховного суда является окончательным и обсуждению не подлежит.

Билль о правах» 1791 года.


Уже при ратификации Конституции законодательные собрания штатов под давлением народа требовали дополнить ее статьями о правах и свободах граждан. Они ставили выполнение этих требований в качестве обязательного условия вступления в силу Конституции.

Давление широких слоев населения, а также воздействие Великой Французской ре - волюции принудили законодателя к принятию первых десяти поправок к конституции

По конституционному Биллю о правах и в соответствии с различными специ -

альными положениями законов частные лица защищены от определенных видов дис -

криминации.
Особое место в Билле о правах занимает 1-я поправка, провозглашающая свободу
слова, печати и собраний.
Так, поправка Iговорит о свободе вероисповедания,свободе слова и печати,
праве народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями. Н а п е р -
вой поправке и до сих пор базируются основные права граждан и политических объ -
единений - партий, профсоюзов, ассоциаций и конфессий.
II поправкапризнает,что в целях гарантии свободы штаты имеют право со -

держать ополчение, а народ - хранить и носить оружие: "Поскольку хорошо организо - ванное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться".

Вокруг нее идут многолетние споры, противники свободной торговли оружием доби - ваются ее отмены.

Поправка IIIзапрещает расквартирование солдат в частных домах без согласия хо-зяина в мирное время. В настоящее время утратила свое актуальное значение.

Положения IV поправкигарантирует неприкосновенность личности,жилища,бу-маг и имущества, касающиеся защиты от необоснованных обысков и конфискаций, запрещающие вмешательство государства в определенные сферы индивидуальных ак - тивностей. Эти меры защиты частной жизни обычно объединяются под термином "гражданские свободы".

В поправке Vговорится о суде присяжных и процессуальных гарантиях,о запретебезвозмездного изъятия частной собственности.

Поправки VI, VII и VIIIпосвящены процессуальным принципам и гарантиям,в них

определялся круг уголовных и гражданских дел, которые должны были рассматри -

ваться с участием присяжных заседателей. Эти же поправки запрещали чрезмерные

налоги и штрафы, а также жестокие и необычные наказания.

Поправка IXустанавливала принцип недопустимости ограничения прав граждан,

прямо не упомянутых конституцией.

Поправка Хвообще не касалась гражданских прав: "Полномочия,которые не деле-

гированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование которыми

ею не запрещено отдельным штатам, сохраняются за штатами либо за народом".

Сторонники суверенитета штатов, в частности, в период Гражданской войны

США, часто опирались на 10-ю поправку.

Принятие Билля о правах явилось несомненной победой американской демо -

кратии. В то же время этот документ, как и сама конституция, ничего не говорит о со -

циально-экономических правах и свободах.

Содержащиеся в Билле о правах краткие предписания получили подробнейшее

истолкование в многочисленных решениях Верховного суда, а также детализированы

в сотнях актов Конгресса.

Билль о правах использовался при разработке Всеобщей Декларации прав че -

ловека, принятой ООН 10 декабря 1948, и аналогичных документов, действующих во

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: