Как улучшить судебную систему рф

Обновлено: 28.02.2024

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении пакет законопроектов по совершенствованию судебной системы, внесенный Президентом РФ:

- проект федерального закона № 425945-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 10 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

- проект федерального закона № 426094-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- проект федерального закона № 426225-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты направлены на улучшение организационного обеспечения и эффективности осуществления судопроизводства, повышение открытости правосудия и независимости судов.

О необходимости таких преобразований говорил Президент России в январе 2018 г. на торжественном заседании, посвященном 95-летию со дня основания Верховного Суда РФ. Среди шагов по совершенствованию судебной системы были обозначены следующие: снижение административной нагрузки председателей судов; установление автоматизированного распределения дел; введение нового вида дисциплинарного взыскания в отношении судьи - понижение квалификационного класса и другие. Эти меры содержатся в указанных законопроектах, предполагающих внесение изменений в процессуальное законодательство (ГПК, АПК, КАС, УПК), а также в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

1. Предлагается ввести новый вид дисциплинарного взыскания за совершение судьей дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время - понижение судьи в квалификационном классе (за исключением судей Конституционного Суда).

По действующему законодательству в качестве дисциплинарного взыскания к судьям могут применяться замечания, предупреждения и, в исключительных случаях - досрочное прекращение полномочий судьи. Понижение в квалификационном классе предлагается применять за существенное нарушение судьей положений Закона о статусе судей или кодекса судейской этики в случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Наложение взыскания будет осуществляться квалификационной коллегией судей. Повторная аттестация судьи возможна только по истечении установленного срока пребывания в том квалификационном классе, который был присвоен в результате дисциплинарного взыскания.

Данная мера позволит применять дифференцированный подход и устанавливать соразмерную ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств, - сказал Павел Крашенинников.

2. Предлагается внести изменения, предоставляющие право Совету судей РФ, совету судей субъекта РФ, а также Президиуму Совета судей РФ проводить проверку и направлять обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Обращение о наложении взыскания за нарушение, допущенное судьей при осуществлении правосудия , может быть направлено только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы (обращения) участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи при рассмотрении дела, - сообщил Павел Крашенинников.

Судья информируется о проводимой проверке и вправе в ней участвовать, знакомиться с материалами, предоставлять письменные объяснения, возражения и т.д.

Рассматриваться обращение будет квалификационной коллегией судей при наличии:

- сведений, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка;

- данных, характеризующих судью;

- письменных объяснений судьи с представленными им доказательствами, либо данных об отказе судьи в даче объяснений.

Что касается досрочного прекращения полномочий судьи , то законопроектом уточняется, что такое взыскание возможно за нарушение судьей положений материального и процессуального законодательства, Закона о статусе судей или кодекса судейской этики при осуществлении правосудия. Оно может применяться в следующих случаях:

- если ранее судья уже подвергался дисциплинарному взысканию,

- и только при наличии жалобы (обращения) участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, носящими систематический или грубый характер, которые повлекли искажение принципов судопроизводства, и установлены судебным актом.

При этом предлагается исключить право председателя соответствующего или вышестоящего суда на внесение представления о досрочном прекращении полномочий судьи, оставляя данное право только органам судейского сообщества.

Вышеуказанные меры направлены, прежде всего, на повышение авторитета квалификационных коллегий судей, на которых в полной мере возложена ответственность за профессиональные и личные качества кандидатов на судейские должности, - отметил Павел Крашенинников.

3. Предлагается изменить роль председателей судов при назначении судей. Законопроектом исключается необходимость согласования с председателем суда решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина кандидатом на должность судьи данного суда.

Согласно проекту, положительное решение квалификационной коллегии в отношении кандидата будет направляться председателю соответствующего суда, а тот, в свою очередь, в течение 20 дней должен внести представление о назначении рекомендованного лица на должность судьи (сейчас председатель вносит представление только в случае своего согласия с решением коллегии).

4. Еще одно важное изменение касается автоматизации распределения дел. Предлагается установить основной способ формирования состава суда - путем использования автоматизированной информационной системы, которая будет распределять дела с учетом нагрузки и специализации судей. Такое изменение позволит исключить влияние лиц, заинтересованных в определенном исходе дела, и снизить коррупционные риски, - заявил Павел Крашенинников.

5. Кроме того, предлагается ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, как в первой инстанции, так и в апелляции (за исключением закрытых судебных заседаний). А также устанавливается возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи. Эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства, - отметил Павел Крашенинников.

6. Вносятся изменения, унифицирующие всё процессуальное законодательство в части статуса и полномочий помощника судьи. Помощник судьи наделяется полномочиями по оказанию помощи судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола судебного заседания, обеспечению контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверке явки в суд участников заседания. Такие положения уже содержатся в АПК РФ, и аналогичные нормы предлагается распространить в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, - сообщил Павел Крашенинников.

7. Кроме того, в целях сокращения сроков и оптимизации судебного процесса, вводится возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное (в первой инстанции) при рассмотрении гражданских и административных дел. Согласно поправкам, это будет возможно только при согласии сторон, если в предварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица. Либо если эти лица отсутствуют, но они извещены о времени и месте заседания, и дали свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. Исключение составят случаи, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела, - сообщил Павел Крашенинников.

Законопроекты направленны на повышение эффективности судопроизводства, открытости и прозрачности правосудия, обеспечение независимости и объективности при вынесении судебных решений, - подчеркнул Павел Крашенинников. Предложенные изменения дополняют комплекс мер по реформированию и совершенствованию судебной системы. В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находятся порядка 15 законопроектов по модернизации судебной системы.

Срок вступления в силу вышеуказанных изменений предложено установить с 1 сентября 2019 года.


Центр стратегических разработок (ЦСР) совместно с Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге представляет доклад «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменению нормативных актов в целях их реализации». В нем приведена диагностика основных проблем в работе судебной системы и предложены меры по ее совершенствованию, которые должны способствовать экономическому росту и долгосрочной социальной стабильности.

Доклад стал результатом длительной работы, которая проходила во взаимодействии с Верховным судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.

Предлагая меры по улучшению судебной системы, авторы доклада ориентируются не столько на идеальные представления или внешние заимствования, сколько на предметно-проблемный подход. Игнорирование такого подхода и попытки бездумного переноса зарубежного опыта нередко приводили к непредсказуемым результатам.

Обсуждаемые предложения направлены на решение ключевой проблемы, сдерживающей эффективное функционирование судебной системы – недоверие институтам, призванным защищать права граждан. Несмотря на позитивную динамику последних лет (доля россиян, положительно оценивающих работу судов, растет, а доля оценивающих отрицательно – падает) уровень негативных оценок хоть и незначительно, но все же преобладает (см. рис.1). Наиболее заметным образом недоверие судебным институтам сказывается на инвестиционном климате в стране.

Рис. 1. Оценка деятельности судов и судей общественным мнением


Источник: Фонд «Общественное мнение». Проект «Доминанты», N=1500.

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить следующие проблемы:

  • высокая нагрузка на судей, в том числе бюрократическая, что ведет к снижению качества судопроизводства, включая принятие «шаблонных» решений;
  • низкое качество и непрозрачность кадрового отбора в судейском корпусе;
    завышенное влияние председателей судов и организационная зависимость судей;
    размытость правил применения дисциплинарных взысканий как инструмент влияния на судей;
  • избыточная репрессивность и слабый контроль над обвинением в уголовном процессе (в более радикальной формулировке – обвинительный уклон).

Хотя последний пункт оказался дискуссионным. По признанию самих авторов доклада, часть экспертов не разделяет тезис о наличии обвинительного уклона. В качестве аргумента приводятся данные о доле уголовных дел, прекращенных в суде по нереабилитирующим основаниям: она составляет 22-24% от всех исходов. Кроме того, часто приводится доля оправдательных приговоров от всех приговоров по всем порядкам обвинения – 2-2,4%.

С другой стороны, о слабом судебном контроле над следствием и наличии обвинительного уклона говорят следующие данные, обобщенные за последние пять лет:

  • в 91% случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения;
  • в среднем, судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет;
    абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора (в таких делах доля оправданий – около 30%);
  • в делах публичного и частно-публичного обвинения (93% всех уголовных дел) доля оправдательных приговоров составляет 0,13%;
  • а вот доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет 15-16%.

Таким образом, авторы доклада сконцентрировались на трех направлениях преобразований:

1. улучшение качества судейских кадров, процедур отбора и назначения судей;

2. преодоление организационных ограничений и укрепление независимости судей;

3. снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

Меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей :

1. Создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств, Федеральный центр подготовки судей. Назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов.

2. Отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда. Одновременно эта должность должна быть исключена из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж.

3. Наделить помощников судей процессуальными функциями (подготовка проектов судебных решений, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, действия по мирному урегулированию спора, истребование доказательств).

4. Увеличить фактическую заработную плату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону.

5. Ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры перемещения судьи внутри судебной системы.

6. Упростить порядок рассмотрения кандидатур Кадровой комиссией при Президенте РФ, ограничив его только первым назначением судей, а решения о перемещении судей в другие суды и наделении полномочиями председателя оставить за Председателем Верховного Суда на основании рекомендации квалификационных коллегий судей.

7. Сделать более прозрачными, публичными и предсказуемыми основания для отклонения кандидатуры судьи Президентом РФ.

8. Изменить состав Кадровой комиссии при Президенте РФ, заменив представителей правоохранительных органов представителями судейского сообщества, Администрации Президента и юридического сообщества.

Меры по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей :

1. Изменить порядок назначения председателя судов – ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом суда на основе рейтингового голосования коллектива суда.

2. Ограничить пребывание в должности председателя суда сроком 4 года и не более двух сроков подряд.

3. Сократить роль председателя суда при назначении судей и повысить роль квалификационной коллегии судей.

4. Отменить институт распределения премий по рекомендации председателя суда.

5. Передать хозяйственные и организационные полномочия председателя суда администратору суда.

6. Ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации.

7. Ввести новую меру дисциплинарной ответственности судей в виде понижения квалификационного класса судьи. Одновременно обеспечить исключительность такой меры, как лишение полномочий, исключив ее применение за нарушения, допущенные в процессе, кроме случаев систематических и грубых нарушений, при наличии ранее наложенных взысканий и только на основании обращений участников процесса.

8. Ввести четкие критерии, отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного правонарушения.

Меры по снижению нагрузки и рационализации судебного процесса :

1. Повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов (ФНС, ПФР с 3 до 10 тыс. руб.)

2. Повысить государственную пошлину для юридических лиц; дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции.

3. Ввести обязательное прохождение внутриведомственной апелляции до подачи судебного иска.

4. Снять препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

5. Ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательства.

6. Расширить применение правила об изготовлении мотивировочной части лишь по запросу стороны; оглашать только вводную и резолютивную части приговора в уголовном процессе.

Методология доклада, выросшая из сочетания права и социологии, предполагала большое внимание не только к процессуальным, но и к организационным, социокультурным аспектам работы судебной системы. Авторы исходили из того, что поведение участников судопроизводства зависит от множества факторов: распределения административной власти внутри организации, корпоративных интересов, норм профессиональной среды, карьерных амбиций, стремления избежать рисков и т.д. В полной мере суд станет независимым и справедливым только при реализации целого комплекса нормативных и организационных мер, которые подробно изложены в предлагаемом докладе.

ВЕДОМОСТИ: Эксперты Кудрина раскрыли план уже начавшейся реформы. Центр стратегических разработок рассказал об изменении судебной системы

ZNAK: «Сейчас все судьи на крючке у председателя». В ЦСР придумали, как заставить российский суд работать более эффективно

РБК: Этика и риторика: как эксперты Кудрина предлагают вернуть доверие суду. Центр стратегических разработок предложил основать специальное учебное заведение, где будущие судьи проходили бы годичные курсы, в том числе по психологии и экономике. Это решит часть проблем с качеством правосудия, считают в ЦСР

ИЗВЕСТИЯ: Эксперты Кудрина предложили ускорить рост ВВП реформой судов. В ЦСР предлагают снизить нагрузку на арбитров и повысить зарплаты рядовым сотрудникам судов

1abddda2 3a12 4543 a072 c6a5d29ada5a

Контакты

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге»
191187, Санкт-Петербург,
Гагаринская ул., д. 6/1, А
Тел.: (812) 386-76-37;
факс: (812) 386-76-39

Может быть этот замечательный сайт читает и кто-то из ЛПР, также мысли говорят материальны, поэтому я как бывший айтишник, а ныне активно практикующий юрист предложил бы внести в нашу судебную систему в течение буквально 24 часов хорошие инновации, причем около-нулевой стоимости:

1. Прикрепить ("прикрутить", как говорят айтишники) к "Мой арбитр" и(или) "Госуслугам" конференцию по типу всем нам хорошо известной http://www.bankrot.org/forums/ или ЮрКлуб http://forum.yurclub.ru/ , где мы вполне успешно, с выкладкой файлов, гиперссылками и прочими ништяками много лет обсуждаем любые дела (давно не заходил кстати).
На одно дело заводить там одну ветку "конфы" (силами помощника судьи), право писать в нее давать идентифицированным ЛУД, право смотреть - всем (у нас же публичное судопроизводство), модератор - судья. Подтягивать в эти ветки при необходимости приставов. Обособленные споры (имеется в виду банкротное дело) выносить в отдельные подветки. Все доказательства только в электронной форме - в репозиториях при этих ветках.

Я не знаю ни одного дела, которое бы в такой конференции нельзя было досконально обсудить. При этом да, такой режим труднее устной скороговорки в режиме 2 минуты на дело (собсвенно такой режим и не правосудие), но зато качества решений можно достичь самого высокого. А внедряемый сейчас вариант с одними онлайн видео-судебными заседаниями - на мой взгляд та же профанация. Делами нужно заниматься вдумчиво, а видео можно использовать как дополнение к письменной дискуссии-прениям.

2. Поскольку режим работы судов экстремальный, то параллельно ввести наконец повышенную ответственность ЛУД за обман суда. Просто взять и скопировать у английских барристеров все их нормы, по которым из професии вылетают при мельчайшем обмане. Русские юристы (оставшиеся) тогда в кратчайшие сроки станут не менее уважаемыми чем английские, а все это нас позорящее юр быдло вон, с лишением дипломов.

3. Также реализовать мое старое предложение (когда-то на change.org даже писал) по обязанию судей объявлять "предварительное судебное решение" (есть предварительное судебное заседание, пусть будет и "предв. решение"). Смысл - чтобы не было потом разочарований у сторон по типу "а что так можно было?" (хорошие судьи кстати так и делают - моделируют решение - говорят, например: по тем доказательствам что вы принесли я могу вам вынести только то то и то то, если донесете то то, то тогда то то. Одна эта мера на порядок, по моему мнению, снизит обиды на суд (и отмены решений, тк на это предварительное решение еще можно будет успеть тому же судье заявить как бы предварительную аппеляцию и может быть сам судья и заметит у себя ошибку).

4. На каждое дело для оперативной связи заводить отдельный почтовый ящик или телефонный номер для смс или чат, в общем, какую-то оперативную связь, чтобы не дозваниваться часами до помощника. Можно добавить такой функционал к личному кабинету в "Мой арбитр" (и(или) на "Госуслугах", я против монополии, минимум две-три равноценные системы в стране должны быть развернуты). Но только с нормальным интерфейсом, вычищенным от гадости типа введите в сотый раз индекс или почтовый адрес, за такое надо увольнять чиновников кто принимал у разработчиков работу. Все документы, поданные в дело, безусловно сделать доступными ЛУД онлайн и это древнее "ознакомление с делом" отменить как класс - все можно сделать в электронной форме и доступным удаленно.

6. Важнейшая проблема - единство судебной практики в масштабах нашей огромной страны. Для ее достижения все эти проекты Обзоров, Пленумов и Определений коллегий ВАС тоже нужно обсуждать в режиме, который я предлагаю: с веткой конференции по каждому делу с возможностью комментировать и ставить оценки (строго не анонимно), оперативной связью по каждому делу, выкладкой материалов онлайн (для ЛУД). Также планы такой работы структурировать по темам и выкладывать заранее, чтобы не падали эти нормы права на голову всем юристам страны неожиданно (как те же не очевидные нормы по COVID).

Вот такие предложения, их можно реализовать очень быстро. Добавлю, что мы все в одной лодке, и юристы и судьи. Мы - сфера очень важных услуг, наша задача не допустить хаоса в стране, сделать клиентам-народу хорошо, поддерживать уровень справедливости в обществе. Этих целей никогда не достичь, если все запутано и неэффективно и в результате народ не очень верит в суды, ошибочно считает всех юристов мошенниками, а судей коррупционерами. Водяное перемирие (а может и мир, с выходом на уровень английской юриспруденции, айтишники нам в помощь, и когда начинать если не сейчас, завтра может быть поздно, очередной переворот какой-нибудь начнется).

Ну и да. Все никак на расскажу интересную историю. Однажды в ожидании в суде один старый адвокат на вопрос какое самое необычное судебное заседение у кого в жизни было поделился как судился, кажется, в Норвегии по каким-то нашим рыбакам (как я понял третейский суд). Говорит самое необычное заседание было: несколько судей сами принесли ящик пива, закрыли дверь на ключ и далее долго, с юмором, но очень качественно рассмотрели сложнейшее дело. То есть нужно проще к этому всему относиться (отменить мантии например) и тогда все получится.

Может быть этот замечательный сайт читает и кто-то из ЛПР, также мысли говорят материальны, поэтому я как бывший айтишник, а ныне активно практикующий юрист предложил бы внести в нашу судебную систему в течение буквально 24 часов хорошие инновации, причем около-нулевой стоимости:

1. Прикрепить ("прикрутить", как говорят айтишники) к "Мой арбитр" и(или) "Госуслугам" конференцию по типу всем нам хорошо известной http://www.bankrot.org/forums/ или ЮрКлуб http://forum.yurclub.ru/ , где мы вполне успешно, с выкладкой файлов, гиперссылками и прочими ништяками много лет обсуждаем любые дела (давно не заходил кстати).
На одно дело заводить там одну ветку "конфы" (силами помощника судьи), право писать в нее давать идентифицированным ЛУД, право смотреть - всем (у нас же публичное судопроизводство), модератор - судья. Подтягивать в эти ветки при необходимости приставов. Обособленные споры (имеется в виду банкротное дело) выносить в отдельные подветки. Все доказательства только в электронной форме - в репозиториях при этих ветках.

Я не знаю ни одного дела, которое бы в такой конференции нельзя было досконально обсудить. При этом да, такой режим труднее устной скороговорки в режиме 2 минуты на дело (собсвенно такой режим и не правосудие), но зато качества решений можно достичь самого высокого. А внедряемый сейчас вариант с одними онлайн видео-судебными заседаниями - на мой взгляд та же профанация. Делами нужно заниматься вдумчиво, а видео можно использовать как дополнение к письменной дискуссии-прениям.

2. Поскольку режим работы судов экстремальный, то параллельно ввести наконец повышенную ответственность ЛУД за обман суда. Просто взять и скопировать у английских барристеров все их нормы, по которым из професии вылетают при мельчайшем обмане. Русские юристы (оставшиеся) тогда в кратчайшие сроки станут не менее уважаемыми чем английские, а все это нас позорящее юр быдло вон, с лишением дипломов.

3. Также реализовать мое старое предложение (когда-то на change.org даже писал) по обязанию судей объявлять "предварительное судебное решение" (есть предварительное судебное заседание, пусть будет и "предв. решение"). Смысл - чтобы не было потом разочарований у сторон по типу "а что так можно было?" (хорошие судьи кстати так и делают - моделируют решение - говорят, например: по тем доказательствам что вы принесли я могу вам вынести только то то и то то, если донесете то то, то тогда то то. Одна эта мера на порядок, по моему мнению, снизит обиды на суд (и отмены решений, тк на это предварительное решение еще можно будет успеть тому же судье заявить как бы предварительную аппеляцию и может быть сам судья и заметит у себя ошибку).

4. На каждое дело для оперативной связи заводить отдельный почтовый ящик или телефонный номер для смс или чат, в общем, какую-то оперативную связь, чтобы не дозваниваться часами до помощника. Можно добавить такой функционал к личному кабинету в "Мой арбитр" (и(или) на "Госуслугах", я против монополии, минимум две-три равноценные системы в стране должны быть развернуты). Но только с нормальным интерфейсом, вычищенным от гадости типа введите в сотый раз индекс или почтовый адрес, за такое надо увольнять чиновников кто принимал у разработчиков работу. Все документы, поданные в дело, безусловно сделать доступными ЛУД онлайн и это древнее "ознакомление с делом" отменить как класс - все можно сделать в электронной форме и доступным удаленно.

6. Важнейшая проблема - единство судебной практики в масштабах нашей огромной страны. Для ее достижения все эти проекты Обзоров, Пленумов и Определений коллегий ВАС тоже нужно обсуждать в режиме, который я предлагаю: с веткой конференции по каждому делу с возможностью комментировать и ставить оценки (строго не анонимно), оперативной связью по каждому делу, выкладкой материалов онлайн (для ЛУД). Также планы такой работы структурировать по темам и выкладывать заранее, чтобы не падали эти нормы права на голову всем юристам страны неожиданно (как те же не очевидные нормы по COVID).

Вот такие предложения, их можно реализовать очень быстро. Добавлю, что мы все в одной лодке, и юристы и судьи. Мы - сфера очень важных услуг, наша задача не допустить хаоса в стране, сделать клиентам-народу хорошо, поддерживать уровень справедливости в обществе. Этих целей никогда не достичь, если все запутано и неэффективно и в результате народ не очень верит в суды, ошибочно считает всех юристов мошенниками, а судей коррупционерами. Водяное перемирие (а может и мир, с выходом на уровень английской юриспруденции, айтишники нам в помощь, и когда начинать если не сейчас, завтра может быть поздно, очередной переворот какой-нибудь начнется).

Ну и да. Все никак на расскажу интересную историю. Однажды в ожидании в суде один старый адвокат на вопрос какое самое необычное судебное заседение у кого в жизни было поделился как судился, кажется, в Норвегии по каким-то нашим рыбакам (как я понял третейский суд). Говорит самое необычное заседание было: несколько судей сами принесли ящик пива, закрыли дверь на ключ и далее долго, с юмором, но очень качественно рассмотрели сложнейшее дело. То есть нужно проще к этому всему относиться (отменить мантии например) и тогда все получится.


В статье приводятся предложения по совершенствованию национальной судебной системы. Автор дает детальную регламентацию сложившемуся негативному процессу развития суда и приводит доводы по выходу из сложившейся негативной ситуации. Регламентируется приоритетная направленность по улучшению судебной системы РФ, путем детальной реформации всего суда. Реформирование предлагается посредством внедрения технических и человеческих ресурсов. Предлагается ужесточение контроля за деятельностью судей, установление онлайн доступа к судебному разбирательству, а также иные идеи по совершенствованию судебной власти РФ.

Ключевые слова: судебная система, совершенствование суда, ужесточение контроля за деятельностью суд орган государственной власти, гражданские дела, онлайн доступ, способы

The article provides suggestions on improvement of the national judicial system. The author gives a detailed regulation of the process of the court there was a negative development, and argues for the exit from the current negative situation. Regulated priorities for improvement of the judicial system of the Russian Federation, by the detailed reformation of the entire court. The reform proposed by the introduction of technical and human resources. It is proposed to tighten control over the activities of judges, establish online access to court proceedings, as well as other ideas to improve the judicial authorities of the Russian Federation.

Keywords: The judicial system, improvement of the court, the tightening of control over the activities of the court office of the government, civil cases, online access methods

Суд-орган государственной власти, осуществляющий правосудие по уголовным, административным, гражданским и иным делам в установленном законом конкретного государства в процессуальном порядке [1].

Судебная власть является одной из основополагающей, в процессе формирования гражданского общества. Законодательная и исполнительная ветви власти являются цементирующими, а судебная ветвь является опорой государства и достойной жизни народа.

Осуществляя свою деятельность на основе общепризнанных принципов и норм, суд может играть ведущую роль в формировании государственности.

Справедливые и гуманные решения судебных органов, влияют на минимизацию правового нигилизма и повышению правовой культуры и правового сознания граждан.

На данном этапе становления российской государственности данный орган государственной власти, должен играть ведущую роль.

На самом деле Российский суд иллюстрирует себя не с самой лучшей стороны. Чего только стоит миллиардные убытки государственного бюджета, из-за несправедливых и антигуманистических решений суда. Ущерб казне государства причиняется тогда, когда российский гражданин разочаровавшись в национальной судебной системе, обращается в вышестоящие международные инстанции. По поводу сложившейся ситуации среди элиты государства обсуждаются пути выхода из европейской правовой системы, не замечая упущения и несовершенство своей собственной.

Судебная система, как и вся правовая система нуждается в детальной регламентации и в доработке.

В сложившейся непростой ситуации, когда доверия людей к судебной системе как и всей правоохранительной системе минимизируется, и в условиях развития науки и техники, наблюдается необходимость в систематичной реформации института правосудия.

В данной работе автор попытается внести свои предложения по совершенствованию судебной системы, для устранения пробелов, служащих препятствием справедливому отправлению суда.

Основываясь на техническом прогрессе происходящим в мире, одним из вариантов совершенствования судебной системы является онлайн доступ к открытому судебному заседанию всех граждан, для совершенствования практических и теоретических знаний граждан в сфере юриспруденции, а также для предотвращения произвола со стороны должностных лиц и органов уполномоченных законом участвовать в судебном производстве, для разрешения конкретного дела в соответствии с законом.

Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей средств массовой информации (журналистов) [2]. Данный отрывок является нормой Постановления пленума Верховного суда РФ, и ссылаясь на данное общеобязательное правило, а также на статью 123 Конституции РФ, предусматривающую открытость разбираемых дел в судебных инстанциях РФ рекомендуется совершенствование в данной сфере судебного производства. Данные нормы носят основополагающий характер для реализации данной идеи. Первопроходцем по внедрению системы прямых эфиров в РФ является «Электронное правосудие» Арбитражных судов РФ. Данная система предусматривает ознакомление с практикой Арбитражного суда РФ, получение информации о стандартах процессуальных документов подаваемых в Арбитражный суд, электронный архив нормативной базы Арбитражных судов судебной системы РФ. Данный шаг действительно может послужить положительным моментом, для развития всей судебной системы РФ.

Следующим в иерархии идей по совершенствованию судов РФ является, предложение о внедрении электронного документооборота по всем делам судов общей юрисдикции, так и в арбитраже. Данное предложение по реформированию документооборота в судебных инстанциях очень популярно, и вносится на обсуждение различных научных форумов и конференций. Многие ученые правоведы считают, что данное нововведение могла бы сэкономить большое количество времени, и причиняло бы одни лишь удобства сторонам судебного разбирательства. В настоящее время доступ к электронным архивам суда, имеют исключительно работники судебных органов, когда доступ всех участников в к электронному документообороту могло бы сэкономить время и силы. Основная сущность вышеизложенной мысли состоит в исключение бюрократической цепочки по получению материалов дела, а также подачи процессуальных документов различного характера (иски, заявления, жалобы и т. д.).

Развитие конференцсвязи для проведения процесса без физического присутствия одной стороны отсутствующей по уважительной причине, тоже является одной из возможных новелл судебной системы. В соответствии с нормами гражданского процессуального права суд может рассматривать дела без присутствия определенных участников судебного производства с их письменного заявления. Но есть та определенная когорта участников которые обязательно должны присутствовать в судебном заседании. И из-за их отсутствия в большинстве случаев судебное разбирательство откладывается, в следствии чего возникает масса проблем у иных участников суда, связанных с личным временем для решения своих насущных проблем. Необходимо заметить, что предложение о внедрении конференцсвязи относится сугубо гражданскому и административному судопроизводству, так как проведение уголовного разбирательства в отсутствии подсудимого выглядит мало вероятным. В связи с этим наблюдается необходимость внедрения изменений относительно регулирования данного вопроса.

И последним, но самым основным предложением является установление жесткого контроля за деятельностью судей со стороны квалификационной коллегии судей и обеспечение полной неприкосновенности за жизнью судьи и членов его семьи. В сложившейся ситуации на территории РФ, когда судьи подвергаются давлению, угрозам в связи с их профессиональной деятельностью, для укрепления принципа справедливости, судьи нуждаются в охране. Но вопиющим факторам недоверия за осуществлением судьями своих функций, является несправедливые и незаконные судебные решения. Причиной тому могут быть как личная неприязнь, так и корыстные цели получения прибыли. Для предотвращения происходящих негативных явлений, следует создать действенный механизм контроля за судейским составом, призванным осуществлять справедливость. Достичь это можно ежемесячной проверкой судебных решений на соблюдения принципа справедливости и законности, ежегодной аттестацией судей, тщательной проверкой жалоб на имя судьи, и возбуждения уголовных дел на категорию судей превысивших должностные полномочия, и изобличенных на получении взятки. Лишь применяя жесткие меры за деятельностью суда, возможно исправление сложившейся ситуации. Государство обязано помнить, что единственным источником власти на территории РФ является ее многонациональный народ [3], и соблюдение его интересов его высшая ценность. А добиться доверия со стороны граждан можно лишь повышая правовую культуру и правовое сознание, и неотвратимостью наказания виновных лиц.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, государственная власть, сложившаяся ситуация, судебная система РФ, судебное производство, судебное разбирательство, детальная регламентация, национальная судебная система, открытое судебное заседание, правовая культура.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: