Исполнение решения суда налоговым органом

Обновлено: 16.04.2024

Организация уплатила налог по выставленному инспекцией требованию. Позднее решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное контролерами по результатам проверки, на основании которого выставлено требование, было признано незаконным. Как квалифицировать данную сумму налога: как излишне уплаченную или как излишне взысканную? На практике подобный вопрос представляется важным по причине того, что в последнем случае перечисленные в бюджет суммы должны быть возвращены налогоплательщику с начисленными на них процентами (п. 5 ст. 79 НК РФ). Сумма же излишне уплаченного налога в силу п. 6 ст. 78 НК РФ подлежит возврату налогоплательщику без процентов, кроме случая возврата суммы налога с нарушением установленного срока: тогда на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в срок, налоговым органом начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78).

Как в связи с вышесказанным отличить сумму излишне уплаченного налога от излишне взысканной? Как вернуть из бюджета последнюю? Каков механизм начисления процентов? За какой период их должны начислить налоговики? Ответы на эти и другие вопросы – в предложенном материале.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет соответствующих сумм в установленном поименованным кодексом порядке (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Порядок проведения процедуры зачета или возврата суммы излишне уплаченного или взысканного налога установлен ст. 78, 79 НК РФ. Исходя из ст. 78 сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления от последнего. Статьей 79 предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Оценка суммы налога: излишне уплаченная или излишне взысканная?

О способе исполнения налоговой обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей: было оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет (см. также Письмо ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263, которым в адрес нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков направлены обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС, ВС РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях КС РФ за 2013 год).

В силу норм п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения по результатам налоговой проверки инспекция вправе принять соответствующие меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

  • запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
  • приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

На основании п. 9 ст. 101 НК РФ налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить названное решение полностью или в части до вступления его в силу (причем подача апелляционной жалобы не лишает обозначенное лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части).

Налогоплательщик, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением инспекции, будучи несогласным с таким решением и обжалуя его в вышестоящем налоговом органе, а затем и в суде, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.

Следовательно, суммы, уплаченные налогоплательщиком добровольно до вступления в силу решения о привлечении к налогового ответственности, должны признаваться излишне взысканными. Как указал АС ЦО в Постановлении от 31.07.2015 № Ф10-2276/2015 по делу № А14-12516/2014, субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, будучи законопослушным участником этих правоотношений, не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Об уплате налога до и после выставления требования.

По мнению налоговиков, часто встречающемуся на практике, поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, добровольное исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности до получения указанного требования не может квалифицироваться как взыскание. К данным отношениям при признании в последующем решения инспекции недействительным подлежит применению ст. 78 НК РФ, регулирующая возврат излишне уплаченных сумм налога.

Однако суды, как показывает анализ арбитражной практики, подобные заявления налогового органа не поддерживают, отмечая: сумма, которую налогоплательщик перечислил в бюджет на основании требования налогового органа об уплате, признанного впоследствии незаконным (недействительным), также квалифицируется в качестве излишне взысканной.

Согласно толкованию Конституционным судом норм ст. 78, 79 НК РФ (Определение от 27.12.2005 № 503-О) излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно (то есть без участия налогового органа), по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога (в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается начисленная инспекцией сумма налога, подлежащая уплате в бюджет), притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральной проверки или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (п. 5 ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога. Соответственно, ст. 78 НК РФ не может быть применена.

Выставление требования об уплате является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате соответствующих сумм. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки.

Процедура возврата налога.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику (п. 1 ст. 79 НК РФ). Для этого на основании п. 3 ст. 79 НК РФ организация должна подать в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне взысканного налога:

  • в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога;
  • со дня вступления в силу решения суда.

К сведению:

Возвращаем налог через инспекцию.

Заявление в налоговый орган может быть представлено:

  • лично налогоплательщиком;
  • в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи;
  • через личный кабинет налогоплательщика.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, инспекция в течение 10 дней со дня получения заявления о возврате суммы излишне взысканного налога принимает решение о возврате данной суммы налога (п. 2 ст. 79 НК РФ).

К сведению:

Формы документов, используемых налоговыми органами при осуществлении зачета и возврата сумм излишне взысканных налогов (в том числе форма решения о возврате), утверждены Приказом ФНС России от 03.03.2015 № ММВ-7-8/90@.

Возврат через суд также допустим.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога (абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ).

Вместе с тем, по мнению контролеров на местах, налогоплательщик не вправе претендовать на возврат излишне уплаченных налогов в судебном порядке при необжаловании решения налогового органа о налоговых доначислениях (а также при отсутствии уточненного декларирования налоговых обязательств). При упомянутых обстоятельствах оснований для признания доначисленных и уплаченных налогоплательщиком сумм в качестве излишне взысканных не имеется.

По мнению АС МО (Постановление от 14.05.2015 № Ф05-5208/2015 по делу № А40-94772/14), п. 3 ст. 79 НК РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов излишне. При этом Налоговый кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата незаконно взысканных сумм. Не установлен подобный порядок и иным федеральным законом.

Верховный суд в Определении от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143 отметил: такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

Возврат через зачет.

Статьей 79 НК РФ закреплено право налогоплательщика на возврат взысканной суммы налога, за исключением случаев, когда у него имеется налоговая задолженность.

Обратите внимание:

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида производится только после зачета обозначенной суммы в счет погашения указанной недоимки в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Налоговый орган в этом случае самостоятельно направляет сумму излишне взысканного налога в счет погашения данной задолженности (абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ). Как указывает ФНС в Письме от 24.12.2013 № СА-4-7/23263 со ссылкой на Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1277-О, такое правовое регулирование позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога

Аналогичной позиции следуют судебные органы (см., к примеру, Постановление АС МО от 26.10.2016 № Ф05-2889/2016 по делу № А40-57347/2015).

Налоговики обязаны вернуть не только налог, но и проценты.

Как уже упоминалось, п. 5 ст. 79 НК РФ предписывает возвращать сумму излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами. Сделать это инспекция обязана в течение одного месяца со дня получения соответствующего заявления налогоплательщика. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Что нужно понимать под днем фактического возврата для целей расчета процентов на сумму излишне взысканного налога? В какой день прекращается начисление процентов на сумму излишне взысканного налога – в день фактического поступления излишне взысканной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика или в день, предшествующий такому поступлению?

Отметим, что подобные споры велись на протяжении долгого времени; и чиновники, и судебные органы давали ответы на поставленные вопросы.

Официальная позиция сводилась к следующему: при начислении процентов на сумму излишне взысканного налога не учитывается день фактического возврата соответствующей суммы налогоплательщику (см., к примеру, Письмо Минфина России от 14.01.2013 № 03-02-07/1-7). Она основывалась вот на чем: п. 5 ст. 79 НК РФ не указывает, что день возврата денежных средств включается в период расчета процентов. Проценты начисляются только за те дни, когда налогоплательщик не имел возможности распоряжаться денежными средствами.

Аналогичным образом высказывались арбитры ФАС МО (см., например, Постановление от 29.05.2013 № А40-105398/12-115-737 – со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 № 7528/05).

Однако высшие судьи пересмотрели правовую позицию. По их мнению, при определении периода начисления процентов в расчете необходимо учитывать фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк) (постановления Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 11675/13, от 21.01.2014 № 11372/13). То есть проценты начисляются за весь период пользования чужими денежными средствами, включая день их возврата. Сказанное обусловлено тем, что в этот день одновременно имеется как возврат денежных сумм, так и их незаконное удержание. В противном случае у налогоплательщика не было бы возможности взыскать проценты за один день незаконного удержания налоговых платежей.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата денежных средств на счет налогоплательщика включительно.

Данная позиция может вызвать претензии со стороны налоговых органов (из Письма от 29.10.2014 № 03-02-08/54846 косвенно следует, что Минфин принял во внимание позицию, изложенную высшими арбитрами, однако дополнительных разъяснений от контролирующих ведомств с тех пор не поступало). Однако, если принять во внимание правовую позицию Президиума ВАС, вероятность победы в споре с контролерами представляется весьма высокой.

Ставка рефинансирования при расчете процентов.

Пунктом 5 ст. 79 НК РФ установлено, что при исчислении процентов на сумму излишне взысканного налога процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Как указал Президиум ВАС, при определении ставки процентов должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, поделенная на количество дней в соответствующем году (365 или 366) (Постановление № 11372/13).

Напомним, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенному на соответствующую дату. С 19.09.2016 размер ставки составляет 10,0% годовых (Информация ЦБ РФ от 16.09.2016).

Для расчета процентов используется формула:

П = Налог х СтавкаЦБ / 365 х Днфакт, где:

П – сумма процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога;

Налог – сумма излишне взысканного налога;

СтавкаЦБ – ключевая ставка ЦБ РФ;

Днфакт – число дней, за которые начисляются проценты.

Про проценты при зачете.

Инспекция обязана выплатить проценты не только при возврате, но и при зачете излишне взысканных сумм (Постановление АС ЗСО от 02.03.2015 № Ф04-16161/2015). На это указывает п. 9 ст. 79 НК РФ: правила, установленные данной статьей, применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Для начисления процентов не имеет значения, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога – путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета (Постановление АС УО от 15.12.2015 № Ф09-8565/15 по делу № А76-9062/2015).

То, что налогоплательщик вправе потребовать выплаты процентов в том числе при зачете излишне взысканных сумм, отмечала ФНС еще в Письме от 21.09.2011 № СА-4-7/15431: по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика [1] .

Установленная ст. 79 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе при возврате, осуществляемом в форме зачета. Иное толкование норм данного кодекса приводит к нарушению прав налогоплательщиков, использующих право на зачет в качестве способа восстановления имущественного положения, нарушенного налоговыми органами.

[1] Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2046/04.

11. Взыскание, уплата и возврат налога

При взыскании налога следует соблюдать все стадии данного процесса.

Из содержания статей 45 - 47 НК РФ не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11254/12 по делу N А65-14884/2011 (ООО "Компромисс" против Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан).

Президиум ВАС РФ также отметил, что проведение мероприятий по розыску счетов налогоплательщика, направление запросов, получение сведений банков об остатке денежных средств на счетах налогоплательщика не являются должным способом установления невозможности взыскания налога, пеней, штрафа за счет денежных средств и основанием для обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика.

Налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса (принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации), после чего вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 Кодекса.

Системное толкование статей 46, 47 Кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 7551/11, согласно которой процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пени за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей. Вынесенное налоговым органом решение о взыскании налога за счет имущества, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банке, является несоблюдением установленного НК РФ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8241/07, от 03.06.2008 N 1868/08 говорится, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 16705/10 отражено, что предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Пропуск налоговым органом установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных ст. 46 и 47 НК РФ сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, основано ли оспариваемое постановление о взыскании пеней на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества, налогоплательщиками могут заявляться доводы о пропуске срока давности взыскания, основанные, в том числе, на допущении налоговым органом просрочки инициирования взыскания и нарушении сроков направления требований об уплате налоговой задолженности. При этом при взыскании пеней проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Неправильное указание кода ОКАТО не свидетельствует о неуплате налога.

Поскольку в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога, удержанная предприятием с доходов, выплаченных сотрудникам обособленных подразделений, находящихся на территории поименованных муниципальных образований, поступила в бюджетную систему РФ, исходя из смысла ст. 45 НК РФ налог считается уплаченным.

Данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 784/13 по делу N А06-9384/2011 (Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" против Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области).

При этом Президиум отметил, что в силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В пункте 4 статьи 45 Кодекса перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кода ОКАТО не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной.

Вопросы, касающиеся ошибок в указании ОКАТО, рассматривались ФАС Восточно-Сибирского округа дела N А33-17476/2010 N А33-3885/2010, ФАС Московского округа дела N А40-12057/12-90-57 и N КА-А40/6142-11-2, ФАС Северо-Западного округа дело N А05-5601/2010, ФАС Уральского округа дело N Ф09-9057/12.

Возврат излишне взысканного налога осуществляется после зачета этой суммы в счет недоимки.

В случае образования у налогоплательщика переплаты по налогу на нее распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку уплата налога в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим статьями 78 и 79 НК РФ закреплено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной либо взысканной суммы налога, за исключением случаев, когда у него имеется налоговая задолженность. Налоговый орган в этом случае самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного либо взысканного налога в счет погашения данной задолженности (абзац второй п. 1 ст. 79 НК РФ).

Такое правовое регулирование позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое положение НК РФ нарушает справедливый баланс публичных и частных интересов и само по себе ограничивает конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1277-О.

Судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика, призван, прежде всего, обеспечить судебный контроль за законностью доначисления таких налогов.

Такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 N 3372/13 по делу N А33-7762/2011 (ИП Черномуров А.М. против ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска).

Распространение действия изменений в п. 1 ст. 47 НК РФ (от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) на отношения, в которых не была утрачена возможность по принудительному взысканию сумм налога, не может считаться приданием ему обратной силы.

Федеральный законодатель внес в абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ изменения, касающиеся порядка взыскания налога в случае его неуплаты (пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ), и предусмотрел порядок вступления его в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ: по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (пункт 1 статьи 10). Такое законодательное регулирование исключает его распространение на отношения, в рамках которых на момент вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ налоговым органом была утрачена возможность для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В свою очередь, распространение действия данного законоположения на отношения, в которых не была утрачена возможность по принудительному взысканию сумм налога, не может считаться приданием ему обратной силы.

Следовательно, пункт 12 статьи 10 Федерального закона, предусматривающий, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу названного Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона, направленный на защиту прав налогоплательщиков, а не на их ограничение, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Данная позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1139-О.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 Налогового кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Данная позиция была высказана Президиумом ВАС РФ еще в Постановлении от 24.04.2012 N 16551/11.

Поводом вернуться к рассматриваемому вопросу послужило дело N А76-22274/2011 (МУП Миасского городского округа "Миассдорблагоустройство" против Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области).

В постановлении от 11.06.2013 N 17231/12 Президиум ВАС РФ отметил, что после принятия инспекцией решения о зачете переплаты по итогам налоговой проверки уплаченная налогоплательщиком сумма налога и пеней (с учетом признания судом решения о привлечении к ответственности недействительным в части начисления данной суммы) подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок на возврат спорной суммы подлежит исчислению с учетом пункта 3 статьи 79 НК РФ, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога, или днем вступления в силу соответствующего решения суда, признавшего решение инспекции недействительным.

По вопросу применения п. 1 ст. 79 НК РФ Президиум ВАС РФ высказывался и ранее (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 9880/12).

При несогласии налогоплательщика с представленными налоговым органом сведениями справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки, при отсутствии иных документов не является достаточным доказательством задолженности по налогу. Ранее такая позиция изложена в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве".

Отсутствие в форме требования, не предусмотренного НК РФ или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита, как подпись руководителя (должностного лица) налогового органа, само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого приказа не соответствующим Кодексу.

Указанное обстоятельство не меняет правовую природу требования как ненормативного акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, а значит, не является ограничением его права на судебную защиту.

Данная позиция выражена в решении ВАС РФ от 06.06.2013 N ВАС-3797/13.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@. Определением ВАС РФ от 30.09.2013 N ВАС-11384/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

При проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Поскольку общество заявляло о несогласии с представленными инспекцией сведениями, справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки, при отсутствии иных документов не является достаточным доказательством задолженности по налогу.

Данная позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 9880/12 по делу N А67-1907/2011 (ООО "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" против ИФНС России по городу Томску).

Взыскание налога за счет имущества физического лица и начисление пени при наложении ареста на имущество.

Оспариваемыми положениями п. 6 ст. 48 НК РФ, регулирующей порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила, установленные абзацем вторым п. 3 ст. 75 данного Кодекса, конкретизируются применительно к взысканию налога за счет имущества (не относящегося к денежным средствам), осуществляемому на основании вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии с данным законоположением начисление пени налогоплательщику - физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, не производится со дня наложения ареста на имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма НК РФ с учетом ее содержания направлена на установление дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в случае взыскания с них налога за счет имущества, а следовательно, как действующая в системной взаимосвязи с абзацем вторым п. 3 ст. 75 данного Кодекса, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Данный вывод содержится в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 152-О.

Аналогичные обстоятельства явились причиной возникновения спора ИП Агеев Г.Ю. с Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Карелия.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу N А26-7579/2012, в частности, отражено, что, поскольку на принадлежащее предпринимателю имущество был наложен арест и предприниматель не мог погасить путем реализации принадлежащего ему имущества задолженность по налогу, на которую начислены пени, это в силу ст. 75 НК РФ исключает возможность начисления пеней.

Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение налоговым органом решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Неисполнение налоговым органом решения суда

Судебная практика: Неисполнение налоговым органом решения суда

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неисполнение налоговым органом решения суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Здесь следует упомянуть и несколько отличающуюся позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2011 г. N 7608/11: признано законным приостановление по ст. 242.3 БК РФ операций по расходованию средств с лицевого счета налоговой инспекции, не исполняющей решение суда по другому делу об обязании возвратить налогоплательщику из бюджета излишне уплаченный налог. Президиум отметил, что приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством. То есть, несмотря на то, что налоговый орган обязан возвращать налог не из тех средств, за счет которых финансируется его властная и хозяйственная деятельность, операции по расходованию средств с лицевого счета в соответствующих случаях могут приостанавливаться.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности правового регулирования института приостановления операций по счетам налогоплательщика
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2020, N 6) По одному из дел ООО было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов. В обеспечение его исполнения налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Налогоплательщик обжаловал решение о привлечении его к ответственности и просил суд также наложить обеспечительную меру, предусмотренную п. 3 ст. 199 АПК РФ, - приостановить действие оспариваемого акта. Суд удовлетворил ходатайство налогоплательщика и вынес определение о приостановлении действия решения налогового органа о приостановлении операции по счетам. Однако налоговый орган не исполнил это решение арбитражного суда, что вынудило налогоплательщика обжаловать это бездействие сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем и в судебных инстанциях . Для налоговых органов приоритетными являются положения НК РФ. Согласно ст. 76 НК РФ как введение приостановления операций по счету, так и снятие блокировки производятся банками исключительно по решению уполномоченного налогового органа. Логика налогового органа состоит в том, что решение принимается и отменяется только налоговым органом, но никак не судом. Вместе с тем согласно п. 9.1 ст. 76 НК РФ, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется. Данная норма предусмотрена только для налогоплательщиков-организаций. Поэтому суды подтвердили неправомерность бездействия налогового органа.

Нормативные акты: Неисполнение налоговым органом решения суда

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.

Нередко инспекция отказывает в возврате переплаты или в возмещении налогов по очевидно надуманным основаниям. В итоге налогоплательщики вынуждены обращаться в суд. Выиграв спор о взыскании с инспекции денег, вам предстоит столкнуться с исполнением решения суда, что зачастую вызывает не меньшие трудности, чем сам судебный процесс.

Вот у вас на руках исполнительный лист, и в нем указана сумма, которую налоговики должны вернуть . Но вероятность того, что инспекция вернет переплату или незаконно взысканные налоги только на основании вашего заявления и исполнительного листа, вспомнив об обязательности исполнения судебных актов, невелика . Тем более если инспекция еще собирается обжаловать решение суда, а значит, у нее осталась надежда на его пересмотр .

Но все же есть достаточно действенный способ вернуть деньги.

Обращаемся в Казначейство

За возвратом денег можно обратиться в территориальное отделение Федерального казначейства (далее - ОФК), в котором ИФНС открыты лицевые счета как получателю бюджетных денег . В ОФК нужно подать :

- заявление о взыскании денег с должника с указанием реквизитов счета, на который следует перечислить деньги. Можно использовать форму, приведенную в приложении N 3 к специальному Административному регламенту ;

- копию решения суда, заверенную его канцелярией;

- доверенность на представителя организации, подписавшего заявление (если это не руководитель).

Внимание! Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления решения суда в силу. Этот срок будет указан в исполнительном листе . Пропуск этого срока - основание для возврата исполнительного листа .

Бывает, что ОФК возвращает исполнительные листы без исполнения, когда копия судебного решения не заверена надлежащим образом. Порядок заверения можно посмотреть в Инструкции по делопроизводству, утвержденной ВАС . В частности, согласно Инструкции на копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу. Иногда такую отметку работники судебного состава сделать забывают, что является формальной причиной для ОФК исполнительный лист вернуть. Однако, поскольку дата вступления судебного акта указывается в исполнительном листе, суды признают действия ОФК неправомерными . Такой же позиции придерживаются и в Федеральном казначействе . Суды признавали несущественным и то, что копия судебного акта не прошита прочной ниткой, концы которой должны быть выведены на оборотную сторону последнего листа, заклеены бумажной наклейкой и опечатаны печатью канцелярии суда . Вместе с тем суд может посчитать существенным нарушением отсутствие на копии судебного акта печати отдела делопроизводства или судебного состава . Поэтому, если полученная копия решения суда не заверена в установленном порядке, стоит сходить в канцелярию суда и попросить ее работников сделать на копии все необходимое. Вряд ли вам в этом откажут, учитывая, что ВАС настаивает на неукоснительном соблюдении судами Инструкции по делопроизводству .

Чего ждать от Казначейства

Судебный акт должен быть исполнен (то есть деньги должны быть возвращены) в течение 3 месяцев с момента поступления документов в ОФК .

- информацию об источнике образования задолженности и о КБК, по которым производятся расходы по исполнению судебного акта;

- платежный документ на перечисление средств.

Когда налоговый орган все это сделает, ОФК перечислит деньги на ваш расчетный счет. Если в трехмесячный срок инспекция деньги по исполнительному листу не вернет, то ОФК приостановит операции по расходованию денег на ее лицевых счетах . Именно это обстоятельство - главный стимул для налогового органа к исполнению судебного решения, когда в процесс вовлечено ОФК. Ведь приостановление операций по счету поставит под угрозу получение зарплаты самими инспекторами.

И Президиум ВАС считает законной блокировку счетов инспекции в ситуации, когда она не исполнила судебное решение о возврате налоговой переплаты. Более того, ВАС не раз указывал, что это прямо установленная обязанность ОФК . При этом само по себе неисполнение решения суда в трехмесячный срок - уже достаточное основание для приостановки операций по ее счетам. То есть инспекция не сможет избежать блокировки счета, ссылаясь, например, на недостаточность средств финансирования для выплаты по исполнительному листу .

Рассмотренный вариант взыскания долгов с ИФНС не является единственным. Также с исполнительным листом можно обратиться в службу судебных приставов. Только вряд ли этот путь окажется более быстрым.

ч. 1 ст. 180 АПК РФ

статьи 78, 79 НК РФ; ч. 1 ст. 16 АПК РФ

ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 305 АПК РФ

п. 3 ст. 239, ст. 242.1 БК РФ

ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ; п. 2 ст. 242.1 БК РФ

утв. Приказом Минфина от 22.09.2008 N 99н

ч. 1 ст. 21 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; пп. 6, 7 ч. 1 ст. 320, п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ

п. 3 ст. 242.1 гл. 24.1 БК РФ

п. 3.33 Инструкции, утв. Приказом ВАС от 25.03.2004 N 27

п. 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ; Постановление Президиума ВАС от 20.07.2010 N 5525/10

Письмо Казначейства от 21.09.2010 N 42-7.4-05/9.3-611

Постановление ФАС УО от 21.05.2012 N Ф09-3002/12

Постановление ФАС МО от 10.02.2011 N КГ-А40/17852-10

Письмо ВАС от 15.08.2008 N ВАС-С02/КАУ-1305

пп. 5-7 ст. 242.3 БК РФ; Постановление Президиума ВАС от 20.10.2010 N 10247/10

п. 2 ст. 242.3 БК РФ

п. 3 ст. 242.3 БК РФ

п. 8 ст. 242.3 БК РФ

Постановления Президиума ВАС от 01.11.2011 N 7608/11, от 20.10.2010 N 10247/10

Постановление Президиума ВАС от 20.10.2010 N 10247/10

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N18, 2012

Глава 12 части 1 НК РФ носит название «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм». Статья 78 указанной главы документа по большей части раскрывает процедуру зачета излишне уплаченных сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, а также регламентирует положения в части их возврата.

А статья 79 закрепляет механизм возврата таких сумм, но уже излишне взысканных. Тем не менее не все знают, как правильно потребовать у налоговых органов возвратить излишне уплаченные и излишне взысканные налоги.

Излишне уплаченный налог

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. А также по заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика. Деньги налоговики должны вернуть в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ). Форма соответствующего заявления утверждена Приказом ФНС от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов» (далее — Приказ N ММВ-7-8/182@) (Приложение N 8).

Если данный месячный срок истек, а сумма налога не зачислена на счет налогоплательщика, то согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ налоговый орган начисляет на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата из расчета ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В случае изменения ключевой ставки в отдельные периоды времени, исчисление процентов производится отдельно за каждый период действия соответствующей ставки (смотрите Приказ ФНС от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» (далее — Приказ ФНС РФ N ММ-3-1/683@), а также Письмо Минфина от 01.08.2007 N 03-02-07/2-136).

Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 11 ст. 78 НК РФ). Если предусмотренные штрафные проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. До истечения установленного срока поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата (п. 12 ст. 78 НК РФ).

При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет, налоговым органам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Излишне взысканный налог

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статье 79 НК РФ. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Об этом сказано в пункте 3 статьи 79 НК РФ.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога, а также заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика (форма решения в Приложении N 3 к Приказу N ММВ-7-8/182@).

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Отсчет месячного срока возврата суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов начинается со следующего (после дня отмены решения о взыскании налогов либо дня принятия судом решения о возврате суммы) дня.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ. В случае если указанные проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение 3 дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения указанного срока поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата. Возврат суммы излишне уплаченного или излишне взысканного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

Зачет при возврате налога

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного или излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Такой зачет происходит по правилам статьи 78 НК РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях единообразного разрешения судебных споров, связанных с применением положений НК РФ, разъяснены некоторые вопросы, касающиеся зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) сумм. Так, Пленум ВАС РФ в пункте 32 Постановления N 57 указал, что зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

В связи с этим не может быть произведен зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм пеней по инициативе налогового органа в следующих ситуациях:

  • зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм пеней не может быть произведен налоговым органом в счет погашения той задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена;
  • не может быть произведен налоговым органом зачет пеней в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Особенности зачета или возврата излишне уплаченных сумм пеней налоговым агентом разъяснены в пункте 34 Постановления N 57. Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В связи с этим, как пояснил Пленум ВАС РФ, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:

  • если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;
  • если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

В пункте 35 Постановления Пленум ВАС РФ N 57 указано, что установленные статьями 78 и 79 НК РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм пеней в счет погашения задолженности распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.

Таким образом, решение арбитражного суда о возврате налогоплательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм пени подлежит безусловному исполнению налоговым органом. Налоговый орган не вправе самостоятельно производить зачет этой суммы в счет погашения имеющейся задолженности. Разъяснения, касающиеся момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет, содержатся в пункте 36 Постановления N 57.

Пленум ВАС указал, что необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный ее получателем банк. Следовательно, налоговый орган считается исполнившим обязанность по возврату этой суммы налогоплательщику только с момента поступления суммы пени, подлежащей возврату, в указанный налогоплательщику банк.

Учет и контроль возврата и зачета налогов

Информационный ресурс результатов работы по зачетам и возвратам ведется территориальными налоговыми органами и межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в электронном виде.

Факт излишней уплаты (излишнего взыскания) устанавливается специалистом отдела по работе с налогоплательщиками, в чьи функции входит сверка с налогоплательщиками. Сотрудником отдела в течение десяти рабочих дней после наступления срока уплаты налога (сбора) формируется список налогоплательщиков, имеющих суммы излишней уплаты (излишнего взыскания).

Излишне уплаченная (взысканная) сумма рассчитывается программными средствами по каждому КБК на основании баз данных деклараций, баз данных налоговых проверок, базы данных ввода расчетных документов и баз данных по зачетам и возвратам. При расчете излишне уплаченной суммы налога исключаются платежи по НДФЛ, уплаченные в текущем году. Данный список передается для согласования в отдел камеральных проверок, аналитический отдел и отдел ввода и обработки данных. После чего список налогоплательщиков, имеющих подтвержденную переплату, передается в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства для проведения мероприятий по зачету подтвержденной переплаты в счет недоимки, задолженности по пеням и штрафам в рамках статьи 78, 79 НК РФ.

После проведения указанных мероприятий отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства список налогоплательщиков, имеющих подтвержденную переплату, передается в отдел работы с налогоплательщиками для формирования извещений об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа).

Для целей данных методических рекомендаций перед принятием решения о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей, страховых взносов, налоговый орган обязан проконтролировать соблюдение обязательных условий, установленных законодательством РФ о налогах и сборах, в том числе:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: