Особенности правового государства как института конфликторазрешения

Обновлено: 24.04.2024

Институты конфликторазрешения и поддержания мира можно классифицировать по-разному. Основанием классификации является объект конфликторазрешения – социальный конфликт. В зависимости от специфики конфликта, его общественного уровня и масштаба, выделяются основные критерии для выделения градации институтов конфликторазрешения.

1. Уровень социальной реальности, на котором функционирует институт – международный и внутринациональный. При этом международные институты конфликторазрешения еще подразделяются на экономические, политические, правовые, идеологические. С точки зрения теории и практики международных отношений выделяются пять типов международных организаций: 1) международные межправительственные организации (ООН, НАТО, Совет Европы); 2) международные интеграционные объединения (Европейский Союз, СНГ, ЕВРАЗЭС); 3) международные неправительственные организации (ВОТ, ГРИНПИС); 4) неформальные группировки государства («Большая семерка», G-20, БРИКС); 5) международные коммерческие организации (ОПЕК).

Перечисленные международные организации имеют отношение к П.У.Р. многообразных социальных конфликтов и поддержанию социальной стабильности и мира во всех сферах современного общества.

Что же касается внутринациональных институтов, то они, в первую очередь классифицируются по сфере общественной жизнедеятельности своего функционирования на экономические, политические, правовые, социокультурные, идеологические.

2. Масштаб института. В соответствие с этим критерием выделяются микро-, мезо- и макроинституты.

3. Объем и число выполняемых ими профильных функций, в соответствии с чем они могут быть полифункциональными (общей компетенции) и монофункциональными (профильными).

3. Институт образования и его конфликторазрешающая роль.

Образование – фактор воспроизводства социально-профессиональной структуры общества и канал социальной мобильности.

По Конфуцию образование – это процесс самосовершенствования и самореализации личности – на пути к «совершенному мужу». В Средневековой Европе всеобщий упадок наглядно демонстрировал, что может произойти даже с самым успешным обществом, не создавшим необходимые для развития институты.

Очень важным видом института образования является школа. Школа определяет поведение ребёнка, ориентируясь на систему правил. Через дисциплину воспитывается уважение к порядку, самоконтроль, самоограничение.

Образование выполняет функции – идеологическую, мировоззренческую, поэтому к образованию необходим равный для всех граждан доступ, интеграционную, социального лифта

По К. Марксу – конфликтологический аспект института выражается в выделении образования в отдельный институт воспроизводит статусно-ролевую иерархию и обосновывает идеологическую необходимость существования образованных-необразованных, богатых-бедных, как источник конфликтов. Классики марксизма выделяют идеологическую функцию образования – преподавание – объем и качество знаний, их отбор на основании правящей идеологии; базовая основа образования – философия, этика – разъясняет идеологию господствующую в обществе, единую для всех наук. Маркс рассматривал образование в рамках теории социально-экономического развития общества, т.е. функции воспроизводства рабочей силы.

Э. Дюркгейм считал, что основная функция образования – это передача ценностей господствующей культуры. Чем более сложно устроено общество, тем больше нарастает разнообразие и оно становится всё более специализированным. В античном обществе образование сводилось к навыкам и развитию способностей, в средневековье – воспитывает христианский тип личности. Воспитание как социальный институт навязывается обществом человеку. Вывод Дюркгейма: воспитание не имеет главной целью индивида и его интересы, оно есть прежде всего средство, с помощью которого общество постоянно воспроизводит условия своего собственного существования. Развитие педагогом индивидуальных качеств личности в процессе воспитания

М. Вебер писал, что институт образования необходим для социального престижа, т.к. образование даёт возможность социального лифта, доступа к власти функции образования. Образование - канал транмиссии между поколениями. Институт образования призван удовлетворять потребности общества в передаче знания, социализации подрастающего поколения, подготовки кадров.

Институт образования – фактор, который прививает молодёжи те ценности, верования, нормы поведения, присущие данному социальному порядку. Дисфункция образования как института – отклонение в выполнении реальных функций, которые заменяются псевдофункциями. К дисфункции относится и институциональный кризис – падение доверия, неспособность этого института эффективно выполнять свои функции. Следующий институциональный кризис в образовании – перераспределение функций – с середины 80-х гг. выяснилось, что школа плохо готовит к поступлению в вуз – появились институты репетиторов, т.е. посредников. Сегодня о кризисе свидетельствует – коммерциализация – платность и взятки, коррупция, элитизация – сокращение абитуриентов из

Образование – наряду с армией, церковью, производством – одно из средств социальной мобильности. Равный доступ – обеспечивает внутреннюю динамику, увеличивает жизнеспособность общества.

Весь мир стремится к бесплатности образования. Образование - это наиболее разумный путь и способ смены элит. Образование перестало быть прерогативой интересов государства.

Институты конфликторазрешения являются социальными института- ми и представляются как система учреждений, устойчивая форма жизнедея- тельности людей, направленная на удовлетворение потребностей общества и индивидов. Они определяются как институты, возникающие и функ- ционирующие в правовой сфере общества для обеспечения потребностей общества и исполнении правовых норм, преобразования общества и госу- дарства, путем осуществления правоприменительных и правоприменитель- ных механизмов, законотворчества и правовой социализации граждан. Институты конфликторазрешения – разновидность социальных ин- ститутов, которые также возникают, формируются и развиваются для организации упорядоченного удовлетворения некоторых фундаментальных и особо значимых потребностей людей; институты и их функциональная деятельность, направленная на предупреждение, урегулирование и, в особенности, разрешение социальных конфликтов, являются объектом изучения истории и теории институтов конфликторазрешения.

Важным шагом в развитии государства и гражданского общества стало создание институтов конфликторазрешения, которые борются с любого рода нарушениями, напряженностями в обществе и представлены государственными, муниципальными, гражданскими организациями и учреждениями. Так или иначе, социальный институт выступает «управля- ющего» социальным процессом, удовлетворяет материальные, духовные, физические потребности людей в конкретно-исторических условиях. Можно сказать, что социальные институты обеспечивают стабильность и уравновешенность общественной системы, способствует ее развитию. Со- циальные институты – устойчивые структуры социального действия людей, с помощью которых организуется базисное удовлетворение потребностей людей. Социальные институты исполняют определенные функции, к кото- рым относят контрольно-регулятивную, социально-интегративную, ста- тусно-ролевую, функцию конфликторазрешения.

Существуют и скрытые функции, проявление которых не соответствует ожиданиями общества. Институты конфликторазрешения в большей степени относятся к социально-политическим институтам, деятельность которых направлена на «наступление позитивных последствий». Они также образуют с другими институтами институциональную подсистему общества. Социально- правовые институты играют особую роль, они предписывают обществу и другим социальным институтам нормативные предписания и следят за их исполнением. Тем самым обеспечивается стабильность и консолидация общества. Данные институты создают, распространяют нормы и правила пове- дения, создают и поддерживают правопорядок, защищают права и свободы человека и гражданина.

Государственными институтами конфликторазрешения в России яв- ляются институт главы государства, парламент, институты судебной вла- сти, Правительство, правоохранительные органы, Общественная палата, а также негосударственные – гражданские объединения и организации. Су- ществующие институты конфликторазрешения регулируют социальные, политические, правовые отношения в обществе, определяют долгосрочные цели государства, а также обеспечивают и защищают права и свободы граждан.

Спецификой любого правового государства обуславливается его роль как института конфликторазрешения. Проявлениями данной роли является:

Предупреждение конфликтов на почве чиновничьего злоупотребления властью благодаря эффективному контролю за государственными органами со стороны граждан и институтов гражданского общества.
Урегулирование на основе отработанных судебных и иных согласительных процедур возникающих конфликтов без их доведения до разрушительных последствий. В особой мере это относится к имущественным или финансово-экономическим конфликтам. Благодаря единому для всех правовому закону не допускаются или минимизируются судебные ошибки или неправомерные приговоры. Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов исключает появление легальных организаций, имеющих экстремистскую или террористическую направленность.
Разрешение конфликтов, не подлежащих урегулированию, так же существенно упорядочевается и облегчается, потому что в распоряжении государства имеются политические и правовые процедуры и инстанции. Кроме того, существует открытость и публичность (гласность) в решении подобных проблем, а так же возможность обжаловать неправовых решений. Благодаря правовым законам удается совместить и примирить конфликтующие интересы разнообразных общественных групп и социально-политических сил, достичь их равновесного сочетания либо подвижного равновесия. Здесь даже исключительные заслуги перед обществом не являются средством защиты для высоких государственных чинов: в таком обществе подсудны президенты и премьер-министры как действующие так и отставные. И все это связано с тем, что свобода каждого в правовом государстве сочетается со свободой всех на основе всеобщего закона и взаимной ответственности.
Особая роль принадлежит разделению властей, по причине чего основные государственные институты равноправны, равновесны и сдерживают друг друга. Благодаря этому не допускаются нарушения демократических норм, диктат чиновников над судебными инстанциями, другие злоупотребления и преступления. Кроме того, реальность разделения и равноправия властей не допускает рецедивов узурпации государственной власти или тенденции к ее авторитарному перерождению.

Таким образом, следует заметить, что наряду со своими основными функциями и задачами социальное и правовое государство решает так же многочисленные вопросы конфликторазрешения.

Проблемой существования институтов конфликторазрешения в Рос- сии является существенное преобладание государственных институтов над гражданскими. Гражданский институт выступает как объединение граждан, консолидация членов общества для обеспечения тех или иных потребностей, обеспечения поддержки и поддержания мира и безопасности в обществе. Теоретически негосударственные объединения должны развиваться наравне с государственными, однако в России они находятся в начале зарождения и развития. Это может быть связано как с пассивностью граждан и их нежеланием объединяться на негосударственной гражданско-правовой платформе, а также с недостатком финансирования заинтересованных структур и объединений.

Существующая ситуация говорит нам о востребованности изучения функционирования гражданских институтов в современной России, выявлении факторов, мешающих или тормозящих развитие институтов. Комплексное исследование специфики российского общества и возможностей формирования и укрепления гражданских институтов конфликторазрешения позволит выявить на каком этапе развития находятся институты конфликторазрешения в России в целом, а также создаст почву для прогнозирования вероятного будущего развития государственных и гражданских институтов конфликторазрешения в России.

Предупреждение конфликтов на почве чиновничьего злоупотребления властью благодаря эффективному контролю за государственными органами со стороны граждан и институтов гражданского общества.
Урегулирование на основе отработанных судебных и иных согласительных процедур возникающих конфликтов без их доведения до разрушительных последствий. В особой мере это относится к имущественным или финансово-экономическим конфликтам. Благодаря единому для всех правовому закону не допускаются или минимизируются судебные ошибки или неправомерные приговоры. Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов исключает появление легальных организаций, имеющих экстремистскую или террористическую направленность.
Разрешение конфликтов, не подлежащих урегулированию, так же существенно упорядочевается и облегчается, потому что в распоряжении государства имеются политические и правовые процедуры и инстанции. Кроме того, существует открытость и публичность (гласность) в решении подобных проблем, а так же возможность обжаловать неправовых решений. Благодаря правовым законам удается совместить и примирить конфликтующие интересы разнообразных общественных групп и социально-политических сил, достичь их равновесного сочетания либо подвижного равновесия. Здесь даже исключительные заслуги перед обществом не являются средством защиты для высоких государственных чинов: в таком обществе подсудны президенты и премьер-министры как действующие так и отставные. И все это связано с тем, что свобода каждого в правовом государстве сочетается со свободой всех на основе всеобщего закона и взаимной ответственности.
Особая роль принадлежит разделению властей, по причине чего основные государственные институты равноправны, равновесны и сдерживают друг друга. Благодаря этому не допускаются нарушения демократических норм, диктат чиновников над судебными инстанциями, другие злоупотребления и преступления. Кроме того, реальность разделения и равноправия властей не допускает рецедивов узурпации государственной власти или тенденции к ее авторитарному перерождению.

Во второй половине XVIII в. существенный вклад в становление теории конфликторазрешения был внесен И.Кантом и Г. Ф. В. Гегелем. Они разработали основы концепций гражданского общества и правового государства, в которых они усматривали эффективные институты ограничения власти правовыми законами и тем самым предупреждения и разрешения многочисленных конфликтов в обществе.

В истории философской мысли наибольший вклад в разработку теории правового государства внесли И. Кант и Г. В. Ф. Гегель. И. Кант сформулировал основную идею правового государства, согласно которой каждый гражданин должен обладать такими же, как у официальной власти, возможностями принуждения к безусловному исполнению правовых норм. В таком государстве, по мысли Канта, достигается сопряжение свободы и прав каждого человека со свободой и правами других людей. Поэтому правовым является государство, которое само себя ограничивает нормами правовых законов, подпадает под их власть и представляет собой такую организацию государственной власти, которая основана на праве как всеобщей и универсальной мере свободы, справедливости.

Отсюда вытекают принципы и признаки правового государства:

1. Первым принципом является верховенство права в форме правовых законов во всех сферах общества.

2. Вторым принципом является взаимная связанность государственных институтов и граждан в своих действиях нормами правовых законов и ответственностью друг перед другом. Иначе говоря, правовые законы обладают качествами всеобщности, универсальности и взаимности.

3. Третьим принципом является верховенство прав и свобод человека и гражданина, выражающаяся в конституционном обеспечении не только фундаментальных и неотчуждаемых прав и свобод человека, но и социально-экономических, гражданских, прав и свобод.

4. Четвертым принципом является разделение властей в государстве на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых воплощается в самостоятельных и равноправных институтах по горизонтали и вертикали внутреннего устройства государства.

Дополнением перечисленных принципов являются признаки правового государства:

- развитое гражданское общество;

- свобода слова и др.

Вышеназванной спецификой правового государства обусловливается его роль как института политического конфликторазрешения. Проявлениями данной роли является следующее:

1. Предупреждение конфликтов на почве чиновничьего злоупотребления властью, с одной стороны, посредством эффективного контроля над государственными органами со стороны граждан и институтов гражданского общества.

2. Урегулирование возникающих социальных конфликтов на основе отработанных и справедливых судебных и иных согласительных процедур без их доведения до разрушительных последствий.

3. Разрешение социальных конфликтов, не подлежащих урегулированию, также существенно упорядочивается и облегчается.

4. Особая роль принадлежит разделению властей, по причине чего основные государственные институты равноправны, равновесны и сдерживают друг друга..

И. Кант и Г. В. Ф. Гегель создали целостную философскую теорию гражданского общества, показав, что гражданское общество и государство выступают двумя сторонами одной «медали» – социума, дистанцированными друг от друга. По их мнению, гражданское общество является сферой реализации особенных и частных интересов, устремлений и целей отдельных людей и социальных групп. Этим оно отличается от государства, выступающего легитимным выразителем всеобщих интересов и устремлений, являющегося внешней необходимостью по отношению к семье и гражданскому обществу, а также навязывающего им свою внешнюю волю посредством законов.

Институты конфликторазрешения являются социальными институтами и представляются как система учреждений, устойчивая форма жизнедеятельности людей, направленная на удовлетворение потребностей общества и индивидов.

Термин «политические институты» имеет два значения. В узком смысле это определенная организация деятельности в сфере политики, которая воплощает в себе нормы и правовые рамки поведения людей. В широком смысле это стабильный свод правил и норм, который регулирует политическую деятельность.

Свойства политических институтов:

1. Политические институты характеризуются социальной полезностью. На практике это выражается в определении рамок поведения в обществе, разрешении социально-политических конфликтов, принятии коллективных решений.

2. Политические институты базируются на общественном соглашении («договоре»). Такой институциональный механизм является необходимым условием для создания политических институтов, поскольку политические институты изначально предназначены для удовлетворения социальных потребностей.

3. Политические институты постоянно находятся в процессе формализации, когда общественный договор приобретает институциональную форму посредством отражения в нормативно-правовых актах. Политические традиции, неформальные нормы поведения и табу со временем преобразуются в формальные нормы за счет закрепления в нормативно-правовых актах.

4. Политические институты характеризуются репрезентативностью, которая определяет степень удовлетворения социальнополитических потребностей, что в конечном итоге сказывается на эффективности того или иного политического института.

5. Политическим институтам свойственен обязательный характер, институты призваны осуществлять санкции против нарушителей принятых норм.

6. Политические институты выполняют функцию социализации личности, посредством которой они интегрируют личность в общество. Политическую социализацию личности целесообразно рассматривать как механизм воспроизводства политической системы.

Государственные институты конфликторазрешения в РФ - институт главы государства, парламент, институты судебной власти, Правительство, правоохранительные органы, а негосударственные – гражданские объединения и организации. Существующие институты К. регулируют социальные, политические, правовые отношения в обществе, обеспечивают и защищают права и свободы граждан.

Проблемой существования ИК в России - существенное преобладание государственных институтов над гражданскими. Гражданский институт выступает объединением граждан для обеспечения потребностей, поддержки и поддержания мира и безопасности в обществе. В теории негосударственные объединения должны развиваться наравне с государственными, однако в России они находятся в начале зарождения и развития. Это может быть связано с пассивностью граждан и нежеланием объединяться на негосударственной платформе.

5. Экономические институты конфликторазрешения на примере Адама Смита.

Экономическая наука прошла большой путь. Исторически, государство богатело благодаря четырем основным источникам процветания: удачное географическое расположение; человеческий капитал; культура, понимание людьми правильного и неправильного, рисков; институтам, защищающих предпринимателей и инвесторов.

Адам Смит рассуждал, почему некоторые страны, в том числе царская Россия, не могли добиться процветания. Смит говорил, что в странах, где люди постоянно боятся насилия со стороны начальников, все время прячут и свой капитал, чтобы его не отобрали начальники. И это отлично описывает источник процветания. Там, где права и собственность защищены, туда приходят инвестиции и там возникает экономический рост в первую очередь.

Попытка объяснения такого феномена была предложена в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты». Авторы связывают политическое и экономическое устройство государства и выделяют два типа институтов. Экстрактивные институты извлекают ресурсы с целью их перераспределения в пользу элиты. Политическое руководство в таких государствах не идет на стимулирование инноваций в экономике. Рост возможен благодаря прямым инвестициям государства в высокодоходные отрасли или при грамотном перераспределении ресурсов. Так объясняется феномен СССР, где рост достигался во многом за счет эксплуатации сельскохозяйственной отрасли. Инклюзивные институты дают равные стартовые возможности, экономические стимулы и четкие правовые гарантии. Частью инклюзивных институтов обязательно являются защищенные права частной собственности, беспристрастная система правосудия и равные возможности для участия всех граждан в экономической активности; эти институты должны также обеспечивать свободный вход на рынок для новых компаний и свободный выбор профессии и карьеры для всех граждан.

Основным стимулом для развития было военное поражение. Страны, которые догоняли, смотрели, что можно позаимствовать у более продвинутых соседей, импортировали технологию, людей.

Факторы экономического развития:

1. Культура - набор социальных норм, представлений о том, что такое хорошо и плохо. Пример США: штат Луизиана – французская колония, сама страна – на основе английского права, часть штатов – испанские бывшие колонии. На примере одной страны можно увидеть наследие разных культур.

2. Доверие - чтобы граждане доверяли друг другу и государственным институтам необходимо, чтобы государственные институты вели себя соответствующе, чтобы граждане знали, что полицейские их защищают, а суд принимает правильные решения. Тогда люди будут доверять государственным институтам, и, в том числе, друг другу.

3. Уровень стадии развития страны - экономический рост догоняющей страны устроен в зависимости от стадий. У бедных стран есть преимущество наличия дешевого труда, поэтому вам нужно строить заводы и экспортировать дешевую продукцию на богатые рынки. Но уже на среднем уровне, труд уже становится более дорогим, необходимы новые технологии, рост производительности. А для этого нужна свобода предпринимательства, конкуренция. И для этого нужны другие, в том числе, политические институты.

Возвращаясь к вопросу о том, бывают ли экономические реформы без политических. На какой-то ступени это может работать, а на какой-то уже нет. География, культура и даже человеческий капитал не определяют все. Южная и Северная Корея была одна и та же страна, и они пошли разными путями, и одна из них стала Западом, а другая осталась нищей диктатурой. Восточная и Западная Германия была одна и та же страна, одна из них стала в три раза богаче.

При желании импортировать западные институты — защиту прав собственности, защиту конкуренции, борьбу с коррупцией — будут шанс догнать богатые страны. Многие страны не хотят это делать. Условная диктатура желает заводы и станки, а не идеи реформации судов и политических институтов.

В «Исследованиях о природе и причинах богатств народов» Адам Смит писал об объективных законах, поддающихся анализу. Смит обогатил теорию экономического либерализма, добавив понятия свободной торговли и свободной конкуренции, главные моторы здоровой экономики. Смит считал, что системы, строящиеся на запретах должны уступить место свободе.

В «Исследовании..» Смит сформулировал функции государства – создание условий для развития свободной торговли, защиту индивидуальных прав, свобод, оборону, судопроизводство, контроль за общественно необходимыми видами бизнеса – строительство дорог, мостов и т.п.к

Что касается социальных программ – он нигде не говорит, что государство обязано взять на себя ответственность за здравоохранение, образование, пенсионное обслуживание. В условиях абсолютных монархий он просто не видел путей реализации подобных социальных программ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: