Харламова обратилась в суд с иском к налоговой

Обновлено: 14.04.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Доброневской Надежды Юрьевны к Харламову Владимиру Константиновичу об определении места проживания ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка и содержание истца, по иску Харламова Владимира Константиновича к Доброневской Надежде Юрьевне об ограничении в родительских правах, взыскании денежных средств, определении места проживания ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,

по кассационной жалобе Доброневской Надежды Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Доброневской Н.Ю. и ее представителя Колесниковой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Харламова В.К. - Шакирова И.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Доброневская Н.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Харламову В.К. об определении места проживания ребенка и взыскании алиментов, указав, что <. >г. у нее родился сын В., отцом которого является Харламов В.К. С 26 октября 2015 г. сын проживает с отцом, который препятствует ей в общении с ребенком и в его воспитании. Харламов В.К. постоянно меняет место жительства, не сообщая ей адрес и не давая видеться с сыном. Доброневская Н.Ю. просила суд определить место жительства ребенка с ней и взыскать с Харламова В.К. алименты на содержание ребенка и свое содержание.

Харламов В.К. обратился в суд с иском к Доброневской Н.Ю. об определении места проживания ребенка, взыскании денежных средств, алиментов на содержание ребенка. Уточнив заявленные требования, Харламов В.К. просил суд определить место жительства ребенка с ним, взыскать с Доброневской Н.Ю. денежные средства, перечисленные на содержание ребенка в период с 3 августа 2015 года по 14 октября 2015 г. в размере 400 000 руб.; взыскать с Доброневской Н.Ю. за период с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 437 руб. в месяц, в общем размере 24 874 руб.; начиная с 1 января 2016 г. до совершеннолетия ребенка взыскать алименты на его содержание в твердой денежной сумме 13 198 руб. ежемесячно; предоставить Доброневской Н.Ю. возможность видеться с ребенком по адресу нахождения отца ребенка каждое 16 число текущего месяца с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. Требования обосновал тем, что ребенок с месячного возраста находится с ним, истец его содержит и воспитывает.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 г. дело по иску Доброневской Н.Ю. к Харламову В.К. и дело по иску Харламова В.К. к Доброневской Н.Ю. объединены в одно производство.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. иск Доброневской Н.Ю. удовлетворен, в удовлетворении иска Харламова В.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Доброневской Н.Ю. отказано, иск Харламова В.К. удовлетворен частично - место жительства ребенка определено с отцом Харламовым В.К.; с Доброневской Н.Ю. в пользу Харламова В.К., начиная с 12 февраля 2016 г. до совершеннолетия ребенка взысканы алименты на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно.

В кассационной жалобе Доброневская Н.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 10 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, а также возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Доброневская Н.Ю. и Харламов В.К. не состояли в браке, являются родителями несовершеннолетнего Харламова В.В. <. >года рождения (т. 1, л.д. 6).

С 26 октября 2015 г. ребенок проживает с отцом Харламовым В.К.

Определением Кузьминского районного суда г. Москва от 15 ноября 2016 г. по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой вопросов об установлении психологических особенностей Доброневской Н.Ю. и Харламова В.В., отношении ребенка Харламова В.В. к каждому из родителей, их психологическом воздействии друг на друга, возможности родителей оказать негативное воздействие на ребенка и выяснения, с кем из родителей у сына сложилась устойчивая связь (т. 3 л.д. 153, 154).

Заключением комиссии экспертов от 14 февраля 2017 г. N 156/а установлено, что выявленные индивидуально-психологические особенности Доброневской Н.Ю. не оказывают негативного влияния на состояние и возрастное развитие Харламова В.В. (т. 3 л.д. 158 - 164).

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетнего сына с матерью, суд первой инстанции исходил из того, что неявка отца для производства экспертизы свидетельствует об оказании Харламовым В.К. негативного воздействия на ребенка. Кроме того, по заключению специалиста отлучение от матери является стрессом для ребенка до трех лет. Суд признал, что постоянная смена Харламовым В.К. места нахождения направлена на исключение общения ребенка с матерью, что не соответствует интересам ребенка. Суд счел злоупотреблением правом неоднократное изменение Харламовым В.К. исковых требований, уклонение его от прохождения экспертизы. Принимая решение, суд учел возраст ребенка (1 год 7 месяцев), а также то, что Доброневская Н.Ю. имеет заработок, место жительства и надлежащие условия для проживания ребенка, в то время как Харламов В.К. не обеспечил ребенка постоянным местом жительства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска Харламова В.К., указав, что передача ребенка матери не отвечает его интересам и является преждевременной, поскольку мать добровольно отдала одномесячного ребенка отцу, общение Доброневской Н.Ю. с сыном прерывалось, было эпизодическим, ребенок длительное время проживает с отцом. Судебная коллегия пришла к выводу, что Доброневская Н.Ю. не определила порядок общения с ребенком, который привык к отцу и перемещение его в другую обстановку может отрицательно сказаться на состоянии малолетнего Харламова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции при определении места проживания несовершеннолетнего Харламова В.В. с отцом выполнены не были.

Так, определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом (Харламовым В.К.), суд апелляционной инстанции не учел, что за все время рассмотрения дела в судах обеих инстанций установить местонахождение и действительное место жительства ребенка не удалось.

Имеющиеся в деле акты об обследовании жилищно-бытовых условий проживания Харламова В.К. с сыном по трем разным адресам (т. 1, л.д. 26, 100, т. 2, л.д. 138, т. 3, л.д. 49 - 50), не могли быть положены судом апелляционной инстанции в основу выводов, поскольку как на момент рассмотрения дела в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций было установлено, что по этим адресам ответчик с ребенком не проживает.

Кроме того, органы опеки и попечительства Рязанского района г. Москвы не смогли представить в суд заключение о том, с кем из родителей должен проживать малолетний ребенок сторон, поскольку по месту регистрации в квартире по Яснополянской улице в г. Москве Харламов В.К. с сыном не проживает (т. 1, л.д. 108).

Представитель органа опеки и попечительства Таганского района ЦАО г. Москвы в судебном заседании также не смогла дать указанного заключения, поскольку место нахождения ребенка и условия его проживания не установлены (т. 3, л.д. 245).

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что мать ребенка Доброневская Н.Ю. постоянно проживает в квартире по адресу: <. >, где ею созданы все условия для проживания сына, что подтверждается соответствующими актами обследования жилищных условий, составленными органами опеки и попечительства (т. 1, л.д. 17, 127, т. 2, л.д. 181).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не был исследован рабочий график отца ребенка, наличие у Харламова В.К. возможности находиться с сыном и заниматься его воспитанием, тогда как работа Харламова В.К. связана с частыми командировками, уход за ребенком постоянно осуществляет няня, а также медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья ребенка на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно имеющейся в деле выписке из амбулаторной карты малолетнего Харламова В. до марта 2016 года он разово наблюдался в детском отделении филиала N 1 ФБУЗ Лечебно-реабилитационного центра Минэкономразвития России на платной основе (т. 3, л.д. 109).

Также в деле имеется выписка из медицинской карты несовершеннолетнего Харламова В. об оказании ему медицинской помощи в феврале 2017 года, выданная Медицинским центром ООО "Премиум клиник-2", расположенным в г. Химки Московской области (т. 3, л.д. 214).

Указанные документы из медицинских учреждений г. Москвы и Московской области также свидетельствуют об отсутствии у Харламова В.К. и проживающего вместе с ним несовершеннолетнего сына сторон постоянного места жительства.

Таким образом, с учетом того, что не имеется данных, свидетельствующих о том, где и с кем фактически проживает ребенок, о его психологическом и физическом состоянии, а также о его взаимоотношениях с отцом, а также данных, позволяющих проверить условия жизни и воспитания ребенка, проживающего вместе с отцом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения места жительства малолетнего Харламова В. с отцом (Харламовым В.К.), является преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, посчитав передачу ребенка матери не отвечающей его интересам, поскольку он длительное время проживает с отцом, не учел принцип 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, соответствии с которым малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств, позволяющих забрать несовершеннолетнего ребенка у матери, судом апелляционной инстанции приведено не было.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Максимова И.С. обратилась в суд с иском к Максимову Ю.Н. о взыскании алиментов на двоих детей, сына и дочери, указав, что сын не достиг совершеннолетия – 16 лет, а дочери исполнилось 19 лет, но она является студенткой, получаемая ею стипендия очень мала. Ей как матери одной трудно содержать детей. Соглашение об уплате алиментов на детей с Максимовым отсутствует.
Ответчик иска не признал, сославшись на то, что сын работает и имеет доход, а на дочь он не обязан платить алименты, так как она совершеннолетняя.
Ответьте на вопросы:
1. Обязаны ли платить алименты родители на несовершеннолетних детей, имеющих заработок?
2. Возможно ли взыскание алиментов на совершеннолетних трудоспособных детей, если они не имеют необходимых средств к существованию?
3. Какое решение вынесет суд по иску Максимовой?

1.Родители обязаны платить алименты на несовершеннолетних детей, независимо от того работают дети или нет.
2. Нет. Будучи студенткой, девушка может подрабатывать.
3. Суд вынесет постановление о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего сына в размере 25 % от заработной платы Максимова Ю. Н.

Всё зависит от суммы доказательств и от адвоката, представляющего ваши интересы в суде. А так же от официального материального дохода всех заинтересованных лиц. Суд не место для сведения счётов и для выравнивания доходов. Хотя, это спорный вопрос или НЕОДНОЗНАЧНЫЙ.

Если алименты взыскиваются в судебном порядке, то их выплата прекращается по достижении ребенком совершеннолетия (18 лет) или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия - см. ст. 120 СК РФ. Дочь достигла совершеннолетия, а сын работает. Если сын в соответствии со ст. 27 ГК РФ объявлен полностью дееспособным, то в отношении него алиментные обязательства прекращаются, также как и в отношении дочери, достигшей совершеннолетия.

Статья 80 СК РФ гласит:
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Статья 120 СК РФ:
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:
по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Далее, обратимся к содержанию статьи 27 ГК РФ : несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью; объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Родители обязаны содержать, только своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Взыскание алиментов на совершеннолетних трудоспособных детей не предусмотрено законодательством.
Из вышеприведенной правовой базы делаем вывод, что трудоустройство несовершеннолетнего может повлечь за собой эмансипацию, т. е. приобретение полной дееспособности, что в свою очередь может послужить основанием для прекращения алиментных обязательств, возникших в судебном порядке.
Таким образом, если алименты взыскиваются в судебном порядке, то их выплата прекращается по достижении ребенком совершеннолетия (18 лет) или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия - см. ст. 120 СК РФ. Дочь достигла совершеннолетия, а сын работает. Если сын в соответствии со ст. 27 ГК РФ объявлен полностью дееспособным, то в отношении него алиментные обязательства прекращаются, также как и в отношении дочери, достигшей совершеннолетия.
Суд вынесет решение в пользу ответчика.

Е. А. Зайкова обратилась в суд с иском к бывшему супругу К. Г. Зайкову о взыскании средств на свое содержание, указав, что она является инвалидом 2 группы, нуждается, а прежний муж средств на ее содержание добровольно не предоставляет. соглашение об уплате аллиментов отсутствуют. При рассмотрении дела было установлено, что стороны состояли в браке с 1987 г. , а их брак был расторгнут через пять лет- в 1992 г. Как следует из справки медико-социальной экспертизы, истицапервоначально была признана инвалидом 3 группы в 1988 гю в период брака. При этом допускалась возможность ее работы нормировщицей. Инвалидность же 2 группы с выводом о нетрудоспособности истицы была установлена в 1995 г. - уже после расторжения брака. При рассмотрении дела суд согласился с доводами Зайковой о том, что ухудшение состояния ее здоровья было было непосредственно связано с первичным заболеванием, полученным в период брака и впоследствии значительно осложнившимся, что и привело к полной нетрудоспособности. Решением суда с Зайкова было взыскано ежемесячно по 250000 руб. , до изменения материального положения сторон. Ответчик не согласился с данным решением суда, указав в кассационной жалобе, что после установления 3 группы инвалидности истица работала, состояла в новом браке, что скрывает. Кроме того, она не представила документальных данных о прохождении очередного переосвидетельствования в бюро в медико-социальной экспертизы в 1996- 1997 г. По мнению Зайкова, эти доводы судом проверены не были. Что можно пояснить по поводу жалобы Зайкова? Какое решение должно быть принято по ней вышестоящим судом?

Кассационная жалоба должна быть удовлетворена, т. к. согласно ст. 90 Семейного кодекса РФ Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
А супруга во время брака имела инвалидность 3 группы, спустя 3 года после расторжения брака получила 2 группу инвалидности. На каком основании суд согласился с доводами истца, суд же не является медицинской комиссией? Должно быть заключение МСЭ с такими выводами.

а по поводу жалобы Зайкова можно пояснить что в гражданском процессе каждая из сторон доказывает те обстоятельства на которые ссылается либо просит суд истребовать необходимые документы, Зайков по-видимому этого не заявил. суд откажет в удовлетворении жалобы. Кассация -это для алиментов третья инстанция, не тем путем Зайков пошел.

Налоговики приписали лишнего? Внеплановая проверка была проведена с серьезными нарушениями? Или незаконно доначислили налог, насчитали пеню и назначили штраф? Что ж, пора перестать выбирать «тактику страуса», прекратить «засовывать голову в песок» и начать действовать! Если действия налоговиков действительно незаконны, шансы на успешное обжалование весьма и весьма высоки. Правда, при условии соблюдения всех процессуальных особенностей.

Все дело в том, что по подачи судебной жалобы отдельные споры граждан с налоговыми органами должны быть рассмотрены в досудебном порядке. И только потом, если досудебный порядок результатов не даст, можно обращаться в суд. В каких случаях можно подать в суд на налоговую, и что это за такой досудебный порядок? Рассказываем обо всем по порядку.

Когда можно подать на налоговую в суд?

Вообще, есть масса оснований, чтобы подать на налоговую инспекцию в суд. Это могут быть как ненормативные акты, изданные ИФНС, так и действия/бездействия инспекторов. В том числе, выраженные в:

  • отказе в возврате излишне уплаченного налога, процентов на сумму излишне взысканного налога;
  • принятии решения об остановке операций по счетам;
  • направлении требования о доплате налога, уплате пеней и штрафов;
  • принятии решения о взыскании налога без должных на то оснований;
  • отказе в регистрации юр. лица или ИП, предъявлении непредусмотренных законом требований;
  • действиях по истребованию у налогоплательщика документов;
  • действий по осмотру помещений налогоплательщика;
  • отказе в предоставлении налогового вычета и в иных случаях.

В общем, любое действие/бездействие/ненормативный акт можно обжаловать, если он, по мнению налогоплательщика, нарушает его права и законные интересы. Но для начала придется подать жалобу в вышестоящий орган – законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования действий и решений налоговиков (п. 2 ст. 138 НК).

Досудебное урегулирование конфликта

Досудебное урегулирование споров с налогоплательщиками осуществляется путем обжалования решений и действий в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик может обжаловать их путем подачи (п. 1 ст. 138 НК):

  1. Апелляционной жалобы. Она подается при обжаловании не вступивших в силу решений инспекции о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
  1. Жалобы. Она подается на вступившие в силу ненормативные акты ИФНС, действия и бездействия инспекторов, если, по мнению налогоплательщика они нарушают его интересы.

Подавать их необходимо в вышестоящий налоговый орган. Например, если обжалуется решение районной ИФНС, жалоба подается в ИФНС субъекта. Но, через ИФНС, решения которой обжалуются. Впоследствии она в течение трех дней перенаправляет жалобу в ответственный орган.

Решение по жалобе на привлечение налогоплательщика к ответственности принимается в течение месяца. По всем остальным жалобам срок рассмотрения – 15 дней (п. 6 ст. 140 НК). Если за это время решение по жалобе не будет принято или она будет оставлена без удовлетворения, можно подавать жалобу на налоговую инспекцию в суд.

Как составить иск к ИФНС?


Обращение в суд в части обжалования решений и действий ИНФС оформляется в виде:

  • административного иска, если заявителем является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя;
  • заявления об оспаривании ненормативного акта или действия/бездействия, если заявитель – ИП, юр. лицо, и жалоба вытекает из административных правоотношений.

Состав таких исков к налоговой инспекции в суд идентичный (за исключением ссылок на НПА), рассматривать их по отдельности нецелесообразно. Указанные заявления в любом случае должны соответствовать требованиям ст. 199 АПК, ст. 220 КАС, и содержать:

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • наименование заявителя, его адрес и контактные данные;
  • наименование административного ответчика, органа ИФНС, должностного лица, чьи действия и решения обжалуются;
  • обстоятельства, при которых было принято обжалуемое решение;
  • название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
  • права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
  • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;
  • перечень приложенных документов.

Составить заявление самостоятельно не так и сложно, как может показаться на первый взгляд. В качестве шаблона можно использовать представленный ниже образец. А если опыта составления таких документов недостаточно, вы всегда сможете заказать заявление у профессиональных юристов.

Какие документы приложить?

К заявлению необходимо приложить комплект документов, обосновывающих его содержание. Традиционно в комплект документов входит:

  • копия обжалуемого решения + копия акта проверки, если она проводилась + приложения к акту;
  • копия решения ИФНС о проведении проверки;
  • копия жалобы, апелляционной жалобы, поданной в досудебном порядке;
  • копия решения, принятых по жалобе, апелляционной жалобе;
  • свидетельство о госрегистрации в качестве ИП, юр. лица;
  • документ об отправке копии заявления ответчику;
  • квитанция об оплате госпошлины.

Как, куда и когда подать?

Заявления и административные иски подаются:

  • в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа, чье решение обжалуется, если заявитель – ИП или юр. лицо;
  • в районный суд по месту нахождения налогового органа, если заявитель – физлицо без статуса ИП.

Заявление или административный иск можно подать в суд в течение 3 месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов решением налогового органа (п. 4 ст. 198 АПК, ст. 219 КАС).

Госпошлина

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель должен уплатить госпошлину в размере 300 рублей для граждан и 3 тыс. рублей для организаций (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). При подаче административного иска госпошлина составит, опять же, 300 рублей (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК).

Порядок и сроки рассмотрения заявления

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд (п. 1 ст. 200 АПК). Срок рассмотрения административных исков меньше и составляет не более 1 месяца (п. 1 ст. 226 КАС). Естественно, у судов есть возможность при необходимости продлить эти сроки.

Если судья принимает заявление к рассмотрению, он обязательно должен уведомить заявителя о времени и месте, где будет проходить суд с налоговой инспекцией. Те вправе посетить заседание, но их неявка не будет основанием для нерассмотрения заявления. В судебном заседании суд (п. 4 ст. 200 АПК, п. 8 ст. 226 КАС):

  • осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
  • устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);
  • устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правило, в судебной практике по спорам с налоговиками суды не связывают себя доводами, изложенными в заявлении, и полноценно проверяют законность решений и действий служащих ИФНС. Если в результате выясняется, что решение, действие или бездействие не соответствуют закону, суд признает их неправомерными и отменяет все правовые последствия, которые наступили в их результате. Копии решения направляются сторонам в течение 5 дней арбитражным судом, и в течение 3 дней судом общей юрисдикции.

. Фокин обратился в суд с иском к Павлову о взыскании долга по договору займа. В первое судебное заседание явился истец, ответчик не явился по неизвестной причине. Во второе заседание не явился истец, о причинах неявки не сообщил, но пришел ответчик. В третье заседание не явились обе стороны без уважительных причин. Суд оставил иск без рассмотрения.

Правильно ли поступил суд?

Здравствуйте, Алсу! Да, суд поступил правильно. В соответствии со ст. 222 Гражданского — процессуального кодекса РФ «Основания для оставления заявления без рассмотрения» — Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

29.06.2021 было судебное заседание на который я не явилась ( не было ни повестки ничего). В суд подавала я. Одолжила крупную денежную сумму молодому человеку который не вернул долг в назначенный срок (есть расписка, копия его паспорта, также есть видео где он говорит что должен такую то- такую то сумму и отдаст в срок. Судебное заседание было отменено так как обе стороны не явились. Как мне быть теперь?

Добрый день. Сегодня на почте нами было получено судебное письмо в котором было решение суда. Ранее не поступало ни каких судебных исков для ознакомления, ни уведомления, что будет судебное заседание. Указанный истец нам не знаком и никаких дел с ним не имели. Как оспорить вынесенное судебное решение?

Написали 2 ходатайство о переносе судебного разбирательства по определению порядка общения бабушки с внуками. 1 заседание пропустили по причине операции у мужа. 2 заседание я заболела лично, нахожусь на больничном, а у суда имеются ограничения по посещению здания суда лиц с повышенной температурой тела и первыми признаками респираторного заболевания. Сегодня позвонил секретарь и напориста вела диалог, что переносить больше не будут. А как они примут заочное решение, если Для перехода к рассмотрению дела в порядке заочного производства требуется обязательная совокупность всех нижеперечисленных оснований. К основаниям заочного производства относятся: - неявка в судебное заседание ответчика (всех ответчиков, если на стороне ответчика в деле имеется процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ) либо по иным основаниям (например, при объединении дел по правилам ч. 4 ст. 151 ГПК РФ) в деле участвуют несколько ответчиков); - надлежащее извещение ответчика (ответчиков) о времени и месте проведения судебного заседания; - отсутствие сведений о наличии у ответчика (ответчиков) уважительных причин неявки в судебное заседание; - отсутствие ходатайства ответчика (ответчиков) о рассмотрении дела в его отсутствие; - согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; - неизменность исковых требований (недопустимость изменения предмета или основания иска, увеличения исковых требований). В нашем деле участвует несколько ответчиков (я и муж). Сведения о уважительной причине мы им присылали (медсправки). Ходатайство о рассмотрении без нашего присутствия мы отправляли, более того, в своем ходатайстве наоборот просили не рассматриваться дело без нашего личного присутствия. Сможем ли мы в случае проведения все-таки заочного заседания отменить данное решение согласно статье выше?

Исковое заявление.Я ответчик.Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.На судебном заседании я заявил,что не получил исковое заявление по независящим от меня обстоятельствам.Заседание отложено.Неявка истца.На следующем заседании суда мне обязан вручить исковое заявление из рук в руки истец или доверенное лицо!Может истец оставить исковое заявление в суде,чтобы судья вручил мне исковое заявление?

Здравствуйте! Как составить заявление о пропущенном сроке и заявление на отмену заочного решения суда по судебному заседанию с банком, если не явилась в суд, но получила по почте от суда заказное письмо под подпись с просьбой прийти ровно через семь дней после суда, что может являться уважительной причиной, того что я не явилась? Я работала в этот день, но не знаю является ли это уважитеьной причиной не явиться в суд(

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: