Генеральный директор оао связист обратился в областной суд с иском о признании незаконной забастовки

Обновлено: 26.07.2024

Генеральный директор ОАО "Связист" обратился в областной суд с иском о признании незаконной забастовки, проводимой профсоюзным комитетом этого предприятия в связи с нарушением порядка разрешения коллективных трудовых споров. Он мотивировал иск тем, что профсоюзом не использовались примирительные процедуры.

Председатель профсоюзного комитета, объявившего забастовку, ссылался на то, что несоблюдение требований законодательства о необходимости использовать все возможности для устранения причин и обстоятельств, повлекших коллективный трудовой спор, имело место не по вине профсоюза, а по вине руководства ОАО, уклонявшегося, несмотря на неоднократные предложения профсоюза, от разрешения коллективного трудового спора, связанного с проблемой повышения оплаты труда. В связи с этим не было возможности провести заседание примирительной комиссии, а также трудового арбитража. В подтверждение своей позиции профсоюзный комитет представил соответствующую документацию.

Какое решение может вынести областной суд в данной ситуации?

В соответствии с частью 3 статьи 406 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) при уклонении работодателя от создания временного трудового арбитража, передачи коллективного трудового спора на рассмотрение в постоянно действующий трудовой арбитраж или от участия участия в рассмотрении коллективного трудового спора трудовым арбитражем (то есть от участия в примирительных процедурах) считается, что примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора.

В силу ч.2 ст.409 ТК РФ если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора (ст.406 ТК РФ), то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки.

Факты уклонения работодателя от участия в примирительных процедурах в судебном заседании подтвержден доказательствами — соответствующими документами.

Следовательно, суд признает забастовку законной и откажет работодателю в удовлетворении иска.

Здравствуйте я врач акушер-гинеколог родильного отделения ГКБ г. Москва, хочу получить юридическую помощь по поводу выплат медицинским работникам, перенесших COVID-19. 1 июля 2021 был получен мной положительный результат ПЦР SARS-Cov 2 (COVID-19). И С 1-14 июля я находилась на карантине. 19 июля 2021 года обратилась в кабинет охраны труда по месту работы для выяснения вопроса о получение денежной выплаты, так как COVID-19 получила на работе. В данном кабинете мне ответили что мне нужно доказать получения COVID-19 на рабочем месте, предоставив список пациенток с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией за последние 14 дней, поскольку наше родильное отделение не является профильным мед. учреждением по COVID-19. Хочу уточнить номер постановления или приказа который действительно предписывает собирать мне лично эти данные и отдавать их в кабинет охраны труда? Кроме этого в поликлинике по месту прикрепления, мне выдали справку с указанием о перенесенном заболевание, его течение и сказали что с этой справкой как раз нужно обратиться по месту работы для получения выплаты. В кабинете охраны труда никто не стал смотреть на справку, указав что им абсолютно эта справка не нужна и что я с трудом смогу доказать полученное заболевание на работе. Одновременно на работе вместе со мной заболели ещё 2 врача и в кабинете охраны труда мне опять ответили что "все мы врачи и мы же не занимались ведением друг друга как пациенток, поэтому одновременно заболевание у 3 х врачей на работе не является показанием к назначению выплат медицинским работникам которые заболели новой коронавирусной инфекцией на работе. "

Здравствуйте. 20 лет назад умер папа. На сберкнижке оставалось около 9000 р. В наследство не вступали. Возник вопрос, что стала с этими деньгами и возможно ли их получить)

Хочу получить соц выплату для самозанятых , но я мать одиночка получаю выплаты с 3х до 7 лет , если я оформлю соц контракт я потеряю детские выплаты?

Добрый день! Правомерно ли требовать к возврату денежные средства за всю разницу в площади квартиры, если в договоре оговорено « в случае отклонения фактической площади от проектной более чем на 1% в сторону уменьшения,застройщик обязан возвратить разницу» иное и методика расчёта не оговорены, фактическая 39 м2, проектная 40 м2, застройщик вернул только за разницу свыше 1% за 0,4 м2, а не за 1 м2

Здравствуйте, вопрос по перечню документов для регистрации кандидата в депутаты сельского поселения, в перечне документов есть справка НДФЛ, человек год назад закончил обучения сейчас по роду деятельности домохозяйка, через госуслуги не получается взять справку (не данных) как можно решить эту проблему есть шаблон уведомление о невозможности предоставить документ или ссылка на закон, что в некоторых случаях ее предоставление не обязательно ?

Здравствуйте. История такая: Имеется квартира в общей дели у меня 11/13 у жены 1/13 и у несовершеннолетнего сына 1/13. Вопрос при разводе как продать квартиру есть жена будет против продажи? Напишите возможные решения в данной ситуации и возможные варианты если они есть. Спасибо

Добрый день. В колледже остался диплом о средне специальном образовании, была отчислена в 2015 году. В течение какого срока должны выдать мой диплом? Задолжности отсутствуют.

Гражданин США (проживает в стране 28 лет, ныне пенсионер) имеет также паспорт гражданина РФ и получал российскую пенсию до 2022 года. С февраля 2022 - не получает. Что изменилось? И что ему делать для возобновления получения пенсии РФ?

Здравствуйте у нас с мужем намечается развод как я могу поставить арест на машину чтоб он её не продал я нахожусь в Казахстане а муж в России

Человек взял в долг крупную сумму денег .. есть расписка все переписки .. можно ли на этом основании возбудить уголовное дело ?

Здравствуйте, поставили ворота владельцы автомобилями, чтоб были места во дворе для своих машин ,у некоторых собственников квартир нет машин и им не дают доступ к воротам ,на случай если приедет скорая или пожарная,т.д. требуют оплату ,это законно?

У меня в собственности 1 сотка земли,на которой расположен дом.Фактически 20 лет я пользуюсь участком 2 сотки.Выкупить не могу т.к. пенсия 8000 руб.Подскажите пожадуйста, оптимальный вариант узаканивания за собой второй сотки.Т.к. по российским законам меня могут назначить мошенницей или ещё кем-то.Я слышала об аренде и дальше оформлении в собственность бесплатно.

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Генеральный директор ОАО "Связист" обратился в областной суд с иском о признании незаконной забастовки, проводимой выборным органом первичной профсоюзной организации этого предприятия в связи с нарушением порядка разрешения коллективных трудовых споров. Он мотивировал иск тем, что профсоюзом не использовались примирительные процедуры. Председатель выборного органа первичной профсоюзной организации, объявившего забастовку, ссылался на то, что несоблюдение требований законодательства о необходимости использовать все возможности для устранения причин и обстоятельств, повлекших коллективный трудовой спор, имело место не по вине профсоюзного органа, а по вине руководства ОАО, уклонявшегося, несмотря на неоднократные предложения профсоюза, от разрешения коллективного трудового спора, связанного с проблемой повышения оплаты труда. В связи с этим не было возможности провести заседание примирительной комиссии, а также трудового арбитража. В подтверждение своей позиции выборный орган первичной профсоюзной организации представил соответствующую документацию. Какое решение может вынести областной суд в данной ситуации?

Решение

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

Условие

Истец обратился в суд с иском к организации о признании увольнения с работы незаконным, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, а также о возмещении морального вреда. Представитель ответчика полагал, что данный спор не должен рассматриваться судом, т.к. работа истца определялась не трудовым, а гражданско-правовым договором подряда, трудовая книжка на истца не заводилась, приказ о приеме на работу не издавался. Истец ссылался на то, что выполняет работу по трудовой функции экономиста, которая была обусловлена при заключении договора. Работа, по мнению истца, носила постоянный характер, трудовую функцию он выполнял вместе с другими работниками, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не зная, что ему не заведена трудовая книжка и не был издан приказ, поскольку регулярно получал зарплату и пособие за время болезни. Истец также считал, что ему неправомерно объявлено об окончании гражданско-правового договора подряда, тогда как в действительности прекращено трудовое правоотношение с нарушением трудового законодательства и без указания причины и формулировки увольнения. Как Вы считаете, какое решение примет суд?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Физическое лицо может работать в организации по договору гражданско-правового характера. Однако если договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между заказчиком и исполнителем (подрядчиком), то гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании гражданско-правового договора трудовым.
то возможно в том случае, если гражданско-правовой договор станет предметом судебного разбирательства и суд установит, что такой договор содержит признаки трудового договора (фактически регулирует трудовые отношения).
К таким признакам можно отнести, например:
подчинение исполнителя (подрядчика) Правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам заказчика;
зачисление исполнителя (подрядчика) в штат организации-заказчика;
выполнение исполнителем (подрядчиком) работы не разового характера, а постоянного (с признаками выполнения трудовой функции), закрепление в предмете гражданско-правового договора трудовой функции;
отсутствие в гражданско-правовом договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат);
наличие в гражданско-правовом договоре условия о периодичности оплаты работ (услуг);
наличие в гражданско-правовом договоре гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством (например, предоставление отпусков)
обеспечение исполнителя (подрядчика) наравне с работниками, состоящими в штате заказчика, рабочим инвентарем, средствами индивидуальной защиты, то есть обеспечение условий труда;
прохождение перед приемом на работу медкомиссии по направлению заказчика;
прохождение инструктажа по технике безопасности;
ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда за выполнение работы, которая платится в одно и то же время

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2012 г. N 83-АПГ12-5 Суд, удовлетворяя иск о признании забастовки незаконной, пришел к выводу о том, что установленный законом кворум для принятия собранием работников решения о проведении забастовки отсутствовал

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2012 г. N 83-АПГ12-5 Суд, удовлетворяя иск о признании забастовки незаконной, пришел к выводу о том, что установленный законом кворум для принятия собранием работников решения о проведении забастовки отсутствовал

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.,

при секретаре Амбадыковой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2012 г. гражданское дело по заявлению ОАО «Брянские коммунальные системы» о признании забастовки незаконной по апелляционной жалобе Уланова Ю.В. на решение Брянского областного суда от 16 мая 2012 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Уланова Ю.В. и представителя ОАО «Брянские коммунальные системы» Павловой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

16 апреля 2012 г. работниками ОАО «Брянские коммунальные системы» проведена забастовка.

ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, ссылаясь на то, что забастовка была объявлена с нарушением требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно: уведомление о проведении забастовки от 2 апреля 2012 г. было подписано одним из рабочих ОАО «Брянские коммунальные системы» Улановым Ю.В., который не имел полномочий представлять интересы работников данного предприятия; проведение забастовки в соответствии со ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается в организациях, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение и др.); сроки, процедуры и требования, предусмотренные Трудовым кодексом не выполнены.

Кроме того, вопросы перерасчета заработной платы с 2006 года и создание рабочей группы по перерасчету заработной платы рассматриваются Советским районным судом г. Брянска и данные споры носят индивидуальный характер.

Заявитель просил, признать забастовку, проведенную работниками ОАО «Брянские коммунальные системы» 16 апреля 2012 г., незаконной.

Решением Брянского областного суда от 16 мая 2012 г. заявление ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворено. Забастовка работников ОАО «Брянские коммунальные системы», проведённая 16 апреля 2012 г., признана незаконной.

В апелляционной жалобе Уланова Ю.В. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

2 апреля 2012 г. в адрес администрации ОАО «Брянские коммунальные системы» поступило заявление, подписанное Улановым Ю.В. о том, что 16 апреля 2012 г. будет проводиться предупредительная забастовка на предприятии ОАО «Брянские коммунальные системы» по адресу г. Брянск, проспект Ст. Димитрова, д. 43, поскольку администрация предприятия ОАО «Брянские коммунальные системы» не идёт на встречу работникам данного предприятия по оплате труда.

Из текста заявления усматривается, что работниками выдвинуты следующие требования: пересчитать всем работникам заработную плату с 11 июля 2006 г. по настоящее время согласно отраслевым и региональным соглашениям; создать рабочую комиссию по перерасчёту заработной платы; создать независимый профсоюз; обеспечить рабочие места необходимым оборудованием и улучшить условия труда на рабочих местах согласно СЭС. В случае невыполнения требований работников в течение одного месяца коллектив предприятия ОАО «Брянские коммунальные системы» будет вынужден выйти на бессрочную забастовку (л.д. 40).

9 апреля 2012 г. генеральный директор ОАО «Брянские коммунальные системы» направил Уланову Ю.В. уведомление о незаконности объявленной забастовки в связи с нарушениями трудового законодательства, устанавливающего сроки, процедуры и требования к проведению забастовки (л.д. 41-42).

Несмотря на вышеуказанное уведомление, 16 апреля 2012 г. на территории ОАО «Брянские коммунальные системы» состоялась забастовка работников.

При рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью были установлены нарушения трудового законодательства работниками ОАО «Брянские коммунальные системы» при выдвижении требований к работодателю, при объявлении забастовки и при её проведении.

В соответствии со ст. 410 Трудового кодекса Российской Федерации решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.

Установлено, что 22 и 23 февраля 2012 г. состоялись собрания коллектива ОАО «Брянские коммунальные системы», на которых обсуждались вопросы повышения заработной платы с применением отраслевых и региональных коэффициентов, обеспечения рабочих мест необходимым оборудованием и улучшение условий труда на рабочих местах согласно СЭС, а также избрана примирительная комиссия в составе: Уланова Ю.В., М., Ш., К., С.

При этом вопрос об объявлении забастовки 16 апреля 2012 г. не обсуждался. Кроме того, из 2540 человек списочной численности работников организации на собраниях присутствовало не более 450 человек (л.д. 115, 134).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный законом кворум для принятия собранием работников решения о проведении забастовки отсутствовал.

Как пояснил в ходе судебного заседания Уланов Ю.В., трудовой коллектив обособленного подразделения, расположенного по адресу г. Брянск, пр. Ст. Димитрова, 43, поручил ему урегулировать спорные вопросы с администрацией ОАО «Брянские коммунальные системы». Вопрос о проведении забастовки 16 апреля 2012 г. обсуждался вне собраний на рабочих местах с коллективом.

Между тем, суд обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего намерение трудового коллектива провести забастовку 16 апреля 2012 г., представленные Улановым Ю.В. подписные листы, поскольку цель сбора подписей не установлена (л.д. 135-138).

Представленные в суд заявления работников предприятия, собранные Улановым Ю.В. в период рассмотрения дела в суде, также не являются доказательством намерений работников предприятия о проведении забастовки, поскольку написаны после её проведения (л.д. 170-294). Процедура уведомления о проведении забастовки не предусматривает указанные Улановым Ю.В. мероприятия.

При объявлении забастовки предусмотренные ст.ст. 401-404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО «Брянские коммунальные системы» не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности забастовки работников ОАО «Брянские коммунальные системы».

Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

решение Брянского областного суда от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Задворнов М.В.

Назарова А.М.

Обзор документа

Общество обратилось в суд с заявлением о признании забастовки работников незаконной.

Суд заявление удовлетворил.

ВС РФ согласился с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.

В соответствии с ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием работников организации.

Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников.

Установлено, что на собрании коллектива вопрос об объявлении забастовки не обсуждался. Кроме того, присутствовало менее половины от общего числа работников.

Установлено, что вопрос о проведении забастовки обсуждался вне собраний на рабочих местах.

Между тем, суд обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего намерение трудового коллектива провести забастовку подписные листы, поскольку цель сбора подписей не установлена.

Представленные в суд заявления работников предприятия также не являются доказательством намерений работников предприятия о проведении забастовки, поскольку написаны после ее проведения.

При объявлении забастовки предусмотренные ТК РФ примирительные процедуры работниками не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки не устанавливался.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности забастовки работников общества.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: