Это решение суда по конкретному делу ставшее затем обязательным правилом для решения аналогичных дел

Обновлено: 24.02.2024

Судебный прецедент является частью (видом) юридического прецедента.

Правовой прецедент (Магазинер Я. М.) – такое поведение власти, которое имело место хотя бы один раз, но может служить примером для последующего поведения власти. Судебной, исполнительной и законодательной.

В тории права принято говорить о видах прецедента, которые связаны с ветвью власти:

1) Парламентский прецедент

2) Административный прецедент

3) Судебный прецедент

Не следует определять, что судебный прецедент – это судебное решение по конкретному делу, это неверно, так как судебный прецедент лишь часть судебного решения по конкретному делу.

Судебный прецедент - часть судебного решения по конкретному делу, содержащая сформулированное судом правило поведения (Поляков: содержащее информацию о правиле поведения), которое является обязательным для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов, при разрешении аналогичных дел.

Нельзя сказать, что судебный прецедент обязателен только для нижестоящих судов, так как он обязателен в некоторых случаях для суда, создавшего судебный прецедент.

Прецедент имеет силу по следующим соображениям, во-первых, таким образом достигается экономия правовой мысли (то, что однажды разрешено определённым образом, в убеждении, что решено правильно, то зачем что-то выдумывать во второй раз, не надо тратить силы на новое решение), во-вторых, судебный прецедент является средством реализации принципа равенства перед законом (одинаковые дела не могут решаться разным образом, это не только инструмент реализации равенства, но и принципа правовой определённости: предсказуемость поведения судебной власти, если дело один раз разрешено, то другой суд по аналогичному делу поступит так же), в-третьих, судебный прецедент является свидетельством уважения учреждения (в данном случае суда) к самому себе (не допускает того, что бы оно отказывалась сегодня от того, что признавало справедливым вчера). На этих основаниях зиждется основание судебного прецедента.

Судебный прецедент не имеет приоритет перед статутом (НПА) (США, Англия = семья общего права), это источник права, подчинённый НПА.

Компоротевисты – специалисты по сравнительному правоведению. Суды в семье общего права связаны законом сильнее, чем суды в семье континентального права.

В основе доктрины судебного прецедента лежит древнейший принцип английского правосудия: никому не может быть отказано в правосудии, из-за отсутствия положения в законе. Суд обязан вынести решение по такому делу. В континентальной семье такое положение впервые было вынесено во Французском Гражданском кодексе, а у нас в двухтысячных годах.

Судебные прецеденты создаются высшими судебными инстанциями.

Структура судебного решения имеет свою структуру (семья общего права):

1) ratio decedendi – (необходимая основа решения) принимается за общеобязательное правило поведения при разрешении аналогичных дел. Главная задача, участвующих в процессе, что бы правильно выявить это правило в судебном решении путём интерпретации (толкования) судебного решения. Это некий аналог понятия правовая позиция суда. Это и принимается за образец решения аналогичных дел. Не следует понимать как вывод, это необходимая аргументация судьи, аргументы, делающие необходимым решение, те аргументы, на кот основано решение, суда, без которой решение судьи могло бы быть иным. Компоротивисты: найти эту часть достаточно сложно, отличить от попутно сказанного тяжко, соответственно судебной практикой выявлены правила толкования, что бы выявить эту часть.

2) obitur dictum – попутно сказанное.

Семья общего права обладает большой свободой судебного усмотрения, выражающаяся в свободе выбора судебного прецедента, по которому будет решено дело, на основании сопоставления фактов, потому что полного совпадения фактов быть не может. Существенный момент: когда говорят, что в РФ нес судебного прецедента, так как он не закреплён как источник права в НПА, нужно вспомнить, что в Англии принцип обязательности следования судебного прецеденту так же не закреплён законодательно, носит название stare decisis этот принцип сформулирован в правовой доктрины, он доктринальный, означает, что судья не только обращается к СП как руководству, перенимая опыт, суд обязан применить соответствующие прецедентные нормы, путём выбора прецедента, он обязан применить нормы, выбранного прецедента.

Нижестоящие суды связаны судебными прецедентами вышестоящих судов. А вопрос о том связанны ли суды вышестоящие своими судебными решениями? Этот вопрос решается неоднозначно, отсюда следует, что из stare decisis могут быть исключения. В РФ высший суд может отступить от ранее признанного решения. Во Франции кассационный суд постоянно отступает от своих ранее принятых решений. Это затрагивает права граждан, так как их дела постоянно могут пересмотреть, нет стабильности, суды ссылаются на динамичность развития судебной практики.

Когда создаётся судебный прецедент?

Считается, что существуют два основания для создания судебного прецедента:

1) Необходимость дать толкование общему положению законодательству, в результате этого появляется интерпретационный вид судебного прецедента

2) Пробел в законодательстве – отсутствие положение закона, на основании кот можно было разрешить спор. При этом создаётся кративный прецедент.

Судьи неохотно признают пробелы в законодательстве.

На практике виды прецедентов сложно различить.

Суд фактически осуществляет правотворчество, хотя нормы растворены в судебных решениях.

Аргументы за и против признания судебного прецедента в качестве источника российского права:

Данная полемика уже не актуальна, так как уже все юристы используют судебный прецедент в качестве источника права.

Правовое развитие РФ несколько задерживается, это хорошо видно по развитию судебного прецедента.

В Европе (континентальная семья) эта борьба началась в начале двадцатого века (Жени 1899 году, метод Жени). Он говорил о том, что судьям надо прекратить лицемерить и притворяться, прекратить говорить о том, что они только толкуют закон, хотя по факту они создают новую норму право. На основе этого учения в Германии создаётся движение «За свободное право», за то, что судья обладает свободой правотворчества (Канторович) О. Эрних (основоположник социологии права). В России обсуждения этой проблемы, как правило, не возникало. Для нас эти дискуссии стали актуальны на рубеже 20-21 веков.

Основные критические аргументы (противники признания судебного прецедента источником права):

1) (В. С. Нерсесянц) Потому что это противоречит конституционному принципу разделения властей, суд должен только применять, а не создавать, нормы права. Ему возражали многие, нельзя понимать так догматично систему разделения властей (исполнительная власть имеет право принимать НПА)

В доктрине континентально семьи существовало представление, что судья – это автомат, для применения норм права, делая единственный возможный вывод. Жени разрушил это представление. В США было направление судей Верховного Суда США: на процесс принятия решения судьи влияет и настроение, и погодный условия, и масса других явлений окружающего мира, в котором живёт судья.

2) Судебный прецедент не закреплён законодательно в качестве источника права.

Возражение: то, что судебный прецедент не закреплён законодательно, такое бывает и в семье общего права.

3) Это противоречит принципам романо-германской правовой семьи.

Здесь приводили аргументы о сближении правовых систем, глобализации.

Бьюкинен приводит аргумент, что под видом толкования закона Верховный Суд США фактически изменил Конституцию США. Он обвиняет в том, что Верховный Суд США медленно осуществил революцию, перевернул понимание принципов, которые указаны в Конституции США.

В нашей правовой системе позволяют рассматривать в качестве судебного прецедента:

1) Решения по конкретным делам высших судебных инстанций;

2) Решения Европейского Суда по правам человека, которые признала РФ;

Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», в Европе происходит вешание всякими весами и мерами, как только речь заходит о России.

3) К прецедентам относят разъяснения по поводу судебной практики, которые даются высшими судебными инстанции в соответствии со ст. 126 и ст. 127 Конституции РФ. Это инерпритационные НПА.

2003 год Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» п. 4, говорится, что следует учитывать судам при принятии судебном решении: учитывать постановления КС РФ, постановления пленума ВС и постановления ЕСПЧ.

Во Франции судья не имеет права сослаться на предшествующее судебное решение, даже вышестоящего суда, а у нас может быть такое.

Судебный прецедент – универсальный источник права, но его соотношение с другими источниками права различно.

Ранее существовала фикция беспробельности позитивного права: в праве нет и не могут быть пробелы, но они могут быть восполнены путём толкования закона, пробел это только свидетельство недостатка толкования.

Пробельность это имманентное свойство позитивного права, это пробельность составляет сущностное свойство права, это обосновывает существование судебного прецедента.

Р. Алексии (проф. Университета Киля)

Аргументотивная теория права (Перельман).

Когда организуется процесс в США, они должны обратить внимание на аудиторию.

Студент Анисов считает, что нормативный акт – это изданный компетентным органом письменный документ, в котором формулируются правовые нормы. Студент Черкасов не согласился. Нормативным актом, по его мнению, является решение суда по конкретному делу, ставшее затем обязательным правилом для решения аналогичных дел.

Кто из них прав, по вашему мнению?

Прав студент Анисов.

В теории государства и права выделяют четыре основные формы права: нормативный акт, правовой обычай, судебный прецедент и нормативный договор.

Студент Анисов абсолютно правильно дал определение нормативного акта. Это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных обществен­ных отношений.

Студент Черкасов дал определение юридического прецедента.

Какой из указанных нормативных актов обладает в России высшей юридической силой?

1.Закон Республики Бурятия;

2. Приказ ректора университета;

3. Постановление Правительства РФ;

4. Указ Президента Татарстана.

Ответ: Высшей юридической силой обладает Постановление Правительства РФ.

Обоснование этому такое: Постановление Правительства РФ, Указ Президента Татарстана, Приказ ректора университета относятся к группе подзаконных актов. Подзаконные акты по юридической силе располагаются следующим образом:

1) указы и распоряжения Президента РФ (вторые в отличие от первых принимаются больше по процедурным, текущим вопросам);

2) постановления и распоряжения Правительства РФ - акты исполнительного органа государства, наделенного широкой компе­тенцией по управлению общественными процессами;

3) приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, госу­дарственных комитетов регулируют, как правило, общественные от­ношения, находящиеся в пределах компетенции данной исполни­тельной структуры;

4) решения, распоряжения, постановления органов го­сударственной власти и управления субъектов РФ;

5) нормативные акты муниципальных (негосударственных) ор­ганов;

6) локальные нормативные акты - нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и орга­низации (например, правила внутреннего трудового распорядка).

Постановление Правительства РФ относится к группе 2, Указ Президента Татарстана – к группе 4, Приказ ректора университета – к группе 6. Значит, Постановление Правительства РФ обладает большей юридической силой.

Закон Республики Бурятия – относится к группе законов. Это закон субъекта Федерации - издан представитель­ным органом республики Бурятия и распространяет свое действие только на территорию Республики Бурятия.

Постановление Правительства РФ распространяет свою силу на всю территорию РФ.

Какой нормативный акт обладает высшей юридической силой на территории Республики Татарстан?

1.Распоряжение мэра Казани;

2.Закон Республики Татарстан;

3. Указ Президента РФ;

4.Решение администрации Казани.

Высшей юридической силой на территории Республики Татарстан обладает Указ Президента РФ. Президент - глава государства, и в соответствии с этим издаваемым им нормативно-правовые акты занимают следующее после законов место и обязательны для исполнения на всей территории РФ. Все перечисленные акты в условии задачи не должны противоречить Указу президенту.

Расположите нормативные акты по степени юридической силы:

1. Постановление Правительства РФ;

3. Инструкция Минздрава России;

4. Указ Президента РФ.

2. Указ Президента РФ

3. Постановление Правительства РФ

4. Инструкция Минздрава России.

Обоснование: принятая в науке иерархия нормативно-правовых актов.

По юридической силе все нормативные акты делятся на закон и подзаконные акты.

1) Конституция (закон законов) - основополагающий учреди­тельный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий фе­деральные органы государственной власти;

2) федеральные конституционные законы принимаются по во­просам, предусмотренным и органически связанным с Консти­туцией;

3) федеральные законы - акты текущего законодательства, по­священные различным сторонам социально-экономической, поли­тической и духовной жизни общества;

4) законы субъектов Федерации - издаются их представитель­ными органами и распространяются только на соответствующую территорию.

Подзаконные акты - это изданные на основе и во исполнение законов акты, содержащие юридические нормы. Виды подзаконных актов:

1) указы и распоряжения Президента РФ (вторые в отличие от первых принимаются больше по процедурным, текущим вопросам);

2) постановления и распоряжения Правительства РФ - акты исполнительного органа государства, наделенного широкой компе­тенцией по управлению общественными процессами;

3) приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, госу­дарственных комитетов регулируют, как правило, общественные от­ношения, находящиеся в пределах компетенции данной исполни­тельной структуры;

4) решения, распоряжения, постановления местных органов го­сударственной власти и управления;

5) нормативные акты муниципальных (негосударственных) ор­ганов;

6) локальные нормативные акты - нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и орга­низации (например, правила внутреннего трудового распорядка).

Римские юристы утверждали: «Закон смотрит вперед, но не смотрит назад». Какое правило действия правовых норм во времени закреплено в этой фразе? Объясните это правило.

Ответ: В этой фразе закреплено такое правило действия правовых норм во времени: «Закон обратной силы не имеет».

Нормативно-правовой акт не имеет обрат­ной силы (эта юридическая аксиома сформулирована еще древнеримскими юристами). Нормативный документ действу­ет только в отношении тех обстоятельств и случаев, кото­рые возникли после введения его в действие. Исключение составляет уголовное законодательство, в котором из-за гуманных мотивов действует правило "Уголовный закон имеет обратную силу, если им смягчается или устраняется наказуемость деяния".

Прави­ло « Закон обратной силы не имеет» - необходимый фактор правовой стабильности, когда граждане и юридические лица должны быть уверены в том, что их правовое положение не будет ухудшено законом.

Назовите элемент юридической нормы, который указывает на условия, при которых данная норма вступает в действие:

Элемент юридической нормы, который указывает на условия, при которых данная норма вступает в действие – гипотеза.

Обоснование: исходя из понятий элементов нормы.

Структура юридической нормы — это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимосвязаны. Таких частей три:

1) гипотеза - элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т.п.), которые опреде­ляются путем закрепления юридических фактов;

2) диспозиция - элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фак­тов; диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром;

3) санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию.

Назовите элемент юридической нормы, который указывает на само правило поведения:

Элемент юридической нормы, который указывает на само правило поведения – диспозиция.

Обоснование: исходя из понятий элементов нормы.

Структура юридической нормы — это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимосвязаны. Таких частей три:

1) гипотеза - элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т.п.), которые опреде­ляются путем закрепления юридических фактов;

2) диспозиция - элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фак­тов; диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром;

3) санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию.

Юридический прецедент это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Выделяют два вида прецедентов - судебный (решение, принимаемое судом по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое органом исполнительной власти или административным судом).

Признаки судебного прецедента как формы права: а) он создается, как правило, высшими судебными инстанциями; б) устанавливается с соблюдением особой юридической процедуры; в) подлежит обязательному официальному опубликованию в соответствующих сборниках (например, в Ведомостях Конституционного Суда или Высшего Арбитражного Суда РФ); г) обязателен для применения нижестоящими судами во всех аналогичных случаях.

При использовании прецедента в качестве источника права обязательно не все предшествующее решение по аналогичному делу, а лишь правовая позиция суда, его вынесшего. Степень обязательности прецедента, как правило, зависит от положения суда, разрешающего конкретное дело, в судебной системе. В данном случае действует правило "чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами".

Прецедент как источник права получил наибольшее распространение в таких странах, как Великобритания, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия и др. В Российской Федерации в современных условиях юридическая наука и практика все чаще и чаще называют прецедент в качестве источника права. Так, фактически силу судебного прецедента в России имеют решения и постановления Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.

Большой юридический словарь. — М.: Проспект . А. В. Малько . 2009 .

Смотреть что такое "Юридический прецедент" в других словарях:

Юридический прецедент — см. Прецедент … Энциклопедия права

Юридический прецедент — см. Прецедент … Большой юридический словарь

Прецедент — (от лат. praecedens /praecedentis/ предшествующий; англ. precedent) поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный П. решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов … Энциклопедия права

Прецедент — (от лат. praecedens /praecedentis/ предшествующий; англ. precedent) поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный П. решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов … Большой юридический словарь

Макнатена правило — юридический прецедент обеспечения защиты психически больных, утверждённый в Британской палате лордов в 1843 г. Правило гласит: человек не должен быть признан ответственным за преступление, если он действовал, будучи неспособным к рассуждению в… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

МАКНАТЕНА ПРАВИЛО — Юридический прецедент обеспечения защиты психически больных, утвержденный в Британской палате лордов в 1843 г. Это правило гласит, что человек не должен быть признан ответственным за преступление, если он действовал, будучи неспособным, к… … Толковый словарь по психологии

Правовая семья — это совокупность нескольких национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. Обычно выделяют четыре основных правовых семьи. 1. Романо германская правовая семья… … Большой юридический словарь

Нюрнбергский процесс — У этого термина существуют и другие значения, см. Нюрнбергский процесс (значения) … Википедия

Богомолец, Вадим Михайлович — Вадим Михайлович Богомолец (1878 1936) генерал хорунжий Украинской державы Богомолец Вадим Михайлович (22 октября 1878, Санкт Петербург 19 апреля … Википедия

ДЖЕЙ Джон — (John Jay) (12 декабря 1745, Нью Йорк 7 мая 1829, Нью Бедфорд, штат Нью Йорк), американский государственный деятель, государственный секретарь (1784 1790), первый председатель Верховного суда США (1790 1795). Джон Джей занимался юридической… … Энциклопедический словарь

Прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы (Р. Давид). Судебным прецедентом признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел (Л. П. Ануфриева). Судебный прецедент – это такое решение суда по конкретному делу, которое подсказывает другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем; решение по делу, которое будет принято во внимание при последующем рассмотрении аналогичного дела (К. Сокерин).

От судебного решения прецедент отличается тем, что имеет свойство образца при разрешении более поздних дел. Это свойство прецедента в английской правовой теории обозначается понятием «stare decisis» («по умолчанию» прецеденту нужно следовать, если нет аргументов против).

Любой прецедент содержит ratio decidendi и obiter dictum. Ratio decidendi фиксирует правовую основу, которая имеет силу закона и должна применяться при разрешении всех последующих дел и в отношении всех других лиц. Ratio decidendi – это обоснование, признанное судом, рассматривающим новое дело с использованием прецедента; особый элемент (сущность решения), «правоположение, применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, на которых основано решение» (Ф. Квин, К. Элиот). Obiter dictum также представляет собой часть решения суда (замечания суда по вопросам, которые непосредственно не входят в предмет судебного решения). Obiter dictum не содержит формулировок какого‑либо принципа права или обоснования судебного решения. Эта часть решения имеет дополнительный, аргументирующий, необязательный характер.

Американское законодательство (и федеральное, и штатов) кодифицировано в большей степени, чем английское. Например, в сфере внедоговорных обязательств действуют Второй свод деликтного права (1932 г.) и Единообразный закон о взаимной вине (1977 г.). Но и при наличии законодательного регулирования изменения в судебную практику по деликтам вносятся посредством прецедентов: институт встречной вины в штате Иллинойс введен решениями по делам Kravens v. Algonquin Township, 1973 и Alvis v. Ribar, 1981 (Х. Кох). В коллизионном праве США прецедент играет решающую роль, а законодательных актов в этой области совсем не много.

Объем судебных прецедентов английского права настолько велик, что это усложняет и замедляет судебную процедуру. В современной судебной практике Великобритании господствует узаконенная тенденция ограничения количества прецедентов. Суды стремятся принимать решения, основанные на презумпции «отыскания закона, свойственного данному договору», т. е. строго на данных, конкретных фактических обстоятельствах, которые не могут быть применены при решении аналогичных дел в дальнейшем. Во всех государствах общего права повышается роль «писаного» права, идет интенсивный процесс кодификации законодательства.

Зеркальные процессы происходят в странах романогерманской правовой системы. Согласно господствующей теории только законодательство считается юридическим источником МЧП в большинстве европейских стран. На практике наиболее важные судебные решения играют в этой отрасли права определяющую роль: в ст. 1 ГК Швейцарии указано: «При отсутствии закона и обычая судья должен решать на основании такого правила, которое он установил, если бы был законодателем». Многие французские ученые, анализируя судебную практику в системе источников права, подчеркивают, что французское гражданское право незаметно перестает быть писаным правом, трансформируясь в общее.

В настоящее время действует региональная система прецедентного права – европейское прецедентное право, сложившееся в рамках Европейского союза (ЕС) и выработанное Судом ЕС. Все решения Суда обязательны для государств – членов ЕС, их национальных судов и административных органов, физических и юридических лиц и имеют характер прецедента. Судебные органы стран – членов ЕС не вправе принимать решения, противоречащие решениям Суда, которые имеют решающее значение и должны применяться по аналогии. В европейской доктрине господствует концепция, что прецедентное право, созданное Судом, – самостоятельный компонент права ЕС, на котором основываются решения национальных органов судебной власти. Суд ЕС играет решающую роль в развитии регионального МЧП в странах Сообщества.

Постановления КС РФ обязывают всех правоприменителей действовать в соответствии с правовыми позициями. Правовые позиции лежат в основе выводов Суда о соответствии тех или иных правовых норм Конституции РФ и представляют собой его отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях. Источником таких позиций являются решения Суда; обязательные правовые позиции могут содержаться в любых постановлениях и определениях. Акты КС РФ по юридической силе стоят выше актов парламента и президента (М. В. Баглай); его правовые позиции приобретают характер конституционно‑правовых норм (Н. Витрук); решения КС РФ о толковании конституционных норм становятся частью Конституции РФ (Б. С. Эбзеев).

Официально в современной России судебный прецедент не признается источником права, хотя фактически система судебного прецедента давно сложилась. Деятельность каждого судьи оценивается по количеству решений, отмененных высшими инстанциями. При вынесении решений судьи стараются придерживаться рекомендаций высших судебных органов, учитывать причины отмены ранее вынесенных решений. Российская система прецедента основана на административной субординации, «уважении к высшим судебным инстанциям». В отечественной доктрине высказывается мнение, что для судебного прецедента «необходимо отыскать должное место» в системе источников российского права, аналогично тому, как это случилось с торговым обычаем (обычаями делового оборота), применение которых санкционировано в ГК РФ и КТМ РФ (Л. П. Ануфриева).

Судебная практика – институт континентального права, не совпадающий с прецедентным правом англосаксонской системы. Судебная практика – это обобщение судебной деятельности, результат толкования и применения законодательства, самостоятельная форма существования правовых норм. «Создание общеобязательных правил поведения – свойство, генетически присущее судебной власти» (Т. Н. Нешатаева). Судебные акты, содержащие нормативные предписания:

– решения КС РФ. Постановления КС РФ – это прецеденты конституционного правосудия (К. Сокерин). Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1‑ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что решение данного Суда окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно, действует непосредственно, не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Закон прямо санкционирует, что решения КС РФ имеют характер прецедентов (Л. П. Ануфриева);

– нормативное толкование Пленумов ВС РФ и ВАС РФ;

– решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты субъектов РФ в случае их противоречия федеральному законодательству;

– решения судов по аналогии закона и права, а также на основе норм права, содержащих оценочные понятия;

– решения Европейского Суда по правам человека.

Конституция РФ (ст. 126, 127) наделяет ВС РФ и ВАС РФ правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Решения судов и арбитражей, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов, представляют собой источник права (К. Сокерин).

В российской юриспруденции существует и противоположная точка зрения: постановления высших судебных инстанций не могут являться источниками права. Основные аргументы сторонников данной позиции следующие:

– официальная компетенция судов – только правоприменение, но не правотворчество;

– нормотворчество судов противоречит концепции разделения властей;

– нормативные толкования пленумов высших судебных органов содержат не правовые нормы в целом, а отдельные элементы диспозиций, гипотез и санкций.

Согласиться с этой аргументацией не представляется возможным. Современная концепция разделения властей отвергает теорию «абсолютного» деления власти на законодательную, исполнительную и судебную (концепция «делегированных полномочий» и «делегированного законодательства»). Признание за отдельными судебными актами роли источников права обеспечивает гибкость и объективность действующих правовых предписаний.

Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ наделены общеобязательной силой. Обобщения судебной практики, сформулированные в постановлениях высших судебных органов РФ, являются обязательными для применения в нижестоящих судах. Решение, игнорирующее установленное Пленумом правило, может быть отменено вышестоящим судом.

Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики нельзя считать прецедентами. Эти акты не являются судебными решениями, не могут быть обжалованы в судебном порядке, их обязательный характер прямо предусмотрен законом. Прецедент по определению не может представлять собой институт, закрепленный в законе (К. Сокерин).

В российском законодательстве судебная и арбитражная практика формальноюридически не считается источником права. Отечественный законодатель расценивает практику правоприменительных органов в качестве основного средства для толкования, определения и применения правовых норм. Такой подход противоречит сложившейся практике. Российские суды и арбитражи играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика официально признана источником права.

Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Выделяют два вида прецедентов - судебный (решение, принимаемое судом по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое органом исполнительной власти или административным судом).

Административный прецедент - такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Административный прецедент в России не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее.

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).

Преимущества прецедентов:

  • прецедент — это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;
  • больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

Недостатки:

  • нет авторитета, присущего нормативному акту;
  • есть возможность произвола.

Судебный прецедент - это решение суда, которое стало обязательным образцом для последующих решений нижестоящих судов по разрешению аналогичных ситуаций.

Судебный прецедент имеет двоякую природу:

1. Это решение суда, которое разрешает конкретную ситуацию и адресовано к конкретным лицам. Более того, решение суда, которое стало прецедентом, как правило, основывается на др. прецедентах и в этом смысле является правоприменительным актом.

2. С другой стороны, судебный прецедент создает норму права, которая обращена не к конкретному адресату и предназначена для разрешения неопределенного множества ситуаций.

Судебный прецедент при формулировании нормы права отличается от нормативного акта. В н/а содержится абстрактное описание ситуации.

Суд. прецедент описывает конкретный пример и указывает, что по этому примеру необходимо поступать в дальнейшем.

Суд. прецедент является главным источником права в странах англо-саксонской правовой системы. В литературе очень часто возникает вопрос: какой источник права дает большую свободу усмотрения судьям: н/а или судебный прецедент?

· С одной стороны, судебный прецедент может дать большую свободу, поскольку решение суда может основываться на нескольких судебных прецедентах (судья выбирает прецедент).

· Во-вторых, поскольку одинаковых ситуаций не бывает, то всегда судебный прецедент адаптируется к ситуации.

· С другой стороны, н/а также дает широкую свободу, поскольку судья вносит решение в соответствии со своими убеждениями и производит толкование норм. Более того, имеют место т.н. "резиновые нормы" (на усмотрение судьи). - по этому вопросу высказать свое мнение на экзамене.

В России активно обсуждается проблема существование судебного прецедента.

В России, действительно, судебная практика играет большую роль. Однако, судебная практика имеет свое собственное формальное выражение: это либо постановления пленумов, либо обзоры судебной практики, либо письма ВАС (в прошлом). Однако судебная практика всегда обобщает конкретные судебные решения и делает свои выводы. Но судебная практика не тождественна единичному решению суда. В российской правовой системе единичное судебное решение никогда не ложится в основу судебного решения.

Следовательно, судебный прецедент однозначно не является источником права в РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: