Замена ответчика после вступления решения суда в законную силу

Обновлено: 26.04.2024

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 44. Процессуальное правопреемство

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Черкунова оспаривает конституционность части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции со ссылками на положения статей 387, 384, 325, пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) указал, что заявителем не представлено доказательств уступки ему ОАО "Сбербанк России" права требования. При этом взыскатель не выбыл полностью из правоотношений, вытекающих из кредитных договоров, а возможность реализации права поручителя может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кашина А.А. об индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения до его исполнения ООО "Айкон", суд первой инстанции сослался на то, что предложенное ООО "Айкон" исполнение принято кредитором ИП Кашиным А.А., в связи с чем на основании статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента исполнения обязательства к ООО "Айкон" перешли все права кредитора по этому обязательству, что является основанием для замены в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя ИП Кашина А.А. на ООО "Айкон" в полном объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 387, 384, 325, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) указал, что заявителем не представлено доказательств уступки ему ОАО "Сбербанк России" права требования. При этом взыскатель не выбыл полностью из правоотношений, вытекающих из кредитных договоров, а возможность реализации права поручителя может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.

27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

13. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

5. Исходя из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

Определением суда от 18.01.2006 произведена замена прокурора Пермской области на прокурора Пермского края в порядке ст. 44 ГПК РФ, а также Приказа N 65-ш от 29.12.2005 Генпрокуратуры РФ "О внесении изменения в Приказ и.о. Генерального прокурора РФ от 30.09.2005 N 52-ш "Об образовании прокуратуры Пермского края".

При реорганизации юридического лица в форме присоединения находящееся в процессе реорганизации юридическое лицо до окончания реорганизации существует, функционирует и может участвовать в рассмотрении дела в суде: согласно пункту 4 статьи 57 ГК Российской Федерации такое юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; после внесения такой записи в единый государственный реестр юридических лиц суд заменяет реорганизованное юридическое лицо на правопреемника и продолжает рассмотрение дела по существу в соответствии с положениями статьи 44 ГПК Российской Федерации, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть первая), а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть вторая).

Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 304-ЭС21-559 по делу N А46-16349/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о процессуальном правопреемстве должника в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что 07.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о создании юридического лица - общества путем реорганизации в форме преобразования и о прекращении деятельности юридического лица - предприятия путем реорганизации в форме преобразования; учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, доказательств исполнения решения суда по настоящему делу не представлено, руководствуясь статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление судебного пристава о процессуальном правопреемстве, заменив должника - предприятие на его правопреемника - общество.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"
(Байбак В.В., Ильин А.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, NN 2, 3) Проблема процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного решения, действительно, очень острая. Мне отраженное в комментируемом пункте Постановления решение, согласно которому должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя, в целом импонирует. По сути, оно означает, что для должника после вступления в силу решения суда уведомление о переходе права приобретает юридическую силу не ранее, чем будет принято определение суда о замене взыскателя. Пока такое определение не вынесено, должник может спокойно осуществлять исполнение в адрес указанного в исполнительном листе взыскателя, не рискуя тем, что впоследствии цессионарий, до момента платежа вступивший в права по данному требованию с точки зрения материального права, но не успевший оформить процессуальное правопреемство, предъявит к нему повторное требование.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1) Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.

Нормативные акты: Процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" 57. Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики" 5.4.1. В разделе выделяются показатели о числе вынесенных определений в отчетный период на стадии рассмотрения по отдельным вопросам во всех судебных инстанциях; о замене стороны правопреемником или отказе в процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ); по вопросу о судебных расходах (ст. 112 АПК РФ) (за исключением дел о банкротстве, в которых рассмотрение заявлений по вопросам судебных расходов выделяется в показателях раздела "Рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств, разногласий"), о возвращении встречных исков . Показатели раздела формируются в федеральных арбитражных судах всех уровней и в Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопросу процессуального правопреемства посвящена статья 48 АПК РФ, а также имеется ряд разъяснений высших судов. Суть правопреемства состоит в изменении стороны другой в случае, если в материальном правоотношении произошло изменение этой стороны. То есть процессуальное правопреемство напрямую зависит и основывается на материальном правопреемстве. Также следует обратить внимания на то, что перечень оснований выбытия стороны правоотношений, указанных в статье 48 АПК РФ, не является исчерпывающим. Важно помнить, что цель такого правопреемства на стадии исполнения решения суда является быстрое и беспрепятственное исполнение решения суда для своевременной защиты прав и интересов стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Фабула дела:

Администрация города подала иск к обществу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Срок договора аренды земельного участка окончился, ранее неоднократно продлевался, но объект незавершенного строительства, возводимый на земельном участке, так и не был достроен. Последний договор аренды был заключен однократно без проведения торгов с целью завершения строительства. После окончания срока аренды не имелось оснований для заключения нового договора без проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, но суд кассационной инстанции отменил указанные решения и удовлетворил иск.

После вынесения постановления судом кассационной инстанции объект незавершенного строительства был продан, в связи с чем стало невозможно исполнить решение суда. Администрация города подала заявление в Арбитражный суд о замене ответчика в связи с переходом к покупателю права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Администрация города оспорила определения судов в Верховный суд РФ. Верховный суд отменил определения и удовлетворил заявление о замене ответчика.

Судебный акт: Определение от 28.04.2021 по делу А75-862/2019 (304-ЭС19-24625)

Выводы суда:

1. Суды нижестоящих инстанций ошибочно пришли к выводу, что произошло правопреемство в материальном правоотношении (смена собственника объекта), но такое правопреемство не повлекло замены стороны в том материальном правоотношении, по поводу которого осуществлено судебное разбирательство по делу, вытекающему из договора аренды земельного участка.

2. Процессуальное правопреемство неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу, служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

3. Процессуальное правопреемство позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, спор в отношении которого рассматривается судом.

4. У нового собственника объекта незавершенного строительства также не возникло права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с чем у Администрации города возникает право изъять земельный участок у нового собственника.

Комментарии:

1. Суды нижестоящих инстанций неверно применили положения АПК РФ и правовые позиции Конституционного суда РФ. Они посчитали, что правопреемство могло быть в случае, если договор аренды земельного участка был заключен с новым собственником, так как судебное разбирательство было по поводу изъятия спорного земельного участка, основанием же было истечение срока договора аренды.

2. Правовые позиции Конституционного и Верховного судов РФ позволяют толковать норму процессуального закона о правопреемстве расширительно. Ведь перечень оснований не является закрытым. Главное- это соблюдение баланса интересов между сторонами.

3. Удовлетворение заявления о замене ответчика значительно облегчает исполнение решения суда, Администрации города не нужно подавать отдельное исковое заявление и тратить большое количество времени на судебное разбирательство. А вот отказ в удовлетворении заявления порождает лишь правовую неопределенность относительно объекта незавершенного строительства.

4. Ответчик, совершив сделку по отчуждению объекта незавершенного строительства, по сути, пытался избежать исполнения решения суда. На лицо злоупотребление правом со стороны ответчика.

Давид Гликштейн , менеджер.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко. В этой статье я расскажу в какие сроки районный суд, или мировой судья направляет сторонам дела копию судебного решения, а также, какие лица вправе получать копии судебных решений и как это реализовать на практике.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В связи с тем, что копии судебных решений направляются лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после дня их принятия, на копиях решений указывается, что на такую-то дату, решение является не вступившим в законную силу.

То есть Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит требования о предоставлении копии судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу.

Более того, Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо устанавливает сроки выдачи сторонам дела судебного решения, в которые такое решение не может быть вступившим с законную силу.

Судебное решение – это лишь следствие нашего обращения в суд. Стороне дела оно нужно, для того чтобы получить исполнительный лист.
А для этого, не нужно получать судебное решение с отметкой о вступлении его в законную силу. Достаточно, после вступления решения в законную силу подать заявление с просьбой выдать исполнительный лист.

Но в некоторых случаях, например, при установлении какого-то факта, допустим факта признания гражданина умершим, нам нужно именно судебное решение, вступившее в законную силу, для того чтобы вступить в права наследования.

Для получения судебного решения, вступившего в законную силу, необходимо подать в суд вынесший решение заявление на выдачу судебного решения.

Согласно п. 14.5 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма № 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма № 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

Исходя из вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в районном суде следует, что оригинал судебного решения всегда остается в материалах дела, а сторонам выдаются копии судебного решения, заверенные судом.

Получить копии судебного решения можно лично, через канцелярию суда, или аппарат судьи сам направит копию судебного решения в адрес лиц участвующих в деле по почте, заказным письмом с уведомлением.

Следовательно, если мы подаем заявление о выдачи судебного решения после вступления его в законную силу, значит нам выдадут это судебное решение с отметкой о вступлении его в законную силу.

Судебные решения выдаются только лицам участвующим в деле, или представителям, или лицам, которые не были привлечены к участив в деле, но судебным решением затронуты их права и законные интересы.

Последним, необходимо указывать в заявлении о выдаче судебного решения о том, какие именно их права и законные интересы нарушены судебным решением. В противном случае, судом не будет выдано решение суда. Так как согласно Гражданского процессуального кодекса РФ судебные решения выдаются только лицам участвующим в деле и иным лицам, в случаях, прямо предусмотренных законом.

Данная правовая позиция подтверждалась также Верховным Судом РФ, которым указывалось, что "утверждения заявителя в апелляционной жалобе о выдаче копий судебных постановлений любым лицам, не привлеченным к участию в деле и обратившимся с соответствующим заявлением, не основаны на законе".

За выдачу копий судебных решений оплата не взимается.

В названом порядке Закон регламентирует выдачу судебных решений по гражданским делам в гражданском процессе.

Надеюсь, что статья была Вам полезной, ставьте лайк, подписывайтесь на канал, всего доброго.

Пишите мне в Яндекс мессенджер.

Полезные материалы в системе ГАРАНТ
Получить доступ к системе ГАРАНТ

Состоялось решение суда. По вступлении его в законную силу Должник юридически в течение 5 дней обязан выплатить всю взысканную судом денежную сумму. В противном случае начинается не очень приятное общение с сотрудниками службы судебных приставов и знакомство с различными методами принудительного взыскания.

Что можно сделать?

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Гражданское процессуальное законодательство в статье 203 ГПК РФ также устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения , т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе. Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества. Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям). Статья 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает дополнительные гарантии защиты прав взыскателя в подобных ситуациях, предоставляя ему право обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов. Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

Например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ: при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Изменение способа исполнения судебного решения предполагает замену основного требования исполнительного документа факультативным. Относительно порядка исполнения нет единства мнений. Под порядком исполнения понимают совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта. Поэтому в рамках каждого способа исполнения решения суда порядок будет индивидуален.

Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. Например, по решению суда ответчик обязан произвести ремонтные работы в трехмесячный срок, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Если такая оговорка содержится в резолютивной части решения суда, взыскатель вправе самостоятельно исполнить решение. Однако бывают ситуации, когда суд по каким-либо причинам не указал на право взыскателя исполнить соответствующие действия за счет должника. В этом случае он может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения.

На практике не делается различия между изменением способа и порядка исполнения судебного решения, поэтому взыскатель вправе указать в заявлении и на изменение способа, и на изменение порядка. Тем более что замена порядка исполнения так или иначе означает и изменение способа исполнения.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тому же ответчику, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска. Изменение способа и порядка исполнения предполагает лишь замену одного вида исполнения другим.

При обращении в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, физические лица и организации от уплаты государственной пошлины освобождаются (ст.333.36 НК РФ).

Заявитель в соответствии с правилом об альтернативной подсудности вправе обратиться в суд, вынесший судебное решение, или в суд по месту исполнения решения. Такое разъяснение положений процессуального законодательства следует из буквального толкования ст. 434 ГПК РФ.

Вопрос об отсрочке и рассрочке судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом по общим правилам в открытом судебном заседании. Заявление рассматривается с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. В противном случае вынесенное определение суда может быть отменено. Однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса, при условии что указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

При постановке вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда должник в соответствии с процессуальным законодательством должен доказать суду не неудобство указанного в судебном решении порядка и способа его исполнения, а затруднительность или невозможность его исполнения в силу каких-либо исключительных обстоятельств.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. При отсутствии таких доказательств суд не может удовлетворить требования должника.

Отсрочка и рассрочка могут быть предоставлены сторонам как при вынесении решения, так и после его вынесения. В последнем случае изменение способов, сроков и порядка исполнения судебного решения оформляется в виде отдельного процессуального документа - определения суда, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, - размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного решения либо об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: