Я вижу связь между эти сопротивлением и созданием военно полевых судов в

Обновлено: 26.04.2024

Святой Император Николай не усомнился взойти на Голгофу сам и повести за ней своё семейство и русский народ. Он сознательно избрал Царство Небесное вместо царствия земного. Трагедия и подвиг Императора Николая неизмерим. Своею рукою стратотерпец начертал:

Красный север, №292, 1925

Справочно: Николай Карлович Риман (10 сентября 1864 — 1917, Петроград, по другим данным 1938, Германия) — генерал-майор (1912). 9 (22) января 1905 г., в «кровавое воскресенье», у Полицейского моста 3-й батальон лейб-гвардии Семёновского полка под командованием Н. Римана принял участие в расстреле толпы на набережной реки Мойки.

Из рассказа журналисту Владимиру Гиляровскому обер-кондуктора Голубева, входившего в состав поездной бригады, которая обслуживала экспедицию семеновцев: «В это время фельдфебель какого-то полка, возвращавшегося с войны, подошел к Риману и сказал: "Удивляюсь, ваше высокоблагородие, как можно без суда расстреливать?" "А, ты лезешь учить!" - и пристрелил его. Народу была полна станция. Всех задерживали, обыскивали. Расстреляли у штабелей с камнем 23 человека».

"Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.

Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, - час расплаты ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот".

". хорошо всем известная катастрофа на Ходынском поле 18 мая 1896 г., когда погибло около 1300 человек, а многие тысячи были ранены. А какой была реакция Николая II?

Гуляния отменены не были, продолжались выступления клоунов, работа балаганов. Более того, вечером то же дня у французского посла Монтебелло должен был состояться бал в честь Николая II и его супруги. По словам московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, дяди Николая, "многие советовали государю просить посла отменить бал и во всяком случае не приезжать на этот бал, но государь с этим мнением совершенно не согласен. По его мнению, эта катастрофа есть величайшее несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации; ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать " [42]. Бал открыли Николай и Александра Федоровна.

"Сегодня случился великий грех, - записал Николай II 18 мая в дневнике, - . потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном "народном празднике". Собственно там ничего не было . Поехали на бал к Монтебелло . Было очень красиво устроено".

Не были отменены и другие мероприятия. На следующий день он записал: "В 2 ч. Аликc и я поехали в Старо-Екатерининскую больницу, где обошли все бараки и палатки, в которых лежали несчастные пострадавшие вчера. В 7 ч. начался банкет сословным представителям в Александровском зале". А 21 мая в дневнике записано: "В 10 3/4 поехали на бал в Дворянское собрание".

Вот так отреагировал император на ходынскую катастрофу. Не случайно, что после этого его окрестили "кровавым". Виновные в катастрофе, прежде всего генерал-губернатор Москвы, не понесли наказания"

Кроме упомянутого в этом посте Николая Карловича Римана были и другие "герои", которых царь поощрял за их рвение в убийствах:

"При подавлении "беспорядков" в Эстляндской губернии "отличился" капитан-лейтенант О.О. Рихтер, лично застреливший несколько десятков человек. Он "казнит по собственному усмотрению, без всякого суда и лиц несопротивляющихся". На телеграмме, в которой царю доложили о действиях Рихтера, Николай II написал: " Ай да молодец! " [46]. А 17 марта 1906 г. император устроил смотр 1-му морскому батальону, который отличился в "походе в Эстляндскую губернию", им командовал все тот же Рихтер, произведенный уже в капитана 2-го ранга. После смотра его пригласили на завтрак к царю, что считалось особым знаком внимания.

В январе 1906 г. Николай II произвел командира лейб-гвардии Семеновского полка г.А. Мина, отличившегося при подавлении московского восстания, в генерал-майоры и зачислил его в свою свиту. 10 января он принял его за завтраком, и Мин "рассказал много про Москву и о подавлении мятежа", как записано в дневнике царя 13 августа.

1906 г. генерал-майор Мин был убит за его карательные действия в Москве членом боевой организации партии эсеров 3.К. Коноплянниковой. После этого по предложению царя Столыпиным был подготовлен закон о создании военно-полевых судов, опубликованный 25 августа. Согласно этому закону, "между преступлением и карой должно быть не более 3-4 дней" [47]. Этот закон развязал руки карательным органам, и кровь полилась по стране рекой.

"Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное убийство по недоразумению", - так оценил политику Николая II Витте [48]".

Источник: Е.С. Радциг "Николай II в воспоминаниях приближенных" "Новая и новейшая история", № 2, 1999г.

МОЛОДЕЦ!

Пользователь matrosov_a сослался на вашу запись в своей записи «МОЛОДЕЦ!» в контексте: [. ] Оригинал взят у в МОЛОДЕЦ! [. ]

Можно вспомнить в тему: "Ренненкампф излишне рассуждает, Меллер больше действует", о начальниках карательных экспедиций.
Приказ Риману: "Арестованных не иметь и действовать беспощадно".
Приказ Семёновскому гвардейскому полку: ". Действовать крайне энергично; огня не прекращать, пока не будут нанесены серьёзные потери. Случаев употребления оружия не стараться вызывать, но если бы где-либо появился взрыв восстания, немедленно переходить к самым активным действиям. и не прекращать действия, пока всё сопротивление и все сопротивляющиеся не будут сметены окончательно, чтобы подавить в зародыше всякую вспышку, и сделать это так, чтобы отбить охоту это вновь начинать".
или такая вот история: "Самым ярким эпизодом вооружённой борьбы в Прибалтике стало восстание жителей небольшого городка Туккум 1-2 декабря 1905 г. По приказу латышских социал-демократов туда прибыли около 3 тыс. батраков и крестьян из соседних селений, которые напали на расквартированных в местной гостинице русских драгун, нанесли им большие потери и обратили в бегство. Однако вступление в город нового отряда царских войск с двумя орудиями заставило восставших вступить с его командующим в переговоры, причём выдвинутые ими условия прекращения сопротивления (свободный выход из города, гарантии неприкосновенности, суд над двумя наиболее ненавистными народу немецкими баронами) были приняты. Была удовлетворена и просьба горожан не открывать по Туккуму артиллерийского огня. Характерно, что, получив рапорт об этих событиях, Николай II выразил недовольство столь "либеральным" поведением военных, наложив резолюцию: "Надо было разгромить весь город". Тем не менее итог усмирения туккумских повстанцев был впечатляющим: правительственные войска потеряли 39 человек убитыми и 28 ранеными, тогда как повстанцев было убито 120 9шестеро погибли в бою, 50 было убито в отместку за мятеж местными баронами и 64 расстреляны по приговору военного суда)".

Цитирую по сборнику "Первая революция в России. Взгляд через столетие".

Спасибо за великолепный по кратости, но насыщенный по фактологии комент.

Не очень понятен только фрагмент:

"тогда как повстанцев было убито 120 9шестеро погибли в бою"

Видимо, после 120 должна была быть запятая и тогда читалось бы "было убито 120, шестеро погибли в бою"?

Вам спасибо за титанический труд!

Вместо девятки должна быть открывающая скобка. Т.е. 120 = 6 + 50 + 64.

Edited at 2016-02-06 02:45 pm (UTC)

Спасибо еще раз. К сожалению, сейчас у меня мало времени, как раньше, уделять внимание теме Российской империи. Но я, все-таки, тоже не сижу сложив руки. Накапливаю материал, который, в будущем, возможно, опубликую у себя в ЖЖ.

Ещё можно из " Двадцать три ступени вниз" Ксавинова привести примеры:

". Министерство внутренних дел представило ему доклад о забастовочном движении в промышленных центрах страны. В докладе указано, где и сколько стачек сорвано с помощью штрейкбрехеров, сколько подавлено силой. Николай надписывает: "И впредь действовать без послаблений". Владимирский губернатор сообщает о волнениях в рабочих районах, просит разрешения организовать фабричную полицию "с определением ее численного состава сообразно числу рабочих". Царь пишет резолюцию: "Скорейшее создание такой полиции - настоятельная необходимость". (Последние два слова им подчеркнуты).
. По действовавшему в империи "Положению о телесных наказаниях" местный полицейский начальник мог по своему усмотрению выпороть любого крестьянина. За отмену "Положения", как позорного, выступил Государственный совет. Получив отчет о дискуссии в совете, Николай ставит на нем надпись: "Когда захочу, тогда отменю".
Петербургский градоначальник предлагает: наиболее "строптивых" стачечников в административном порядке приговаривать к заключению в "рабочие дома с особо строгим режимом". Резолюция царя на докладной: "Да, или розги, как сделано в Дании".
. Херсонский губернатор в годовом отчете сообщает, что учащаются случаи "правонарушений" в рабочих районах. На полях резолюция царя:"Розги!"
Вологодский губернатор в годовом отчете сообщает, что в рабочих районах его подчиненные практикуют аресты участников "эксцессов" и заключение их в "рабочие дома", где они принуждаются "отрабатывать своим трудом причиненные убытки". Царь ставит против этих строк помету: "Да - после розог".
. Дальневосточное командование сообщает в Петербург, будто из центра страны прибыли в армию "анархисты-агитаторы" с целью разложить ее. Не интересуясь ни следствием или судом, ни даже простым подтверждением факта, царь фактически приказывает: "Задержанных повесить".
. В Государственной думе (второй) бурно обсуждается случай расстрела заключенных в Рижской тюрьме. По требованию царя министерство внутренних дел представляет ему докладную - что произошло. Против того места записки, где изложены подробности, когда и кто стрелял в узников, Николай делает помету: "Молодцы конвойные! Не растерялись!"
Прочитал донесение московских властей об исходе боев на Пресне. Отмечает в дневнике: "В Москве, слава богу, мятеж подавлен силой оружия".
Ярославский губернатор рапортует, что при подавлении волнений офицеры Фанагорийского полка приказали солдатам стрелять в толпу бастующих. Есть убитые и раненые. Николай пишет на рапорте: "Царское спасибо молодцам-фанагорийцам".
Витте докладывает о "переизбытке усердия" капитан-лейтенанта Рихтера, командующего карательной экспедицией в прибалтийских губерниях. Его жандармы порют поголовно крестьян, расстреливают без суда и следствия, выжигают деревни. Следует высочайшая резолюция на записке: "Ай да молодец!".
На докладе уфимского губернатора о расстреле рабочей демонстрации и о гибели под пулями нескольких десятков человек Николай надписывает: "Жаль, что мало".
Генерал Казбек на личном приеме докладывает царю, что солдаты владикавказского гарнизона вышли на улицу с красным знаменем, но ему, коменданту Владикавказа, удалось демонстрацию сорвать, а солдат увести в казармы без кровопролития. Как вспоминал потом генерал, Николай остался недоволен его докладом и, выпроваживая его из кабинета, назидательно сказал: "Следовало, следовало пострелять".
. В здании городского театра в Томске идет митинг демократической общественности. Извещенный охранкой, губернатор Азанчевский-Азанчеев велит полиции и черной сотне оцепить театр и поджечь его. Погибла тысяча человек. Губернатор любуется пожарищем с балкона своего дома, а архиепископ (будущий московский митрополит) Макарий с соборной паперти объявляет свое благословение поджигателям. Тот и другой получили из Петербурга благодарность и "царский поцелуй".
. 26 августа 1907 года правительство закрытым циркуляром доводит до сведения властей на местах, что "государь император высочайше повелеть соизволил: безусловно и безоговорочно применять закон о военно-полевых судах". Дополнительным циркуляром запрещено тем же должностным лицам "препровождать его величеству просьбы о помиловании"".

---"так оценил политику Николая II Витте".

Справедливости ради: сам Витте был тот ещё фрукт.

". всякие нежности должны быть оставлены в стороне"; "Необходимо с кровожадными мятежникам расправляться самым беспощадным образом" и т.д.
Недаром сам Николай II писал о нём своей матери: "Витте после московских событий резко изменился. Теперь он хочет всех вешать и расстреливать. Это настоящий хамелеон. ".

МОЛОДЕЦ!

Пользователь copershild сослался на вашу запись в своей записи «МОЛОДЕЦ!» в контексте: [. ] Оригинал взят у в МОЛОДЕЦ! [. ]

Военное время требует ускоренной и упрощенной формы правосудия, известной как военно-полевые суды. Было это в той или иной форме у всех воюющих сторон.

В СССР Президиум Верховного Совета 22 июня 1941 года издал следующий указ:

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННЫХ ТРИБУНАЛАХ

В МЕСТНОСТЯХ, ОБЪЯВЛЕННЫХ НА ВОЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ,

И В РАЙОНАХ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

1. Утвердить Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий.

2. Предусмотренный ст. ст. 11 и 12 указанного Положения порядок рассмотрения дел военными трибуналами в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий вводится в действие совместным приказом Народного Комиссара Юстиции Союза ССР и Народного Комиссара Обороны Союза ССР с разрешения Совета Народных Комиссаров Союза ССР.

Далее идет собственно текст Положения.

В частности Пункт 1. Положения определяет организацию Военных Трибуналов (далее по тексту ВТ) : а) при военных округах, фронтах и морских флотах; б) при армиях, корпусах, иных воинских соединениях и военизированных учреждениях.

На практике дивизионные ВТ разбирали дела по обвинению лиц до командира роты включительно и приравненных к ним по должности. Командира батальона мог судить уже только ВТ при корпусе и так далее. Трибуналы рассматривали дела в составе трех постоянных членов (плюс секретарь) и наибольшую загрузку имели как раз на дивизионном уровне.

Штат 04/637. Дивизионный военный трибунал. Архив: ЦАМО, Фонд: 1553, Опись: 1, Дело: 1, Лист начала документа в деле: 33.

Открытое заседание Военного Трибунала. Обычно так судили военных преступников и пособников оккупантов - при большом скоплении народа. Для получения наибольшего воспитательного эффекта дела часто рассматривали в присутствии сослуживцев подсудимого в той же части - "выездная сессия ВТ".

У некоторых читателей почему-то сформировалась ассоциация "ВТ = произвол". Это далеко не так. И если самострельщикам и дезертирам действительно ничего хорошего от суда ждать не приходилось, то менее очевидные обвинения Трибуналы именно разбирали, а не отправляли к стенке автоматом. Кроме того, согласно ст. 16 Положения "О каждом приговоре, присуждающем к высшей мере наказания (расстрел), военный трибунал немедленно сообщает по телеграфу Председателю Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР и Главному Военному Прокурору Красной Армии, и Главному Прокурору Военно-Морского Флота Союза ССР по принадлежности."

В части подсудности Положение ссылается на ст. 27 УПК РСФСР, согласно которой

" Ведению военных трибуналов подлежат все дела: а) о воинских преступлениях, предусмотренных ст. ст. 200 - 214 и о преступлениях, совершенных военнослужащими, предусмотренных ст. ст. 57 - 73, 76, 105 - 117, 2 ч. 97 и 180 п. з, б) о преступлениях совершенных не военнослужащими, предусмотренных ст. ст. 66, 81д, 130 и 180 п. з, если таковые преступления непосредственно угрожали крепости и мощи Красной Армии и в) все дела о преступлениях, совершенных кем-бы то ни было, в районах, где нет иных судов, кроме военных трибуналов. "

А также на ст. 7 Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 22 июня 1941 года "О военном положении", согласно которой " в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, передаются на рассмотрение военных трибуналов".

Полностью текст статьи читатель может найти самостоятельно, мы же ограничены форматом данного ресурса, так что просто укажем списком - это: дела о государственных преступлениях; дела о преступлениях, предусмотренных Законом от 7 августа 1932 года об охране общественной (социалистической) собственности; все дела о преступлениях, совершенных военнослужащими; дела о разбое; дела об умышленных убийствах ; дела о насильственном освобождении из домов заключения и из-под стражи ; дела об уклонении от исполнения всеобщей воинской обязанности и о сопротивлении представителям власти; дела о незаконной покупке, продаже и хранении оружия, а также о хищении оружия .

"Кроме того, военным властям предоставляется право передавать на рассмотрение военных трибуналов дела о спекуляции, злостном хулиганстве и иных преступлениях, предусмотренных Уголовными Кодексами союзных республик, если командование признает это необходимым по обстоятельствам военного положения ."

Расследуемые Народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР и его местными органами дела об измене родине, о шпионаже, терроре, взрывах, поджогах и иных видах диверсий подлежали рассмотрению военной коллегии Верховного суда Союза ССР и военных трибуналов округов по подсудности еще с 1934 года (определено Постановлением ЦИК СССР от 10.07.1934 г.).

Проще говоря, в военное время Военный Трибунал мог рассматривать практически любые уголовные дела - от краж и хулиганства до диверсий и бандитизма, причем совершенные не только военнослужащими или в отношении военнослужащих, но и гражданскими лицами, на территориях, где объявлено военное положение.

Да, приговоры ВТ обжалованию не подлежали, однако могли быть отменены в порядке надзора. Кроме того, Военные Советы фронтов и армий, а также командующие Армиями и округами (флотами и флотилиями) имели право приостанавливать исполнение приговора ВТ на срок до 72 часов, в течение которого высшая инстанция должна была либо утвердить, либо отменить приговор. В случае неполучения за 72 часа с момента вручения адресату (Председателю Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР и Главному Военному Прокурору Красной Армии, и Главному Прокурору Военно-Морского Флота Союза ССР по принадлежности) ответа по телеграфу, приговор ВТ должен был приведен в исполнение.

Абсолютно ошибочно полагать, будто ВТ выносили исключительно смертные приговоры. Отнюдь! Они и оправдательные выносили, а также выносили определения об освобождении от отбывания наказания. И, даже вынося решение о виновности, далеко не всегда использовали "высшую меру".

Давайте посмотрим реальные документы ВТ и убедимся.

1) Некий красноармеец-шофер автовзвода штаба 2-й Гв.Армии с характерной фамилией Членов предстал перед Трибуналом 15 января 1943. В ходе подготовительного заседания ВТ постановил, что в действиях Членова состав уголовного преступления отсутствует. Вызывает сомнения сама формулировка с позиции современной юриспруденции, но таки факт на лицо - раздолбай Членов отделался легким испугом и дисциплинарным взысканием.

Архив: ЦАМО, Фонд: 303, Опись: 4005, Дело: 310, Лист начала документа в деле: 74 Авторы документа: 2 гв. А, судебный секретарь Козлов. Описывает боевую операцию: Наступление войск Южного фронта на Ростов. 1.1-18.2.43 г.

Сопроводительная записка с указанием на определение ВТ 10-й Армии об освобождении воентехника 2-го ранга Визольмирского от назначенной ему меры наказания.

Возможно, речь идет об освобождении от отбывания наказания военнослужащего, которому срок дали с отсрочкой исполнения в порядке Прим.2 к 28 ст. УК, допускающему такой вариант для проявивших себя "стойким защитником социалистического Отечества" на усмотрение вынесшей приговор инстанции.

Далее вниманию читателей предлагается копия приговора выездной сессии Военного Трибунала 4-й Ударной Армии, который в ходе ОТКРЫТОГО судебного заседания осудил самострельщика на 10 лет, сочтя допустимым не применять к нему высшую меру, и тут же отсрочив исполнение приговора в порядке уже упомянутого Прим. 2 к статье 28 УК РСФСР. Воспитательно-профилактическая работа ВТ всегда была не менее значимой, чем "неотвратимое возмездие", чтобы там не говорили. В архиве автор встречал приказ командира дивизии о выделении для исполнения приговора по 15 самых недисциплинированных бойцов из каждого полка в сопровождении необходимого количества офицеров. Расстрел перед строем с оглашением приговора был суровым, но эффективным средством поддержания дисциплины и вразумления колеблющихся.

Прочие документы. № документа: 336, Дата создания документа: 07.04.1942 г. Архив: ЦАМО, Фонд: 11195, Опись: 1, Дело: 2, Лист начала документа в деле: 48.

Открытые заседания ВТ практиковались и с другой целью. Так судили предателей Родны и пособников оккупантов. Здесь уже ключевую роль играла демонстрация неотвратимости возмездия для подобных персонажей, которая, в свою очередь, укрепляла веру советских граждан в окончательную победу над врагом, позволяла выплеснуть накопившуюся боль и ненависть на конкретных виновников, увидеть их искаженные страхом лица.

Война имела и оборотную сторону - воровство в тыловых частях и учреждениях, мародерство, злоупотребления служебным положением.

Кем была рядовая Сосунова по должности, из нижеследующего протокола не ясно. Возможно санинструктор, возможно связист. Она присвоила вкладную книжку убитого заместителя командира 469 стрелкового полка и передала своей сестре, которая затем сняла вклад по фиктивной доверенности. Гуманное советское правосудие выдало юной мошеннице (1922 года рождения, исключена из Комсомола за указанное деяние, на фронте добровольно с 1943 года) всего два года ИТЛ.

Прочие документы. № документа: 39, Дата создания документа: 12.12.1944 г. Архив: ЦАМО, Фонд: 1380, Опись: 0000001, Дело: 0033, Лист начала документа в деле: 253 Авторы документа: 150 сд, капитан юстиции Рыбалко, лейтенант администр. службы Трофимова.

Еще один эпизод - капитан осужден ВТ без лишения воинского звания. Далеко не все осужденные офицеры отправлялись в штрафные батальоны рядовыми. Возможность искупить вину своей службой в действующей армии (формально будучи осужденным с отсрочкой исполнения) также служила отличной наглядной агитацией и мощным стимулом.

Помощник командира полка по снабжению получил 7 лет ИТЛ по приговору ВТ с отсрочкой исполнения до окончания боевых действий (обычная практика). Причем он не лишен воинского звания, что позволяет ходатайствовать командиру полка об оставлении осужденного в той же части с понижением в должности на одну ступень - далее из текста следует, что осужденный капитан Фомин ранее занимал должность начальника административно-хозяйственной части 3-й Воздушной Армии, т.е. фактически перевод уже состоялся, но, видимо, возникли вопросы.

Многое зависело от военного прокурора и позиции командира дивизии и т.п. - ВТ имел право рассмотреть дело через 24 часа после вручения обвинительного заключения. Ниже как раз рапорт командира дивизии командиру корпуса о несогласии с обвинительным заключением, составленным "без выяснения деталей, побудивших к отходу".

Архив: ЦАМО, Фонд: 821, Опись: 1, Дело: 128, Лист начала документа в деле: 63 Авторы документа: 19 сд, гв. полковник Палаткин.

Среди всей массы дел, рассматриваемых Военными Трибуналами особо выделялись случаи членовредительства, известные в народе как "самострел". В большинстве случаев виновного ждала ВМН - высшая мера наказания.

Безжалостен был Трибунал и к добровольным агитаторам "за немцев", которые таки были, увы. Ниже материал лета 1941 года - два дезертира агитируют бойцов сказками про то, что "немцы кормят пленных белыми булками и дают пить ром". Приговор - ВМН. Приведен в исполнение.

Прочие документы. № документа: 44, Дата создания документа: 16.07.1941 г. Архив: ЦАМО, Фонд: 3041, Опись: 0000001, Дело: 0002, Лист начала документа в деле: 51 Авторы документа: ВТ 24 мк.

Но наиболее полное представление о работе ВТ даст вот такой документ:

Описывает период с 01.03.1943 по 31.03.1943 г. Доклады. Дата создания документа: 04.04.1943 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 825, Опись: 0000001, Дело: 0410, Лист начала документа в деле: 25
Авторы документа: 8 гв. ск, гв. подполковник юстиции Алехин.

За март рассмотрено 30 дел, по которым осудили 31 человека - большинство рядовые и младший начсостав, но есть двое среднего начсостава. Со всей партийной прямотой автор отчета отмечает большой процент кандидатов в ВКП(б) и членов Комсомола среди осужденных - практически половина. Данное обстоятельство объясняется по версии ВТ молодостью проявивших "трусость и малодушие" (преимущественно 1924 года рождения) и, само собой, слабой политико-воспитательной работой.

Теперь статистика по строгости наказания, именуемая в отчете "карательная практика" (будет еще статистика по освобождению от наказания!):

ВМН - 4 человека;

Теперь ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ направление - "работа по освобождению от наказания и снятия судимости":

"За отчетный период Военными Трибуналами корпуса вынесено 9 определений об освобождении от наказания лиц, оправдавших себя в боях с противником и возбуждено 17 ходатайств перед Военным Советом Западного фронта о снятии судимости с ранее осужденных."

Указано, что некоторые из освобожденных находились в штрафных частях и геройски проявили себя в боях с фашистами, из чего следует, что, как минимум, НЕ ВСЕ искупали вину в штрафниках, при том что документ 1943 года, когда список оснований для направления в штрафные части был заметно расширен.

Трибуналы судили ПО ЗАКОНУ, каким он был на тот момент. Да, рассмотрение дела в минимальные сроки считалось хорошим показателем работы - 30 дел в месяц всеми Трибуналами корпуса (см отчет выше), большинство дел рассмотрено за два дня. Так война шла, некогда было сокрушаться о "правах человека".

Далеко не всегда Трибунал, принимая во внимание безупречную биографию осужденного, давал "второй шанс" самострельщику, трусу и дезертиру - часто судили "по всей строгости", тут многое зависело от личной позиции председателя трибунала и обстановки на данном участке фронта. Например, своей строгостью выделяется Военный Трибунал 1-го Гв. кавкорпуса - во всяком случае по сохранившимся документам .

Продолжение следует. Мы расскажем о работе Военных Трибуналов в 1941 году.

У людей, интересующихся историей, деятельность военно-полевых судов ассоциируется с временами Петра Столыпина. А о военно-полевых судах 1943 - 1945 годов мало кто знает, в том числе о их деятельности по «денацификации» на Украине.

Автору в период службы в Управлении военных трибуналов Минюста СССР довелось разыскать в ведомственных архивах Управления и Военной коллегии (мы тогда располагались в одном здании на улице Воровского, 15 (ныне – Поварская, 15) ряд документов о деятельности военно-полевых судов.

Сегодняшний рассказ основан на изучении этих документов.

Военно-полевые суды были образованы в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников».

Указ предусматривал в качестве основного наказания смертную казнь через повешение. Чтобы, как говорилось в документах того времени, «такими мероприятиями наглядно удовлетворялось справедливое чувство мести со стороны населения к немецко-фашистским злодеям и их прислужникам»[1]. Применять эту чрезвычайную меру в соответствии с Указом могли только чрезвычайные органы – военно-полевые суды. Они действовали при дивизиях Красной Армии. Между тем, через несколько месяцев состоялся еще один Указ от 2 августа 1943 года, который в печати не публиковался. Он предписывал образовать военно-полевые суды также при кавалерийских, танковых и механизированных корпусах.

В состав военно-полевых судов входили: председатель военного трибунала, заместитель командира дивизии по политической части и начальник особого отдела дивизии (члены суда).

Дела слушались с участием прокурора.

Утверждались приговоры командирами соединений.

Военно-полевые суды должны были рассматривать дела немедленно после освобождения занятой противником территории.

Первое дело, которое рассмотрел 11 мая 1943 года военно-полевой суд 100-й стрелковой дивизии под председательством майора юстиции Веремчука, не в полной мере подпадало под требования Указа от 19 апреля 1943 года.

По приговору суда был осужден и повешен рядовой 472-го стрелкового полка Гузенко, задержанный 7 мая при попытке перейти на сторону немцев с фашисткой листовкой - пропуском[2]. Лишь после рассмотрения нескольких подобных дел Главное управление военных трибуналов подготовило указание о том, что Указ от 19 апреля не подлежит расширительному толкованию и военно-полевые суды должны рассматривать дела, непосредственно связанные с немецко-фашистскими злодеяниями над мирным населением и пленными красноармейцами.

Описание одного из таких дел можно найти не только в упомянутых архивах, но и в печати[3]. Это дело в отношении бывшего начальника полиции Супрягинской волости Почепского района Орловской области (в настоящее время – Брянская обл.) Николая Конохова.

В сентябре 1943 года, после того как части 53-го гвардейского стрелкового корпуса освободили Почепский район, начальнику отдела контрразведки «Смерш» подполковнику Царькову доложили, что в деревне Шиячи задержан некий Конохов, работавший при немцах начальником волостной полиции.

На допросе 23 сентября задержанный подтвердил, что с января 1942 года до августа 1943 года нес службу полицейским. «Моя деятельность, - показал он, - заключалась в выполнении заданий старшины волости, а также установленных немцами заданий по сбору с населения деревень налогов – мяса, хлеба, картофеля и других продуктов для поставки немецкой армии. Больше я ничего не делал. Каждый месяц мне платили 24 немецкие марки, а последние четыре месяца я, как начальник волостной полиции, получал 60 марок».

Оказалось, что Конохов о многом умолчал, пытаясь уйти от ответственности. Когда допросили односельчан, те подробно рассказали, как он избивал и издевался над людьми, как реквизировал скот и продукты питания. Причем, не только для немцев, но и для себя лично.

25 сентября 1943 года командир дивизии генерал-майор М.Н. Завадовский поставил на обвинительном заключении резолюцию: «Конохова Николая Васильевича предать военно-полевому суду».

В тот же день, в присутствии селян, было проведено судебное заседание военно-полевого суда под председательством гвардии капитана юстиции Чупракова.

Николай Конохов в суде признал вину в содеянном и рассказал о том, о чем умолчал на первом допросе: «…силой оружия заставлял местных жителей выполнять необходимые для немцев работы и поставки. А когда крестьяне оказывали сопротивление и не отдавали скот и хлеб, я иногда толкал их и бил. Более того, тех, кто оказывал сопротивление, доставлял в волость, где с ними расправлялось гестапо…»

После допроса предателя о совершенных им преступлениях рассказали свидетели и потерпевшие. А затем был оглашен приговор: «Конохова Николая Васильевича на основании части I Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года подвергнуть смертной казни через повешение с конфискацией всего имущества. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит».

Мемориал «Речечка» на месте сожжённого вместе с местными жителями в сентябре 1943 года одноимённого села за несколько дней до освобождения Брянской области.

Интересные воспоминания о том, в какой обстановке проходили процессы военно-полевого суда, рассказал в своих воспоминаниях известный юрист профессор Зиновий Черниловский, который в годы войны был помощником военного прокурора 43-й армии. Он писал:

«Запомнился мне судебный процесс в Демидове, что в Смоленской области. Здесь были схвачены и арестованы не успевшие ретироваться гестаповские агенты.

Клубное здание, предназначенное для суда над ними, было заполнено до отказа. За наспех сколоченной загородкой сидели двое, один лет 25–30, другой совсем еще мальчишка. Оба «наши».

По недавнему указу суд над ними проходил по упрощенной процедуре, и назывался он «военно-полевым». Обвинение возлагалось на военную прокуратуру. Защиты не полагалось. Равно как и обжалования. Но конфирмация приговора о смертной казни сохранялась: соответствующей компетенцией наделялся командующий армией.

Мерой наказания служила смертная казнь через повешение. Публичная. На главной площади.

Оба обвиняемых, уже прошедшие через следственный механизм тех лет, давали свои показания с потрясающей откровенностью: доносили, участвовали в облавах, расстреливали.

Свидетели, главным образом женщины, робко и стараясь не глядеть на палачей, загубивших близких им людей, сообщали суду и затаившемуся залу страшные подробности. Волнение мешало им, и они замолкали на полуслове…»[4].

Изучение докладов председателей военных трибуналов фронтов позволяет сделать вывод, что наибольшее число дел слушалось военно-полевыми судами, сформированными в составе 1-го Украинского фронта. Они рассмотрели за 2 года (с мая 1943 по май 1945 г.) 221 дело на 348 человек[5]. Причем, наибольшее число дел было рассмотрено военно-полевыми судами этого фронта в конце 1943 – начале 1944 годов, то есть в период освободительных боев на Украине.

Первое по войскам фронта дело слушалось 16 октября 1943 года в селе Рудня военно-полевым судом 3-го гвардейского танкового корпуса. Перед судом предстали тогда обер-лейтенант Лейпель, лейтенант Вайс, обер-ефрейтор Цилмерман и ефрейтор Кайпер, разоблаченные в поджоге сел Сумской и Черниговской областей.

Военно-полевой суд 237-й стрелковой дивизии приговорил к смертной казни через повешение полицейского, бывшего военнослужащего Красной Армии Ювганова.

Суд 280-й стрелковой дивизии вынес аналогичное решение в отношении руководителя районной управы Каменец-Подольской области Киндзерского.

Военно-полевой суд 226-й стрелковой дивизии осудил немецких сельскохозяйственных комендантов - лейтенантов Рюшера и Бормана, а также старосту Лифера, которые занимались грабежами, угоном людей в Германию и руководили поджогами 5 деревень Сумской области[6].

Всего же военно-полевые суды фронта рассмотрели дела в отношении 43-х немецких военнослужащих, из них 5 человек было осуждено во время боев в Германии. Остальные осужденные – изменники Родины и пособники фашистов из числа советских граждан.

Военно-полевые суды рассматривали также дела в отношении членов националистических организаций, которые вместе с фашистами активно участвовали в массовом уничтожении мирных граждан и военнопленных на территории Западной Украины, Белоруссии и Прибалтики. В эти регионы по инициативе Лаврентия Берии были направлены две специальные выездные сессии Военной коллегии Верховного Суда СССР. Президиум Верховного Совета СССР своим решением от 5 декабря 1944 года предоставил этим сессиям права военно-полевого суда ( об этом расскажу в другой раз).

Вместе с тем, документы свидетельствуют, что на многих фронтах деятельность военно-полевых судов не получила широкого распространения, в том числе и при освобождении советскими войсками европейских стран[7]. Хотя предполагалось, что именно на территории Германии военно-полевые суды будут работать с максимальной нагрузкой.

Генерал-майор юстиции Подойницын вспоминал: «Приближаясь с боями к территории Германии, мы рассчитывали, что предстоит большая работа для военно-полевых судов. Однако, как показывает статистика, этой работы военно-полевые суды не развернули. Вступая на территорию немецкой Силезии и Бранденбурга войскам фронта пришлось столкнуться с полной эвакуацией населения из городов. Эвакуация эта проводилась немецким командованием и ей способствовала геббельсовская пропаганда о большевистских зверствах»[8].

Можно назвать и другие причины ограниченного применения военно-полевыми судами Указа от 19 апреля 1943 года. Мы уже сказали, что военно-полевые суды могли создаваться только в дивизиях. Между тем, «не каждый председатель трибунала дивизии мог надлежащим образом провести военно-полевой суд в силу недостаточного опыта»[9]. Кроме того, в период форсированного наступления все части дивизии или корпуса находились постоянно на колесах. За день проходили десятки километров. Генерал-майор юстиции Подойницын считал, что «если бы командование армии (фронта) располагало правом на образование военно-полевых судов, этот недостаток был бы устранен».

Реально рассматривать в такой быстро меняющейся остановке можно было лишь дела карателей и их пособников, задержанных, что называется, с поличным, когда их преступные действия были столь очевидны, что не нуждались в специальном расследовании. Между тем, по таким делам, как правило, для изобличения преступников требовалось проводить более или менее основательное расследование. Поэтому те же дела передавались в военные трибуналы.

[1]Архив Военной коллегии, наряд № 99.

[3] Дунаев Ф. Приговорен к смертной казни через повешение. Брянская неделя. 1999.

[4]Черниловский З.М. Записки командира роты. М. ООО «Издательство Проспект». 2002. с. 77-79.

[5]Из 348 чел. было повешено 270 (77,7%), архив Военной коллегии, наряд № 99, с. 93-96.

[7]На территории Польши военно-полевыми судами 52-й армии осуждено 7 чел., на территории Германии – 5 чел.

[8]Архив Военной коллегии, наряд № 99, с. 93-96.

[9] Из доклада генерал-майора юстиции Стельмаховича. Архив Военной коллегии, наряд №99, с. 426-427.

В российской истории начала XX века известен в первую очередь как реформатор и государственный деятель, сыгравший значительную роль в подавлении революции 1905—1907 годов. В апреле 1906 года император Николай II предложил Столыпину пост министра внутренних дел России. Вскоре после этого правительство было распущено вместе с Государственной думой I созыва, а Столыпин был назначен новым премьер-министром.

На новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов, которые вошли в историю как столыпинская аграрная реформа, главным содержанием которой было введение частной крестьянской земельной собственности. Принятый правительством закон о военно-полевых судах ужесточал наказание за совершение тяжких преступлений. Впоследствии Столыпина резко критиковали за жёсткость проводимых мер. Среди других мероприятий Столыпина на посту премьер-министра особое значение имеют введение земства в западных губерниях, ограничение автономии Великого княжества Финляндского, изменение избирательного законодательства и роспуск II Думы, положившие конец революции 1905—1907 годов.

Закон о военно-полевых судах был издан в условиях революционного террора в Российской империи. В течение 1905—1907 годов были осуществлены десятки тысяч террористических актов, в результате которых погибло более 9 тысяч человек. Среди них были как высшие должностные лица государства, так и простые городовые. Часто жертвами становились случайные люди.

Во время революционных событий 1905—1907 годов Столыпин лично столкнулся с актами революционного террора. В него стреляли, бросали бомбу, направляли в грудь револьвер. В описываемое время революционеры приговорили к смерти путём отравления единственного сына Столыпина, которому было всего два года.

Среди погибших от революционного террора были друзья и ближайшие знакомые Столыпина (к последним следует отнести, в первую очередь, В. Плеве и В. Сахарова). И в том и другом случае убийцам удалось избежать смертной казни вследствие судебных проволочек, адвокатских уловок и гуманности общества.

Взрыв на Аптекарском острове 12 августа 1906 года унёс жизни нескольких десятков людей, которые случайно оказались в особняке Столыпина. Пострадали и двое детей Столыпина — Наталья и Аркадий. В момент взрыва они вместе с няней находились на балконе и были выброшены взрывной волной на мостовую. У Натальи были раздроблены кости ног и несколько лет она не могла ходить, ранения Аркадия оказались не тяжёлыми, няня детей погибла.

19 августа 1906 года в качестве «меры исключительной охраны государственного порядка» был принят «Закон о военно-полевых судах», который в губерниях, переведённых на военное положение или положение чрезвычайной охраны, временно вводил особые суды из офицеров, ведавших только делами, где преступление было очевидным (убийство, разбой, грабёж, нападения на военных, полицейских и должностных лиц). Предание суду происходило в течение суток после совершения преступления. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. Введение военно-полевых судов было вызвано тем, что военные суды (постоянно действующие), на тот момент разбиравшие дела о революционном терроре и тяжких преступлениях в губерниях, объявленных на исключительном положении, проявляли, по мнению правительства, чрезмерную мягкость и затягивали рассмотрение дел. В то время как в военных судах дела рассматривались при обвиняемых, которые могли пользоваться услугами защитников и представлять своих свидетелей, в военно-полевых судах обвиняемые были лишены всех прав.

Подавление революции сопровождалось казнями отдельных её участников по обвинению в бунте, терроризме и поджогах помещичьих усадеб. За восемь месяцев своего существования (закон о военно-полевых судах не был внесён правительством на утверждение в III Думу и автоматически потерял силу 20 апреля 1907 года; в дальнейшем рассмотрение дел о тягчайших преступлениях передавалось в военно-окружные суды, в которых соблюдались процессуальные нормы производства) военно-полевые суды вынесли 1102 смертных приговора, но казнено было 683 человека. Всего за 1906—1910 годы военно-полевыми и военно-окружными судами по так называемым «политическим преступлениям» было вынесено 5735 смертных приговоров, из которых 3741 приведён в исполнение. К каторжным работам приговорено 66 тысяч. В основном казни приводились в исполнение через повешение.

Масштаб репрессий стал беспрецедентным для российской истории — ведь за предыдущие 80 лет — с 1825 по 1905 год — государство по политическим преступлениям вынесло 625 смертных приговоров, из которых 191 был приведён в исполнение. Впоследствии Столыпина резко осуждали за столь жёсткие меры. Смертная казнь у многих вызывала неприятие, и её применение напрямую стали связывать с политикой, проводимой Столыпиным. В обиход вошли термины «скорострельная юстиция» и «столыпинская реакция». В частности, один из видных кадетов Ф. И. Родичев во время выступления в запальчивости допустил оскорбительное выражение «столыпинский галстук», как аналогию с выражением Пуришкевича «муравьёвский воротник» (подавивший польское восстание 1863 года М. Н. Муравьёв-Виленский получил у оппозиционно настроенной части русского общества прозвище «Муравьёв-вешатель»). Премьер-министр, находившийся в тот момент на заседании, потребовал от Родичева «удовлетворения», то есть вызвал его на дуэль. Подавленный критикой депутатов Родичев публично принёс свои извинения, которые были приняты. Несмотря на это, выражение «столыпинский галстук» стало крылатым. Под этими словами подразумевалась петля виселицы.

В итоге, вследствие принятых мер, революционный террор был подавлен, перестал носить массовый характер, проявляясь лишь единичными спорадическими актами насилия. Государственный порядок в стране был сохранён.

Как считаете, действия Столыпина были необходимостью для того времени? Или он все-таки перегнул палку?

ВНИМАНИЕ: не забудьте, добавиться в друзья, чтобы не пропустить полезную информацию.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

П. А. Столыпин являлся выдающимся экономистом, государственным деятелем, опытным политиком и реформатором.

Именно он ввел военно-полевые суды в России.

Впоследствии Столыпина многие критиковали за жесткость его политики.

Основные реформы

Роль П. А. Столыпина в подавлении первой русской революции была огромна.

Однако в первую очередь он известен как великий реформатор.

В апреле 1906 г. Николай Второй предложил ему стать министром внутренних дел.

Спустя некоторое время правительство вместе с Госдумой 1-го созыва было распущено.

Столыпин, в свою очередь, занял пост премьер-министра. Эту должность он занимал вплоть до своей гибели.

На посту премьер-министра политик провел несколько законопроектов, вошедших в историю как "столыпинская реформа".

В ходе нее была введена частная земельная собственность крестьян.

Кроме этого, Столыпин участвовал в учреждении земств в западных губерниях, ограничении автономии Финляндского княжества, изменении избирательного законодательства, роспуске второй Думы. Еще одним известным мероприятием стало введение военно-полевых судов.

Год их учреждения стал последним для многих террористов, действовавших в тот период.

Предпосылки к принятию закона

Введение военно-полевых судов для революционеров было обусловлено распространением террора в империи.

На протяжении нескольких лет до принятия нормативного акта произошло огромное количество актов насилия.

Общее количество погибших в них составляло порядка 9 тыс. чел. Среди пострадавших были и простые люди, и высшие должностные лица. Зачастую жертвами террора становились случайные прохожие.

На самого Столыпина и его семью предпринималось 11 покушений. Во время одного из них 12 августа 1906 г. пострадали дети Петра Аркадьевича – трехлетний сын и 14-летняя дочь.

Вместе с няней в момент взрыва они были на балконе.

У дочери Столыпина, Натальи, взрывом раздробило кости ног, и на несколько лет она была лишена возможности передвигаться. Ранения сына Аркадия были нетяжелыми.

Няня детей погибла.

Покушение произошло на Аптекарском острове.

Его совершили представители "Союза социалистов-революционеров максималистов", созданного М. Соколовым в начале 1906 г. и действовавшего в Петербурге.

Теракт был совершен в приемный день Столыпина, в субботу, на казенной даче. Работа началась около двух часов дня.

Примерно в полтретьего у дачи остановился экипаж.

Из него вышли два человека в форме жандармов с портфелями в руках. В приемной террористы их выбросили к следующим дверям и скрылись.

От взрыва пострадало более 100 человек. 27 из них скончались на месте, 33 были тяжело ранены.

Многие из них скончались впоследствии. Сам Столыпин и посетители кабинета получили незначительные ушибы.

Уже 19 августа стали действовать военно-полевые суды.

1906 г.

Новые учреждения должны были осуществлять ускоренное рассмотрение дел.

После совершения террористического акта материалы передавались в течение суток.

Разбирательство по делу ограничивалось двумя днями.

Исполнение приговора осуществлялось в течение суток.

Введение военно-полевых судов объяснялось правительством тем, что действовавшие до них инстанции проявляли чрезмерную мягкость и зачастую затягивали процесс рассмотрения дел.

Кроме того, ранее разбирательство проводилось в присутствии обвиняемых.

Им предоставлялось право воспользоваться услугами защитников, привлечь к рассмотрению своих свидетелей.

Военно-полевой суд лишал террористов всяких юридических возможностей.

Распространение учреждений

Новые суды создавались в местностях, которые объявлялись на военном положении или под чрезвычайной охраной.

С начала действия закона они были учреждены в 82 из 87 губерний. Ускоренное судопроизводство осуществлялось в порядке, установленном в "Положении о военно-полевых судебных инстанциях", принятом 20 августа 1906 г.

Обвиняемые могли подавать прошение о помиловании.

Но распоряжением Министерства от 7 декабря 1906 г. было определено оставлять эти ходатайства без движения.

За первые 8 месяцев существования инстанций было вынесено более 1000 смертных приговоров. Казнено, между тем, было около 700.

Специфика деятельности

В военно-полевой суд входило 5 человек: председатель и 4 офицера.

Последние назначались начальником гарнизона по приказу главнокомандующего или генерал-губернатора.

Предварительное следствие по делу не проводилось.

Приговор, который выносился, основывался на материалах, предоставленных жандармским управлением или охранным отделением.

Военно-полевой суд не предусматривал участие прокурора, свидетелей, защитника.

Заседания проводились за закрытыми дверями.

Обвинительный акт был заменен приказом.

По личному распоряжению императора в Положение был внесен пункт, в соответствии с которым, приговор должен был приниматься не позднее 48 часов.

При этом он сразу же вступал в действие и на протяжении 24 часов должен был быть исполнен.

Дискуссии в Думе

Закон о новых судах не был внесен на обсуждение правительством. В целом представители власти понимали, что нормативный акт встретит сопротивление левого большинства Думы и станет поводом для очередной критики внутриполитического курса.

При этом сам Столыпин расценивал военно-полевой суд как меру временную и исключительную.

Он не предполагал использовать эти учреждения постоянно в целях борьбы с антиправительственными силами.

Так, депутат В. А. Маклаков 12 марта, выступая с трибуны, заявлял, что военно-полевой суд разрушительно действует на саму идею государства, закона и права, нарушает основы общества.

Он говорил о том, что такая жесткая мера приведет к тому, что "озверевшее стадо займет место цивилизованных людей".

При этом Маклаков признавал право власти осуществлять борьбу с революционными настроениями, используя репрессивные меры, но в пределах закона.

Столыпин, в свою очередь, выступая на следующий день, 13 марта, подтвердил, что закон будет вноситься на обсуждение в Думу и будет приостановлен до 20 апреля.

Премьер-министр назвал военно-полевой суд жесткой, но необходимой мерой "обороны".

Он указал, что государство обязано принимать исключительные нормативные акты, пребывая в состоянии опасности, предотвращая распад страны.

Столыпин подчеркивал, что такие мероприятия могут носить только временный характер, поскольку их продолжительное применение, несомненно, отразится на населении, нравы которого следует воспитывать исключительно на законе.

Деятельность учреждений после 20 апреля 1907 г.

Рассмотрение дел о тяжелых преступлениях начали передавать в военно-окружные суды.

В этих инстанциях в полной мере соблюдались все процессуальные нормы.

Эти суды вынесли более 4200 смертных приговоров с 1907 по 1909 г. В исполнение было приведено чуть более 1800.

После 1909 г. количество казненных по обвинительным приговорам сократилось до 129 в 1910 г. и до 58 в 1911 г.

К военным лицам продолжали применять Положение, в соответствии с которым, военно-полевой суд учреждался в чрезвычайной ситуации по преступлениям особой опасности.

Себя только Сталин не уберёг от троцкистов, хотя должен был понимать , что на то время был самой главной мишенью для них и что дело его после него и погибнет.
Что и произошло.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: