Взыскание алиментов в твердой денежной сумме судебная практика 2021

Обновлено: 25.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-2863/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении размера взыскания алиментов.
Обстоятельства: Истец указал, что его материальное положение изменилось, он не может выплачивать алименты ежемесячно в сумме, превышающей его ежемесячный заработок.
Решение: Отказано. Из представленной трудовой книжки истца усматривается, что с июля 2015 года по сентябрь 2019 года И.С. не работал, трудоустроился только 02 сентября 2019 года. С настоящим иском в суд обратился 31 января 2020 года. Таким образом, на момент обращения в суд с иском об изменении порядка уплаты алиментов с твердой денежной суммы на 1/2 долю от всех видов заработка и (или) иного дохода спустя 4 месяца после трудоустройства, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается наличие у И.С. регулярного заработка, что позволяло бы суду изменить размер алиментов на 1/2 долю от всех видов заработка и (или) иного дохода.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику об изменении размера алиментов, взыскании ежемесячно алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней с даты обращения в суд и до достижения ребенком 18 лет; установлении порядка индексации алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории области РФ. Как указал суд, согласно ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Между тем в данном случае истцом не представлены доказательства изменения материального положения ответчика, а также доказательства получения ответчиком более высокого дохода, дающего суду основания для изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца алиментов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) У истца (получателя алиментов) есть возможность в целях увеличения их размера требовать изменения способа и/или порядка выплаты алиментов, то есть взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (п. 1 ст. 119 СК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 33-22849/2021, от 30.03.2021 по делу N 33-12617/2021, от 12.01.2021 по делу N 33-479/2021).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О необходимости изменить правила и практику определения размера алиментов на несовершеннолетних детей
(Шелютто М.Л.)
("Закон", 2018, N 6) Цель такого регулирования состояла в том, чтобы предотвратить злоупотребления при заключении соглашений об уплате алиментов в виде необоснованного занижения алиментных платежей и нарушения тем самым интересов детей. Однако, как показывает судебная практика, недобросовестные участники соглашений, напротив, существенно завышают размер алиментов относительно стандартного размера для причинения ущерба кредиторам плательщика алиментов и сохранения его имущества у него самого или в распоряжении его семьи (в том числе бывших членов семьи, тем не менее аффилированных с ним). Указанная же отсылка к ст. 81 СК либо лишает заключение соглашения смысла, либо превращает соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме, даже исправно исполняемое, в нестабильное, подверженное риску изменения в судебном порядке в связи с тем, что из-за непостоянства дохода должника соблюсти приведенное требование практически невозможно.

Нормативные акты: Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму

"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" 58. Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты в твердой сумме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Алименты в твердой сумме

Судебная практика: Алименты в твердой сумме

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Алименты в твердой сумме

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Как рассчитать выплаты по алиментам в фиксированном размере в июле, если дата окончания выплаты - 4 июля? Если организация не произвела вовремя индексацию фиксированной суммы алиментов, имеет ли она право удержать ее с работника в дальнейшем?
(Консультация эксперта, 2020) Вопрос: Как рассчитать выплаты по алиментам в фиксированном размере в июле, если в исполнительном листе прописаны фиксированная сумма алиментов в месяц и срок "до достижения ребенком 3-летнего возраста", дата окончания - 4 июля? Если организация не произвела вовремя индексацию фиксированной суммы алиментов, имеет ли она право удержать ее с работника в дальнейшем?

Нормативные акты: Алименты в твердой сумме

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 02.07.2021) Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" 8. Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

3. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ)

При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды в целом правильно применяли положения статьи 83 СК РФ и исходили из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда являлось максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суды учитывали имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.

Судами также выяснялось и учитывалось то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскивались с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суды исходили из того, что доход носит нерегулярный, меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.

Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 600 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка. Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены. При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.

Другой распространенной причиной, служившей основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, являлось отсутствие у ответчика постоянной работы.

При наличии у ответчика на время рассмотрения дела той или иной работы суды оценивали характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер.

Так, при рассмотрении мировым судьей г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда. Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, что соответствовало 6 000 руб.

В тех случаях, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства устанавливалось наличие у ответчика постоянного, регулярного заработка (источника дохода), суды, как правило, определяли размер алиментов только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Например, Центральный районный суд г. Читы при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. Поскольку ответчик имел постоянное место работы, стабильный заработок, суд взыскал алименты в размере 1/6 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно (с учетом имеющихся у ответчика других алиментных обязательств). Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Так, мировой судья г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требования Г. о взыскании с Р. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и взыскал алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика. При этом судья исходил из того, что ответчик имеет постоянную работу и получает ежемесячную заработную плату в размере 4 000 рублей. С данным выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Р. алиментов в долевом отношении к заработку были отменены, в пользу Г. на несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере 5 802 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствовало одному прожиточному минимуму для детей в г. Санкт-Петербурге.

Принимая такое решение, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не применили в полном объеме закон, подлежащий применению, а именно статью 83 СК РФ, позволяющую взыскать алименты в твердой денежной сумме, в частности в том случае, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как установил президиум Санкт-Петербургского городского суда, представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе в размере 4 000 рублей не соответствовали действительным расходам ответчика, поскольку ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору и выплачивал банку суммы, значительно превышающие размер его заработной платы, а также нес иные расходы. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после расторжения брака ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка в размере не менее 6 000 рублей ежемесячно, президиум Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

В другом случае решением мирового судьи Дзержинского района г. Ярославля, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля, также было отказано в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме, алименты взысканы в долевом отношении к заработку в соответствии со статьей 81 СК РФ.

Постановлением президиума Ярославского областного суда указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом президиум Ярославского областного суда исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме истец Л. ссылалась на то, что ответчик, работая заместителем директора по строительству в ООО и имея заработок в размере 14 500 руб. в месяц, только в счет погашения обязательств по кредитному договору ежемесячно вносит платеж в размере около 18 000 руб., текущей задолженности перед банком не имеет, при этом ответчиком представлена в банк справка о доходах за год в размере более 43 000 руб. в месяц.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии ответчиком своих доходов, поскольку денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставляются организацией на условиях беспроцентного займа. Действительно, на это обстоятельство, как указал президиум областного суда, ответчик ссылался в своих объяснениях, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства им представлено не было, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений. Таким образом, судебные инстанции фактически освободили ответчика от доказывания своих возражений относительно доходов, возложив при этом на истца обязанность опровергнуть указанные объяснения ответчика, что нельзя признать обоснованным.

В ряде случаев суды без достаточных на то оснований принимали решение о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Например, решением мирового судьи с Н. пользу С. взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере установленной величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, а именно 6 477 руб. в пользу каждого ребенка с последующей индексацией.

Определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи в части взыскания алиментов на детей в твердой денежной сумме отменено, алименты на детей взысканы в долевом отношении к заработку ответчика - в размере 1/3 части всех доходов Н.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Ответчик является инвалидом II группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, более того, взысканная с него мировым судьей сумма на содержание детей значительно превышает его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.

Как показало обобщение судебной практики, решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме выносились судами редко.

При этом алименты взыскивались подобным образом, как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.

При разрешении исковых требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.

Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях (в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.

Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В другом случае мировой судья Волгоградской области, удовлетворив частично требования С. и взыскав с ответчика алименты на двух детей одновременно в долевом отношении к его заработку и в твердой денежной сумме, исходил из того, что кроме установленного дохода ответчик имеет дополнительный доход, значительно превышающий его установленный доход (на имя ответчика в банке открыты валютный счет, а также рублевый счет, на который поступают платежи на значительные суммы, ответчик является собственником дорогостоящего имущества), и поэтому взыскание алиментов только в долях к заработку ответчика нарушит право детей на сохранение прежнего уровня их обеспечения.

При рассмотрении указанной категории дел возник вопрос о том, вправе ли суд принять решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.

Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Учитывая это, а также исходя из положений статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.

Обобщение судебной практики показало, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме мировыми судьями и районными (городскими) судами в целом соблюдались положения пункта 2 статьи 117 СК РФ - размер алиментов устанавливался судом кратным величине прожиточного минимума, определенной на основании пункта 1 этой нормы, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Между тем в ходе проведенного обобщения судебной практики установлены случаи неправильного определения судом размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, которые были обусловлены ошибочным применением судами положений статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ и предусматривавшей установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В судебной практике выявлены также случаи, когда суд, взыскав алименты в твердой денежной сумме, этим же решением определял размер алиментов в долях для возможного взыскания алиментов в долевом отношении к заработку должника в будущем.

Например, мировой судья Республики Башкортостан, взыскав алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере, соответствующем одной величине прожиточного минимума для социально-демографической группы "дети" в Республике Башкортостан, указал, что в случае трудоустройства ответчика на постоянную работу взыскание алиментов с него производить в долевом отношении к заработку в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Яшкинский районный суд Кемеровской области, взыскав с ответчика на несовершеннолетнюю дочь алименты в твердой денежной сумме в размере 1 000 рублей, что составляло 0,14 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Кемеровской области, также указал, что в случае трудоустройства ответчика алименты с него взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Решение вопроса о взыскании алиментов подобным образом является недопустимым, поскольку такой порядок взыскания алиментов противоречит действующему законодательству. Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ. Последующее изменение этого размера, в том числе взыскание алиментов в долевом отношении к заработку вместо производимого взыскания алиментов в твердой денежной сумме, возможно только путем предъявления заинтересованным лицом соответствующего иска на основании статьи 119 СК РФ.

Количество дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных отечественными судами в 2014 году, превысило 300 тыс. ВС РФ проанализировал данную судебную практику и обобщил ее в своем обзоре (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.; далее – Обзор). В Международный день защиты детей портал ГАРАНТ.РУ рассмотрел наиболее спорные ситуации, возникающие на практике при взыскании алиментов на детей, и порядок их разрешения.

Порядок взыскания алиментов

Законодательство разрешает подавать заявление в суд о взыскании алиментов как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по выбору заявителя. В первом случае результатом рассмотрения дела будет являться судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 ГПК РФ). Во втором случае судья выносит решение (ст. 194 ГПК РФ).

Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения искового заявления (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). "Минусом" приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.

Так, судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением либо оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 5 ст. 122 ГПК РФ).

Взыскать алименты в твердой денежной сумме в форме судебного приказа также не получится. Напомним, по общему правилу алименты взыскиваются пропорционально зарплате или иного дохода плательщика, однако в некоторых случаях они могут быть установлены в фиксированной сумме (ст. 83 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркивает: поскольку решение этого вопроса предполагает проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (нерегулярный заработок, получение зарплаты в натуре и т. д.), эти заявления подаются в порядке искового производства (п. 1, п. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-2331/2006).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с судебной практикой по рассматриваемому вопросу можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) задайте поисковый запрос, например, "взыскание алиментов", нажмите на ссылку "Судебная практика" и постройте список.

При обобщении судебной практики ВС РФ отметил, что судьи не должны принимать заявление о вынесении судебного приказа при наличии сведений об уплате должником алиментов на другого ребенка. В этом случае судебный приказ не может быть выдан, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Это связано с необходимостью привлечения к участию в деле лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может затронуть его интересы (постановление президиума Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 г. по делу № 44г-15/2013; постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-1724/2006).

В ряде случаев мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку заявитель самостоятельно изменил размер взыскания по сравнению с установленным Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ согласился с тем, что заявление о взыскании алиментов в ином, кроме законодательно установленного, размере подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление президиума Саратовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 4Г-2035/2013, постановление президиума Рязанского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 44-г-6/12).

Cудья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). ВС РФ напоминает о том, что применение этой нормы не должно носить формальный характер. Поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, являются длящимися, использование правила о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимо не во всех случаях. Так, при изменении материального или семейного положения одной из сторон (необходимости дорогостоящего лечения, потере работы, появлении еще одного ребенка) суд вправе изменить установленный ранее размер алиментов (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).

По общему правилу, все иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом (по его выбору) также в суд по его месту жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). По мнению ВС РФ, данное положение применимо и к случаям, когда истцы заявляют требования об изменении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Таким образом, взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").

При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на одного ребенка, 1/3 – на двух детей, 1/2 – на трех и более детей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркнул, что определенный законом размер взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом только с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию (решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сызрани от 12 октября 2007 г.).

Иногда возникают случаи, при которых взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Тогда суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ). Это происходит при отсутствии у плательщика алиментов дохода, при периодическом заработке, либо получении им зарплаты в натуре или в иностранной валюте (определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. № 4г-1018/15). Еще одно основание, по мнению ВС РФ, – если после вынесения решения о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку их доход непостоянный, и установить его точный размер бывает затруднительно. В Обзоре указано, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. При этом обычно за основу берется уровень обеспечения, существовавший до развода родителей. Так, судам следует изучить, например, посещал ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития, секции и кружки. В случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты должны взыскиваться с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение (постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-0066/2007).

ВС РФ также подчеркнул: даже если у ответчика есть постоянная работа, этот факт не может быть препятствием для установления алиментов в твердой сумме. Например, установление судом точного размера алиментных платежей возможно, если представленные родителем сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его реальным расходам. Такое случается, например, когда ответчик пунктуально исполняет обязательства по кредитному договору, значительно превышающие размер его заработной платы.

Размер алиментов может быть проиндексирован в связи с ростом прожиточного минимума (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ). Однако это применимо только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку .

А если суд установит факт ненадлежащего расходования алиментов, он может принять решение о перечислении части денег на банковский счет несовершеннолетнего (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 г.). При этом должник может перечислить в банк не более 50% от суммы алиментов. Семейное законодательство не закрепляет порядок расходования денег с такого счета, поэтому он зависит от вида вклада и взаимоотношений между родителями ребенка. Например, если плательщик алиментов не желает, чтобы второй родитель имел доступ к этим деньгам, он может открыть вклад на ребенка, но сберегательную книжку по вкладу забрать себе. Поскольку выдача вклада, выплата процентов по нему и перевод денег со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком только при предъявлении сберегательной книжки, второй родитель не сможет проводить данные операции (ч. 2 ст. 843 ГК РФ).

Период взыскания алиментов

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ), однако есть и исключения. Если заявитель и ранее принимал меры к получению средств на содержание ребенка, но они не принесли результатов, суд может взыскать алименты за предыдущие три года (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Таким образом, требование о взыскании алиментов за прошедший период не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку требует вызова сторон и доказывания фактов принятия мер к получению алиментов.

Отметим, что нередко суды и мировые судьи отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Такое решение они выносят, когда заявитель не может доказать нежелание второго родителя оказывать материальную помощь на содержание ребенка. При этом в качестве таких доказательств суды обычно принимают во внимание направление заказных и электронных писем с требованием о выплате алиментов, заявление истца о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен из-за поступивших от должника возражений относительно его исполнения), признание иска ответчиком, обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске должника и другие обстоятельства. ВС РФ признал такой подход правомерным.

Еще одно основание для отказа в присуждении алиментов за прошлый период – просьба матери не только о взыскании алиментов, но и об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Это связано с тем, что до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, а следовательно, не имел обязанности по уплате алиментов (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").

Женщина заподозрила, что бывший муж скрывает свои реальные доходы, чтобы платить меньше алиментов на двоих детей. После развода его заработок сократился вдвое. Она потребовала установить выплаты в твердой сумме, но нижестоящие инстанции ей отказали. Суды посчитали ответчика добросовестным отцом и не нашли доказательств сокрытия зарплаты. С такими выводами женщина не согласилась и пожаловалась в Верховный суд.

Невыплата алиментов и сокрытие доходов родителями после развода — частая проблема в России (подробнее — Скрыть доход и уйти с работы: как родители занижают алименты). Партнер адвокатской конторы Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × Кира Корума считает, что для ее решения алименты всегда надо назначать в твердой денежной сумме (ТДС).

Взыскание алиментов в долях может не соответствовать интересам ребенка и не обеспечивать ему достойный уровень жизни. Надо законодательно определить размер минимальной и максимальной суммы алиментов. Она должна быть кратной прожиточному минимуму в каждом регионе.

Согласно ст. 83 Семейного кодекса, алименты в ТДС определяют, когда родитель имеет нерегулярный или меняющийся заработок, получает зарплату в натуре или иностранной валюте. Выплачивать определенную судом сумму придется менее обеспеченному родителю, если при каждом из бывших супругов остаются дети. В остальных случаях суд назначает выплату алиментов в долях. Но так было раньше.

Как отмечает управляющий партнер юридической компании FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Частный капитал группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × Наталья Пацева, п. 24 Пленума ВС от 26.12.2017 № 56 внес коррективы. В документе указано, что даже если у родителя есть регулярный доход, то алименты можно установить в ТДС. Главное — сохранить ребенку прежний уровень жизни.

С апреля 2011 года Мещанинов работает водителем в ООО «Авто Плюс». До апреля 2019-го мужчина получал 25 000 руб., а с мая 2019 года его зарплата уменьшилась в два раза. Потому и размер алиментов сократился до 3710 руб. на двоих ежемесячно. По словам матери, этих денег хватает только на оплату детского садика, а в остальном она содержит детей сама.

Бывшая супруга заподозрила, что Мещанинов скрывает часть дохода, чтобы платить меньше алиментов. А помогает ему в этом родная сестра, которая значится его работодателем, посчитала мать двоих детей и обратилась в суд.

Денег нет, но вы держитесь

Дело рассматривал Баунтовский районный суд Республики Бурятия. В своем иске Мещанинова просила установить выплаты на детей в твердой сумме — 12 968 руб. Это прожиточный минимум для одного несовершеннолетнего в том регионе. Суд отказал, хотя ответчик признал, что помимо зарплаты у него есть дополнительный доход.

Он объяснил, что в 2020 году дети почти месяц жили с ним, он оплачивал все расходы. Еще Мещанинов рассказал, что потратил 12 000 рублей на медицинское обследование старшего ребенка, а иногда покупает игрушки обеим дочерям. Суд посчитал, что ответчик добросовестно исполняет обязанности по оплате алиментов и не нашел доказательств сокрытия доходов.

Мещанинова обжаловала решение первой инстанции, но его подтвердил Верховный суд Республики Бурятия и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Тогда женщина пошла в Верховный суд.

Важнее всего — интересы ребенка

В ВС спор рассматривали трое судей под председательством Юрия Москаленко. Они пришли к выводу, что сложившаяся ситуация нарушает права и интересы дочерей Мещанинова. По состоянию здоровья мужчина может работать на полную ставку, а работает только на половину. Принимая решение, ВС учел и то, что у ответчика есть дополнительный доход.

Алименты можно назначить в твердой сумме, если в долевом отношении к заработку их не хватает, чтобы обеспечить ребенку нормальный уровень жизни (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 № 56). В этом же постановлении указано, что размер выплат может быть ниже половины прожиточного минимума, когда материальное или семейное положение плательщика алиментов не позволяет взыскать алименты в полном размере. Судьи ВС обратили внимание, что ответчик не подпадает ни под одну из этих категорий, судя по материалам спора.

По мнению ВС, первая инстанция оценила еще один важный факт — работодателем ответчика является его родная сестра. По итогу ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Баунтовский райсуд (пока еще не рассмотрено. — Прим. ред.).

Родитель признал, что имеет иные доходы. Да и обстоятельства дела давали основания полагать, что доход родителя в действительности выше. С учетом таких обстоятельств можно нарушить принцип о выплате лишь трети заработка на двоих детей. Так удастся соблюсти баланс интересов сторон: ребенок получает обеспечение, а родитель при этом не ставится в тяжелое материальное положение.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: