Взаимодействие судебной власти с исполнительной заключается в чем

Обновлено: 25.04.2024

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Одна из важнейших функций судебной власти – осуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

– рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

– проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

– рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;

– проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками.

1. Судебная власть – вид государственной власти. Она – одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти.

2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами – судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд – орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных народных и арбитражных заседателей.

3. Исключительность судебной власти. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

4. Единство судебной власти находит свое выражение в общих принципах организации и деятельности судов. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Основной закон запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов.

5. Независимость, самостоятельность и обособленность судной власти. При выполнении своих функций суды подчиняются только Конституции РФ и закону. Вмешательство в деятельность суда в какой бы то ни было форме в целях воспрепятствовать осуществлению правосудия влечет за собой уголовную ответственность. Судебная власть неделима, решение суда не требует дополнительного утверждения. Суды образуют обособленную систему, организационно никому не подчиненную.

6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства (форма реализации судебной власти), что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного (разновидность гражданского и административного).

7. Процессуальный порядок деятельности. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ. Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры, является важной гарантией законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.

8. Подзаконность судебной власти – действие в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение закона. Судьи независимы и подчиняются только Конституции рФ и федеральному закону (ст.120 Конституции, ч. 1, 2 ст. 5 Закона о судебной системе).

Подзаконность судебной власти распространяется как на все ее проявления, так и на все органы, ее осуществляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Федерации.

10. Народное представительство в осуществлении судебной власти. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей предусмотрено ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

1. К органам взимания налогов относятся:
Федеральная таможенная служба
Министерство экономического развития РФ
Федеральная налоговая служба РФ
Министерство внутренних дел РФ

2. Взаимодействие судебной власти с исполнительной заключается в том, что:
суды подчиняются исполнительной власти
суды финансируются из местного бюджета
органы исполнительной власти (местного самоуправления) проверяют работу судов и заслушивают отчеты судей
исполнительная власть обеспечивает условия для нормального функционирования судебной системы (материально-техническое обеспечение)

3. Как соотносятся между собой понятия «государственное управление» и «исполнительная власть»:
тождественные понятия
понятие «государственное управление» шире понятия «исполнительная власть»
понятие «исполнительная власть» шире понятия «государственное управление»

4. Основным признаком нормативного правового акта органа исполнительной власти является:
официальный характер и двухстороннее волеизъявление
наличие норм административного права, распространяющихся на широкий круг лиц
индивидуальный, правонаделительный характер
издание субъектами исполнительной власти и подзаконность

5. Президент РФ в отношении Правительства РФ вправе:
назначить с согласия Совета Федерации Председателя Правительства РФ
назначить с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ
самостоятельно формировать Правительство РФ и принимать решение об его от ставке
назначить с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ; принимать решение об его отставке; по Предложению Председателя Правительства РФ назначать и освобождать от должности его заместителей и федеральных министров

6. Определение: «Система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории» относится к понятию:
государственная безопасность
оборона
Вооруженные Силы РФ

7. Срок действия режима чрезвычайного положения на части территории РФ, после чего необходимо его прекращение или продление, составляет:
30 дней
60 дней
90 дней
1 год

8. Государственная служба в зависимости от федерального устройства Российской Федерации подразделяется на:
федеральную государственную службу
государственную службу субъектов РФ
милитаризованную и гражданскую
муниципальную службу

9. В систему органов по государственному управлению и регулированию внешне экономической деятельности входит:
академия внешней торговли
налоговая полиция
таможенные органы
все перечисленные

10. К почтовой связи относится:
факсимильная связь
телеграфная связь
все перечисленное
федеральная фельдъегерская связь

11. Государственное управление в области иностранных дел осуществляет:
Министерство иностранных дел РФ, Министерства иностранных дел субьектов РФ, а также их дипломатические представительства и консульские учреждения за границей
Министерство иностранных дел РФ
Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное Собрание РФ, Министерство иностранных дел РФ
Президент РФ, Правительство РФ, Министерство иностранных дел РФ и его дипломатические представительства и консульские учреждения за границей

12. Гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих прав и законных интересов неправомерными действиями (решениями) органов исполнительной власти:
к вышестоящему органу исполнительной власти или в суд
в суд или прокуратуру
только в суд

13. В систему органов безопасности РФ входят:
Федеральная служба безопасности РФ, Служба внешней разведки РФ; Федеральная служба охраны
Служба внешней разведки РФ
Федеральная служба безопасности РФ; Служба внешней разведки РФ, Министерство обороны РФ
все перечисленное

15. Совокупность административно-правовых средств и методов регулирования, закрепляющих определенный круг прав и обязанностей субъектов, запретов и дозволений для них — это:
административно-правовая норма
административно-правовой режим
административное правоотношение
административный процесс

Ключевые слова: исполнительная власть, орган, Российская Федерация, государственная власть, судебная власть, Конституционный Суд РФ

Взаимодействие органов исполнительной власти и органов судебной власти значительно многообразны, нежели отношения между органами судебной и законодательной ветвями власти. Объясняется это тем, что исполнительная власть в Российской Федерации представлена значительным числом государственных органов, которые могут быть организованы различным образом, что оказывает серьезное влияние на рассматриваемый вопрос.

Необходимость соблюдения баланса законодательной, исполнительной и судебной властей, а также наличие системы сдержек и противовесов не исключают, а, скорее, предполагают взаимодействие и взаимозависимость ветвей власти. Данное положение традиционно обосновывается тем, что публичная власть является единой и неделимой, а законодательная, исполнительная и судебная ветви — суть ее проявления.

Взаимодействие между органами государственной власти в федеративном государстве предполагает различные формы их совместной деятельности. Среди ученых нет единства в том, что можно отнести к понятию «форма взаимодействия органов государственной власти».

По мнению А. В. Безрукова, следует различать такие формы взаимодействия органов власти, как взаимодействие при активном Центре (законодательное определение федеративных отношений), паритетное сотрудничество, взаимодействие с активной ролью субъектов (участие в федеральном законодательном процессе). Взаимодействие также может быть общим, межотраслевым и отраслевым (в зависимости от органов, осуществляющих взаимодействие), прямым, косвенным и промежуточным (по степени непосредственности воздействия) [1].

О. Ю. Бакаева и Е. В. Шилина называют следующие формы взаимодействия: поддержка, сотрудничество, координация усилий, совместная деятельность, взаимопроникновение [2].

А. Г. Голубев и И. И. Гусенбеков выделяют контроль и координацию деятельности взаимодействующих субъектов [3].

Однако, некоторые из этих форм поглощают друг друга, некоторые по смыслу очень близки, поэтому, обобщая все данные мнения, можно выделить среди форм взаимодействия органов государственной власти в Российском федеративном государстве следующие: контроль, сотрудничество, координация, совместная деятельность.

Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Следует согласиться с Н. Н. Федосеевой в том, что государственный контроль в силу политической природы самого государства тесно связан с его политической функцией. На современном этапе развития это выражается в обеспечении эффективного реформирования системы государственных органов, обеспечении централизации власти, своевременного регулирования вертикальных властных отношений и реагирования на различные отклонения [4].

В современной юридической науке под государственным контролем принято понимать проводимую государственными органами проверку соответствия результатов ранее заданным параметрам.

А. В. Филатова выделяет следующие отличительные черты контроля (надзора) как функции государственных органов:

1) соответствующие органы реализуют цели по обеспечению законности и целесообразности в сфере государственного управления. Объективно весьма разнообразные формы контрольно-надзорной деятельности имеют единую цель, которая заключается в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актов по устанавливаемым вопросам:

2) данные органы наделены административными полномочиями, в том числе полномочиями принимать решения, и допустимостью (при необходимости) оперативного вмешательства в деятельность подконтрольных физических и юридических лиц для нейтрализации и исправления выявленных недостатков и злоупотреблений: приостановление или отмена незаконных или нецелесообразных актов управления, применение административно-предупредительных, административно-восстановительных мер. а также принятие решений о привлечении к различным видам правовой ответственности;

3) контрольные надзорные органы в системе органов исполнительной власти России имеют организационную обособленность [5].

При этом в литературе обсуждается вопрос: является ли деятельность суда контрольной или надзорной.

Например, М. А. Митюков и А. М. Барнашов относят деятельность Конституционного Суда РФ к надзорной и выделяют следующие различия:

1) между надзорным и поднадзорным нет отношений подчиненности и подведомственности;

2) надзорный орган не имеет права вмешиваться в оперативную, административно-хозяйственную и иную деятельность, давать указания по устранению обнаруженных нарушений;

3) орган надзора не имеет права отменять незаконный акт и наказывать нарушителя;

4) объектом надзора является только законность, а не целесообразность;

5) конституционный надзор, в отличие от характеризующегося плановостью контроля, осуществляется в случаях появления актов, которые надлежит проверить на предмет их соответствия Конституции;

6) надзор Конституционного Суда ограничивается констатацией соответствия или несоответствия правовых актов Конституции РФ, в то время как результатом контроля является решение вопроса по существу, принятие мер но устранению выявленных недостатков, решению проблем, наказанию виновных [6].

Ж. И. Овсепян справедливо отмечает факт взаимного сдерживания властей посредством корреспондирующих организационно-правовых форм их реализации [7]. Учитывая самостоятельность всех ветвей государственной власти, сотрудничество и взаимное сдерживание действительно имеет место как для законодательной власти в рамках проверки конституционности и законности актов, так и для исполнительной власти. Сотрудничество между органами власти предполагает деятельность в сфере совместного ведения, связанную с реализацией основных функций Российского государства. Оно призвано учитывать и согласовывать различные интересы как органов власти, так и граждан. Чаще всего это взаимодействие реализуется путем заключения соглашений между органами власти о сотрудничестве в определенной сфере управления. Например, взаимодействовать с контрольно-надзорными органами исполнительной власти субъектов РФ путем совместного проведения контрольных и надзорных мероприятий: делегирования части полномочий при проведении государственного контроля и надзора в порученной сфере (области): заключения соглашений о сотрудничестве.

К примеру, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 865 от 11.07.2004 г. [8] к основным задачам МИДа Российской Федерации относятся содействие взаимодействию органов исполнительной власти с органами законодательной и судебной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации в целях обеспечения участия этих органов, их должностных лиц в международной деятельности, соблюдения принципа единства внешней политики Российской Федерации и реализации ее международных прав и обязательств, а также координация международной деятельности других федеральных органов исполнительной власти и международных связей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях проведения единой политической линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями и реализации международных прав и обязательств Российской Федерации.

Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Можно выделить следующие виды судебного контроля: судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ; судебный контроль в сфере исполнительной власти; контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; внутриведомственный (иерархический) судебный контроль вышестоящих судов по отношению к нижестоящим.

Судебная власть также взаимодействует в иных формах с органами исполнительной власти. Например, председатели судов, их заместители могут принимать участие в работе координационных совещаний правоохранительных органов в качестве наблюдателей, не обладающих правом решающего голоса, информировать участников координации о деятельности судебных органов. Взаимодействие с органами судебной власти может проводиться в следующих согласованных формах: взаимного информирования о состоянии преступности и судимости; использования данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью; взаимного консультирования по правовым вопросам; совместной работы по подготовке законопроектов по борьбе с преступностью; проведения совместных семинаров, конференций и иных форумов; участия судей в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов; направления совместных информационных писем, справок, обзоров; совместного участия в подготовке Постановлений Пленума ВС РФ.

Органы исполнительной власти, к примеру, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 13 октября 2004 г. № 1316 [8] в рамках своих полномочий, обеспечивают установленный порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также охраняют имущество судов, при необходимости доставляют к месту проведения судебного процесса вещественные доказательства, обеспечивая при этом их сохранность. Исполнение судебных решений и приговоров обеспечивается Федеральной службой судебных приставов РФ, а также Федеральной службой исполнения наказаний РФ.

По мнению правоведов, институт судебного конституционного контроля за законностью (с позиций соответствия Конституции РФ) действий органов исполнительной власти является позитивным и перспективным институтом государственно-правовой жизни России, определенным шагом вперед в процессе становления правового государства. Вместе с тем указанный институт нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку не выработан еще механизм немедленного и безоговорочного исполнения постановления Конституционного Суда РФ органом исполнительной власти, в отношении которого вынесено такое «негативное постановление», особенно в тех случаях, когда подлежат пересмотру все дела, разрешенные в административном порядке на основе правовой нормы, признанной неконституционной. Здесь требуется определенное законодательное решение, устанавливающее персональную ответственность должностных лиц за несвоевременное исполнение постановления Конституционного Суда РФ.

В связи с этим, можно говорить о распространении контроля Конституционного Суда РФ на все органы исполнительной власти, а не только на Правительство РФ и правительства и администрации субъектов РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительная власть, орган, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, государственная власть, судебная власть, государственный контроль, орган власти, совместная деятельность, судебный контроль.

В статье рассматриваются вопросы развития взаимоотношений между судебной системой и иными органами государственной власти в исторической перспективе. Анализ истории развития взаимодействия между судебной и иными ветвями власти позволяет автору сделать вывод о необходимости постоянного контроля за независимостью этих органов и недопустимости вмешательства государства в деятельность судов.

Ключевые слова: суд, судебная власть, государство, исполнительная власть, законодательная власть, президент, прокурор, судья.

Существовавший политический строй и государственное устройство во все времена определяли отношение теоретиков права к понятию «судебная власть». В периоды монархических правлений судебная власть рассматривалась как функция государства, полностью зависящая от воли государя. Только он имел право передать свои полномочия судебным чиновникам, которые осуществляли деятельность по разрешению споров в специально созданных учреждениях и с применением установленных процедур [9].

В России термин «судебная власть» впервые появился в период правления Александра II, проводившего судебную реформу, в ходе которой удалось создать относительно самостоятельную и независимую от большинства административных органов внесословную судебную систему. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. предусматривало, что судебная власть принадлежит мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, Судебным Палатам и Правительственному Сенату как верховному кассационному суду.

Но фактически судебная власть в России, как и прежде, всецело принадлежала императору, считавшемуся главой судебной власти. Он принимал законы, назначал и увольнял судей, утверждал смертные приговоры своими «высочайшими» указами. Только император-самодержец очерчивал в те времена правовое поле и обладал полнотой власти [7].

Либерально-демократические идеи и теория разделения властей постепенно завоевывали умы передовой научной элиты, и в России С. В. Познышев относился к тем ученым, которые придерживались мнения о необходимости выделения из системы государственной власти её независимой части — судебной власти, осуществляемой специальными органами, не имеющими административных или законодательных функций [16].

Такие же идеи высказывал известный ученый того времени И. Я. Фойницкий, писавший о внешней и внутренней самостоятельности судебной власти. По его мнению, внешняя выражалась в обеспечении суду выполнения им своих функций независимо от посторонних лиц и ведомств в условиях разделения властей. Внутренняя самостоятельность суда заключалась, как писал И. Я. Фойницкий, в безупречной и высокой независимости самих судей [17].

Революция 1917 г. коснулась права не в меньшей степени, чем политики и экономики. В теории возобладали ленинские идеи о необходимости слома буржуазного права и о замене его правом пролетарским, о создании судопроизводства, подчиняющегося не столько законам, сколько революционной целесообразности. В Декрете о суде № 1 эти идеи воплотились в п.5, где было установлено, что суды в своей деятельности имеют право руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием [1].

В. С. Нерсесянц отмечал, что в первых актах Советской власти закреплялся произвол в деятельности судов как репрессивных органов диктатуры пролетариата, а судьи находились в полной зависимости от партийно-политической власти [14].

Нужно отметить, что уже с первых Гражданско-процессуальных и Уголовно-процессуальных кодексов (с 1923 по 1991г.) провозглашался демократический принцип подчинения судов только закону, однако на практике шла его девальвация, и суды, ориентированные на укрепление государственного и политического строя, были превращены в один из аппаратов исполнительной власти.

Известный историограф советского правосудия М. В. Кожевников, выражая господствовавшие в то время взгляды, писал, что суд есть орган охраны господствующего в данном обществе класса, орган укрепления существующего государственного и политического строя [10].

Понятие «судебная власть» было исключено из научного оборота. Судьи превратились в чиновников, занимающих должности в государственных правоохранительных органах.

Только в 1990 г. в Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной социалистической Республики появилось положение о разделении властей, и был провозглашен важнейший принцип правового государства — принцип выделения независимой судебной власти [2].

Концепция судебной реформы 1991 г. провозгласила отделение судебной власти от исполнительной и законодательной (п.2) и вернула в теорию и практику понятие «судебная власть» [11].

Затем эти положения были закреплены в Конституции 1993 г., в которой нормы о судебной власти были помещены в отдельную главу. Так принципы разделения властей и самостоятельности и независимости судебной власти оказались в Основном Законе нашей страны.

Со времени принятия Конституции 1993 г. в обществе произошли существенные изменения, которые естественным образом отразились на нормативном регулировании судебной власти. Новая редакция Конституции (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) отличается изменением полномочий Президента РФ и общим усилением исполнительной власти.

Президент, не входящий ни в одну из ветвей власти, стоящий над ними, обладает столь широкими полномочиями, что имеет возможность влиять на законодательную, исполнительную и судебную власти, в то время как их влияние на него минимально [15].

В сфере исполнительной власти Президент устанавливает систему и структуру органов данной ветви власти, предлагает кандидатуру на пост Председателя Правительства РФ и с согласия Государственной Думы назначает его на пост; назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров, а также принимает решение об отставке Правительства.

С. А. Авакьян, оценивая роль и значение президентских полномочий, отмечает, что Президент в настоящее время сосредоточил в своих руках всю полноту власти, образовав собственную ветвь власти, своеобразное Правительство Президента, которой принадлежит ведущая роль среди остальных [5].

В сфере законодательной власти властные полномочия Президента включают назначение выборов Государственной Думы, роспуск нижней палаты парламента РФ, подписывает федеральные законы, обладает правом законодательной инициативы, правом вето, а также может лично издавать правовые акты (указы и распоряжения), которые имеют общеобязательный характер.

Обширными полномочиями Президент обладает в сфере судебной власти, участвует в её формировании: представляет кандидатов на должность судей Конституционного Суда и Верховного Суда, назначает судей кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, судей федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных судов.

В соответствии с п. «е» ст. 83 и п. «л» ч.1 ст. 102 Конституции по представлению Президента возможно прекращение полномочий судей, их председателей и их заместителей Конституционного Суда, Верховного Суда, а также кассационных и апелляционных судов (включая военные, арбитражные и Суд по интеллектуальным правам).

По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, существует дисбаланс в системе сдержек и противовесов, ведущий к усилению исполнительной власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между Президентом и Правительством [8].

В новой редакции Конституции РФ в Главе 7 «Судебная власть и прокуратура» гарантируется независимость судей, их несменяемость и неприкосновенность. В связи с изменениями Конституции РФ внесены соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» [4].

Изменениям подвергся и Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде РФ» [3].

Так, в ст. 4 Закона вместо 19 судей в составе суда теперь значатся 11 судей, включая Председателя и его заместителя. В научной литературе высказаны мнения об опасности данных нововведений, которые могут повлиять на независимость судей Конституционного Суда. Об этом пишут Р. Бевзенко, В. А. Кряжков, Т. Г. Морщакова и другие авторы [6, 12, 13].

Генезис развития судебной власти в России наглядно продемонстрировал постоянное стремление исполнительной ветви власти нарушать систему сдержек и противовесов между различными ветвями власти с целью собственного усиления. В периоды монархического правления судебная власть традиционно рассматривалась как функция государства, полностью зависящая от воли императора, который принимал законы, назначал и увольнял судей, делегировал часть своих полномочий судебным чиновникам.

Политика советского государства свела судебные органы к роли служителей диктатуры пролетариата, а фактически — к роли защитников партийно-политической власти, поставив судей в полную зависимость от неё. Провозглашались демократические принципы подчинения судей только закону, их независимости, а на практике суды были превращены в один из органов исполнительной власти. Понятие «судебная власть» исчезло из научного оборота.

В период принятия Конституции 1993 г. и последующей судебной реформы принимались законы, гарантировавшие независимость судебной власти, однако последовавшие изменения в общественном и политическом строе привели к существенным изменениям в нормативном регулировании судебной власти. По мнению представителей научного сообщества, отдельные нормы могут привести к нарушению баланса различных ветвей власти, к разрушению с таким трудом создававшейся системы сдержек и противовесов, к усилению исполнительной ветви власти.

Процесс развития законодательства, регулирующего судебную деятельность, судебную власть в целом, — это естественный процесс, связанный с изменениями, происходящими в обществе. Однако из истории взаимодействия различных ветвей власти в нашей стране видно, насколько традиционным является стремление исполнительной власти доминировать над судебной и законодательной сферами. Поэтому необходим постоянный независимый общественный контроль над законотворческими процессами, экспертиза принимаемых законов на их соответствие принципу сохранения баланса между различными ветвями власти. Только реальное, а не на бумаге, соблюдение независимости судебной власти от административных органов может способствовать продвижению нашего общества к правовому государству.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, исполнительная власть, различная ветвь власти, Россия, Суд, судья, ветвь власти, Конституционный Суд, политический строй, судебная система.

Теория разделения властей — основной принцип организации деятельности современного демократического государства, который положен в основу механизма государства.

Статья 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством [1]. Функционирование правового государства не представляется возможным без самостоятельной и независимой судебной ветви власти, которая обеспечивает защиту интересов государства и граждан от любых посягательств, включая и само государство и государственные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей [2].

Несомненно, основополагающим принципом судебной ветви власти является принцип независимости, имеющий одно из самых важных значений для судебной деятельности.

Независимость суда сводится к совокупности двух основных элементов — институциональной (организационной) и функциональной независимости судебной ветви власти и независимости представителей данной ветви власти — судей.

Центром институциональной независимости судебной власти является идея о том, что суды не должны подчиняться как законодательной, так и исполнительной ветвям власти и должны обладать беспристрастием и независимостью. Господство права требует также, чтобы законодателю не разрешалось принимать законодательные акты, аннулирующие, с эффектом обратной силы, решения суда или иным образом вторгающиеся в судебную функцию. Статьи Конституции, посвященные полномочиям органов законодательной и исполнительной власти, не содержат каких-либо указаний на то, что они имеют право принимать решения, вторгающиеся в компетенцию судебной власти [4, с. 45–48].

Непосредственно независимость суда закреплена в положениях части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации.

При характеристике судебной власти необходимо исходить из того, что судебная власть представляет собой конституционно обособленную и самостоятельную ветвь государственной власти, основным предназначением которой является разрешение правовых споров посредством деятельности судебных органов по осуществлению правосудия, судебная власть балансирует функционирование законодательной и исполнительной ветвей власти, в целях недопущения произвола и злоупотреблений, наряду с правосудием, осуществляет судебный контроль; при этом в системе разделения властей судебная власть занимает предельно обособленное положение, что связано с необходимостью обеспечения независимого и справедливого правосудия [5, с.69].

Судебная ветвь власти в государстве ограничена в своем проявлении, так, например, судебная власть не обладает инициативным правом в проведении судебных разбирательств. Не имеется в виду право проведения судебных заседаний, а то, что суд не может самостоятельно заняться разрешением разбирательства спора без обращения к нему заявителя или иного заинтересованного лица, чьи права нарушены. Суд действует лишь тогда, когда к нему поступает уже возбужденное уголовное или административное дело, или же, когда истец обращается с заявлением в гражданском порядке. Единственное исключение составляют те случаи, когда нарушается порядок в самом зале суда, где проводится разбирательство дела.

Судебная ветвь власти наделена большими полномочиями, но все же, в отличие от законодательной ветви власти, не наделена такой поддержкой населения и конечно же не обладает силовыми ресурсами присущими исполнительной ветви власти. Однако, среди органов государственной власти суд занимает особое место, поскольку именно благодаря данной ветви власти деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти находятся в правовых барьерах.

Однако, несмотря на обособленное положение судебной власти несомненно имеет место воздействие на нее иных ветвей власти.

Воздействие законодательной власти на судебную выражается в ее влиянии на деятельность судебной системы путем формирования действующего законодательства. В функцию судебной ветви власти в свою очередь входит обеспечение осуществления контроля за конституционностью принимаемых законодательной ветвью законов.

Главное направление деятельности исполнительной ветви власти заключается в исполнении законов и их реализации определенными методами, предусмотренными законодательством [6, с.476–477].

Таким образом, можно сделать вывод о тесной взаимосвязи всех трех ветвей власти, несмотря на их разделение. Каждая из ветвей власти находится в непосредственной зависимости от другой, невозможно функционирование одной ветви власти без отлаженной работы в других ветвях власти.

В соответствии со статьей 83 Конституции Российской Федерации судьи высших судебных органов Российской Федерации (Конституционного, Верховного Судов РФ) назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, а судьи других федеральных судов назначаются непосредственно Президентом Российской Федерации. Кроме того, Президент Российской Федерации вносит в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий судей вышеперечисленных высших судебных органов, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, прослеживается тесная связь судебной власти с непосредственно Президентом Российской Федерации.

Изменения в Основной закон Российской Федерации о наделении Президента Российской Федерации полномочиями внесения представлений в о прекращении полномочий судей были внесены в 2020 году, соответственно, насколько мне известно, прецедентов указанным случаям не было, однако как представляется возможным предположить, указанные случаи, скорее всего, будут исключительными и не будут использоваться повседневно, поскольку, как сказано было выше основной гарантией судебной власти выступает ее независимость.

В настоящее время в Российской Федерации имеет место реализация Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы», целью которой является повышение качества отправления правосудия. Решение о разработке программы было принято Постановлением Правительства Российской Федерации № 1735-р от 20 сентября 2012 года, государственным заказчиком — координатором программы является Министерство экономического развития Российской Федерации. Сроки реализации программы установлены на 2013–2024 годы, в течение которых должны быть реализованы основные цели программы — совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечение открытости и доступности правосудия, создание необходимых условий для отправления правосудия, обеспечение независимости судебной власти, построение эффективной системы исполнительного производства, повышение открытости и доступности исполнительной системы.

В перечень строительных проектов и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых в 2013–2024 годах за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных для реализации целевой программы, также было включено строительство Миасского городского суда Челябинской области, которое завершено, здание, площадью 4125 кв.м., введено в эксплуатацию в 2015 году. На период с 2021 по 2024 года запланировано строительство здания для размещения Арбитражного суда Челябинской области, площадью 14768 кв. метров [3].

Немаловажный интерес вызывает вопрос развития доступа граждан в суды в электронном формате, особую необходимость в котором вызвал введенный в 2020 году режим повышенной готовности в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019 n-CoV). В связи с чем все суды в Российской Федерации начали вести работу по новому режиму, направленному на уменьшение контакта между людьми, так рекомендовано представление процессуальных и непроцессуальных заявлений и жалоб посредством электронного вида с использованием сервисов интернет-страницы соответствующего суда.

Согласно общепринятому определению Савитского В. М. правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права [7, с.499].

Качество правосудия, его эффективность зависят от справедливости выносимых судьями решений в соответствии с нормой закона. Справедливость вынесенных решений напрямую зависит от правосознания судей как представителей судебной власти. Цели по повышению качества осуществления правосудия и авторитета судебной власти не могут быть достигнуты в результате материально-технического обеспечения данной ветви власти, которая, разумеется, не будет лишней, однако повышение качества осуществления правосудия невозможно без моральной составляющей представителей данной ветви власти и непосредственной их независимости.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, судебная власть, ветвь власти, судебная ветвь власти, суд, исполнительная ветвь, исполнительная власть, правовое государство, судебная система, Челябинская область.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: