Высший совет правосудия это

Обновлено: 25.04.2024

высший орган судейского сообщества, функционирующий на самоуправленческих началах; создан в Италии, Франции, Греции, Румынии, Испании (Генеральный совет судебной власти), Колумбии (Высший совет судейского корпуса), Польше (Всепольский совет судейского корпуса), Болгарии (Высший судебный совет) и ряде других стран. В его компетенцию входят: участие в процессе назначения, перемещения и увольнения судей; рассмотрение дисциплинарных проступков судей и других вопросов их административного статуса;

представительство и защита интересов судейского сообщества; консультативные функции,особенно по вопросам судебной организации и статуса судей;организация подготовки судебных работников. Эти органы нередко возглавляются президентами и иногда должны согласовывать свои решения с министром юстиции. Создание (или существенное расширение компетенции) В.с.м. обусловлено необходимостью коррекции роли министерств юстиции в формировании и сохранении судейского корпуса. Степень автономности высших судебных советов более высока в конституциях "второго поколения". Во всех без исключения странах в В.с.м. могут быть назначены или избраны только судьи, адвокаты, профессора права и другие юристы со значительным стажем работы. Конституции государств со слабыми началами автономности в сфере управления правосудием и значительной ролью министерств юстиции, как правило, обходят молчанием вопрос об управлении правосудием.

Лит.: Б о бот о в С.В. Правосудие во Франции. М.. 1994: Бойцов а Л.В. Независимость судей во Франции. Юридическая наука и преподавание права: проблемы и перспективы. Тверь. 1996. С.34-41;

Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции. М., 1993; Конституционное (государственное) право зарубежных стран/Под редакцией проф. Б.А.Страшуна.М., 1996. С. 16-17,295- 345,577,622.624: Сравнительное конституционное право. М. 1996. С. 664; Судебные системы западных государств /Под редакцией проф. В.А. Туманова. М., 19S1. С. 27- 29,161-162

Энциклопедия юриста . 2005 .

Полезное

Смотреть что такое "ВЫСШИЙ СОВЕТ МАГИСТРАТУРЫ" в других словарях:

ВЫСШИЙ СОВЕТ МАГИСТРАТУРЫ — во Франции, Италии, Португалии, Румынии, Колумбии, Алжире и ряде других стран особый орган государственной власти, главными задачами которого являются подбор кандидатур на должности судей и прокуроров, а также осуществление функции… … Юридический словарь

ВЫСШИЙ СОВЕТ МАГИСТРАТУРЫ — в ряде государств (Франции, Италии, Португалии, Румынии, Колумбии, Алжире и др.) особый орган государственный власти, главными задачами которого являются подбор кандидатур на должности судей и прокуроров, а т.ж. осуществление функции… … Энциклопедический словарь экономики и права

Высший Совет магистратуры — во Франции, Италии, Португалии, Румынии, Колумбии, Алжире и ряде других стран особый орган государственной власти, главными задачами которого являются подбор кандидатур на должности судей и прокуроров, а также осуществление функции… … Большой юридический словарь

ФРАНЦИЯ — (Французская Республика) государство, расположенное в Западной Европе. Ф. унитарное государство. Страна разделена на 95 департаментов, департаменты на коммуны. В департаментах действуют органы самоуправления генеральные советы, избираемые… … Энциклопедия юриста

Французская Республика, Франция — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право Уголовно процессуальное законодательство Судебная система. Органы контроля Литература Государство в Западной Европе.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

КОНСТИТУЦИЯ ФРАНЦИИ 1958 — КОНСТИТУЦИЯ ФРАНЦИИ 1958. Основу Конституции составили идеи Ш. де Голля (см. ГОЛЛЬ Шарль де), направленные на расширение прав президента. Принятие Конституции 1958 знаменовало начало пятой республики (см. ПЯТАЯ РЕСПУБЛИКА). * * * КОНСТИТУЦИЯ… … Энциклопедический словарь

Камбоджа — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Государство в юго западной части полуострова Индокитай. Территория 181 тыс. кв … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

Колумбия — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство на северо западе Южной Америки. Территория 1138,9 тыс.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

Молдова — Республика Молдова Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Государство на юго востоке Европы. Территория 33,7 тыс. кв.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

Румыния — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство на юге Европы. Территория 237,5 тыс. кв.км. Столица г.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

Познавательно о судебной реформе (там как раз сейчас у судейской мафии очередная попытка взять реванш в конституционном суде):
---------------------
Не так давно президентом Украины Петром Порошенко был внесен в парламент проект Закона Украины «О Высшем совете правосудия» (рег. номер № 5180, далее — законопроект). По замыслу отцов судебной реформы, он должен прийти на смену Закону «О Высшем совете юстиции» от 15.01.1998 г. Подобная «смена декораций» продиктована прежде всего тем обстоятельством, что поправки в Конституцию, которые вступают в силу 30 сентября сего года, существенным образом изменили правовой статус, полномочия и даже само название указанного органа судейского сообщества. В силу этого перед нормотворцом совершенно закономерно встала дилемма: либо в очередной раз кардинально обновить действующий Закон 1998 г., и без того уже латаный — перелатаный, либо попытаться принять полноценный законодательный акт, по-новому регламентирующий деятельность Совета. К счастью, президент склонился ко второму варианту. Аналогичный подход, по нашей информации, будет избран и в отношении нового Закона о Конституционном Суде.

Итак, переформатирование Совета имеет под собой объективную основу, заложенную Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (в части правосудия)» от 02.06.2016 г., которым, в свою очередь, были осуществлены масштабные трансформации судебной функции государства. Теперь, согласно новому регулированию, к полномочиям Высшего совета правосудия относятся следующие задачи: 1) дача согласия на задержание судьи или содержание его под стражей (ч. 3 ст. 126 Конституции Украины в редакции от 02.06.2016 г.); 2) проведение консультаций с Президентом Украины перед внесением в парламент проекта закона о создании, реорганизации или ликвидации суда (ч. 2 ст. 125); 3) разработка предложений относительно расходов на содержание судов (ч. 1 ст. 130); 4) внесение представления Президенту Украины относительно кандидата на должность судьи (ч. 1 ст. 128).

В отношении последнего полномочия нелишним будет напомнить, что в конституционных поправках 2016 г. иначе, чем в пока еще действующем законодательстве, прописаны принципы формирования судейского корпуса. Раньше судей назначал Президент Украины сроком на 5 лет (так называемые «судьи-пятилетки»), а затем, по прошествии этого срока, они подлежали пожизненному (точнее, до достижения 65-летнего возраста) утверждению Верховной Радой. Согласно новому регулированию глава государства будет самостоятельно формировать судейский корпус Украины (за исключением Конституционного Суда) без каких-либо испытательных сроков для носителей судейских мантий, руководствуясь при этом одним лишь представлением Высшего совета правосудия, базирующемся, в свою очередь, на результатах жесткого конкурсного отбора кандидатов.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 обновленной Конституции в полномочия Высшего совета правосудия входит:

принятие решения относительно нарушения судьей или прокурором требований касательно несовместимости (с предпринимательской деятельностью и проч.);
рассмотрение жалоб на решения соответствующего органа о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи или прокурора;
принятие решения об увольнении судьи с должности;
дача согласия на задержание судьи или содержание под стражей;
принятие решения о временном отстранении судьи от осуществления правосудия;
принятие мер по обеспечению независимости судей; 7) принятие решения о переводе судьи из одного суда в другой (которое, кстати говоря, по логике нового законодательства о судоустройстве и статусе судей может рассматриваться как форма дисциплинарного взыскания);
осуществление других полномочий, определенных Конституцией и законами Украины.
Между тем едва ли не вся история существования Украины в условиях независимости служит убедительной иллюстрацией того факта, что закрепить на конституционном уровне основы правового статуса какого-либо органа власти – это еще пол-дела. Необходимо также наполнить эти абстрактные юридические конструкции реальным нормативным содержанием. В противном случае, они так и останутся пустыми, безжизненными сосудами. Вот здесь возникает потребность в детально выписанном и учитывающем все потребности практики Законе.

Надо сказать, что при оценке законопроекта № 5180, как, впрочем, и при оценке всей судебной реформы Порошенко, сложно придерживаться каких-то одних правовых стандартов. Сложно хотя бы по той причине, что зачастую их попросту нет. В самом деле, американская Фемида существенным образом отличается от своей французской соплеменницы, а последняя – от немецких или российских аналогов. Тем не менее какие-то минимальные требования, предъявляемые в демократическим обществе к организации правосудия, в частности, к органам судейского сообщества, выделить можно.

В современном цивилизованном мире сложились две модели организации советов юстиции:

1) южноевропейская, при которой их деятельность направлена главным образом на отбор, назначение и карьерный рост судей (Франция, Италия, Испания, Португалия)

2) североевропейская, при которой данные органы наделяются весьма обширными функциями по администрированию судебной системы в целом, а именно: надзор за регистрацией дел, поступающих в суды, внесудебный контроль за качеством их рассмотрения, обеспечение единообразия судебной практики и даже ведение судебной статистики. В частности, вторая модель представлена в таких странах, как Швеция, Италия, Ирландия, Дания, Норвегия. Насколько можно судить, украинский законодатель исходит в большей степени из первой модели.

Своеобразным «катехизисом», в концентрированном виде передавшим все институциональные пороки функционирования прежнего Высшего совета юстиции, является постановление Европейского Суда по правам человека, вынесенное 09.01.2013 г. по делу «Александр Волков против Украины». Тогда судья Верховного Суда Украины А. Волков обжаловал свою отставку с поста и выиграл. Однако признав его увольнение несовместимым с требованиями Евроконвенции 1950 г., в частности ее ст. 6, ЕСПЧ не ограничился одними лишь индивидуальными (individual) мерами, но и прописал ряд мер общего (common) характера, которых следовало бы придерживаться Украине в будущем. Кстати сказать, тремя годами ранее к аналогичным выводам в отношении обозначенного регулирования пришла авторитетнейшая Венецианская комиссия. По этой причине решение «Александр Волков против Украины» в гораздо большей степени, нежели аморфные «международные стандарты», может служить своеобразным масштабом, от которого следует отталкиваться в дальнейшем и с которым следует сопоставлять новое регулирование в части функционирования Высшего совета правосудия.

К каким же выводам пришел Страсбургский Суд? Остановимся на них подробнее.

I. Хотим мы этого или нет, но в органах судейского сообщества, подобным Высшему совету правосудия, не менее половины состава должны быть представлены судьями, причем избранными самими судьями из разных юрисдикций. На это же нас ориентирует Европейская хартия о статусе судей 1998 г. Логика страсбургских судей в данном случае такова, что, во-первых, кому, как ни жрецам Фемиды, судить о процессах, происходящих в их системе, и оценивать поведение «собственных негодяев», а во-вторых, представители судейского корпуса в советах юстиции должны служить мощным противовесом делегатам от других властей, позволяя сглаживать теоретические увлечения и политическую нетерпеливость законодателя с одной стороны, и противодействовать своекорыстию и «административному восторгу» исполнительной власти с другой.

Согласно ст. 5 законопроекта Высший совет правосудия состоит из 21 члена, 10 из которых избирает съезд судей из числа судей или судей в отставке, 2 – Верховная Рада, 2 – съезд адвокатов, 2 – всеукраинская конференция прокуроров, 2 – съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, 2 – назначает Президент Украины. Председатель Верховного Суда входит в состав Высшего совета правосудия по должности.

Очевидно, что в данном случае новый закон предполагает существенное улучшение и приведение украинской модели Совета правосудия в соответствие с требованиями ЕСПЧ. Подчеркнем, что принципиально важным является то обстоятельство, что профессиональные судьи не только составляют большинство в Совете правосудия, но и избираются своими коллегами в процедуре голосования на съезде. Это важно еще и потому, что в прежние годы были распространены случаи, когда из 20 членов Высшего совета юстиции лишь 3 были профессиональными судьями, избранными самими судьями. Другие же юристы, хотя и могли быть в прошлом носителями судебной власти, но попадали в Высший совет юстиции уже в качестве представителей президента или парламента.

Существенным достижением законопроекта является исключение из состава Совета правосудия министра юстиции и Генерального прокурора. Как отмечал Европейский Суд по правам человека, «включение Генерального прокурора в качестве члена ВСЮ по должности вызывает вопросы, так как это может оказывать охлаждающее воздействие на судей и восприниматься как потенциальная угроза»» (п. 114 постановления по делу «Александр Волков против Украины»). Следовательно, можно спрогнозировать, что отсутствие в обновленном Совете правосудия указанных должностных лиц несколько раскрепостит его членов и будет содействовать постепенному снижению прессинга на судебную власть.

II. Европейский Суд не раз подчеркивал, что точность и предсказуемость оснований для дисциплинарной ответственности является необходимой с точки зрения соблюдения принципа правовой определенности и служит важнейшей гарантией независимости судей. Аналогичное правило вполне может быть распространено mutatis mutandis и на членов Высшего совета правосудия. Речь идет о том, что в п. 3 ч. 1 ст. 24 законопроекта, регулирующей освобождение члена Совета с занимаемой должности, наряду с классическими основаниями наподобие отставки по собственному желанию или по состоянию здоровья, фигурирует также такое основание, как «грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, несовместимое со статусом члена Высшего совета правосудия или выявившее его несоответствие занимаемой должности, допущение иного поведения, подрывающего авторитет и общественное доверие к правосудию» (хотя члены Совета, строго говоря, не отправляют правосудия).

К слову сказать, данное предписание почти дословно воспроизводится в конституционных поправках 2016 г., правда, по отношению к профессиональным судьям (п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституции Украины). В чем-то оно схоже с каучуковой формулировкой такого существовавшего во времена преступной власти основания для прекращения полномочий, как «нарушение присяги», под которую можно было «подогнать» едва ли не любое поведение судьи, в том числе его позицию по отношению к рассматриваемому делу, не угодную власть предержащим, мягкую карательную политику и т. д. «Европейский Суд признает, — говорится в уже не раз цитированном нами постановлении по делу «Александр Волков против Украины», — что в некоторых областях может быть трудно сформулировать законы достаточно точно, и определенная степень гибкости может быть даже желательной для того, чтобы национальные суды применяли закон в свете своей оценки необходимых мер с учетом конкретных обстоятельств каждого дела» (п. 175 постановления). Вместе с тем «отсутствие каких-либо принципов и практики точной и последовательной интерпретации такого проступка… приводят к невозможности предсказать последствия применения соответствующих положений национального права» (п. 185). Как следствие, нарушается основополагающий принцип западной цивилизации – принцип правомерных ожиданий.

Иными словами, существует ощутимый риск того, что обозначенное выше положение законопроекта, не имеющее четких правовых параметров и злоупотребляющее оценочными категориями типа «подрывающее авторитет» / «несовместимое с высоким званием», будет использоваться для расправы с неугодными членами Высшего совета правосудия и судьями-диссидентами.

III. Весьма интересны правила кворума, предусмотренные законопроектом. Так, Совет правосудия является правомочным при условии избрания не менее 15 членов, среди которых большинство должны составлять судьи (ст. 18), в состав Дисциплинарных палат совета должно входить не менее 4 членов (ст. 26), решения по дисциплинарным производствам постановляются большинством голосов (ст. 50), решения Совета правосудия утверждаются большинством голосов членов Совета (ст. 37), хотя за рекомендацию Президенту кандидатуры будущего судьи должны проголосовать не менее 14 членов, т. е. квалифицированное большинство (ст. 37). Налицо противоречие: назначается человек 14 голосами членов Совета юстиции, а освобождается от должности – минимум 11, чем несколько умаляется, на наш взгляд, требование пропорциональности.

IV. Законопроект – и в этом его сила – предусматривает гибкую систему обжалования дисциплинарной практики Совета. Решение Дисциплинарной палаты можно обжаловать в Совет в целом, а решение последнего – в Верховный Суд. Тем не менее, насколько можно судить из положений законопроекта, судьи Верховного Суда сами подпадают под дисциплинарную юрисдикцию Совета. Это означает, что со временем эти судьи могут быть подвергнуты дисциплинарному разбирательству в Совете. Принимая во внимание достаточно широкие полномочия последнего по отношению к карьере судей, никто не сможет гарантировать, что верховные судьи будут независимы и беспристрастны, рассматривая жалобу, поданную против их же контролера. Не совсем ясен вопрос, связанный со сроками давности привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Если эта проблема на первых порах не будет стоять остро для «новой крови», которая вольется в реформируемые суды, то, во всяком случае, она будет актуальной для тех судей, которые проработав определенное количество лет в судебной системе, решат принять участие в конкурсе.

Законопроект оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, просматривается стремление главы государства создать гибкую и отвечающую сегодняшним требованиям систему судебной власти, включая органы судейского сообщества, а с другой – законопроект несет на себе ту же печать непоследовательности и стремления сохранить свое влияние, как и многие другие инициативы действующего Президента.

Краткие итоги:

1. В целом законодательное регулирование статуса Высшего совета правосудия исправило ряд недостатков, присущих Закону о Высшем совете юстиции, прежде всего касательно требования о представительстве судей в количестве, не меньшем половины от состава Совета.

2. Изъятие из числа членов Совета по должности Генерального прокурора и министра юстиции призвано обеспечить новой структуре, в том числе чисто психологически, большую свободу при принятии своих решений.

3. Конституционно не предусмотренное в отношении членов Совета основание для их отставки в виде «грубого или систематического пренебрежения обязанностями, несовместимого со статусом члена Высшего совета правосудия или выявившего его несоответствие занимаемой должности, допущения иного поведения, подрывающего авторитет и общественное доверие к правосудию» будет способствовать снижению независимости Совета и, вполне возможно, использоваться власть предержащими для оказания на него давления в будущем.

4. Сомнительной с точки зрения ее эффективности представляется процедура обжалования решений Совета в Верховный Суд Украины, судьи которого сами подпадают под дисциплинарную юрисдикцию Совета и Председатель которого входит в Совет по должности.

Вторая половина двадцатого века в большинстве европейских стран характеризуется утратой министерства юстиций своего ведущего положения в делах управления юстицией. Часть данных функций переходила органам судейского самоуправления. Данные органы судейского самоуправления предусмотрены конституциями большинства стран Европы и бывшего постсоветского пространства.

Ораны судейского самоуправления, имеют различные наименования, которые разняться, в зависимости от страны:

Высшим Советом магистратуры данные органы именуются в Португалии, Италии, Румынии, Алжире и Молдове.
В Испании данный орган получил название Генерального Совета судебной власти По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Система органов юстиции подробнее .
Высшим судебным Советом его называют в Казахстане и Болгарии.
В Польше данный орган получил наименование Всепольского Судебного Совета.
Армения дала название органам судейского самоуправление – Совет правосудия.
Согласно законам Колумбии – это Высший совет судейского корпуса По данной теме мы уже выполнили реферат реферат подробнее .
Венгрия именует его Всевенгерсим советом юстиции По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Международное судопроизводсто, контрольная УрГЮА подробнее .
Украина назвала данный орган Высшим Советом Юстиции.

Основной задачей данного рода органов является представительство и защита интересов судебного сообщества при решении вопросов кадрового характера.

Вне зависимости от названия данные органы обладают единым набором функций, которые должны обеспечивать следующие компетенции:

Решение вопросов по назначению судей на должности.
Введение в должности.
Продвижение и перевод по службе предусмотрены в Македонии, Италии, Болгарии, Франции и Португалии. В Португалии и Италии вопросы увольнения, отстранения от должностных обязанностей, перевод и назначение на иные судебные должности осуществляется только Высшим советом магистратуры.
Применение по отношению к судьям мер дисциплинарного взыскания.
Назначение работников прокуратуры, а так же, в ряде случаев, применение к ним мер дисциплинарного взыскания. Однако данная функция возложена не на все судейские самоуправления. В Армении Совет правосудия По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционные принципы осуществления правосудия подробнее дает заключения не только по поводу рядовых прокуроров, но и по поводу Генерального прокурора, а так же вносит предложения о назначении прокурорам квалификационных классов.

Готовые работы на аналогичную тему

Основное назначение данных функций – формирование судейского корпуса.

Большинство советов судейских самоуправлений имеют четкое и подробное закрепление полномочий в Конституциях По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Функции Конституции подробнее стран.

Судейское самоуправление во Франции

Классическим примером подобного закрепления является Конституция Франции По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция 1852 г. во Франции подробнее .

Во Франции органом судейского самоуправления является Высший совет магистратуры По данной теме мы уже выполнили реферат Высший Арбитражный суд подробнее . Он является высшим административным органом по делам судей. Основной задачей данного органа является обеспечение независимости судебной ветви власти

Данный совет состоит из двух палат:

Первая палата обладает компетенциями над судьями;
Вторая палата обладает компетенциями над прокурорами.

В состав обеих палат входит Президент Республики и министр юстиции. Президент в данном органе занимает место председателя, а министр юстиции - вице-председателя. Помимо них в совет входят шесть судей и прокуроров, три юриста – все они назначаются Президентом, Председателем Сената и Председателем Национального Собрания По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Парламентский контроль подробнее .

Первая палата выносит предложения о назначении судей Кассационного суда По данной теме мы уже выполнили реферат Кассационное производство подробнее , председателей апелляционных судов и судов большой инстанции. Судьи прочих инстанций назначаются исходя из заключений данной инстанции.

Вторая палата дает заключения при назначении прокуроров. Исключением из данного правила являются лица, назначенные на свои должности Советом министров По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Исполнительный процесс подробнее .

Исходя из содержания ст. 65 Конституции данной страны Высший совет магистратуры уполномочен рассматривать дела о дисциплинарных нарушениях в отношении судей.

Ранее Рада приняла изменения в Конституцию страны в части судебной реформы. Судебная реформа предполагает создание Высшего совета правосудия (ВСП) и передачу ему полномочий Рады назначать судей на должности бессрочно. Эксперты Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) положительно оценили данный законопроект, отметив, что его принятие станет важным шагом на пути "создания независимой судебной системы в Украине".

В проекте закона отмечается, что Высший совет правосудия является независимым конституционным органом судейского самоуправления, который действует на Украине для обеспечения независимости судебной власти.

Согласно документу, основной задачей этого органа судейского управления является обеспечение независимости судебной власти и обеспечение функционирования на основе ответственности, подотчетности перед обществом. Кроме этого, Высший совет правосудия будет заниматься формированием высокопрофессионального корпуса судей, соблюдением норм конституции и законов Украины, а также профессиональной этики в деятельности судей и прокуроров.

"Высший совет правосудия вносит представление о назначении судьи на должность; принимает решение об освобождении судьи от должности; дает согласие на задержание судьи, содержание судьи под стражей или арестом", — говорится в тексте законопроекта.

Согласно документу, состав Высшего совета правосудия состоит из 21 члена, десять из которых выбирает съезд судей Украины, двух назначает президент Украины, по два выбирает парламент, съезд адвокатов Украины, всеукраинская конференция прокуроров, еще двоих выбирает съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Члены Высшего совета правосудия избираются (назначаются) сроком на 4 года. Одно и то же лицо не может занимать должность члена совета два срока подряд. Председатель совета избирается из его членов тайным голосованием на 2 года.

ВЫСШИЙ СОВЕТ МАГИСТРАТУРЫ — высший орган судейского сообщества, функционирующий на самоуправленческих началах; создан в Италии, Франции, Греции, Румынии, Испании (Генеральный совет судебной власти), Колумбии (Высший совет судейского корпуса), Польше (Всепольский совет… … Энциклопедия юриста

Высший совет юстиции — Высший совет юстиции орган власти на Украине. Высший совет юстиции состоит из двадцати членов. Срок полномочий членов Высшего совета юстиции, кроме тех, кто входит в ее состав по должности, составляет шесть лет. По три члена назначают… … Википедия

Высший совет по восстановлению демократии — (фр.: Conseil suprême pour la Restauration de la Démocratie, or CSRD), возглавляемый полковником Салу Джибо[1][2][3] военная хунта, устроивная переворот в Нигере 18 февраля 2010 года и свергнувшая президента страны Мамаду Танджа. Высший… … Википедия

ВЫСШИЙ СОВЕТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА — (ВСНХ) 1) высший центральный орган по управлению народным хозяйством, главным образом промышленностью, в 1917 1932 гг. Создан при СНК РСФСР. С образованием СССР объединенный (союзно республиканский) наркомат (1923 1932 гг.). ВСНХ СССР руководил… … Юридический словарь

ВЫСШИЙ СОВЕТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА — (ВСНХ), 1) высший центральный орган по управлению народным хозяйством, главным образом промышленностью, в Советском государстве в 1917 32. Создан при Совете Народных Комиссаров РСФСР. 2) Высший государственный орган по руководству промышленностью … Современная энциклопедия

ВЫСШИЙ СОВЕТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА — (ВСНХ) . 1) высший центральный орган по управлению народным хозяйством, главным образом промышленностью, в 1917 32. Создан при Совете Народных Комиссаров РСФСР. С образованием СССР объединенный (союзно республиканский) наркомат (1923 32). ВСНХ… … Большой Энциклопедический словарь

ВЫСШИЙ СОВЕТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА — (ВСНХ), 1) высший центральный орган по управлению народным хозяйством, гл. образом промышленностью, в 1917 32. Создан при Совнаркоме РСФСР. С образованием СССР объединённый (союзно республиканский) наркомат (1923 32). ВСНХ СССР руководил… … Русская история

Высший совет народного хозяйства — (ВСНХ), 1) высший центральный орган по управлению народным хозяйством, главным образом промышленностью, в Советском государстве в 1917 32. Создан при Совете Народных Комиссаров РСФСР. 2) Высший государственный орган по руководству промышленностью … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: