Высшей судебной инстанцией в условиях военной демократии было

Обновлено: 27.04.2024

Древнейший период римской истории обычно называют царским периодом. Но слово «царь» (латинское «гех») здесь надо понимать так же, как и раннегреческий термин «баси- лей». Энгельс называет этот период эпохой военной демократии, то есть эпохой начавшегося разложения родового строя, когда сохранились еще все элементы военной демократии: народное собрание, совет старейшин и племенной вождь с функциями военачальника, жреца и судьи.

Весь римский народ (populus romanus) образовывал единую общину и делился согласно традиции на 300 родов. Каждый род состоял из семей патриархального типа с резко выраженной властью отца. 10 родов составляли курию, 10 курий — трибу. Триб первоначально было три. Функции римских курий и триб были, приблизительно, теми же, что и греческих фратрий и фил. «Общепризнано, — отмечает Энгельс, — что римский род был таким же институтом, как и род греческий; если греческий род представляет дальнейшее развитие той общественной ячейки, первобытную форму которой мы находим у американских краснокожих, то это целиком относится и к римскому роду» К Главным органом военной демократии являлось народное собрание. Оно состояло из всех взрослых и свободных мужчин, собиравшихся по куриям. Народное собрание принимало и изменяло законы, избирало царя, объявляло войну (мир заключал сенат) и было высшей судебной инстанцией по жалобам римских граждан на приговор царя. Голоса в народном собрании подавались по куриям, и каждая курия обладала одним голосом. Рядом с народным собранием существовал совет старейшин (сенат, от слова senex — старый), куда входили главы наиболее богатых и знатных родов. Первоначально сенаторов было сто. Поскольку все высшие должности в Риме в этот период замещались по выбору, можно предположить, что и старейшины родов так же избирались, хотя избрание из одной и той же богатой, знатной -и влиятельной семьи могло уже стать правилом К Так как в сенат входили наиболее влиятельные представители родовой аристократии, то он имел большое значение в общественной жизни.

С ним вынужден был считаться царь, к его голосу прислушивалось народное собрание. Во главе римского народа стоял царь (гех). Он избирался народным собранием и утверждался сенатом. Должность его была пожизненной. Царем мог быть избран всякий физически здоровый, полноправный римский гражданин, однако практически могла пройти только кандидатура, выдвинутая и поддерживаемая родовой аристократией; известные нам цари принадлежали к знатнейшим римским родам. К тому же избрание нового царя в значительной степени зависело от сената, к которому в междуцарствие переходила вся полнота царской власти. Хотя римский царь и не пользовался той абсолютной самодержавной властью, которой вслед за Моммзеном наделяет его буржуазная историческая традиция, его полномочия были широки и многообразны. Он был главою религиозного культа, назначал всех жрецов и жриц. Он был предводителем римского ополчения на войне и заключал международные договоры. В его руках находились ключи от общинного казнохранилища. Он созывал народное собрание и председательствовал в нем. Наконец, царю принадлежало право уголовного суда и суда по гражданским делам. Существенным ограничением царской власти было то, что царь не мог без народного собрания ни издать новый закон, ни изменить или отменить старый. Это право в течение всего так называемого царского периода принадлежало народу. Другим ограничением царской власти являлось принадлежащее каждому римскому гражданину право апеллировать к народному собранию на вынесенный царем приговор. Так как «римский народ» жил на основе отцовского права, то он назывался также «патрициями» (от слова pater — отец), причем слово патриций не носило тогда присвоенного ему впоследствии аристократического оттенка. По мере расширения, благодаря завоеваниям римской территории возрастало население города Рима и римской области отчасти за счет новых поселенцев, отчасти за счет населения покоренных латинских округов. Эти новые подданные стояли вне старых родов, курий и племен, они не составляли части «populus romanus», не принадлежали к патрициям и назывались плебеями.

Эта конституция создала новое народное собрание, в котором участвовали все без различия патриции и плебеи, несшие военную службу. Все военнообязанное мужское население было разделено по имущественному цензу на шесть классов; причем в 1 класс были включены лица, имеющие состояние не ниже 100 000 ассов118; во второй класс — лица, имеющие состояние не менее 75 000, в третий — 50 000, в четвертый — 25 000 и в пятый— 12 500 (по другому варианту предания — 14 000) ассов. Шестой класс, пролетарии, состоял из малоимущих граждан, свободных от военной службы и налогов. Принадлежность к тому или иному классу определяла характер вооружения и место в строю, а также политические права, так как каждый класс получал определенное число центурий (сотен) голосующих в народном собрании.. Это новое народное собрание называлось собранием по центуриям (comitia centu- riata). Граждане выстраивались по военному в своих центуриях, причем каждая центурия имела один голос. Энгельс особенно подчеркивает цензовый характер этой конституции: «. первый класс выставлял 80 центурий, второй — 22, третий — 20, четвертый— 22, пятый — 30, шестой, приличия ради, — также одну центурию. Кроме того, всадники, набиравшиеся из наиболее богатых граждан, выставляли 18 центурий; всего 193 центурии; большинство голосов — 97. Но всадники и первый класс вместе имели 98 голосов, т. е. большинство; при их единодушии остальных даже не спрашивали, решение считалось принятым» 119. К этому следует добавить, что подачу голосов открывали центурии первого класса. К народному собранию по центуриям перешли все политические права прежнего собрания курий, причем курии и составляющие их роды были, как и в Афинах, низведены к роли простых частных и религиозных объединений. Для устранения от участия в государственной жизни трех старых родовых триб (племен) были созданы в черте Рима четыре территориальных трибы. Первоначально собрания по новым трибам были плебейскими собраниями, и патриции не признавали за их решениями — плебисцитами — обязательной для себя силы.

Однако в ходе дальнейшей борьбы плебеи заставили патрициев признать силу за этими решениями. С течением времени собрания по трибам стали основной формой народных собраний всех римских граждан. Это были собрания более демократические, чем собрания по центуриям, так как участие в них не было связано с цензом. Но это произошло уже в республиканский период. «Так, — заключает Энгельс, — был разрушен и в Риме, еще до отмены так называемой царской власти, древний общественный строй, покоившийся на личных кровных узах, а вместо него создано было новое, действительно государственное устройство, в основу которого было положено территориальное деление и имущественные различия. Публичная власть сосредоточилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, не допущенных к военной службе и лишенных вооружения» К Свое дальнейшее развитие этот новый строй получил тогда, когда был изгнан последний царь Тарквиний Гордый, пытавшийся узурпировать подлинную царскую власть и когда царь был заменен двумя военачальниками (консулами) с одинаковой властью. В первые десятилетия республики цензовый характер конституции и избрание магистратов исключительно из патрициев наложили особенно безжалостный отпечаток на органы суда. Запись законов стала поэтому одним из главных требований демократии. Эта запись, — так называемые законы XII таблиц, составленная, согласно преданию, специально избранной комиссией децемвиров около 450 года до н. э., несколько отразила происшедшие общественные перемены, но долговое право осталось по-прежнему суровым, и столь же сурово карались преступления против собственности. Записью законов был как бы подведен итог крушения военной демократии и утверждения рабовладельческого римского государства. «В Риме, — указывает Энгельс — родовое общество превращается в замкнутую аристократию среди многочисленного, вне его стоящего, бесправного, но несущего обязанности плебса; победа плебса взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором скоро совершенно исчезают и родовая аристократия и плебс» 120.

Суд и процесс в царский период. О суде и процессе древнейшего Рима сохранилось мало известий. Вообще наши исторические сведения по римской истории относятся к сравнительно более позднему периоду общественного развития, чем сведения по истории древней Греции или древних германцев. Так, о существовании у римлян присущего всем народам в период господства родовых отношений института кровной мести можно заключить лишь по некоторым, отдельным проявлениям его пережитков. Говоря об обязанности сородичей оказывать друг другу защиту и помощь, Энгельс отмечает, что писаная история показывает нам лишь обломки этого института. Далее, Энгельс делает чрезвычайно важное замечание, без уяснения которого вообще нельзя правильно понять ни юридического быта римлян, ни истории их уголовного суда и процесса. «Римское государство с самого начала выступило на сцену такой преобладающей силой, что право защиты от несправедливостей перешло к нему»121. Отчасти именно поэтому так ограничены известия о догосу- дарственном периоде римской истории, и поэтому же предания переносят в древнейший, догосударственный царский период отношения и институты, свойственные более поздним временам. Это также следует помнить, обращаясь к историческим легендам и их традиционному истолкованию. В таких легендах слышится отголосок древней кровной мести, согласно которой умерщвление убийцы и его укрывателя разрешается ближайшим родственникам убитого, но те же самые легенды отзываются об этом принципе, как о достойном порицания. Вот как описывает Плутарх122 смерть царя Тация: родственники Тация убили лаврентин- ских послов; Таций отказал родственникам убитых в удовлетворении; тогда родственники убитых умертвили Тация; Ромул оправдал убийцу Тация, потому что одно убийство было отплатой за другое. Но в силу божеского приговора, состоявшегося одновременно и над Римом и над Лаврентом, и те и другие убийцы были подвергнуты заслуженному наказанию. Воспроизведя эту легенду, Моммзен правильно указывает, что в основе ее заметна тенденция * изобразить в виде исторического факта запрещение кровной мести и что, по-видимому, кровная месть очень рано исчезла в Риме благодаря энергичному вмешательству государства123. Законы XII таблиц сохраняют принцип талиона лишь при телесных повреждениях и то только тогда, когда стороны не договорятся о штрафе в пользу потерпевшего, причем штраф уже и в этом случае признается официальной заменой частной расправы. 0 существовании кровной мести в древнейшем Риме говорят также сохранившиеся остатки более широкого института взаимной защиты всех членов рода, одной из сторон которого является кровная месть. Так, когда Аппий Клавдий был арестован, весь его род облекся в траур, даже те, кто были его личными врагами. Во время второй Пунической войны (218—201 гг. до н. э.) роды объединялись для выкупа своих пленных сородичей, но (что весьма характерно) сенат запретил им это124. Сравнительная история права и данные о древнейшем быте римлян позволяют предполагать, что в отдаленные времена в Риме существовали судебные поединки и судебные испытания (ордалии). Однако, как и в древней Греции, эти институты не получили в Риме развития, и сведения о них до нашего времени не дошли. Суд в царский период уже прочно захватила в свои руки родовая знать. Вся судебная власть сосредоточилась в руках царя, который отправлял суд в присутственные дни на судном месте на Сборной площади. Суд происходил публично при большом стечении народа. Царь сидел в колесничном (курульном) кресле (sella curulis). Это название (колесничное кресло) объясняется тем, что царь имел право ездить по городу в колеснице и что пока не существовало никакой высокой трибуны он чинил суд в комициях или где было ему угодно с колесницы. Тот факт, что суд происходил на Сборной площади, обычном месте народных собраний, косвенным образом указывает на то, что в более ранние времена прерогатива суда принадлежала народному собранию. Подле царя стояли его вестники (ликторы), а перед ним обвиняемые или тяжущиеся. Несмотря на то, что рабство в этот древнейший период еще носило следы патриархальных отношений, царь судил только свободных граждан; право суда над рабами, включая право над их жизнью и смертью, принадлежало их господам. Обвинение носило частный характер, но по важнейшим делам, затрагивающим публичные интересы (так называемым delicta publica), в отличие от delicta privata (дел, затрагивающих частные интересы), царь сам возбуждал обвинение и требовал виновных к суду. В этих случаях процесс назывался государственным (в отличие от частного). Государственный процесс проводился по делам о преступлениях, непосредственно посягавших на общественный порядок или представляющих серьезную угрозу для него. Сюда относились государственная измена или сообщество с неприятелем (prodi- cio) /или соединенное с насилием сопротивление властям (рег- duellio). Нарушителями общественного спокойствия считались также злостный (умышленный) убийца (parricida), мужеложец, оскорбитель женской чести, поджигатель, лжесвидетель и тот, кто магическими заклинаниями уничтожал посевы или похищал хлеб с полей, оставленный под охраной богов и народа. Сюда же законы XII таблиц относили «сочинителей стихов», понимая под ними, по-видимому, авторов политических памфлетов, направленных против власти аристократии. Царь вызывал и выслушивал стороны. Он же постановлял приговор, предварительно выслушав мнения приглашенных советников из числа сенаторов. Царь не всегда до конца руководил ходом процесса. Он мог назначить заместителя или двух заме стителей из числа сенаторов, которые разбирали дело и выносили приговор. Назначение позднейших коллегиальных заместителей для постановления приговора по делам о государственной измене (duoviri perduellionis) и постоянных заместителей, проводивших предварительную досудебную подготовку и собирание доказательств по делам об убийствах (questores parricidii), хотя и не относится, по мнению большинства, исследователей, к царской эпохе, но, как справедливо полагает Моммзен, примыкает к некоторым ее учреждениям К В государственном процессе обвиняемый до суда обычно подвергался аресту, но мог быть отпущен на поруки. Царь сам принимал меры к розыску и доставке на суд обвиняемого. В частном процессе об этом должен был заботиться обвинитель. Пытке подвергали только рабов. Уличенные в нарушении общественного спокойствия приговаривались к смерти. Смертная казнь была очень разнообразна: лжесвидетеля сбрасывали с крепостной скалы, похитителя жатвы казнили на виселице, а поджигателя— на костре. Царь не имел права ни пересмотреть, ни смягчить свой приговор. Это право принадлежало народному собранию. Но царь мог разрешить или не разрешить обвиняемому ходатайство о помиловании (provocatio). Таким образом, народное собрание еще сохранило по отношению к царю присущий военной демократии характер высшего органа. Ход процесса в древнейшем Риме, как можно предположить, имел много общего с последовавшим за ним процессом первого периода республики, сведения о котором полнее и достовернее. Поэтому процессуальные особенности древнего суда будут рассмотрены нами при изложении судебной юрисдикции первых консулов — преемников царской власти и суда в народном собрании по центуриям и территориальным трибам, заменившим суд в народном собрании по родовым трибам.

«Общепризнано, — отмечает Энгельс, — что римский род был таким же институтом, как и род греческий; если греческий род представляет дальнейшее развитие той общественной ячейки, первобытную форму которой мы находим у американских краснокожих, то это целиком относится и к римскому роду»

Главным органом военной демократии являлось народное собрание. Оно состояло из всех взрослых и свободных мужчин, собиравшихся по куриям.

Народное собрание принимало и изменяло законы, избирало царя, объявляло войну (мир заключал сенат) и было высшей судебной инстанцией по жалобам римских граждан на приговор царя. Голоса в народном собрании подавались по куриям,и каждая курия обладала одним голосом.

Рядом с народным собранием существовал совет старейшин (сенат, от слова senex — старый), куда входили главы наиболее богатых и знатных родов. Первоначально сенаторов было сто. Поскольку все высшие должности в Риме в этот период замещались по выбору, можно предположить, что и старейшины родов так же избирались, хотя избрание из одной и той же богатой, знатной и влиятельной семьи могло уже стать правилом

Так как в сенат входили наиболее влиятельные представители родовой аристократии, то он имел большое значение в общественной жизни. С ним вынужден был считаться царь, к его голосу прислушивалось народное собрание.

Во главе римского народа стоял царь (rex). Он избирался народным собранием и утверждался сенатом. Должность его была пожизненной. Царем мог быть избран всякий физически здоровый, полноправный римский гражданин, однако практически могла пройти только кандидатура, выдвинутая и поддерживаемая родовой аристократией; известные нам цари принадлежали к знатнейшим римским родам. К тому же избрание нового царя в значительной степени зависело от сената, к которому в междуцарствие переходила вся полнота царской власти.

Хотя римский царь и не пользовался той абсолютной самодержавной властью, которой вслед за Моммзеном наделяет его буржуазная историческая традиция, его полномочия были широки и многообразны. Он был главою религиозного культа, назначал всех жрецов и жриц. Он был предводителем римского ополчения на войне и заключал международные договоры. В его руках находились ключи от общинного казнохранилища. Он созывал народное собрание и председательствовал в нем. Наконец, царю принадлежало право уголовного суда и суда по гражданским делам.

Существенным ограничением царской власти было то, что царь не мог без народного собрания ни издать новый закон, ни изменить или отменить старый. Это право в течение всего так называемого царского периода принадлежало народу.

Другим ограничением царской власти являлось принадлежащее каждому римскому гражданину право апеллировать к народному собранию на вынесенный царем приговор. Так как «римский народ» жил на основе отцовского права, то он назывался также «патрициями» (от слова pater — отец), причем слово патриций не носило тогда присвоенного ему впоследствии аристократического оттенка.

По мере расширения, благодаря завоеваниям римской территории возрастало население города Рима и римской области отчасти за счет новых поселенцев, отчасти за счет населения покоренных латинских округов. Эти новые подданные стояли вне старых родов, курий и племен, они не составляли части «populus romanus», не принадлежали к патрициям и назывались плебеями. Это были лично свободные люди.

Земля между ними и патрициями была распределена, по- видимому, почти равномерно, торговое и промышленное богатство было сосредоточено преимущественно в руках плебеев, они платили налоги и должны были отбывать военную службу. Но политическими правами плебеи не пользовались. Они не могли занимать общественных должностей, участвовать в народном собрании, в дележе завоеванных земель. Даже браки между.плебеями и патрициями были запрещены, так как плебеи находились вне родовой организации «народа римского». Поэтому борьба плебеев за политические и гражданские права была тем самым борьбой против родового строя патрициев. Эта борьба привела в результате к революции, похоронившей родовой строй и оформившей уже появившиеся в зародыше в период разложения военной демократии основы будущего государства.

Следует отметить, что борьба между патрициями и плебеями сочеталась с борьбой внутри «populus romanus» между аристократической верхушкой и малоимущей массой, интересы которой во многом совпадали с интересами плебеев; в частности, и плебеи, и неимущая масса «народа римского» были одинаково заинтересованы в ограничении долговой кабалы и равномерном распределении завоевываемых земель. Борьба эта осложнялась также антагонизмом нескольких различных племен (этрусского, сабинского и латинского) в объединенной римской общине.

Непосредственным результатом революции явилась новая конституция, приписываемая царю Сервию Туллию (VI в. до н. э.) и опиравшаяся на греческие образцы, особенно на Солона и Клисфена. Эта конституция создала новое народное собрание, в котором участвовали все без различия патриции и плебеи, несшие военную службу. Все военнообязанное мужское население было разделено по имущественному цензу на шесть классов; причем в 1 класс были включены лица, имеющие состояние не ниже 100 000 ассов ; во второй класс — лица, имеющие состояние не менее 75 000, в третий — 50 000, в четвертый — 25 000 и в пятый— 12 500 (по другому варианту предания — 14 000) ассов. Шестой класс, пролетарии, состоял из малоимущих граждан, свободных от военной службы и налогов.

Принадлежность к тому или иному классу определяла характер вооружения и место в строю, а также политические права, так как каждый класс получал определенное число центурий (сотен) голосующих в народном собрании.. Это новое народное собрание называлось собранием по центуриям (comitia centu- riata). Граждане выстраивались по военному в своих центуриях, причем каждая центурия имела один голос. Энгельс особенно подчеркивает цензовый характер этой конституции: «. первый класс выставлял 80 центурий, второй — 22, третий — 20, четвертый—'22, пятый — 30, шестой, приличия ради, — также одну центурию. Кроме того, всадники, набиравшиеся из наиболее богатых граждан, выставляли 18 центурий; всего 193 центурии; большинство голосов — 97. Но всадники и первый класс вместе имели 98 голосов, т. е. большинство; при их единодушии остальных даже не спрашивали, решение считалось принятым» 2.

К этому следует добавить, что подачу голосов открывали центурии первого класса.

К народному собранию по центуриям перешли все политические права прежнего собрания курий, причем курии и составляющие их роды были, как и в Афинах, низведены к роли простых частных и религиозных объединений. Для устранения от участия в государственной жизни трех старых родовых триб (племен) были созданы в черте Рима четыре территориальных трибы. Первоначально собрания по новым трибам были плебейскими собраниями, и патриции не признавали за их решениями — плебисцитами — обязательной для себя силы. Однако в ходе дальнейшей борьбы плебеи заставили патрициев признать силу за этими решениями. С течением времени собрания по трибам стали основной формой народных собраний всех римских граждан. Это были собрания более демократические, чем собрания по центуриям, так как участие в них не было связано с цензом. Но это произошло уже в республиканский период.

«Так, — заключает Энгельс, — был разрушен и в Риме, еще до отмены так называемой царской власти, древний общественный строй, покоившийся на личных кровных узах, а вместо него создано было новое, действительно государственное устройство, в основу которого было положено территориальное деление и имущественные различия. Публичная власть сосредоточилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, не допущенных к военной службе и лишенных вооружения» Свое дальнейшее развитие этот новый строй получил тогда, когда был изгнан последний царь Тарквиний Гордый, пытавшийся узурпировать подлинную царскую власть и когда царь был заменен двумя военачальниками (консулами) с одинаковой властью. В первые десятилетия республики цензовый характер конституции и избрание магистратов исключительно из патрициев наложили особенно безжалостный отпечаток на органы суда. Запись законов стала поэтому одним из главных требований демократии. Эта запись, — так называемые законы XII таблиц, составленная, согласно преданию, специально избранной комиссией децемвиров около 450 года до н. э., несколько отразила происшедшие общественные перемены, но долговое право осталось по-прежнему суровым, и столь же сурово карались преступления против собственности.

Записью законов был как бы подведен итог крушения военной демократии и утверждения рабовладельческого римского государства.

«В Риме, — указывает Энгельс — родовое общество превращается в замкнутую аристократию среди многочисленного, вне его стоящего, бесправного, но несущего обязанности плебса; победа плебса взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором скоро совершенно исчезают и родовая аристократия и плебс» .

В 1864 году произошла комплексная реформа судоустройства и судопроизводства. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных.

До реформы

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

Реформа

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.

Верховный суд — высший судебный орган во многих странах мира, а также на отдельных территориях (например, в штатах США или республиках РФ).

Полномочия Верховного суда определяет законодательство того государства, в котором он учреждён. В России это высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, которые рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (ст. 126 Конституции).

Также Верховный суд РФ ведёт судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитража и даёт разъяснения по вопросам судебной практики и обобщает её.

Проще говоря, если вы в поисках справедливости готовы пройти все судебные инстанции, то ключевой точкой этого пути будет Верховный суд. Соберётся коллегия судей, они изучат все решения нижестоящих судов — и либо прекратят дело, либо отправят его на пересмотр в первую инстанцию. При этом коллегия обратит внимание нижестоящих судей на то, что те упустили тот или иной существенный момент.

Пример употребления на «Секрете»

«Верховный суд России призвал учитывать бедность подсудимого при назначении ему наказания. Судьи рассмотрели дело сигаретного контрабандиста, который нарушил закон из-за тяжёлого положения в семье — заболеваний у малолетних детей и престарелых родителей. В итоге ему заменили реальный срок в колонии на условный».

Ошибки в употреблении

Верховный суд России не стоит путать с Конституционным судом — судебным органом, основная функция которого — проверять законы и международные договоры на соответствие российской Конституции. Конституционный суд — относительно небольшой орган. После принятия поправок к основному закону РФ в 2020 году он может насчитывать от 8 до 11 судей, включая председателя и его заместителя (раньше судей могло быть 19).

Нюансы

Российская судебная система имеет следующую структуру:

первичное звено (мировые судьи);
основное (районные суды, гарнизонные военные суды, арбитражные суды субъектов Федерации);
первое промежуточное (верховные суды республик, областные, краевые и приравненные к ним суды);
второе промежуточное (апелляционные суды общей юрисдикции, апелляционный военный суд, окружные арбитражные суды);
третье промежуточное (кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд) и
высшее звено (Верховный суд России).

Отдельно стоят конституционные суды российских регионов (рассматривают соответствие законов местной конституции) и Конституционный суд РФ.

Региональные верховные суды встречаются в России только в республиках. Они имеют такие же полномочия, как и областные, краевые и прочие высшие суды субъектов РФ. Примеры равных по полномочиям судов: Верховный суд Республики Татарстан, Верховный суд Республики Марий Эл, Челябинский областной суд, Краснодарский краевой суд, Московский городской суд, Санкт-Петербургский городской суд. Все они будут вышестоящими для районных судов, действующих на территории региона, и нижестоящими по отношению к Верховному суду РФ.

В основном Верховный суд России выносит решения по делам, которые уже рассмотрели нижестоящие судебные инстанции. Но некоторые дела сразу поступают в судебную коллегию Верховного суда:

Уголовные дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей федерального суда по их ходатайству.

об оспаривании указов и распоряжений президента, правительства; законов, принятых парламентом;
об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей;
о приостановке деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, религиозных организаций и другие.

Решения по гражданским и уголовным делам, которые коллегия Верховного суда РФ рассмотрела по первой инстанции, стороны могут обжаловать в кассационном порядке в кассационную коллегию Верховного суда, а в надзорном — в президиум ВС.

VIII — первая половина XVIII в. ознаменовала создания у славян общественного устройства под названиям «военная демократия». Она являлась переходным периодом между формированием государства, власть в котором сосредоточивалась в руках князя, и первично-общинным ладом. Ее характерной чертой являлось объединение племен в союзы. Центрами союзов племен выступали «грады» - хорошо укреплённые города. Наличие в них разных социальных групп способствовало расслоению общества. С началом объединения активность славян на международной арене возрастает. Об этом свидетельствуют военные походи славян в Сураж (начало ІХ века), на остров Эгину (813), Константинополь (866).

Характерным является и то, что все члены племенного союза (мужчины) участвовали в решении важных проблем общины; народное собрание было высшем органом власти.

Члены общества имели равные права. Правящую верхушку представлял сначала вождь, которого выбирали за его положительные качества, такие как мудрость и справедливость. На первом этапе власть не была наследственной. После смерти вождя на народном собрании избирали нового. Позже, вождей сменяют племенные князья. Они управляют племенем или союзом племен. Богатства, поддержка военных отрядов, что состоят из сподвижников князя, возвышают князя над обществом. Власть переходила по наследству, но была ограничена «вече» - народным собранием. На нем решались все вопросы, связанные с жизнью общины. Участвовать в нем могли только свободные мужчины. Женщины и рабы не имели здесь право голоса.

Появляются зачатки формирования профессионального войска – княжеской дружины, что состояла из преданных только князю воинов. В ее функции входила защита племени и интересов князя. Князь обеспечивал дружину всем необходимым. За верную службу каждому дружиннику полагалась часть военной добычи, после службы его наделяли землей. Но дружина не была стабильной, поскольку ресурсы общества еще не позволяли содержать ее постоянно. Ниже князя располагались воеводы, что командовали племенным войском народным ополчением, что состояло из мобилизованных мужчин. В заботу воеводы не входило обеспечения мобилизованных оружием – каждый мужчина, идя в ополчение, приходил со своим. Наравне с формируется и племенная знать. Вместе с вече, знать занималась внутриплеменными делами. Материальное состояния формировало неравенство в обществе и отображало тех, кто был важен в политической жизни общины.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: