Возврат страховки при досрочном погашении кредита судебная практика 2021

Обновлено: 24.04.2024

Если кредит досрочно выплачен, куда и в какой форме нужно подать заявление об отказе от страховки?

Если говорить о кредите, который вы взяли после 1 сентября 2020 г., то следует руководствоваться ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (введена Федеральным закон от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)") и обратиться с заявлением в страховую организацию для возврата денежных средств за неиспользованный период. И вам их должны вернуть.

Если же кредитный договор заключен до 1 сентября 2020 г., то необходимо рассматривать положения кредитного договора. Если же имеется пункт о том, что размер страховой премии зависит от стоимости кредита либо размер выплаты пропорционален долгу, то необходимо обращаться с досудебной претензией в адрес страховой организации и в случае отказа в судебном порядке доказать свою правоту. Сразу отметим, что судебная практика неоднозначна.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом явного определения страхового риска непосредственно в ГК РФ не содержится. Пункт 1 ст. 944 ГК РФ описывает страховой риск как "вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления". Таким образом, в рамках ГК РФ страховой риск определяется через страховой случай - как вероятность его наступления, что согласуется с текстом цитируемого пункта.

Исходя из п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем по договору личного страхования является предусмотренное таким договором событие (причинение вреда жизни или здоровью и т.п.), с наступлением которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму. Согласно данному определению существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением и возникновением обязанности страховщика выплатить страховую сумму. Если нет такой связи, то страхование, очевидно, не может выполнять функцию защиты имущественных интересов при наступлении определенных событий, установленную в п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В рассматриваемой ситуации страховая сумма равна нулю с момента прекращения договора банковского кредита, и у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность выплатить по договору страхования какую-либо денежную сумму при наступлении любого события. Но тогда любое определенное в договоре событие, каким бы оно ни было, перестает отвечать определению страхового случая с момента прекращения договора банковского кредита. Само событие, указанное в договоре страхования, - причинение вреда жизни или здоровью вследствие несчастного случая - вполне может произойти со страхователем после того, как страховая сумма стала равной нулю, однако его наступление ни при каких обстоятельствах не влечет для страховщика обязанности выплатить денежные средства.

Стало быть, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (т.е. вероятности наступления страхового случая) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Однако согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат страховой выплаты при досрочном погашении кредита (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Возврат страховой выплаты при досрочном погашении кредита

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-20835/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об исключении из участников программы страхования.
Обстоятельства: Истец заключил кредитный договор с банком. Как утверждает истец, ему был навязан договор страхования. Кредитные обязательства были истцом досрочно исполнены в полном объеме. Истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части оплаченной страховой премии. Ответчиком доказано, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, согласно условиям страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя после заключения договора и истечении 14-дневного срока, так же как и в случае досрочного погашения кредита, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Указанное условие договора страхования не противоречит положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возврат страховой выплаты при досрочном погашении кредита

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Возврат страховой премии. Анализ споров
(Бедарева А.)
("Административное право", 2020, N 2) Статья посвящена вопросам рассмотрения судами споров о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, в период "охлаждения". Значительное количество дел в судебной практике составляют дела о возврате страховой премии по договору индивидуального страхования. Изучена судебная практика по данной категории дел, в связи с чем сделаны выводы о доказательственной базе по данной категории дел. Суды при рассмотрении вышеуказанных споров применяют в совокупности нормы ФЗ "О защите прав потребителей", положения Гражданского кодекса РФ. Судом устанавливаются факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, заключение договоров страхования, единовременная уплата страховой премии, досрочное погашение кредита, подача заявления о возврате страховой премии в период "охлаждения".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как досрочно погасить потребительский кредит и вернуть часть страховой премии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Сам по себе факт досрочного погашения кредита не влечет автоматического возврата страховой премии. Например, условия страхования могут предусматривать, что страховая сумма в размере первоначальной суммы кредита остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования, а срок действия данного договора и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. В этом случае досрочное погашение кредита не прекращает действия договора страхования, страховая премия возврату не подлежит (п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Нормативные акты: Возврат страховой выплаты при досрочном погашении кредита

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) плата за подключение к распространению на заемщика действия договора страхования единовременно за весь период страхования, а также невозможность перерасчета и возврата платы при досрочном погашении кредита.

"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) 8. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Мужчина купил авто в кредит и оформил страховку по программе «Защита заемщика автокредита». Но рассчитался за машину раньше срока, поэтому решил отказаться от страхового договора и забрать оставшуюся часть страховой премии. Страховщик отказал, потому что закон и договор возврата денег не предусматривают. Автовладелец обратился в суд, но две инстанции встали на сторону страховой компании. ВС отменил их акты и объяснил, кто прав.

В 2017 году Сергей Воробьев* взял в ВТБ кредит на машину в размере 1,1 млн руб. сроком на 36 месяцев. Одновременно он застраховал жизнь и здоровье в СК «ВТБ Страхование» на тот же период по программе «Защита заёмщика автокредита». Страховая премия составила 127 000 руб.

Воробьев погасил кредит за машину досрочно (в 2018 году). Он потребовал, чтобы страховая компания вернула 92 000 руб. – это оставшаяся часть премии, пропорциональная сроку, на который договор страхования досрочно прекратился. СК «ВТБ Страхование» ответила отказом, потому что такая возможность в договоре не прописана, а закон выплат не предусматривает.

Воробьев обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, но получил отказ (дело № 2-134/2019). Суд согласился с доводами СК «ВТБ Страхование» и указал на невозможность возврата страховой суммы. Санкт-Петербургский городской суд поддержал решение первой инстанции (дело № 33-8220/2019). Апелляция дополнительно сослалась на то, что досрочное погашение кредита не избавляет от страхового риска и наступления страхового случая.

Доводы Верховного суда

Договор страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и страховой риск прекратился.
Полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
При досрочной выплате страхования в подобных ситуациях страховщик имеет право на часть премии пропорционально времени, когда действовало это соглашение. Перечень оснований прекращения договора не является закрытым.

ВС направил дело на новое рассмотрение, потому что нижестоящие суды не приняли во внимание нужные нормы гражданского права.

Эксперты про страховку

Верховный суд верно истолковал нормы ГК, считает Сергей Радько, адвокат, эксперт партии «Автомобильная Россия». «Нижестоящие инстанции подошли к вопросу слишком прямолинейно и формально. ВС исправил их ошибки», – говорит Радько.

Уверен, что дело попадет в обзор судебной практики Верховного суда и, скорее всего, страховщики больше не смогут необоснованно получать дополнительную выгоду от «неотработанной» страховой премии. Это давно следовало сделать.

Константин Савин, партнёр Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании ×

Очень полезное разъяснение для всех, кто имеет счастье (или несчастье) быть заемщиком банковского кредита, а равно для тех, кто собирается стать таковым, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора гражданина и страховой фирмы.

История, многим знакомая. Человек взял в банке кредит на покупку машины и оплатил положенную по закону страховку. Но потом гражданин сделал все, чтобы выплатить кредит как можно быстрее. И это у него получилось.

После полного погашения кредита гражданин потребовал расторжения страхового договора и возврата ему оставшихся денег. Страховая фирма отказалась это делать. Суды, куда пошел вчерашний заемщик, дружно встали на сторону страховщиков. Пришлось гражданину дойти до Верховного суда. Там жалобу изучили и сказали, что гражданин прав, а суды - нет.

Верховный суд начал разъяснение с закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В этом законе сказано следующее: страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, которые сформировали страховщики из уплаченных страховых премий.

По этому закону страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование. Страховым случаем в законе названо свершившееся событие, предусмотренное договором. Вывод Верховного суда: страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанности страховщика заплатить. Событие, которое не влечет обязанностей страховщика платить, страховым случаем не является.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод: перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

Эти нормы, подчеркивает Верховный суд, не были учтены районным судом, который сослался только на то, что возврат страховой премии не предусмотрен договором. Это "существенная ошибка", сказал высокий суд, которая повлияла на вывод. Апелляция к отказу райсуда добавила, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась. И с таким выводом не согласился Верховный суд. Он сказал, что это "существенные нарушения установленных законом правил толкования договора".

Верховный суд напомнил про свой пленум (номер 49 от 25 декабря 2018 года). Там было подчеркнуто, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить одной из сторон "извлекать преимущество".

В Гражданском кодексе есть статья 431. Там говорится, что при неясности условий договора толкование должно идти в пользу контрагента стороны, которая готовила договор. И пока не доказано иное, такой стороной были те, кто профессионально готовил договор. Этот момент, подчеркнул Верховный суд, и не учла апелляция.

В нашем случае договор страхования заключался в связи с кредитным договором. А истец - потребитель банковской услуги - кредита и услуги страхования, которую предоставил ответчик. При этом ответчик - профессионал в страховании, который разработал и утвердил условия страхования по программе "Защита заемщика автокредитов". Он же заполнил и выдал гражданину полис. Верховный суд подчеркнул, что местные суды не обратили внимания на то, что в деле нет графика платежей, не обсуждались условия договора страхования, не давалась им оценка.

Суд отменил все решения по делу и велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Клиент банка взял кредит на пять лет, а вместе с ним оформил страховку на весь срок. Но заем погасил досрочно. Решив, что в таком случае он может вернуть и часть выплаченных за полис денег, он обратился сначала в кредитную организацию, а потом в суд. Ему везде отказали. Акты нижестоящих инстанций заемщик обжаловал в Верховный суд. Тот разъяснил, что одного факта оплаты кредита мало, чтобы возможность страхового случая отпала. В подобных спорах нужно учитывать, зависит ли сумма страховки от оставшегося долга по кредиту.

Досрочная выплата и страховка

Летом 2017 года Ринат Галимов* взял у ВТБ в кредит 386 000 руб. на пять лет, а вместе с ним оформил и страховку на этот же срок. Он перечислил 81 000 руб., а за это его включили в программу коллективного страхования. По договору страховыми случаями у Галимова были смерть и инвалидность. Через девять дней он обратился в банк, чтобы расторгнуть страховое соглашение. Решив, что еще действует «период охлаждения». Срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть деньги. Но в первый раз ответа он не получил. Спустя полгода направил заявку еще раз, когда досрочно выплатил заём. Клиент посчитал: раз он раньше времени погасил кредит, то и выплаченную за полис сумму должны пересчитать, вернув ему часть. Но в этот раз кредитная организация отказала заемщику. Тогда Галимов обратился в суд с иском к банку и СК «ВТБ Страхование».

Заявитель утверждал, что страховка «привязана» к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем. А если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть.

Первая инстанция указала, что ни в кредитном, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Поэтому суд отказал Галимову (дело № 2-4768/2019). Позицию поддержали апелляция и кассация, тогда клиент подал жалобу в Верховный суд.

Будет ли страховой случай?

«Тройка» под председательством Сергея Асташова рассмотрела дело № 89-КГ20-7-К7 22 декабря 2020 года. В заседании по видеосвязи поучаствовала представитель истца, адвокат Маргарита Генрих. Представители ответчика не пришли, коллегия решила приступить к рассмотрению спора при такой явке.

В начале заседания судья ВС Сергей Романовский зачитал кассационную жалобу Галимова. Тот указывал на экономическую нецелесообразность продолжать страхование, если кредит уже выплачен. Поводом для передачи жалобы, как уточнил Романовский, стало то, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования. Согласно условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть.

Генрих уточнила, так как ее доверитель досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 ГК («Досрочное прекращение договора страхования») в таком случае он может рассчитывать на возврат денег.

Для того, чтобы сказать, что возможность страхового случая отпала, одного факта погашения кредита недостаточно. Нужно еще пояснить, почему страховой случай не может наступить, уточнил Асташов.

После этого Романовский уточнил, что являлось по договору страховыми случаями. Представитель истца ответила, что смерть или получение инвалидности.

- Такой страховой случай, как смерть. После того, как кредит погашен полностью, смерть могла наступить? - спросил Асташов

- Теоретически могла, ответила Генрих

- Чем отличается по этому договору смерть до погашения договора и после его погашения юридически? - задал еще один вопрос председательствующий в процессе

Но представитель не смогла на него ответить.

Асташов указал, что самое главное для возврата страховки по ст. 958 ГК - это как размер страховой выплаты изменяется с погашением кредита. Например, когда в случае смерти эта сумма ровняется остатку по кредиту. Представитель отметила, что такой пункт предусмотрен и в случае с Галимовым, но указать, где именно содержится это условие, она не смогла.

Генрих еще раз обратила внимание коллегии на положения правил коллективного страхования, которые разрешают досрочное расторжение договора и возврат выплаченной суммы (или ее части).

- Вы на него ссылались, когда в суде слушали это дело, на такое основание? - уточнил Романовский

- Наша сторона, на сколько я помню, не ссылалась, - ответила Генрих

Вернуть страховку - реально?

Страхование для банка имеет смысл только на время погашения кредита, считает Александр Соловьев, адвокат КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Заключение такого договора продиктовано возможностью невозврата займа: «Нет риска - нет оснований для страхования и удержания страховой премии», считает эксперт.

Рассматривать страхование вне связи с кредитом было бы ошибкой и безосновательным ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.

Александр Соловьев, адвокат КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

С Соловьевым согласился и Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × . Он уточнил, что банки учитывают страховку при расчете процента по кредиту. Поэтому было бы справедливо, чтобы гражданин, досрочно вернувший кредит, мог вернуть часть страховой премии. Очевидно, такой подход банкам может не нравиться, отметил Водолагин. С другой стороны, по его словам, «брать проценты за возвращенный кредит – это уже чересчур».

Дополнил коллег Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании Юридическая компания «Генезис» Юридическая компания «Генезис» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × . ОН рассказал, что возможность вернуть "неиспользованную" часть премии на практике зависит от характера страховой суммы. Если она равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением, деньги нужно возвращать. Если страховая сумма от остатка по кредиту не зависит, заемщик не может претендовать на уплаченные средства. Ведь, по словам Денисова, в такой ситуации страховка с погашением кредита не прекращается.

Оксана Петерс, партнер BIRCH LEGAL (ранее Eversheds Sutherland) BIRCH LEGAL (ранее Eversheds Sutherland) Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × продолжила, что из-за распространённости проблем с возвратом страховки при досрочном погашении потребкредита внесены изменения в Закон о потребительском кредите.

Новое регулирование применяют к договорам, заключённым с 1 сентября 2020 года. Поправки обязывают страховщика «пересчитать» страховку и вернуть часть выплаченной суммы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: