Виды врачебных ошибок судебная медицина

Обновлено: 01.05.2024

Согласно статистике, ежегодно в России от врачебных ошибок погибает от 700 до 900 человек. Количество заявлений в полицию о недобросовестности врачей превышает 2500 в год. В российских законах нет понятия «врачебная ошибка», поэтому многие медицинские работники уверены, что преследовать за неправильно поставленные диагнозы и неудачные операции нельзя. Но есть статьи, которые предусматривают наказание за ненадлежащее исполнение обязанностей любым должностным лицом.

Статья УК РФ	Состав преступления	Тюремный срок
109	В результате ошибочных действий врача пациент скончался	до 3 лет
118	Действия врача нанесли тяжкий вред здоровью пациента	до 1 года
124	Неоказание помощи больному (больной умер)	до 4 лет
123	Нелегальное прерывание беременности (пациентка в тяжелом состоянии или скончалась)	до 5 лет
122	Заражение больного ВИЧ из-за ненадлежащего исполнения обязанностей	до 5 лет
293	Из-за халатности врача пациент пострадал или скончался	до 5 лет

Если в результате врачебной ошибки пациент получил легкий и средний вред здоровью, УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ. И в каждом случае медработнику могут запретить заниматься врачебной деятельностью.

Куда жаловаться на врачебную ошибку

Порядок действий зависит от результатов ошибки. Если человек получил увечья, находится в тяжелом состоянии или скончался, необходимо обращаться в полицию с заявлением о преступлении, регламентированном одной из перечисленных выше статей. Возбуждается уголовное дело, которое после предварительного следствия попадает в суд.

Если полиция отказывается принимать заявление, нужно жаловаться в прокуратуру. Прокурор проведет проверку действий врача и по ее результатам сам обратится в суд.

Можно подать иск сразу — так обычно делают пациенты, получившие легкий (средний) вред здоровью и материальный ущерб, пациенты платных клиник.

Другие способы восстановить справедливость

После обнаружения врачебной ошибки пациент может написать заявление руководителю лечебного учреждения. Нужно описать ситуацию, указать дату, место, свои паспортные данные. Главный врач обязан наказывать сотрудников за ненадлежащее исполнение обязанностей. Даже если руководитель открыто говорит о том, что он на стороне подчиненных — требуйте письменный ответ либо запишите слова должностного лица на диктофон, видео.

Еще одна инстанция, где обязаны помогать жертвам врачебных ошибок — Фонд обязательного медицинского страхования. Он распределяет деньги, поступающие от каждого работающего владельца полиса ОМС, по медучреждениям. Тем, на кого жалуются, могут урезать финансирование.

Судебная практика по врачебным ошибкам

Выиграть суд у медицинского учреждения — задача непростая. Пациенты не имеют доступа к полной информации о своем диагнозе, истории болезни, не могут забрать из лечебного учреждения медкарту. Поэтому врачу, которого обвиняют в ошибке, ничего не стоит уничтожить обличающую его информацию. Чтобы получить шанс на судебное решение в свою пользу, пациент должен:

подать иск (либо обратиться в полицию) как можно быстрее;
заказать независимую экспертизу для получения доказательств своей правоты;
обратиться за помощью к медицинскому юристу.

В судебном иске пострадавший может потребовать не только наказания для врача, но и компенсацию морального, материального ущерба, расходов на лечение и утраченного заработка.

Чем поможет адвокат?

Задача медицинского юриста — доказать, что пациенту причинили вред в силу некомпетентности, небрежности врача и что при данном диагнозе было возможно успешное лечение. Сбор доказательств включает анализ медицинских документов, поиск свидетелей, проведение независимой экспертизы. Регулярно сталкиваясь с подобными ситуациями, юрист знает, как врачи заметают следы ошибок — поэтому без труда выводит их на чистую воду.

Если вы пострадали от врачебной ошибки — звоните, мы поможем вам добиться справедливости.

Судебные решения

Отзывы клиентов

Хочу выразить признательность за квалифицированное и дружелюбное консультирование юристом-практиком Запрудной Дарье Игоревне, Каваляускас Василию Анатольевичу и Кутузовой Дарье Валентиновне.
Обстановка в юридической компании радушная и профессиональная.
Желаю дальнейшего процветания.
Благодарю за помощь.

С уважением, Гурова Наталия.
06.07.2018 г.

Уважаемый Павлюченко Александр Викторович. Позвольте выразить искреннюю благодарность за оказанную квалифицированную юридическую помощь. Благодаря Вашему профессионализму удалось добиться решения в мою пользу. Желаю Вас дальнейшего процветания и профессионализма.

Радхуан Мохамед
08.06.2018г

Я, Фомин Матвей Алексеевич, благодарен за своевременно оказанную юридическую консультацию и оперативную помощь в решении моего вопроса Каваляускас Василию Анатольевичу.
Спокойствие и решительность.
Спасибо Вам.

Уважаемая Любовь Владимировна.

Хочу выразить благодарность Василию Анатольевичу в грамотной юридической помощи в решении моего непростого дела. Желаю Вам и Вашей компании дальнейшего процветания и успехов в Вашем нелегком труде.

От чистого сердца и с наилучшими пожеланиями.
03.05.2018 г.

Уважаемая Любовь Владимировна, я, Лобова Евгения Ильинична, хочу выразить огромную благодарность за объективную, полноценную, грамотную консультацию по интересующему меня вопросу юристу Суховарову Юрию Владимировичу. Как театр, начинается с вешалки, не могу не отметить исключительную вежливость администратора Кутузовой Дарьи Владимировны.

Желаю вам больших успехов! Лобова Е.И.

Я, Антонов Аркадий Шанобич, обратился за помощью в Юридическое Агентство Санкт-Петербурга в связи с тем, что при заключении договора на лечение позвоночника с «Медстар», был фактически обманут в стоимости лечения и не только. В процессе оформления со мной договора на лечение мне никто не объяснил, что лечение будет проходить с привлечением кредитных средств, все время менялась сумма лечения. На мои просьбы предоставить мне более длительное время на ознакомление процедур и консультаций по их прайсу мне отказали. То есть фактически происходило давление на клиента. Дома, когда я внимательно прочитал весь документ, я понял, что фактически меня обманули на деньги и сроки лечения.
30.10.2018 г. я обратился за юридической помощью в Юридическое Агентство Санкт-Петербурга на предмет расторжения договора на лечение в «Медстар» и расторжения договора на кредит от Альфа-Банка.
Мое дело вел Степанов Денис Юрьевич, все вопросы решались очень быстро и меня обо всех ситуациях информировали. Хочу поблагодарить Степанова Д.Ю. и всех юристов, которые работают в данном агентстве.

Выражаю благодарность Юрию Владимировичу за грамотную, высокопрофессиональную консультацию по вопросу о “Защите прав потребителей”, четкое разъяснение моих дальнейших действий в моей ситуации, а также благодарность Ольге Анатольевне за внимательное и чуткое отношение к посетителям. Была рада знакомству с вашим агентством!

Воронова Татьяна Анатольевна

тел. 8 905 259 41 02

Сердечно благодарю адвоката Василия Анатольевича за квалифицированное и вежливое обслуживание. Всегда будем обращаться и скажем своим друзьям. Благодарим.

Елена 8 (965) 000-15-47

Прошу выразить огромную благодарность сотруднику Вашей компании Василию Анатольевичу за огромную поддержку за грамотную защиту по моему делу. А также за хорошее отношение к людям.
Буду рекомендовать Вашу организацию всем своим друзьям и близким.

Желаю Вам успехов и процветания,

Выражаю благодарность Василию Анатольевичу в правильной и грамотной юридической помощи в решении моего дела. Желаю Вам и всей Вашей компании процветания и успехов.

В ходе вебинара ФПА лектор проанализировал причины роста обращений граждан с заявлениями о привлечении медицинских работников к ответственности, пояснил, почему не всегда неблагоприятные последствия врачебного вмешательства являются следствием этого вмешательства, и осветил аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в ятрогенных делах.

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 16 апреля в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» с лекцией на тему «Медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике» выступил профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова, д.м.н., член правления Ассоциации судебно-медицинских экспертов Иван Буромский.

«Специфика медицинской деятельности допускает в том числе возможность недостижения благоприятного результата лечения, ухудшения состояния здоровья пациента и даже наступления его смерти», – отметил Иван Буромский в начале выступления. При этом он добавил, что пациенты и их родственники, не представляя реальных возможностей современной медицины, нередко склонны обвинять в неблагоприятном исходе заболевания только врача. Порой даже юристы забывают, что post hoc не всегда propter hoc.

Именно недостижение желаемого эффекта от лечения либо неблагоприятный исход заболевания и являются, по словам лектора, причиной лавинообразного роста количества обращений граждан в правоохранительные органы и суды с заявлениями о привлечении медицинских работников к уголовной или гражданской ответственности в связи с ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи. В значительной степени формированию негативного отношения к медицинским работникам среди населения способствуют и СМИ, в погоне за популярностью периодически муссирующие тему врачебных ошибок в искаженном виде, возводя их в ранг преступлений, выставляя врачей убийцами в белых халатах.

Иван Буромский высказал уверенность в том, что требования ужесточить ответственность врача лишь ухудшают ситуацию, приводя к утрате баланса между риском и пользой для пациента. Страх оказаться под следствием за исполнение своих повседневных обязанностей приводит к развитию феномена оборонительной медицины – когда врач в своих действиях начинает руководствоваться не собственными убеждениями и интересами пациента, а советами своего адвоката: лишь бы лечение было безукоризненно с юридической точки зрения, насколько оно эффективно с клинической точки зрения – вопрос второстепенный.

На самом же деле, как показывает практика, причинами неблагоприятного исхода чаще всего являются характер и тяжесть самого заболевания или травмы. Даже в случаях правильного, адекватного и своевременного проведения профилактических, лечебно-диагностических и медико-реабилитационных мероприятий возможны осложнение основного заболевания или индивидуальная патофизиологическая реакция организма, пояснил спикер.

Нередко к неблагоприятному исходу приводят действия самого пациента: позднее обращение за медицинской помощью (следствием этого являются запоздалые диагностика имеющегося у него заболевания и начало лечения), отказ или уклонение от профилактических и лечебно-диагностических мероприятий: «Как это ни парадоксально, но основная причина летальных исходов – позднее обращение за медицинской помощью».

Иван Буромский рассказал, что следует иметь в виду, предпринимая попытку оценить медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике:

полноценный анализ причин такого исхода оказания медицинской помощи (медицинской услуги, медицинского вмешательства) в конкретном случае;
оценка лечебно-профилактического процесса в конкретном медицинском учреждении, сравнение результатов исследований, полученных различными авторами, возможны лишь при условии использования унифицированной терминологии, основанной на принципе устойчивой однозначности понятий и терминов.

Для обозначения любого неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи, отметил лектор, принято использовать термин «ятрогения», впервые примененный немецким психиатром Освальдом Бумке в 1925 г. При этом уголовное, гражданское и административное законодательство Российской Федерации в принципе не предусматривают понятий «ятрогенные преступления» и «гражданско-правовые последствия ятрогенных воздействий». Крайне важным представляется также и отсутствие правовой трактовки понятия «врачебная ошибка».

Ятрогения – это новое заболевание или осложнение, обусловленное оказанием медицинской помощи вне зависимости от субъекта, которому она оказана. Принципиально важным при этом является то обстоятельство, что ятрогения не имеет значения квалифицирующего критерия по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников и не влечет сама по себе каких-либо правовых последствий.

С учетом такого понимания термина «ятрогения» наиболее логичной и удобной в практическом отношении Иван Буромский считает следующую классификацию случаев неблагоприятного исхода заболевания:

1. Обусловленные характером и тяжестью самого заболевания или травмы;

2. Вызванные действиями самого пациента;

3. Имеющие ятрогенную природу (ятрогении):

3.1. Несчастные случаи;

3.2. Недостатки в оказании (оказания) медицинской помощи (медицинской услуги):

а) не повлекшие развития неблагоприятных последствий для пациента;

б) обусловившие развитие неблагоприятных последствий для пациента (находящиеся с ними в прямой причинно-следственной связи);

3.2.1. Врачебные (медицинские) ошибки;

3.2.2. Медицинские деликты.

Он заметил, что именно непредсказуемость отличает несчастный случай от прогнозируемого наступления неблагоприятного исхода в виде осложнения, обусловленного характером и тяжестью самого заболевания (травмы).

По словам лектора, существенное значение при оценке действий (бездействия) медицинского персонала в случае причинения им вреда здоровью человека или наступления его смерти в процессе проводимого лечения либо по его окончании имеет их совершение в условиях крайней необходимости и обоснованного риска. Риск в деятельности медицинского работника присутствует всегда, потому что происходит вторжение в человеческий организм, который может повести себя непредсказуемо. С учетом этого обстоятельства 100% гарантии успешного исхода лечения, манипуляции, операции не может дать ни один врач.

Обоснованность риска, на который идет врач в условиях экстремальной ситуации в целях спасения жизни пациента, то есть когда он рассчитал риск и последствия своих действий (бездействия) и достаточные к тому основания при оказании медицинской помощи (медицинской услуги), предпринял все возможные и соответствующие нормативным предписаниям в сфере здравоохранения меры для предотвращения вреда здоровью пациента, исключает согласно ст. 41 УК РФ преступность деяния врача. Тем не менее риск в любом случае признается необоснованным, если он заведомо сопряжен с угрозой жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Совершенными в состоянии крайней необходимости закон признает действия, предпринятые для предотвращения бóльшего вреда, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, а причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. При этом, как указал Иван Буромский, деятельность врачей протекает, как правило, именно в условиях крайней необходимости. Медицинские вмешательства в этих случаях нередко проводят по жизненным показаниям. Подчас им нет альтернативы, хотя они и сами по себе также могут представлять опасность для жизни человека.

Таким образом, при анализе и оценке действий медицинского персонала в случаях недостижения ожидаемого результата лечения или медицинского вмешательства, вызванного ими ухудшения состояния здоровья пациента следует строго придерживаться закона, требующего, чтобы не было допущено превышение пределов крайней необходимости, а риск был обоснован и соразмерен цели. Это означает, что опасность и тяжесть медицинского вмешательства не должны быть больше опасности и тяжести заболевания или травмы, по поводу которых это медицинское вмешательство производится, иными словами, «лекарство не должно быть горше болезни».

Далее Иван Буромский особо отметил те случаи, при которых недостаток в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) принято называть в медицинской среде врачебной ошибкой. Каждая из них должна подвергаться детальному анализу на клинико-анатомической конференции с обязательным установлением ее причины и конкретных условий возникновения, разработкой конкретных мер профилактики повторения подобных ошибок. В тех случаях, когда врачебную ошибку затруднительно дифференцировать от правонарушения в виде неосторожного виновного деяния, установление факта причинения вреда здоровью, его степени тяжести, связи с конкретными предшествующими обстоятельствами осуществляется посредством производства судебно-медицинской экспертизы. Принятие решения о том, имело ли место в конкретном случае правонарушение, входит в компетенцию правоохранительных органов.

Врачебные ошибки, заметил спикер, следует отличать от проявления профессионального невежества – отсутствия у медицинского работника элементарных медицинских знаний, некомпетентности в рамках своей специальности. Неблагоприятный исход, обусловленный невежеством или виновным противоправным действием (бездействием) медицинского работника в виде полного или частичного невыполнения или недобросовестного выполнения им своих профессиональных и должностных обязанностей, получил наименование медицинский деликт.

Далее Иван Буромский пояснил, кто и когда назначает судебно-медицинскую экспертизу по делам, связанным с оказанием медицинской помощи, что является ее предметом и объектами, на какие вопросы должен ответить эксперт.

Он отметил, что грамотно и непротиворечиво оформленная медицинская документация помогает экспертной комиссии составить правильное впечатление о тактике ведения пациента, ее обоснованности, об использованных способах и методах обследования, диагностики и лечения, а также защитить медицинского работника от несправедливых нападок в конфликтной ситуации, вызванной неблагоприятным исходом лечения.

Лектор обратил внимание на то, что судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, следует отличать от экспертизы качества оказания медицинской помощи, осуществляемой согласно ст. 64 Закона об основах охраны здоровья граждан в рамках производства медико-социальной экспертизы, представляющей собой самостоятельный вид медицинской экспертизы, в задачи которой входит среди прочих выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

При формулировании выводов судебно-медицинской экспертизы рекомендуется избегать употребления словосочетаний и понятий, имеющих юридический или неоднозначный смысл, заметил он.

Рассказывая об ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента медицинским работником, Иван Буромский указал, что обязанность возмещения причиненного в связи с этим ущерба возлагается на работодателя (ст. 1068 ГК РФ). Однако, и это очень важно, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, он имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Частнопрактикующий врач несет ответственность самостоятельно и возмещает ущерб за счет собственных средств.

Возмещение ущерба, обусловленного причинением вреда жизни или здоровью пациента медицинским работником в связи с небрежным или халатным выполнением своих профессиональных или должностных обязанностей, осуществляется в соответствии с Письмом Федерального фонда ОМС от 5 мая 2012 г. № 3220/30-3/и «О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью».

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить также и необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ). Возможна также компенсация морального вреда – физических и нравственных страданий, причиненных действиями (бездействием) медицинских работников. Она назначается в денежной форме независимо от наличия (отсутствия) подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). Определяя ее размер, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего (ст. 151, 1101 ГК РФ).

Правовые отношения пациента и лечебно-профилактического учреждения и (или) конкретного медицинского работника при оказании медицинской помощи (медицинской услуги) регулируются также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Третий КСОЮ согласился с доводами защиты, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде не возникнет сомнений в объективности судебного решения

Гагаринский районный суд закончил оглашение приговора четырем подсудимым по уголовному делу о хищении 250 млн руб. у компании «Аэрофлот», признав вину каждого из них доказанной

Что стоит предусмотреть при корректировке Методических рекомендаций для представителя адвокатской палаты

Компенсация морального вреда не зависит только от прямой связи между действиями врачей и смертью пациента

Адвокат добился девятикратного увеличения компенсации за смерть пациентки из-за неправильного лечения

Прямая связь между действиями врачей и смертью пациента необязательна для компенсации морального вреда

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

В рамках вебинара ФПА член Ассоциации судебно-медицинских экспертов Руслан Калинин рассказал о значении судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам, возбужденным в связи с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей

Спикер рассмотрел вопросы использования СМЭ для раскрытия элементов и признаков состава ятрогенного преступления, установления причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ее неблагоприятным исходом, субъекта ятрогенного преступления.

16 апреля в ходе очередного вебинара Федеральной палаты адвокатов в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» независимый судебно-медицинский эксперт, врач-хирург, медицинский юрист, член Ассоциации судебно-медицинских экспертов Руслан Калинин выступил сразу с двумя лекциями.

Первая была посвящена теме «Практика применения специальных знаний в уголовных делах о ятрогенных преступлениях (врачебных ошибках)».

Лектор напомнил о том, по каким статьям Уголовного кодекса РФ осуществляется уголовное преследование медицинских работников за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. При этом он отметил, что единых правил квалификации ятрогенных преступлений на сегодняшний день не существует. По словам Руслана Калинина, при рассмотрении судом данной категории дел заключение судебно-медицинской экспертизы имеет определяющее значение.

В частности, он рассказал о возможностях судебно-медицинской экспертизы для раскрытия элементов и признаков состава ятрогенного преступления. Руслан Калинин обратил внимание на то, что объективная сторона ятрогенного преступления чаще всего выражается в форме бездействия. Иначе говоря, медицинский работник не предпринял каких-либо действий, которые могли бы предотвратить неблагоприятные для жизни и здоровья пациента последствия. В качестве примера он привел наступление анафилактического шока у пациента после введения ему врачом лекарственного препарата, в результате чего пациент умер. Бездействие врача, пояснил лектор, выразилось в том, что он не собрал анамнез, не узнал у пациента о возможных аллергических реакциях его организма или не ввел пробную дозу препарата, чтобы проверить наличие у пациента аллергических реакций на него.

Особое внимание в лекции было уделено установлению причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ее неблагоприятным исходом. Раскрывая вопрос о субъекте ятрогенного преступления, Руслан Калинин заметил, что им может выступать не только врач, но и медсестра, и фельдшер.

Для определения пределов компетенции судебно-медицинской экспертизы по делам о ятрогенных преступлениях, по мнению спикера, важно достичь гармонии правовой и экспертной оценки. Эксперты не должны вторгаться в правовую оценку, убежден он.

Вторая часть лекции была посвящена проблемам привлечения медицинских работников к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Лектором были раскрыты нюансы следственной и судебной практики в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Завершая лекцию, Руслан Калинин призвал помнить, что судебно-медицинская экспертиза является основным инструментом доказывания по делам о ятрогенных преступлениях. «Экспертизу нужно использовать максимально и нужно использовать ее правильно», – резюмировал он.

Далее Руслан Калинин выступил со второй лекцией, на этот раз на тему «Судебно-медицинская экспертиза дефектов оказания медицинской помощи в уголовном и гражданском процессе», в ходе которой он пояснил, какие вопросы нужно ставить перед экспертами, а какие не нужно и почему.

Спикер заметил, что следует задавать эксперту уточняющие, а не наводящие вопросы. Так, на любую судебно-медицинскую экспертизу по делу о ятрогенном правонарушении достаточно поставить всего четыре вопроса: относительно причины смерти или иного неблагоприятного исхода; о наличии или отсутствии дефектов оказания медицинской помощи; о степени тяжести вреда, причиненного здоровью пациента; о наличии и характере причинно-следственной связи между дефектами и неблагоприятным исходом.

Руслан Калинин пояснил, какие требования законодательство предъявляет к экспертам и экспертным учреждениям. Отдельно был рассмотрен перечень материалов, которые требуются экспертам.

Он привел примеры типичных ошибок и манипуляций, встречающихся на практике в экспертных заключениях по «врачебным делам», и указал возможные способы их преодоления. Среди часто встречающихся ошибок спикер выделил подмену вопросов: о причине и характере дефектов оказания медицинской помощи вопросом о персоналиях, их допустивших; о причинно-следственной связи между дефектами и неблагоприятным исходом вопросом о возможности благоприятного исхода при правильном оказании медицинской помощи.

Кроме того, в экспертных заключениях встречается подмена понятия «ятрогенное осложнение» понятием «обоснованный медицинский риск», а также подмена вывода о наличии дефектов оказания медицинской помощи выводом о наличии неблагоприятного исхода, рассказал Руслан Калинин.

Нет на свете человека, которому не приходилось бы обращаться за помощью к врачам.

Причины обращения могут быть самые разные, от обычного насморка, до серьезного, хронического заболевания. Все мы люди, и врачи не исключение, поэтому любой человек может совершить ошибку. Вот только ошибки врачей порой обходятся людям слишком дорого.

Что же такое врачебная ошибка

До сегодняшнего дня в российском законодательстве не существует такого понятия. А под судебной ошибкой понимается добросовестное заблуждение врача, и причины для этого могут быть самые разные:

Это отсутствие современной диагностической аппаратуры, из-за чего бывает невозможно поставить правильный диагноз или провести необходимые анализы.
Аллергическая реакция на применения какого-либо препарата. Перед введением препарата необходимо сделать пробу, и только после этого назначать лечение. На этот пункт нужно обращать особое внимание, если в карточке пациента указана склонность к аллергическим реакциям или об этом говорит сам пациент.
К причинам можно отнести и недостаточный опыт врача.
И, конечно же, халатное отношение к своим должностным обязанностям.

В чем различие между врачебной ошибкой и халатностью

К халатности в медицине можно отнести личностные качества медицинского персонала, а, вернее, отдельных его работников. Обычно, про таких людей говорят, что они не правильно выбрали профессию.

Халатностью можно назвать невнимательное отношение больному, грубость и хамство. Некачественный беглый осмотр больного, в результате чего может быть поставлен неточный или вообще неверный диагноз.

Если врач отказывается учитывать описываемые человеком симптомы только потому, что при таком заболевании их быть не может. А так же, когда медработник не оказывает своевременную медицинскую помощь, решив, что ничего страшного произойти не может.

Как видите, просматривается четкая разница между причинением вреда по причине отсутствия нужного оборудования или нехватке знаний и опыта и по причине халатного отношения к своей работе.

Что делать пациенту, чтобы доказать врачебную ошибку

Доказать то, что врачебная ошибка действительно имела место, обычно бывает очень сложно. Но если вы твердо уверены в том, что вам был причинен вред, то в первую очередь необходимо обратиться к независимому медработнику или в специализированный центр исследований. Он должен провести ваше полное обследование, провести медицинскую экспертизу, и либо подтвердить ваши опасения, либо опровергнуть их.

Если ваши слова нашли подтверждение у независимого медика, то нужно составить и подать претензию о некачественном оказании медицинской помощи, в то медицинское учреждение, где был нанесен вред вашему здоровью. Лучше всего делать это с помощью медицинского юриста по врачебным ошибкам. Он вам поможет правильно составить обращение. Вы должны обязательно указать в претензии, в течение какого времени вы намерены ждать ответа. Чаще всего для этого отводится не больше десяти дней.

Если ответа до истечения указанного срока не будет, то вам остается только обратиться в суд. Но обращаясь в суд, вы должны четко осознавать, что любое сказанное вами слово или обвинение должно быть подтверждено документально. Просто рассказ о ваших болячках и жалобы на врачей тут не пройдут.

Только с помощью проведения медицинской экспертизы и имеющихся ее результатов, вы можете рассчитывать на то, что ваш иск будет полностью или частично удовлетворен.
При необходимости суд может сам назначить судебно-медицинскую экспертизу. И она будет считаться самым главным доказательством того, что врачебная ошибка имела место. Если истец не проходил такое обследование до суда, то он должен быть готов к любым заключениям. Судмедэкспертиза может и не найти связи между ухудшением вашего здоровья и действиями лечащего врача.
Вы имеете право как на компенсацию материального вреда, так и морального. Обычно материальную ответственность за недобросовестно оказанную медицинскую помощь несет руководитель больницы, где работает врач, допустившие причинение вреда пациенту. Лично лечащий врач отвечает только в том случае, если он занимается частной практикой.

Пациент имеет полное право требовать любую сумму морального ущерба, в которую он оценивает причиненный ему вред, но следует помнить так же и то, что суд всегда руководствуется принципом разумности и справедливости. Поэтому, в случае, если ваша правота в суде будет доказана, вы сможете рассчитывать только на ту сумму, которую определит суд.

Виды наказания за врачебные ошибки

Законодательством Российской федерации рассматривается три вида наказания медицинских работников за допущенные ими ошибки:

Самый легкий вид наказания – это дисциплинарный. Сюда относятся замечание, выговор с занесением или без занесения в личное дело или увольнение с указанием соответствующей статьи.
Гражданско-правовое наказание – это возмещение материального и морального вреда здоровью. Сюда относится возмещение затрат пострадавшего на некачественное лечение, поведенную операцию. Компенсация назначается и в том случае, когда вред был причинен применением медицинского препарата. У каждого лекарства есть противопоказания, которые описаны в инструкции по применению. Их применение не может исключать побочные реакции организма, но за это налагается компенсация. Моральный вред определяется судом в каждом случае индивидуально.
Уголовная ответственная назначается в случае, если действия врача привели к гибели пациента или нанесли тяжкий вред его здоровью. В этом случае наказание выносится в каждом случае разное, поскольку учитываются все аспекты дела. Тяжесть причиненного вреда, наличие злого умысла, допущенная в работе небрежность и та далее.

Каждый конкретный случай – это отдельная история и, естественно, отдельная статья.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: