Верховный суд обязал банкиров сообщать взыскателям сколько денег у должника
Обновлено: 25.04.2024
«Когда пристав должен оставить нас, наконец, в покое?», — довольно часто задают этот вопрос, зная, что в законе есть некие сроки давности по взысканию долгов.
Разумеется, самый действенный способ избавиться от «назойливого пристава» — это полностью расплатиться по долгам. Ну а если нет никакой возможности найти нужную сумму денег?
Закрыть исполнительное производство без оплаты не так-то просто. Но все же есть несколько исключительных случаев, когда закон запрещает взыскивать долги, несмотря на то, что они все еще не погашены.
Долг перед налоговой
Взысканные органами налоговой службы недоимка, пени и штрафы могут быть признаны безнадежными к взысканию. Тогда они подлежат списанию в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (ст. 59), и взыскание прекращается.
ФНС списывает долг с граждан-должников, если:
- судебный пристав вернул исполнительный документ, т.е. не удалось найти должника, либо его имущество, либо у должника нет имущества, за счет которого можно погасить задолженность.
- суд отказал в возбуждении дела о банкротстве должника, т.к. у него недостаточно средств для оплаты всех необходимых процедур, либо должника признали банкротом.
Административный штраф
Для исполнения административного наказания установлен жесткий срок — 2 года со дня, когда постановление вступило в законную силу. После этого запрещено взыскивать штраф или же применять другое наказание, которое было назначено в соответствии с КоАП РФ.
Но если должник специально «тянет время», уклоняясь от оплаты штрафа, то истечение 2-х лет ему не поможет: срок приостанавливается до тех пор, пока не будут устранены препятствия к взысканию штрафа.
Требуется помощь? Задайте безлимитное количество вопросов на консультации!
Наши эксперты оперативно найдут верный ответ и помогут.
«Не все сразу»
Если с должника нечего взять, кроме зарплаты или пенсии, пристав вводит ежемесячное удержание с дохода в счет долга.
По закону нельзя удерживать больше 50%, и только для долгов по алиментам или возмещению вреда жизни или здоровью, допустимая доля удержания повышается до 70%.
Поэтому с должника, у которого из заработка или пенсии уже удерживается максимальный процент, взыскать другие долги невозможно (если только это не ипотека — тогда продают квартиру).
Например: у должника удерживают из зарплаты по 70% на выплату алиментов детям. До тех пор, пока этот долг не будет закрыт (а это, как правило, не скоро — пока ребенку не исполнится 18 лет), остальным его кредиторам придется ждать своей очереди.
«Шаром покати»
Нельзя забрать то, чего нет — поэтому пристав должен окончить исполнительное производство и вернуть лист взыскателю, если у должника нет имущества.
Сюда же относятся и те случаи, когда имущество есть, но по закону на него нельзя обращать взыскание по долгам (единственное жилье, пенсия по случаю потери кормильца, ежемесячная денежная выплата в счет федеральных льгот и пр.).
Исполнительное производство прекратится лишь в одном случае: если взыскатель пропустит 3-летний срок для предъявления листа к исполнению.
А этот срок возобновляется, если пристав вернул лист ввиду невозможности взыскания. Получив исполнительный документ обратно, взыскатель вправе предъявить его приставам снова, но не раньше чем через 6 месяцев.
И так может продолжаться до бесконечности, если взыскатель будет соблюдать 3-летний срок.
Лишь в одном случае этот срок не возобновляется: если взыскатель сам отозвал исполнительный лист. Тогда 3 года отсчитываются со дня, когда он предъявил лист приставам.
«Прогорел»
Либо его кредиторы вправе подать заявление, если сумма долга превысила 500 тысяч рублей и нет платежей уже больше 3 месяцев.
Важные разъяснения Верховный суд России сделал в своем специальном обзоре судебной практики. В качестве примера приведено дело, когда некий взыскатель пришел в банк и попросил объяснить: почему по исполнительному листу перечислено столько-то, а не столько-то. Банкиры отказали ему, ссылаясь на банковскую тайну. Однако суды с этим не согласились. "Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны", - подчеркнул Верховный суд России.
Как отметила первый заместитель заведующего бюро адвокатов Валентина Петрова, закон об исполнительном производстве гарантирует взыскателю право запросить сведения о ходе исполнительного производства. А значит, у взыскателя должна быть возможность запросить информацию и у банка. Ведь исполнительный лист можно принести и напрямую в банк, если знаешь, где у должника открыт счет. И тогда получить деньги можно, минуя судебных приставов. Но если средств на карте нет, можно хотя бы получить выписку со счета.
"Порядок запроса сведений у банков четко законом не установлен, но, применяя закон по аналогии, представляется, что он должен быть в письменной форме направлен по адресу банка или его территориального подразделения, в которое сдан документ на исполнение, - говорит Валентина Петрова. - Как правило, такие сведения требуются взыскателю для определения остатка задолженности и установления наличия карточки к счету должника для последующего принятия решения об отзыве исполнительного документа и поиска иных способов взыскания". Теоретически, по словам адвоката, навести справки о счетах должника можно в налоговой инспекции. "Однако зачастую налоговый орган предоставляет сведения только о банках и открытых счетах должника, сведения о балансе счета и движениях по счету не предоставляются со ссылкой на возможность запроса таких сведений напрямую у банков", - сказала Валентина Петрова. И еще: банки обязаны компенсировать человеку ущерб, если по исполнительному листу списали с него деньги, которые запрещено списывать.
Соцвыплаты защитят
Группа сенаторов и депутатов внесла в Госдуму законопроект, расширяющий список защищенных социальных выплат. Иммунитет от взыскания будет распространяться и на любые разовые социальные выплаты, установленные президентом России или правительством.
Как пояснила заместитель главы Минтруда России Ольга Баталина, в список добавлены все выплаты, которые направлены на социальную поддержку граждан и вводятся актами правительства РФ или указами президента РФ, а также поддержка малообеспеченных беременных женщин и государственная социальная помощь, в том числе в виде социального контракта. Их нельзя не только удержать, но и заморозить.
Когда положены компенсации от банка
Валентина Петрова, первый заместитель заведующего бюро адвокатов:
Суды обяжут банк возместить убытки должнику, если с его счета было списано денежных средств больше, чем установлено по закону, или нарушен порядок принятия исполнительного документа к исполнению - пропущен срок предъявления исполнительного документа, но он в нарушение такого пропуска принят к исполнению.
В другом случае суды обяжут банк возместить убытки взыскателю, если банк при наличии возможности исполнения требований исполнительного документа его не исполнит при отсутствии установленного законом запрета, тем самым причинит ущерб в виде убытков (неполученных денежных средств) взыскателю.
В обоих случаях размер убытков посчитать не составит труда. Он рассчитывается исходя из излишне взысканной или невзысканной суммы денежных средств. Исковые заявления такого характера широко распространены в юридической практике и, как правило, доказательства по делу собираются без каких-либо осложнений.
Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предложил повысить защищенность граждан при взыскании с них долгов по ускоренной процедуре - судебным приказом. Самое главное: приказ не должен быть тайным.
Напомним, процедура судебного приказа подразумевает очень простую схему: взыскатель приносит заявление, прикладывает документы, и суд тут же выписывает приказ, что такой-то и такой-то обязан заплатить. Но есть условие: должник не должен возражать. Если же у него есть какие-то сомнения насчет долга, достаточно подать заявление, чтобы приказ отменили.
Однако часто возникает проблема: приказ выносится в буквальном смысле за спиной человека. Гражданин узнает о том, что оказался в долгах, лишь постфактум. Когда деньги уже списаны с банковской карты. Протестовать поздно, пришло время нервничать.
Поэтому, по мнению Вячеслава Лебедева, необходимо предусмотреть дополнительные меры, чтобы приказы не превращались в печальные сюрпризы.
При этом саму процедуру судебных приказов предлагается использовать чаще.
"В связи с высокой эффективностью института приказного производства предлагается повысить размеры сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 миллиона рублей", - сказал Вячеслав Лебедев.
Сегодня по гражданским делам можно подать заявление о выдаче судебного приказа, если долг не превышает 500 тысяч рублей. И, подчеркнем, долг должен быть бесспорным. Требования должны подтверждаться письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваться должником. Получив судебный приказ, судебные приставы начинают процедуру взыскания.
По ускоренной процедуре у гражданина могут взыскать, например, долги по ЖКХ. Но часто человека даже не уведомляют, что он записан в должники
Адвокат Вячеслав Голенев напомнил, что недавно пленум Верховного суда России также сделал важные пояснения, защищающие граждан.
"Для целей приказного судопроизводства срок предлагается считать с рабочего дня, следующего за днем прибытия в почтовое отделение судебного письма по месту нахождения должника, - поясняет он. - Таким образом, для должника продляется срок на заявление возражений против судебного приказа". У человека появляются дополнительные сутки, чтобы сказать "нет". Однако суды уведомляют человека уже после вынесения приказа, и информация не всегда приходит вовремя. Так что лучше начать рассылать долговые письма гораздо раньше. Также адвокат согласен с тем, что порог суммы иска для приказного производства следует увеличивать, чтобы суды могли рассмотреть еще больше споров в приказном порядке и не тратили время на рассмотрение споров, по которым долг подтвержден первичными документами, подписанными должником. По его мнению, особенно актуально такое предложение будет для арбитражных судов, рассматривающих экономические споры.
"Например, когда фирма подписала накладную, акт приемки работ или услуг, или универсальный передаточный документ на передаваемые имущественные или интеллектуальные права (например, лицензию на компьютерную программу), но не оплачивает долг поставщику. В таком случае, вместо того, чтобы запускать полную судебную процедуру, проще пройти процедуру судебного приказа. Тем более что у должника останется право подать возражения на выданный судебный приказ", - говорит он.
Кроме того, Верховный суд России предлагает расширить применение упрощенной процедуры: когда судья рассматривает дел по документам. Без судебного заседания. Суммы исков по гражданским делам, которые рассматриваются в упрощенном порядке, предлагается повысить до 500 тысяч рублей.
Очень интересный и несложный способ решить проблему долгов от двойника показал Верховный суд РФ. Десятки, если не сотни тысяч наших граждан за последние годы, как говорится, на своей шкуре испытали всю тяжесть этой проблемы, когда кто-то с такой же фамилией, именем и отчеством оказывается должником по алиментам, штрафам ГИБДД, долгам по коммуналке и далее по списку, а платить их приходится однофамильцу.
Причем жить этот двойник-должник может на другом конце страны. Но однажды совершенно неожиданно его вполне законопослушный полный тезка узнает, что с его счетов списаны деньги или его имущество арестовано. Человек кидается к приставам, а те разводят руками - мы только исполняем решение суда.
Суд, выдавший решение о взыскании (чаще всего это заочный судебный приказ), нередко находится за тысячи километров от пострадавшего гражданина. И для человека начинается в прямом смысле изнуряющий "марафон" между приставами и теми, кто взыскивает деньги, чтобы отменить чужой долг. У несчастного гражданина нередко на это уходят годы.
Обращаясь в суд, взыскатель долга "не удостоверился в подлинности персональных данных должника"
Проблема в последние годы стала настолько острой, что ее признали и сами приставы, а позже - и законодатели. Осенью прошлого года сервис Федеральной службы судебных приставов "Интернет-приемная" был дополнен новым видом обращений для граждан, которых "ошибочно идентифицировали как должников по исполнительным производствам".
Пострадавшим от долгов двойников гражданам предложили заполнить форму электронного обращения в сервисе "Интернет-приемная", выбрав тему "Я двойник!". На сайте обещано, что обращение будет передано руководителю территориального органа ФССП "для организации рассмотрения". А если деньги со счета или зарплаты несчастного уже списаны, сайт сообщал, что "судебный пристав примет меры к возврату денежных средств". Скольким людям это помогло - неизвестно.
Следом законодатели приняли закон № 451. Его принятию предшествовал путь длиною в год. Инициатором его был Уполномоченный по правам человека в Ленинградской области Сергей Шабанов. К нему несколько лет шли люди с жалобами на приставов. Истории у всех пострадавших были примерно одинаковы - у них списывали деньги с банковских счетов, с заработной платы, арестовывались автомобили и прочее. Шабанов начал изучать вопрос.
Оказалось, что для распознавания должника применялись только три признака: ФИО, дата и место рождения. Типичный пример из практики Уполномоченного - житель Тихвинского района. Долгов у него не было, но за четыре года приставы семь раз списывали у человека деньги по долгам его полного тезки. Всякий раз после жалоб приставы исправляли ситуацию, приносили извинения, но спустя несколько месяцев история повторялась. И таких примеров защитник прав привел очень много.
Законодатели поддержали Уполномоченного, и появился закон, в котором перечислено, по каким документам и данным надо идентифицировать должника, чтобы не было совпадения. Но законы действуют, когда разработаны к ним подзаконные акты, то есть документы, в которых расписан алгоритм действия всех, кого касается новый закон. На разработку необходимых "инструкций по применению" уходит немалое время.
И Верховный суд подсказал, как гражданам в этот период избежать попадания в должники-двойники.
История началась с того, что энергосбыт спутал двух своих потребителей. И энергосбыт обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности не с настоящего должника, а с его однофамильца и полного тезки.
Так с банковского счета тезки приставы списали чужой долг. Решить проблему "традиционными" способами у пострадавшего не получилось, и тезка пошел в суд. Энергосбыту им был предъявлен иск "О защите прав субъекта персональных данных". Человек не только потребовал вернуть деньги, но и заплатить за моральный ущерб.
Аргументы истца были такими - он никакого отношения не имеет к тому гражданину, чей долг был списан приставами. Он не собственник дома, на котором "висит" долг, там не жил, не прописан и не заключал договор поставки электроэнергии. По мнению истца, ответчик же "без законных оснований" распространил чужие персональные данные, "чем причинил материальный ущерб в виде списания чужого долга, а также моральный вред, испортив его репутацию".
Истец потребовал признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные в заявлении ответчика о вынесении судебного приказа. А еще попросил обязать ответчика прекратить хранение, обработку и передачу персональных данных истца. И в конце потребовал обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство "путем отзыва судебного приказа".
Правда, в районном суде этот иск не поняли. Там сказали, что ничего страшного не случилось и "незаконных действий со стороны ответчика по обработке персональных данных истца не установлено". Пострадавший человек пошел дальше, не согласившись с таким решением.
И вот все следующие суды - апелляционной и кассационной инстанций и, в конечном счете, ВС - услышали его доводы и встали на сторону пострадавшего гражданина. Суды сказали, что ответчик, обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по адресу честного человека, указал персональные данные совершенно постороннего человека - "тезки" истца.
Выходит, что ответчик, как оператор персональных данных, "не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных, указанных в заявлении о выдаче приказа".
Предоставление суду неверных данных человека - основание для взыскания морального вреда
А это значит, по мнению судебных инстанций, что произошла незаконная передача персональных данных истца сначала в суд для выдачи приказа, а затем - приставам для взыскания.
Эта передача персональных данных законопослушного гражданина и "повлекла необоснованное взыскание с истца, а также размещение соответствующих сведений о нем как о должнике на официальном сайте ФССП России".
И вот еще важный момент, на который специально обратил внимание и особо подчеркнул высокий суд. Вопрос касался морального ущерба, который попросил гражданин взыскать с энергетиков и приставов. Ответчики были с возмещением моральных страданий истцу категорически не согласны. И пытались эти выплаты оспорить во всех вышестоящих судебных инстанциях.
ВС подчеркнул: само по себе в этой ситуации обращение в суд за выдачей приказа не является незаконным распространением персональных данных.
Но основанием для взыскания морального вреда в этой ситуации явился не сам факт обращения пострадавшего гражданина в суд, а предоставление суду неверных персональных данных человека, не являющегося на самом деле должником.
А дальше все просто - и предъявление исполнительного листа, и размещение имени честного человека на сайте УФССП России, все это действительно доставило человеку страдания и опорочило его честное имя. Ведь любой мог узнать, что честный человек, по мнению энергетиков и приставов, - нарушитель закона.
Верховный суд потребовал от банков внимательнее следить за счетами должников, чтобы случайно не списать социальную выплату. В противном случае банкирам придётся возмещать клиентам компенсацию морального вреда. О новом разъяснении Верховного суда сообщила «Российская газета». Банковские работники теперь должны более внимательно следить за маркировкой разных счетов — именно они, а не приставы, в ответе за нарушения.
В расчётных документах должен указываться код вида дохода. Если у человека по ошибке списали пособие по безработице, он может заявить право на компенсацию морального вреда. Верховный суд посчитал, что у должников должна оставаться возможность снять деньги в любое время.
Однако на практике система даёт сбой. Время от времени россияне жалуются, что не могут получить деньги, потому что банк заблокировал выплату от государства.
По мнению первого замглавы бюро адвокатов «Де-юре» Валентины Петровой, моральный вред от действий, нарушающих имущественные права гражданина, должен компенсироваться.
«На отношения владельца счёта и банка распространяются положения закона о защите прав потребителей в силу того, что такие отношения являются потребительскими. А потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей подлежит взысканию», — отметила юрист в беседе с изданием.
По её словам, банк в любом случае несёт ответственность. Если он не спишет незащищённые средства, суды обяжут компанию возместить убытки кредитору.
Ранее один из банков заморозил деньги, которые поступили на расчётный счёт должника. После этого заёмщик обратился в суд, потребовав признать арест незаконным, потому что на счёт зачисляются алименты на содержание его несовершеннолетних детей.
Летом 2021 года президент России Владимир Путин подписал закон о защите от списания за долги минимального гарантированного дохода. В банках тогда заявили, что из-за этого законопроекта подорожают кредиты, а у малообеспеченных граждан будет меньше шансов получить заём.
В российском законодательстве уже есть ряд ограничений по взысканию долгов. Списанию не подлежат алименты, материнский капитал, некоторые виды пенсий и другие виды социальных выплат, а также более 50% заработной платы и более 50% пенсии.
Автор статьи
Читайте также: