В условиях цифровизации уголовного судопроизводства возможна ли полная замена эксперта участника

Обновлено: 25.04.2024

На совместной секции XVI ежегодной конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество» и XVIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» была поднята тема внедрения электронных технологий в российском уголовном судопроизводстве

В завершающей части проходившей 26 ноября в режиме видео-конференц-связи конференции «Цифровое будущее адвокатуры и уголовного судопроизводства в контексте конституционных новелл», которая была организована Федеральной палатой адвокатов РФ и кафедрами адвокатуры и уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), практикующие адвокаты и представители научного сообщества обсудили различные аспекты цифровизации уголовного процесса и внесли свои предложения о порядке внедрения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. Так, заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова предложила создать на базе Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР) отдельный канал, через который адвокат сможет включаться в судебное разбирательство по делу, в котором он выступает в качестве защитника.

Первый этап цифровизации уголовного процесса

По мнению вице-президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, президента Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Юрия Новолодского, «если адвокатура не обернется лицом к цифровизации уголовного судопроизводства, у адвокатуры не будет вообще никакого будущего».

Он считает, что «цифра должна начинаться там, где возникают поводы к возбуждению уголовного дела». Для цифровизации правосудия нужна энергетика перемен, которая должна отчасти исходить от прокуратуры, жаждущей возвращения ей контрольных полномочий, сказал спикер.

Юрий Новолодский обратил внимание на важный вопрос о цифровом следообразовании, который поднял один из спикеров конференции. Уголовно-процессуальная наука до сих пор не дала определений цифровому следообразованию, хотя эти следы уже долгое время используются на практике, заметил он.

Отвечая на поступивший от московского адвоката Константина Казакевича вопрос о конкретных предложениях по цифровизации уголовного процесса на первом этапе, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга заявил о необходимости предоставления возможности прокурору получать доступ в электронной форме ко всем тем сведениям по делу, которыми располагает следователь. При наличии такой возможности прокурор, например, может определить, действительно ли существовали достаточные поводы для возбуждения уголовного дела или достаточные основания для предъявления обвинения. «Адвокат тоже имеет право на ознакомление с определенными документами. Ему не нужно будет выходить из своего кабинета, чтобы получить электронные копии тех документов, на ознакомление с которыми он имеет право», – отметил Юрий Новолодский.

Плюсы и минусы цифровизации

На совместной секции XVI ежегодной конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество» и XVIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» поставлены концептуальные вопросы, связанные с внедрением цифровых технологий

Цифровизация и пандемия – катализаторы перемен в судопроизводстве

Выступление докторанта кафедры адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), адвоката Александра Васяева было посвящено трансформации общих условий судебного разбирательства в условиях цифровизации и пандемии COVID-19.

По мнению докладчика, пандемия коронавируса открыла новый вектор судебной реформы, который направлен на изменение сущностного содержания судебного разбирательства. Проводившаяся в последнее время цифровизация затронула сопутствующие судебному разбирательству процессы, но не само судебное следствие. В будущем, предполагает Александр Васяев, вслед за цифровизацией процедурных процессов будет видоизменяться и само судебное разбирательство. Он сослался на примеры опосредованного участия в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи, которые имели место весной и летом текущего года. Такая форма участия, считает спикер, приводит к несоблюдению главного условия судебного разбирательства – непосредственности исследования доказательств, которое являлось существенной процессуальной гарантией законности судебного разбирательства. Однако цифровизация и ограничения в связи с пандемией коронавируса позволили отступить от этого условия. Данное обстоятельство нуждается в научном и практическом обсуждении.

Александр Васяев предложил ввести в судах некоторых регионов рассмотрение определенных категорий дел онлайн. Такой же формат рассмотрения дел он считает нужным ввести в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. Если этот пилотный проект будет успешен, его можно будет распространить на другие регионы.

Среди плюсов разбирательства в такой форме он назвал не только экономию времени и материальных ресурсов, но и исключение при осуществлении правосудия субъективного подхода со стороны судьи, связанного с межличностными отношениями между участниками процесса.

Другая сторона происходящей в судопроизводстве трансформации – преобладание письменной формы судебного процесса над устной. В будущем это преобладание, по мнению спикера, будет только усиливаться, в результате чего устная часть разбирательства сведется к ритуалу. В то же время письменная форма разбирательства является основой для цифровизации судопроизводства, поскольку компьютерным программам удобнее работать с письменной информацией.

Как представляется Александру Васяеву, рано или поздно будет реализована трансляция всех судебных заседаний в сети «Интернет», что позволит достигнуть полной, а не декларативной гласности судебного разбирательства.

Спикер также убежден, что в ходе трансформации судебного разбирательства необходимо заменить секретаря и помощника судьи, которые обычно являются юристами, техническими специалистами, способных квалифицированно автоматизировать процессы помощи судье при отправлении им правосудия. Также он заявил о бессмысленности ведения письменного судебного протокола, который мог быть заменен видеофиксацией.

Александр Васяев поставил под вопрос необходимость участия прокурора по всем категориям уголовных дел. Государственный обвинитель должен участвовать в разбирательстве лишь по тем делам, в которых затрагиваются интересы государства, убежден он.

Нужна серьезная работа по пересмотру теоретических и правовых основ

Итоги конференции подвела заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова. Она заявила, что разделяет мнение Юрия Новолодского об острой потребности в цифровизации уголовного судопроизводства. Эта цифровизация, считает она, может быть только системной. Поэтому для успешности процесса необходимо объединять усилия практиков и теоретиков, стороны защиты и стороны обвинения.

Обращаясь к докладу Елены Авакян, которая в ходе конференции рассказала о создании Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), Лидия Воскобитова предложила создать на базе КИС АР отдельный канал, через который адвокат сможет включаться в судебное разбирательство по делу, в котором он выступает в качестве защитника.

Перед проведением цифровизации уголовного судопроизводства необходимо сформировать объективное представление о реально сложившейся системе уголовно-процессуальных отношений, которую принято называть «уголовное судопроизводство». Без предварительной объективной оценки его реального состояния, без определения его современных недостатков ожидаемая цифровизация будет неспособна принести пользу обществу и на многие годы может «законсервировать» сложившиеся недостатки для будущих поколений.

Адвокаты, будучи непосредственными участниками уголовно-процессуальных отношений, ежедневно сталкиваются с недостатками этой системы и являются непосредственными свидетелями непрекращающихся действий следственных властей, разрушающих принципиальные основы уголовного судопроизводства. В силу указанных обстоятельств проведение цифровизации уголовного судопроизводства без учета профессионального мнения адвокатуры представляется недопустимым.

Цифровизация должна проводиться одновременно с назревшими структурными новациями уголовного судопроизводства, такими как введение института следственных судей и возвращение органам прокуратуры реальных надзорных полномочий за законностью в расследовании уголовных дел, что обеспечит перспективу развития уголовного судопроизводства по общественно полезному пути. Предлагаемый адвокатурой системный подход к цифровизации уголовного судопроизводства позволит создать реальные возможности его качественного оздоровления.

Особое внимание при введении цифровизации должно быть уделено досудебным стадиям уголовного судопроизводства, поскольку именно здесь зарождаются и последовательно развиваются явления, ставшие причинами основных его недостатков.

Отправной точкой цифровизации уголовного судопроизводства должны стать отношения, инициирующие процесс уголовного преследования.

Это означает, что первым документом в цифровом контенте уголовного дела должны стать:

– заявление о преступлении;

– явка с повинной;

– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

Информацию о готовящемся или совершенном преступлении, облеченную в перечисленные выше процессуальные формы, принято называть поводами к возбуждению уголовных дел.

В тех случаях, когда заявление или явка с повинной поступают к следственным властям в устном виде, в цифровом контенте уголовного дела должны быть отражены зафиксировавшие их протоколы. Зафиксированные (в любой процессуальной форме) поводы к возбуждению уголовных дел традиционно являются информационным «импульсом» к возможному возбуждению уголовного судопроизводства, в связи с чем они должны стать первоначальными объектами цифровизации.

Использование эффективного программного обеспечения в ходе цифровизации ранних стадий уголовного судопроизводства позволит зафиксировать точное время обнаружения специально уполномоченными государственными органами поводов к возбуждению уголовных дел и организовать контроль за соблюдением ими сроков процессуального реагирования на полученную информацию, а также оценить их общую эффективность в организации уголовного преследования лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступлений.

Следующим документом в цифровом контенте уголовного дела должно стать процессуально оформленное решение следственных властей, принятое по поводу выявленных ими поводов к возбуждению уголовных дел.

Используемое программное обеспечение должно предоставлять лицам, инициировавшим уголовное преследование, доступ к информации о дате и времени принятия следственными властями сведений о совершенном или готовящемся преступлении и о должностном лице, принявшем процессуальное решение по выявленному поводу к возбуждению уголовного дела.

Незамедлительное получение заинтересованными лицами информации о необоснованном продлении сроков проверки сведений о готовящихся или совершенных преступлениях позволит им своевременно обжаловать такое процессуальное решение прокурору или следственному судье, что обеспечит эффективный процессуальный контроль за возможными проявлениями волокиты при решении вопроса о возбуждении уголовных дел и существенно сократит сроки их фактического расследования.

В цифровом контенте уголовного дела должно отражаться любое решение, принятое компетентными должностными лицами по результатам рассмотрения поступивших в их распоряжение поводов для возбуждения дела.

Цифровая информация о принятых процессуальных решениях позволит стороне защиты и другим заинтересованным лицам максимально быстро реализовать свое право на судебное обжалование процессуальных решений о возбуждении уголовных дел или об отказе в их возбуждении. Программное обеспечение, используемое в ходе цифровизации, должно предоставлять лицам, имеющим право на обжалование таких процессуальных решений, беспрепятственный доступ к информации, необходимой для организации обжалования.

Материал «доследственной проверки» должен входить в общий цифровой контент уголовного дела и быть доступным для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на полное или частичное ознакомление с этой информацией.

В материалах доследственной проверки, как правило, сосредоточены важные сведения, способные в ходе дальнейшего расследования дела приобрести статус доказательств и определить тем самым окончательный исход уголовного дела. В связи с этим участники судопроизводства, имеющие право на доведение до следственных и судебных органов собственной фактологической позиции по исследуемым событиям, должны иметь возможность реализовать это право в самом начале расследования уголовного дела.

Следователи и дознаватели, возражающие против доведения до заинтересованных участников судопроизводства отдельных сведений, из числа входящих в материалы доследственной проверки, должны иметь право мотивированно оспорить у следственного судьи необходимость передачи таких сведений заинтересованным участникам процесса.

После возбуждения уголовного дела дальнейшее пополнение цифрового контента процессуальными документами (вплоть до окончания расследования по делу) в соответствии с законом должно осуществляться следователем или дознавателем в пределах их компетенции. К документам, оформляющим процессуальные решения о приостановлении производства по делу, об изменении подследственности или подсудности уголовного дела, (и ряду других документов) должны «онлайн» допускаться участники судопроизводства, имеющие право на их обжалование. Принимаемые следственной властью постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования, а также иные действия (или бездействие) следственных властей, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы прокурору или следственному судье, в связи с чем лицам, имеющим право на такое обжалование, должен быть обеспечен доступ к соответствующим документам, содержащимся в цифровом контенте уголовного дела.

По окончании расследования дела его цифровой контент в полном объеме должен быть доступен обвиняемому и его защитнику для ознакомления, так же как и прилагаемые к делу вещественные доказательства для исследования. Обвиняемый, его защитник и потерпевший имеют право на получение цифровой копии дела. Определив общий объем материалов дела, упомянутые участники процесса должны сообщить следователю или дознавателю время, необходимое им на его изучение. В случае несогласия следователя или дознавателя с предлагаемой продолжительностью изучения дела им должно предоставляться право оспорить ее у следственного судьи. Таким подходом будет реально обеспечено ныне декларированное право стороны защиты знакомиться с материалами уголовного дела «без ограничения во времени» и будут изжиты случаи злоупотреблений правом со стороны защиты по искусственному затягиванию процесса ознакомления с материалами дела.

Принципы цифровизации уголовного судопроизводства

1. Принцип «единства фактологических и процессуальных аспектов в цифровых контентах уголовных дел»

Обязательное объединение в цифровых контентах уголовных дел используемых следственной властью фактологических сведений и связанных с этим использованием процессуальных решений, способных продвигать уголовное дело от одной стадии к другой и влиять на вынесение окончательного судебного решения, должно стать основным идеологическим содержанием цифрового уголовного судопроизводства. Указанный подход обеспечит возможность всесторонней оценки и проверки принимаемых следственной и судебной властью процессуальных и материально-правовых решений в любой момент судопроизводства.

2. Принцип «обеспечения контроля за выполнением следственной и судебной властью требований процессуального законодательства»

Программное обеспечение, используемое в ходе цифровизации, должно отражать установленную законом последовательность совершения процессуальных действий и обязательную структуру процессуальных документов.

Так, к примеру, в соответствии с законом постановление о возбуждении уголовного дела, помимо ссылок на поводы к возбуждению дела, должно содержать фактологические основания к его возбуждению, т.е. описание фактических обстоятельств, которые в своей совокупности были сочтены следователем или дознавателем достаточными свидетельствами наличия в исследуемом событии признаков определенного преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должны содержаться мотивы, в силу которых следователь или дознаватель признал фактические обстоятельства, установленные в ходе доследственной проверки, недостаточными для возбуждения уголовного дела.

Отсутствие должного процессуального контроля позволяет сегодняшним дознавателям, следователям (а в отдельных случаях и судьям) игнорировать требование закона о необходимости мотивировать принимаемые ими решения, основанные на оценке фактов. Программное обеспечение, предусматривающее обязательную (определенную законом) структуру того или иного процессуального документа, будет самостоятельно (независимо от должностных лиц следственной либо судебной власти, а также контролирующих органов) квалифицировать процессуальный документ как не соответствующий требованиям процессуального закона (всякий раз, когда его составители будут игнорировать требования закона об обязательности мотивирования принимаемых процессуальных решений).

Это принципиальное положение можно определить как «цифровое понуждение должностных лиц, осуществляющих правоприменение в сфере уголовного судопроизводства, к соблюдению процессуальных законов».

3. Принцип «обеспечения максимальной возможности включения в цифровой контент уголовного дела сведений, не совпадающих с фактологической позицией обвинения, способных к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу»

Современное следствие выработало не основанную на законе практику, ограничивающую доступ в уголовные дела сведений, не совпадающих с фактологической позицией стороны обвинения. Попытки участников судопроизводства со стороны защиты (а иногда и потерпевшего) привнести в дело важные сведения, способные обеспечить их интересы, решительно пресекаются следственной властью в случаях, когда привносимые в дело альтернативные сведения способны нанести урон обвинительной версии. (Большинство ходатайств о проведении следственных действий, направленных на получение фактологических сведений, невыгодных властям, осуществляющим уголовное преследование, ходатайств о приобщении к делу заключений специалистов, опровергающих выводы экспертиз, используемых следственной властью, а также иных ходатайств, способных «навредить следствию», необоснованно отклоняются).

Сформировалась практика необъективного отражения в материалах дела фактологических сведений, не совпадающих с обвинительным фактологическим контентом. Такие сведения, сообщаемые следственным властям подозреваемыми, обвиняемыми или свидетелями, отражаются в следственных материалах дела формально, без фиксации в соответствующих протоколах важных деталей, имеющих значение для объективного расследования и судебного разбирательства дел.

Использование в ходе цифровизации предлагаемого выше принципа, обеспечивающего максимальную возможность включения в цифровой контент уголовного дела фактологических сведений, не совпадающих с позицией обвинения, позволит выделить в цифровом контенте дела отдельную группу «альтернативных фактов», которые сторона защиты или потерпевший, не согласный с содержанием обвинения, предполагают использовать в суде для реализации своих интересов.

Указанный подход позволит создать эффективный механизм реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства конституционного принципа состязательности. Судьи, рассматривающие дело по существу, получат возможность непосредственной оценки не только обвинительного контента, но и обособленной совокупности фактологических сведений, альтернативных обвинительному контенту, с выявлением и исключением из судебного исследования содержащихся в нем недопустимых доказательств и использованием остальных альтернативных сведений в состязательном доказывании в ходе судебного разбирательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций смогут непосредственно проанализировать совокупность обособленного фактологического материала, способного к формированию у судей альтернативного видения исследуемых событий, которым ранее была дана иная оценка нижестоящими судами, что наполнит реальным смыслом апелляционную стадию рассмотрения уголовных дел и сократит случаи судебных ошибок.

4. Принцип «обеспечения дифференцированной доступности для различных категорий участников уголовного судопроизводства отдельных фрагментов цифрового контента уголовного дела»

С момента вступления в уголовное дело защитник имеет право на ознакомление с определенной информацией, содержащейся в уголовном деле, в пределах, определяемых ч. 6 ст. 53 УПК РФ. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела объем информации, доступной защитнику, увеличивается, а с момента окончания расследования по делу защитник имеет доступ ко всем материалам уголовного дела.

Иной объем информации из цифрового контента уголовного дела доступен потерпевшему, государственным и иным участникам уголовного судопроизводства.

Применяемое в ходе цифровизации программное обеспечение должно обладать способностью дифференцировать содержащиеся в деле материалы на отдельные информационные блоки, обеспечивая тем самым предусмотренный законом беспрепятственный и непрерывный доступ к ним различных участников процесса.

5. Принцип «обеспечения функциональных коммуникаций между сторонами уголовного судопроизводства, органами прокуратуры и судебными органами с отражением содержания этих коммуникаций в цифровом контенте уголовного дела»

Цифровизация уголовного судопроизводства, проведенная с учетом предлагаемого принципа, позволит сторонам и другим участникам уголовного процесса заявлять ходатайства, делать заявления и реализовывать иные деловые коммуникации в режиме онлайн, а следователям, органам прокуратуры и следственным судьям реагировать на поступившие в их адрес заявления и ходатайства в порядке, установленном законом, с отражением содержания их реакций в цифровом контенте. Это приведет к экономии времени участников судопроизводства и финансовых средств, выделяемых государством на организацию уголовного судопроизводства. Реализация этого принципа позволит также обеспечить контроль за законностью и обоснованностью упомянутых коммуникаций, что, среди прочего, сократит коррупционные возможности в сфере уголовного судопроизводства.

6. Принцип «сохранения в ходе цифровизации уголовного судопроизводства следственной, адвокатской и иных охраняемых законом тайн от лиц, не имеющих права на доступ к этим тайнам»

Использование указанного принципиального положения в ходе цифровизации уголовного судопроизводства позволит исключить несанкционированный доступ к цифровому контенту уголовного дела для лиц, не имеющих на то установленных законом прав.

В то же время обеспечение дифференцированного подхода к допуску участников процесса к различным группам оцифрованных материалов дела позволит строго соблюдать их права на доступ к информации.

Государственные участники уголовного судопроизводства, такие как прокурор, надзирающий за законностью расследования уголовного дела, и следственный судья (по закрепленному за ним делу), должны иметь онлайн- доступ ко всему объему оцифрованного контента уголовного дела, за исключением информации, содержащей адвокатскую тайну.

Послесловие

Мы сознательно не коснулись в этой статье вопросов цифровизации судебных стадий уголовного судопроизводства. Это не означает, что адвокатуру не интересует их «цифровое будущее». Причиной этому стала уверенность адвокатов в том, что корни всех недостатков современного уголовного судопроизводства лежат в бесконтрольной деятельности следственных властей, осуществляемой на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел.

Практически утрачен основополагающий процессуальный смысл предварительного расследования уголовных дел, состоящий в максимальной подготовке фактологического материала по исследуемому событию преступления к объективному и всестороннему судебному разбирательству.

Цифровизация досудебных стадий уголовного судопроизводства, проведенная на базе предлагаемых принципов, с одновременным введением в практику института следственных судей и возрождением функций прокурорского надзора, позволят изменить к лучшему сложившееся положение в сфере уголовного судопроизводства.

Что же касается цифровизации судебных стадий уголовного судопроизводства, то мы с нетерпением ожидаем опубликования проектных предложений от Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Адвокатура готова использовать свой потенциал и незамедлительно высказать профессиональное мнение по поводу этих предложений в целях максимально возможной реализации конституционного принципа состязательности в ходе судебных разбирательств уголовных дел.

Участники совместной секции XVI конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество» и XVIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» поделились опытом внедрения цифровых технологий в деятельность адвокатов и работу судов зарубежных стран

На состоявшейся 26 ноября конференции «Цифровое будущее адвокатуры и уголовного судопроизводства в контексте конституционных новелл», организованной Федеральной палатой адвокатов РФ и кафедрами адвокатуры и уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), отмечалось, что в будущем цифровизация может быть эффективным средством как при оказании квалифицированной юридической помощи, так и при осуществления судопроизводства. Вместе с тем необходимость реализации конституционных прав в значительной степени препятствует возможности проведения уголовного процесса полностью онлайн. Кроме того, современные реалии вызывают серьезный вопрос, может ли адвокат обеспечить эффективное представительство, не будучи рядом со своим доверителем.

Консультант по правовым программам Всемирного банка, советник ФПА РФ Ольга Шварц рассказала о зарубежном опыте цифровизации уголовного процесса. Она сообщила о трех уже внедренных цифровых технологиях: новых видах сбора доказательств, новых видах доказательств, создании онлайн-платформ межведомственного взаимодействия.

Плюсы и минусы цифровизации

Говоря о новых методах сбора доказательств, Ольга Шварц отметила, что раздвинулись границы способов осуществления наблюдения, прослушивания и т.д. Соответственно, у адвокатов появляется необходимость реагировать на эти новые методы и оспаривать их в рамках уголовного процесса.

По словам Ольги Шварц, в зарубежных научных работах ведутся дискуссии о том, применимы ли в современных условиях принципы уголовного процесса и могут ли они быть распространены на сбор доказательств. Большинство исследователей высказывают позицию о необходимости сохранения существующих принципов уголовного процесса, в том числе принципа справедливости судебного разбирательства. В то же время, до тех пор, пока данные вопросы не урегулированы законодательством, по мнению Ольги Шварц, адвокатам нужно исходить из тех возможностей оспаривания доказательств, которые есть сейчас, на основе продолжающих действовать принципов уголовного процесса.

Новый вид доказательств – цифровые доказательства. К ним, отметила Ольга Шварц, относятся в том числе цифровые следы, которые остаются во всех гаджетах, а также возможность изъятия файлов без изъятия компьютеров. В связи с появлением такого вида доказательств возникает вопрос, можно ли просмотр компьютера считать обыском и можно ли считать изъятие носителей выемкой, соответственно, регламентируются ли эти действия положениями об обыске и выемке. Как рассказала Ольга Шварц, в США пришли к выводу, что изъятие файлов должен осуществлять не следователь, а компьютерный эксперт, а при изъятии вправе присутствовать адвокат, который может заявлять протест на те или иные действия эксперта.

Роботы никогда не заменят адвокатов

Ольга Шварц сообщила, что межведомственные платформы наиболее удачно используются в азиатских странах, в частности в Сингапуре. В Италии, Испании такие платформы работают не очень хорошо в силу того, что каждое ведомство разрабатывало собственное программное обеспечение, и объединить их трудно. Удачен опыт Португалии, где длительное время развивали данные технологии отдельно в судах и прокуратуре. Есть аппарат сотрудников, обладающих навыками пользования такими платформами.

Цифровизация должна быть поэтапной

Член Совета Латвийской коллегии присяжных адвокатов Дмитрий Скачков поделился опытом цифровизации деятельности адвокатуры в Латвии. По его словам, к моменту начала пандемии в 2020 г. латвийская судебная система и адвокатура подошли подготовленными с цифровой точки зрения.

При возникновении необходимости проводить удаленные судебные заседания использовались уже имеющиеся технические решения, в частности платформа Zoom. Обеспечить работу судов позволила программа, созданная несколько лет назад в результате совместного латвийско-швейцарского проекта. В рамках данного проекта все суды Латвии были обеспечены оборудованием для проведения видеоконференций. Дмитрий Скачков сообщил, что в латвийской адвокатуре в условиях пандемии успешно используется система электронных цифровых подписей.

Он также отметил возникшую в связи с пандемией проблему нехватки помещений для проведения судебных заседаний в формате ВКС в тюрьмах. В связи с этим он сообщил об обсуждении вопроса организации оснащения тюрем дополнительной инфраструктурой. Дмитрий Скачков также напомнил о Договоре между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированном в 1994 г., и пояснил, что положения данного договора позволяют использовать ВКС в случаях, когда участники процесса находятся на территориях двух государств.

В заключение своего выступления Дмитрий Скачков высказал мнение о том, что цифровые технологии нужно использовать только тогда, когда они помогают более оперативно получить информацию по делу, чтобы облегчить, а не усложнить ведение процесса.

Адвокат, член Брестской областной коллегии адвокатов Евгений Кукета посвятил свое выступление электронным технологиям, применяемым в деятельности адвокатуры и судов Республики Беларусь. Он отметил, что применение цифровых технологий приветствуется на государственном уровне.

Как сообщил Евгений Кукета, первыми цифровые технологии, которые позволяют рассматривать дела посредством ВКС, были введены в Хозяйственно-процессуальный кодекс и применяются в хозяйственных судах. Однако такая возможность есть не во всех судах. По словам Евгения Кукеты, в судах общей юрисдикции при необходимости применяют такие способы связи с участниками процесса, как мессенджеры «Вайбер» и программа «Скайп».

Секретарь Совета адвокатов Украины, заместитель председателя комитета электронного судопроизводства и кибербезопасности адвокатской деятельности Игорь Колесников рассказал о том, как живет и работает украинская адвокатура в условиях цифровизации.

Он сообщил, что в 2012 г. был принят новый Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности. После его принятия создана Национальная ассоциация адвокатов Украины, куда сегодня входит около 60 000 человек, из них 42 000 – реально практикующие адвокаты. Для координации работы такого большого количества адвокатов, помощи им в работе были введены цифровые технологии.

Игорь Колесников рассказал, что при необходимости проведения выездных мероприятий электронный ордер можно распечатать на листе формата А4 и поехать в любую точку страны для оказания правовой помощи.

Он также рассказал о создании Высшей школы адвокатуры для повышения квалификации адвокатов. По его словам, пандемия совпала с развитием данной школы и дала импульс к ее активному развитию с точки зрения использования цифровых технологий. Так, в настоящее время любой адвокат может через свой электронный кабинет зайти и зарегистрироваться на мероприятие по повышению квалификации, принять в нем участие в качестве слушателя или спикера. Также данные наработки дали возможность проводить онлайн-мероприятия для достаточно большой аудитории адвокатов – более тысячи человек.

В то же время Игорь Колесников отметил, что единая судебная телекоммуникационная система пока находится в тестовом режиме. Система была создана с целью обеспечить возможность электронной передачи всех документов в суд участниками процесса и получения от суда процессуальных документов. По словам Игоря Колесникова, Национальная ассоциация адвокатов ведет активную работу по интегрированию в данную систему.

Адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность в штате Нью-Йорк (США), судья Арбитражного суда (Arbitrator and Court Certified Circuit Civil Mediator) в штатах Нью-Йорк и Флорида, основатель и директор школы Juristudents International Юлия Буxман рассказала о практике дистанционных судебных заседаний по уголовным делам в США. Так, с марта 2020 г. суды всех уровней – от небольших муниципальных судов до Верховного Суда США – серьезно расширили практику проведения онлайн-заседаний. Новый формат, по словам спикера, обнажил достаточно серьезные проблемы, которые ставят под угрозу целостность судебного разбирательства. Кроме того, он поднял важные вопросы, касающиеся соблюдения конституционных прав обвиняемых, таких как право на юридическую помощь начиная с первого допроса, возможность совещаться с адвокатом на протяжении всего уголовного процесса.

В США онлайн-формат позволяет проводить слушания в следующих случаях: рассмотрение срочных ходатайств в онлайн-режиме, освобождение под залог, предъявление обвинения, рассмотрение дела по существу, рассмотрение апелляционных жалоб, слушания об условно-досрочном освобождении.

В частности, Юлия Бухман сообщила, что во многих юрисдикциях видеосвязь уже давно использовалась на слушаниях по освобождению под залог, но такой формат использовался только после личной встречи адвоката со своим доверителем для подготовки к слушанию, тогда как в период пандемии обвиняемые были лишены возможности реализовать свое право на юридическую помощь при личной конфиденциальной встрече с адвокатом.

Применение дистанционных механизмов, в том числе при предъявлении обвинения по уголовным делам, не обеспечивает адекватное юридическое представительство, заметила спикер.

Говоря об онлайн-слушаниях, благодаря которым обвиняемые могут заключать сделки о признании вины и выходить из тюрьмы, Юлия Бухман заметила, что согласие на такое дистанционное слушание нельзя признать в полной мере добровольным, поскольку перед обвиняемым стоит выбор, какими именно конституционными правами он готов поступиться: правом на юридическую помощь в полном объеме при рассмотрении дела в разумный срок либо, наоборот, правом на рассмотрение уголовного дела в разумный срок при полноценном праве на защиту.

Необходимость реализации конституционных прав в значительной степени препятствует возможности проведения уголовного процесса полностью онлайн, резюмировала спикер. Вместе с тем некоторые гибридные модели позволяют эффективнее защищать права обвиняемых. В то же время современные реалии вызывают серьезный вопрос, как может адвокат обеспечить эффективное представительство, не будучи рядом со своим доверителем.

Специалист Всемирного банка, сертифицированный синхронный судебный переводчик (США) и сертифицированный переводчик ООН Кирилл Савинский посвятил свое выступление проблематике участия присяжных в уголовном и гражданском процессе США. Он отметил, что судебная система не существует в вакууме, а является отражением общества. Также присяжные при вынесении обвинения отражают позицию общества.

Он сообщил, что в США фактические обстоятельства дела устанавливают именно присяжные и именно они выносят вердикт, соответственно, вопрос о составе коллегии является принципиальным. Спикер обратил внимание на проблему обеспечения беспристрастности присяжных в уголовном процессе. Например, каким образом можно обеспечить эту беспристрастность по резонансным уголовным делам в ситуации, когда дела освещаются в электронных СМИ и социальных сетях. Это очень серьезная проблема, подчеркнул Кирилл Савинский, поскольку найти в пределах региона и даже страны человека, который не сформировал свою позицию относительно виновности или невиновности обвиняемого, наверное, невозможно.

Кирилл Савинский обратил внимание, что 90% дел в США относятся к юрисдикции штатов. При этом 90% этих дел до суда не доходят по причине заключения сделок о признании вины. Этот институт в принципе остается очень спорным, пояснил он, часть общества не принимает его по причине закрытости, в отличие от судебного процесса. Не является ли это неким косвенным подтверждением того, что профессиональные участники процесса – как защитники, так и обвинители – начинают сомневаться в дееспособности присяжных заседателей?

Азербайджан

Преподаватель юридического факультета Бакинского государственного университета, адвокат Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики, кандидат юридических наук Аббас Атакиши остановился на изменениях азербайджанского уголовно-процессуального законодательства в связи с цифровизацией. Соответствующие поправки были приняты в июне 2020 г. Так, на суд возложена обязанность вести непрерывную запись всех судебных заседаний и составлять протокол судебного заседания в соответствии с этой аудиозаписью. Появилась специальная статья, предполагающая ведение уголовного судопроизводства в электронном формате, для чего будет применяться информационная система «Электронный суд». По каждому делу будет создан электронный кабинет, для электронного документооборота будут использоваться усиленные и сертифицированные электронные подписи. Также регламентировано, что бумажный и электронный документ имеют равную юридическую силу.

Великобритания

Преподаватель департамента правового регулирования бизнеса факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, адвокат Валерия Романова посвятила свое выступление вопросам адвокатской деятельности и судопроизводства в период пандемии, основываясь на опыте России и Англии. Она рассказала об оказании квалифицированной юридической помощи и осуществлении правосудия в удаленном формате.

Так, в Великобритании на сегодняшний день судебные заседания проходят онлайн, в очном и гибридном форматах, в зависимости от особенностей каждого дела и технических возможностей суда. При этом для участников процесса разработаны очень детальные рекомендации по вопросам подключения к веб-ресурсам с указанием, какие из них используются конкретным судом. Решение о формате проведения судебного заседания принимает судья, исходя из обстоятельств дела. Сотрудники суда заранее до заседания связываются с представителями сторон и сообщают им, в каком формате будет проходить заседание. Также суды в Великобритании составляют списки категорий дел, которые признаются приоритетными для рассмотрения на неделе. Оказание юридической помощи не ограничивается, офисы юридических фирм открыты, но юристам и адвокатам рекомендуется по возможности оказывать юридическую помощь своим доверителям удаленно.

Валерия Романова считает, что в будущем цифровизация может стать эффективным средством как при оказании квалифицированной юридической помощи, так и при осуществлении судопроизводства. «Вынужденная, спровоцированная пандемией цифровизация судебного производства, которая изначально была направлена на минимизацию социальных контактов и перенос возможной работы в удаленный режим, позволяет быстрее развиваться судебному процессу. Такая вынужденная цифровизация может нам в дальнейшем позволить оптимизировать судопроизводство, более эффективно использовать механизмы и судебные ресурсы, своевременно рассматривать дела. Она может быть основой практической реализации принципа обеспечения судопроизводства в разумные сроки, способствовать сокращению судебных расходов, издержек (прежде всего, на командировки), а также противодействовать недобросовестному поведению лиц по затягиванию судебных процессов», – заключила спикер.

Она привела данные рейтингов, согласно которым Нидерланды наряду с Финляндией входят в число лидеров в электронных технологиях.

Благодаря Хартии электронного гражданина в Нидерландах с 2007 г. публикация всех электронных документов стала стандартом. А в 2019 г. в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство были внесены изменения, позволяющие подавать в электронном формате все жалобы и обращения. При этом защита обеспечивается участием не только адвоката, но и представителя, которые могут получать все документы и общаться со своим клиентом в цифровом формате.

Однако, как отметила спикер, законодатель не ограничился уже имеющимися возможностями – планируется принять новый, усовершенствований УПК, в котором будут отражены все способы предоставления электронных доказательств. Простота и логистика – вот главные критерии совершенствования законодательства, которое позволит обеспечить внешнюю цифровую доступность и обмен файлами между участниками уголовного процесса.

Участники дискуссии рассмотрели вопросы о возможности введения электронной формы подачи заявлений о преступлениях, о рассмотрении уголовных дел онлайн, о хранении персональных данных лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, в отношении которых дела были прекращены, о создании единой судебной платформы ведения уголовных дел.

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 22 июня состоялась конференция на тему «Обеспечение доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий», организованная Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации совместно с Научно-образовательным центром по правам человека Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.

Открывая конференцию, Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, отметила, что из 44 тыс. обращений к ней более 11 тыс. – это жалобы на нарушение прав участников уголовного судопроизводства. Наряду с социальной актуальность приобретает процессуальная справедливость, которая включает гарантии соблюдения прав граждан на свободу, защиту их персональных данных, личного достоинства.

Члены экспертного совета, сотрудники аппарата Уполномоченного, ученые и преподаватели МГЮА обсудили проблемы, препятствующие доступу к правосудию. Они отметили, что сами по себе эти проблемы довольно старые, но они обострились в эпоху цифровых технологий. В качестве примера профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Лариса Масленникова подробно описала процедуру проверки по жалобе о совершении преступления. Появившиеся в уголовно-процессуальном законе в последние годы поправки позволяют вести предварительное расследование очень долгое время, чуть ли не годы. И в итоге уголовное дело часто не возбуждается. Подача и регистрация жалоб в электронном виде позволяют искусственному интеллекту определять, о каком преступлении идет речь, и при наличии признаков преступления даже самостоятельно регистрировать его. Это позволит избежать субъективного фактора недобросовестных действий должностного лица.

В других выступлениях отмечалась необходимость соблюдения презумпции невиновности при регистрации и хранении персональных данных лиц, которые ранее подозревались в совершении преступления, но были признаны невиновными, а также при фиксации административных правонарушений техническими средствами фиксации, оспорить данные которых практически невозможно или чрезвычайно сложно.

Начальник отдела методического обеспечения судебной деятельности Главного управления организационного-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Лариса Водопьянова рассказала о расширении электронного документооборота, развитии возможностей дистанционного участия сторон, а также свидетелей и экспертов в судебном процессе посредством использования систем ВКС. Главные проблемы здесь – идентификация лиц участников и гарантия их свободного волеизъявления («не стоит ли за свидетелем злоумышленник с ножом в руке»). Она сообщила о планируемом изменении УПК для упорядочивания дистанционного участия в судебном заседании и передачи судебных документов в электронном виде.

Участники дискуссии констатировали, что процесс цифровизации уголовного судопроизводства очень длительный, но неизбежный. При этом следует иметь в виду, что новые технологии ставят новые вызовы, игнорирование которых не позволит в полной мере соблюсти права граждан на доступ к судопроизводству.

Член Совета ФПА Елена Авакян выступила за создание единой судебной платформы ведения уголовных дел, которая уже применяется в развитых зарубежных юрисдикциях и находится в глобальном интеграционном процессе с системами электронного правосудия и адвокатуры. В России имеется очень сильное цифровое неравенство между различными участниками судопроизводства.

Елена Авакян заметила, что адвокатура уже начала внедрение своей Комплексной информационной системы и планирует ввести ее в промышленную эксплуатацию в 2023 г., тогда как органы следствия и дознания во многом не автоматизированы, а суды общей юрисдикции «крайне оторваны от внешнего мира». Из нововведений, на которые рассчитывает адвокатура, спикер назвала доступ в суды по электронным ордерам, появление электронного удостоверения личности, где имеется информация о статусе адвоката, а также возможность проведения свиданий адвокатов со своими доверителями с помощью систем ВКС. Такие возможности у ФСИН есть.

Она также рассказала о взаимодействии адвокатуры с порталом госуслуг и выразила уверенность, что при дистанционном контакте система идентификации вполне надежна. Если ей уже доверяют сделки с недвижимостью, то почему бы не использовать ее в уголовном процессе? В крайнем случае, если речь идет об очень важных показаниях по наиболее чувствительным делам, то наряду со свидетелем можно пригласить адвоката или нотариуса, которые дополнительно засвидетельствуют личность лица.

В конце своего выступления Елена Авакян предостерегла от такого использования искусственного интеллекта, которое может нарушить права человека. Она призвала к общественному контролю за искусственным интеллектом, чтобы исключить его возможность осуществлять слежку и социальный мониторинг, как это сделано в странах ЕС. Это, считает эксперт, – «условие выживания человечества как вида, сохранения его конфиденциальности и приватности». Ведь сегодня даже слабый искусственный интеллект позволяет осуществлять тотальный мониторинг всех действий физических лиц.

Участники конференции поддержали проект рекомендаций, в котором содержится перечень мер по безопасному, т.е. не нарушающему права граждан внедрению в уголовный процесс современных цифровых технологий.

Центр развития современного права опубликовал аналитический доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». В нем на основе исследования тенденций развития электронного правосудия сделаны выводы о проблемах и возможностях дальнейшего внедрения информационных технологий в российское судопроизводство.

Доклад имеет практическую ценность, так как позволяет ознакомиться и сравнить существующие и разрабатываемые сервисы в разных странах, а также определить дальнейший вектор развития в данной области конкретно для российского судопроизводства. Выводы, представленные в докладе, во многом верны, однако некоторые из них представляются спорными.

Электронное правосудие = доступность и качество?

Эксперты Центра развития современного права отметили высокий уровень информатизации российских арбитражных судов и необходимость распространения этого опыта на суды общей юрисдикции

Информатизация судебных систем, безусловно, ведет к повышению уровня доступности правосудия – чего, к сожалению, пока нельзя сказать о его качестве. Если под качеством понимать сокращение сроков рассмотрения дел, а также иные показатели, тесно связанные с «технической» частью судебного процесса, внедрение современных IT-технологий его существенно повысит.

Вместе с тем качество правосудия определяется не только техническими возможностями, но и – в большей мере – человеческим фактором. На мой взгляд, цифровизация формализует судебные процедуры еще сильнее, правосудие станет «шаблонным».

В кругу определенных категорий дел – таких, например, как приказное производство, констатация нарушений правил дорожного движения с использованием средств видеофиксации, неисполнение финансовых обязательств по договорам, арбитражные дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, и др., – так называемое «шаблонное» правосудие в значительной степени приемлемо. Но в делах, объективная сторона которых уникальна, применение «шаблонов» не повысит качество правосудия, а снизит его.

Доля неправосудных, но не обжалованных решений возрастет. Обжалование занимает много времени, что в совокупности с малыми потерями от неправосудного решения снизит уровень обжалований. Сегодня мало кто оспаривает незаконные штрафы ГИБДД, однако из-за того, что деятельность Госавтоинспекции серьезно контролируется, количество незаконных привлечений к административной ответственности не так уж велико. При использовании автоматизированного судебного приказного производства у мошенников появится больше соблазна «выписывать» незаконные приказы о взыскании с физлиц небольших сумм.

Верховный Суд отметил, что дальнейшее совершенствование ВКС позволит не допустить распространения болезни и нарушения процессуальных прав в условиях пандемии, а также значительно ускорит сроки рассмотрения дел

Участие в судебном заседании свидетелей и других участников процесса с использованием систем видео-конференц-связи также вызывает немало вопросов – давать ложные показания по ВКС гораздо проще, как и заставить свидетеля вне зала судебных заседаний сделать то же самое. Полагаю, из-за этого развитые страны не спешат переходить на электронное правосудие, хотя имеют для этого технические возможности.

Относительно критерия доступности – полагаю, что он будет соблюден лишь тогда, когда размер издержек на ведение дела с помощью электронного правосудия значительно уменьшится, – например, упростится процедура получения электронной цифровой подписи. Тезис о снижении издержек на профессионального представителя, на мой взгляд, также спорный, поскольку участие представителя обусловлено не только необходимостью полно и четко документировать факты, относящиеся к делу, но и желанием подготовить «выигрышную» позицию. Появление новых информационных технологий не влияет на функцию представителя и, соответственно, на спрос на его услуги.

Думается, неправильно считать электронное правосудие наиболее эффективным способом повышения доступности и качества правосудия, поскольку несоблюдение ключевых принципов осуществления судопроизводства является скорее комплексной проблемой, обусловленной не столько техническими аспектами, решаемыми с помощью новых технологий, сколько проблемами организации власти, соблюдения прав граждан и низкого уровня правовой культуры населения.

Сокращение временных, трудовых и финансово-экономических затрат благодаря использованию цифровых технологий, безусловно, произойдет, однако при этом велик риск дополнительных затрат на устранение негативных последствий информатизации судебных систем, – в частности, на ликвидацию последствий технических ошибок работы судебной системы или злонамеренного использования «слабых мест» цифровых технологий. Вероятно, бремя этих затрат в большей степени ляжет на участников процессов, что их расходы на ведение дел только увеличит.

Снижение издержек на судопроизводство для сторон происходит по большей части тогда, когда ведение дел поставлено на поток, дела примерно одинаковы по фабуле и сложности. В остальных случаях современные технологии не позволяют значительно сократить издержки путем использования сервисов электронного правосудия.

В свою очередь, для самого суда автоматизация деятельности – наиболее перспективное направление, позволяющее существенно снизить издержки, избавив аппарат суда от рутинных действий, требующих большого количества времени.

Россия – лидер по внедрению технологий

В России действительно активно развивается автоматизация и информатизация различных сфер жизни. Судопроизводство не является исключением. В этой области сделано много прогрессивных шагов, особенно в системе арбитражных судов.

Однако оценивать полноценное проведение заседаний в онлайн-формате как преимущество, полагаю, рано. Еще не создано специального программного обеспечения, адаптированного под нужды дистанционного судебного процесса, что зачастую существенно затрудняет возможность проведения полноценного заседания. Сервисы типа Zoom и Skype не отвечают всем потребностям судопроизводства – они больше ориентированы на бизнес, обучение и личные встречи, поэтому не подходят под специфику судебного процесса.

Сложно согласиться и с выводом о том, что «преимуществом российского электронного арбитражного правосудия является доступность сервиса прогнозирования сроков и результатов рассмотрения дел». Какой именно сервис имеется в виду, в исследовании не указано. На данный момент вызывает сомнение существование сервиса, способного точно прогнозировать сроки и результат рассмотрения дел, так как зачастую это наиболее непредсказуемая часть судопроизводства.

Коронавирус – стимул к значительному шагу вперед в развитии онлайн-заседаний

В период действия ограничительных мер, обусловленных пандемией Covid-19, заседания перешли в онлайн-формат. Стороны использовали разные приложения с возможностью видеозвонков – WhatsApp, Skype, Zoom. Отсутствие возможности прийти в суд помогло большинству задействованных в судебном процессе лиц ознакомиться с возможностями онлайн-заседаний, опробовать их.

По итогу необычного заседания ИП был привлечен к ответственности за то, что его кафе продолжало работать в обычном режиме, несмотря на введение ограничений из-за распространения коронавируса

Пандемия стала ситуацией, в которой не было альтернатив для проведения судебных заседаний в дистанционном формате, а поскольку судопроизводство не может быть остановлено на столь длительный срок, пришлось использовать то, что есть. Говорить о том, насколько успешным был вынужденный переход к онлайн-заседаниям, можно будет лишь при устойчивой тенденции к переводу заседаний в эту форму после снятия всех ограничений, связанных с недопущением распространения коронавируса.

Стоит также отметить, что далеко не все заседания, запланированные на период пандемии, прошли в онлайн-режиме. Причины – отсутствие технической возможности для полноценного проведения дистанционного формата, а также достаточных навыков и компетенций в использовании технических средств у участников процесса, в том числе судей.

Сейчас развитие онлайн-заседаний зависит от решения возникших во время пандемии проблем. Если все заинтересованные лица будут участвовать в разработке и активном использовании систем для дистанционного проведения заседаний, онлайн-процессы будут проводиться значительно чаще и качественнее.

Система доступа к материалам дел не имеет аналогов

Несмотря на то что в России создана возможность для получения полного доступа к материалам арбитражных дел, в этом направлении остается еще много резервов и перспектив.

Следует обратить внимание на развитие систем «умного поиска» по массиву решений арбитражных судов. В таких системах поиск может осуществляться по конкретному вопросу, без указания реквизитов дела. Эта система пока не реализована и требует повышенного внимания. Создание подобного сервиса сократит издержки на поиск судебных актов, а также поспособствует большему единообразию судебной практики.

Доступность решений арбитражных судов в России находится на высоком уровне, большим преимуществом является и то, что такая база данных бесплатна и доступна всем без исключения лицам. Полагаю, схожих результатов следует достичь и в системе решений судов общей юрисдикции.

Основное препятствие – усложнение требований

Избыточное регулирование характерно не только для сферы автоматизации судопроизводства – это системная проблема российского законодательства. В связи с этим необходимо, на мой взгляд, пересмотреть нормативную базу и изменить подход к регулированию, сделать его более гибким, отвечающим потребностям развития электронного правосудия. Излишнее регулирование не способствует повышению качества разрабатываемых сервисов, а лишь тормозит их развитие.

Относительно защиты информации следует отметить, что тема весьма деликатная, требующая пристального внимания. К проработке данного вопроса следует привлекать специалистов по защите электронной информации, которые могли бы указать соответствующие пределы защиты и наиболее эффективные средства для ее осуществления. Интернет – не самая безопасная среда для любых данных, и об этом нельзя забывать.

Информация, задействованная в судебном процессе, должна быть защищена от незаконных посягательств. При формулировании предъявляемых требований во главу должно быть поставлено желание не максимально их упростить, а подготовить качественные условия, способствующие безопасному использованию электронных сервисов судопроизводства.

Наиболее перспективные направления развития

Авторы доклада выделили несколько ключевых направлений развития электронного правосудия в России. В их число входят – упрощение нормативных требований, автоматизация и роботизация рассмотрения дел, перевод некоторых категорий дел исключительно в «онлайн», распространение требований о предоставлении документов в электронном виде и внедрение автоматизированных процедур в суды общей юрисдикции.

На мой взгляд, к наиболее перспективным направлениям также следует отнести:

развитие систем «умного поиска» судебной практики, позволяющих находить судебные акты под конкретную фабулу либо вопрос;
устранение противоречий в судебной практике для создания возможности вынесения судом решений по некоторым категориям дел с использованием искусственного интеллекта;
обеспечение для граждан возможности пользоваться сервисами электронного правосудия, так как в настоящее время система ориентирована больше на сами суды и на бизнес;
проработка эффективных требований для защиты информации, относящейся к судопроизводству;
развитие потенциала для внедрения электронного правосудия в уголовный процесс;
формирование базы данных уголовных, административных и иных дел и упрощение доступа к ним в электронном формате;
распространение информации о возможностях электронного судопроизводства за пределы профессиональной юридической среды, просвещение граждан;
создание специальных сервисов, позволяющих проводить судебные заседания «онлайн»;
привлечение к разработке продуктов электронного правосудия как юристов, так и технических специалистов, инженеров.

В заключение отмечу, что, несмотря на некоторые спорные моменты, авторы доклада смогли охватить и обозначить наиболее существенные проблемы внедрения электронного правосудия в России, а также показать подходы к их решению в других странах. Хочется надеяться, что дальнейшие исследования, в том числе на основе данного доклада, помогут более узко определить круг проблем российского электронного правосудия и найти наиболее эффективные способы их решения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: