В путеводитель по судебной практике гк рф нельзя перейти по ссылке из нормы гражданского

Обновлено: 29.04.2024

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га и может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз; эти правила не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 53.1, 64.2, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности и взыскания убытков.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.6, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия оснований для увеличения финансовому управляющему вознаграждения, предусмотренного для конкурсного управляющего, в связи с применением к гражданину правил о банкротстве застройщика. При этом судами не установлено увеличение объема и сложности выполняемой финансовым управляющим работы в связи с исполнением им обязанности финансового управляющего должника-гражданина - застройщика, как и не установлено наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (экспедитор) услуг.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и долевых сособственников, достигаемого путем предоставления сособственникам спорной квартиры преимущественного права покупки имущества по предложенной победителем торгов цене. В частности, судами установлено, что финансовым управляющим предложено сособственникам приобрести имущество по цене, сформировавшейся на торгах, данное предложение принято и имущество должника реализовано в пользу сособственника.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 12, 328, 420, 429.1, 432, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из установленных обстоятельств заключения сторонами рамочного договора, существенные условия которого подлежали определению по заявкам покупателя, и отсутствия у общества (поставщик) права требования с покупателя предварительной оплаты по договору на основании спецификации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 123.22, 329, 330, 333, 421, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта нарушения срока оплаты ресурса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 29.05.2017 N 6333/1.6-08, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга N 2-3293/2020, постановление о назначении административного наказания, суд установил, что в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на арендуемом обществом земельном участке возникло захламление земель, приведшее к деградации почв и снижению природно-хозяйственной ценности земель в месте захламления, с утратой экологических функций почв и их продуцирования (отсутствие устойчивого произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности), вследствие перекрытия почв компонентами отходов (нарушение воздушной и водной проницаемости почв, ограничение поступления света, уплотнение плодородного слоя), в связи с чем, руководствуясь статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 1, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установили оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, направленных на сальдирование взаимных представлений сторон в рамках одного договора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-14772/2016, N А40-19202/2018, по гражданскому делу Люблинского районного суда города Москвы N 2-1998/2017, суд установил факт пользования и удержания ответчиком спорных объектов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32 - 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил иск.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав правоотношения сторон, учитывая решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2020 по делу N 2-587/2020, которым спорные договоры займа признаны ничтожными сделками по основаниям их мнимости, установив, что истец, являясь стороной мнимых сделок, перечисляя денежные средства ответчику, не мог не осознавать порочность договоров, узнал или должен был узнать о нарушении своего права с даты внесения соответствующего платежа, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств (13.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017), приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) и даты обращения в суд, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 200, 308, 166, 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, отказал в иске.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявления, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 13, 1354, 1383, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316, и признал оспариваемое решение соответствующим положениям статьи 1398 ГК РФ.

Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходили из недобросовестности должника, который при наличии неисполненных кредитных обязательств принял на себя заведомо неисполнимые дополнительные обязательства, не полностью раскрыл сведения о своем имущественном положении, характере занятости и источниках доходов, не представил достоверные пояснения о расходовании полученных заемных средств.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.5, 201.6, 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требования кредиторов направлены не на трансформацию ранее включенных в реестр требований в денежные (и наоборот), а на их изменение путем передачи кредиторам иных жилых помещений в ином, возводимом застройщиком объекте долевого строительства, в отсутствие доказательств наличия у них такого права, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания брачного договора и взаимосвязанных с ним сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, направленными на причинение вреда кредиторам должника и причинивших вред кредиторам, поскольку в результате их совершения с заинтересованными лицами должник лишился ликвидного имущества, что привело к отсутствию конкурсной массы, достаточной для погашения требований кредиторов.

Подборка наиболее важных документов по запросу Ссылка на судебную практику не принимается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ссылка на судебную практику не принимается

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 17 Конституции Российской Федерации "Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД". Цитирование в жалобе статьи 17 Конституции Российской Федерации о гарантировании прав и свобод человека и гражданина не имеет отношение к рассматриваемому спору между двумя юридическими лицами."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ссылка на судебную практику не принимается

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения Ссылка ответчика на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. "

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Розничный инвестор на рынке ценных бумаг: договор с брокером
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9) 4. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с общими правилами. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" содержит правило (п. 2 ст. 4): "Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными". Однако это правило сформулировано слишком аморфно и на практике не применяется - судебные инстанции не принимают ссылки на данную норму, поскольку считают, что она "не содержит прав инвестора" .

Нормативные акты: Ссылка на судебную практику не принимается

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Курского УФАС России от 26.08.2021 по делу N 046/01/10-797/2020
Нарушение: п. 5 ч. 1. ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; выдать предписание об устранении нарушений. Комиссией не могут быть приняты во внимание приведенные МУП "ГА" г. Железногорска ссылки на судебную практику по делу N А17-8192/2019 г. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения жилищного законодательства. Преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам с конкретными фактическими обстоятельствами.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Курского УФАС России от 20.08.2021 по делу N 046/01/10-799/2020
Нарушение: п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; выдать предписание об устранении нарушений. Комиссией не могут быть приняты во внимание приведенные МУП "ГА" г. Железногорска ссылки на судебную практику по делу N А17-8192/2019 г. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения жилищного законодательства. Преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам с конкретными фактическими обстоятельствами.

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда, по условиям которого оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется лишь после поступления денежных средств от заказчика. Выясните, действительно ли данное условие договора.

В примере иллюстрируется поиск кодекса, применение Путеводителя по судебной практике (ГК РФ).

Вариант решения:

Перейдите в оглавление документа, нажав кнопку Оглавление Правой панели. Для ответа на указанный вопрос в оглавлении выберите главу 37, регулирующую отношения по договору подряда. Выберите ст. 706 Генеральный подрядчик и субподрядчик из § 1 Общие положения о подряде. Перейдите в текст статьи. Согласно данной норме права по общему правилу подрядчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), за которых он впоследствии несет ответственность перед заказчиком. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Таким образом, на поставленный в задаче вопрос статья прямого ответа не содержит.

2. Порядок оплаты выполненных работ регулируется ст. 711 ГК РФ, в соответствии с которой по общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, в данной статье также нет необходимого нам ответа.

3. Вернитесь к тексту ст. 706. Обратите внимание, что после заголовка статьи в виде свернутого списка представлен перечень проблем, связанных с применением изучаемой статьи. Этот список еще на стадии изучения нормы информирует пользователя о возможных проблемах ее применения и позволяет перейти к изучению соответствующей судебной практики, используя информационный банк Путеводитель по судебной практике (ГК РФ).

4. Разверните список под заголовком статьи. Нас интересует следующая проблема: Ничтожность условия договора субподряда об оплате выполненных работ после получения оплаты от заказчика или совершения заказчиком иных действий.

5. По ссылке перейдите в текст материала Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения, чтобы ознакомиться с подходами судов к решению указанной проблемы.

Данная тема представлена следующим выводом: 3.1. Вывод из судебной практики: Условие договора субподряда об оплате генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, после поступления денежных средств генподрядчику от заказчика или совершения заказчиком иных действий противоречит нормам Гражданского кодекса РФ о подряде.

Рассматриваемый вывод представлен Определением ВАС РФ и несколькими судебными решениями судов кассационных инстанций различных округов. При необходимости можно по ссылкам перейти к полным текстам указанных судебных актов.

6. Рассмотрим также выводы, содержащиеся в Путеводителе по судебной практике (ГК РФ), в части регулирования порядка оплаты работ. Для этого вернитесь в текст Гражданского кодекса РФ к ст. 711.

7. Разверните список под заголовком статьи. Нас интересуют следующая проблема: Обстоятельства, не освобождающие заказчика от оплаты и ответственности за неоплату выполненных работ.

8. По ссылке перейдите в текст Путеводителя по судебной практике (ГК РФ), чтобы ознакомиться с подходами судов к решению указанной проблемы.

Данная тема представлена следующим выводом: 1.3. Вывод из судебной практики: Отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не освобождает генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

Рассматриваемый вывод представлен определениями ВАС РФ и многочисленными судебными решениями судов кассационных инстанций различных округов. При необходимости можно по ссылкам перейти к полным текстам указанных судебных актов.

Исходя из анализа выводов, содержащихся в Путеводителе по судебной практике (ГК РФ), решение вопроса будет следующим: условие договора субподряда об оплате выполненных субподрядчиком работ после поступления денежных средств от заказчика ничтожно и не освобождает подрядчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.

Структура и содержание ГК РФ

Самый большой по объёму законодательный акт, в котором систематизированы все нормы федеральных законов РФ, регулирующие любые правоотношения в сфере деятельности физических и юридических лиц. В том числе корпоративные, договорные, а также другие обязательства граждан и организаций, связанные или не связанные с какой-либо собственностью.

Основными принципами, на которых базируются данные правоотношения и которые обозначены в ГК РФ, являются:

Равенство прав всех участников.
Неприкосновенность имущества.
Свобода договора.
Судебная защита.

При этом положения ГК РФ не только систематизируют нормы, необходимые для регулирования правовых отношений гражданских лиц, но также исключают какое-либо вмешательство в частные дела и предоставляют гарантии восстановления нарушенных прав.

Данным нормативным актом определяются следующие типы гражданских лиц:

физические;
юридические;
общественные объединения;
некоммерческие организации;
публично-правовые образования.

Важно отметить, что в отношениях между лицами или организациями, регулируемыми путём установленных и применяемых ГК РФ правовыми нормами, могут участвовать любые субъекты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, даже если они не закреплены в Гражданском кодеке.

Исходя из данных положений, можно прийти к заключению, что кодекс предназначен для обеспечения полноценной жизнедеятельности человека на территории РФ путём регулирования его взаимоотношений, имущественного и не имущественного характера, с какими-либо иными лицами.

Структура и содержание

Гражданский кодекс Российской Федерации был принят в 1994 году. Первоначально нормативный акт состоял только из одного документа. Но постепенно его объём расширялся, и в сегодняшней редакции насчитывается четыре части, в которых содержатся 7 разделов и столько же подразделов, 77 глав и 1551 статья.

Первая часть состоит из совокупности общих нормативных определений, которые описывают создание гражданских прав, а также обязанностей. Трактуются и такие понятия, как:

юридическое лицо;
доверенность;
исковая давность;
представительство;
имущественные права;
Собственность;
Гарантия исполнения сделок.

Иными словами, в данном томе рассматривается вся возможная информация о вещевом праве граждан.

Вторая часть – здесь описываются отдельные разновидности прав и обязанностей, которые возлагаются на какие-либо лица при заключении гражданско-правовых договоров. Важной особенностью данного тома ГК РФ является диспозитивный характер описанных положений. Другими словами, указанные нормы, в виде гарантий исполнения сделки, могут изменяться по обоюдному согласию участниками договора. В некоторых статьях кодекса об этом прямо указано, а также трактуются виды правоотношений, где стороны могут менять условия по своему усмотрению.

Третья часть регламентирует решение всех моментов, связанных с наследованием и международным частным правом. Оба этих вопроса являются очень сложными и многогранными при проведении юридических процессов. По этой причине данные моменты были выведены в отдельный том кодекса. В статьях описывается порядок открытия наследства, перечень граждан и организаций, которые могут претендовать на получение имущества, оставшегося после смерти человека, как может осуществляться передача собственности по завещанию и по общим правилам.

Относительно вопросов, связанных с международным частным правом, то здесь регламентируются права и возможности иностранных лиц на территории РФ, как физических, так и юридических. Соответственно, регулируются моменты проведения сделок при участии таких граждан, и, что особенно важно – устанавливаются права в случае противоречия между российским и международным правом. А также рассматриваются и другие вопросы.

Четвёртая часть. Данный том ГК РФ выделяется среди остальных тем, что в нем определены все возможные вопросы в области смежных и авторских прав. Прежде этот аспект в юриспруденции регламентировался отдельным законом. Но теперь все возможные моменты и споры, связанные с интеллектуальной собственностью, сроками права на изобретения, произведения и другие виды собственности, на результат интеллектуальной деятельности, подпадают под действие ГК РФ.

Что ещё регулируется положениями ГК РФ

Кодексом также регламентируются все виды корпоративных отношений внутри предприятия. Но некоторые нормы описываются и в отдельных федеральных законах. Ещё устанавливаются нормативные правила коммерческой деятельности, в основе которой обязательно находятся гражданско-правовые отношения. Помимо этого, регламентируется и защита нематериальных благ, таких как деловая репутация, достоинство и честь.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: