В каком труде ф прокопович проводит мысль что государь сам имеет право назначать преемника

Обновлено: 28.04.2024

Знаменитый проповедник и государственный деятель родился в 1681 г. в Киеве, в купеческой семье. Образование получил в Киево-Могилянской академии; по окончании курса уехал в Рим, где, чтобы поступить в прославленную тогда иезуитскую коллегию Св. Афанасия, должен был перейти в католицизм. После окончания полного курса в коллегии Феофан хорошо знал богословские и философские труды, разбирался в античной литературе и своими выдающимися дарованиями обратил на себя внимание Папы. Феофан не пожелал остаться в Риме и в 1704 г. возвратился в Киев. Там он снова обратился в православие. В свете этого факта его обучение в Риме выглядит как стажировка ловкого разведчика.

В Киеве Прокопович стал преподавать в академии сначала пиитику, потом риторику, философию и, наконец, богословие. По всем этим предметам он составил руководства, для которых были характерны ясность изложения и отсутствие схоластических приемов. Феофан для школьной сцены написал «трагедо-комедию» «Владимир», которая рассматривалась им как упражнение в пиитике, стихосложении. В этом произведении изображалась победа христианства над язычеством, осмеивались жрецы как поборники суеверия и невежества.

Феофан выступал горячим защитником просвещения и сторонником начавшихся реформ Петра I. Особенно Петру I понравился панегирик, составленный им по случаю Полтавской победы 1709 г. В 1711 г. Прокопович был вызван в царский лагерь во время турецкого похода, а по возвращении оттуда поставлен игуменом Братского монастыря и ректором Киево-Могилянской академии. Он, продолжая свою преподавательскую деятельность, издал ряд популярных рассуждений, диалогов и проповедей по различным богословским вопросам. Все эти сочинения отличаются живым и остроумным изложением и стремлением к критическому анализу. Феофан являлся заклятым противником всего католического в науке и жизни. Он был поклонником новой европейской науки, созданной Бэконом и Декартом; решительно выступал с резким, принципиальным отрицанием всякого авторитета духовенства как учительского сословия, требуя свободного, критического отношения ко всем научным и жизненным вопросам. В основе его концептуального, методологического подхода лежало опровержение теории о первенстве духовной власти над светской. Он не признавал тезиса о первенстве духовенства над всеми прочими общественными классами, что было характерно для папизма, для католического взгляда на мироустройство.

С такими взглядами на значение и положение духовенства в государстве Феофан закономерно стал сторонником сильной светской власти, обосновывал необходимость церковных и государственных реформ. Его взгляды были созвучны замыслам российского императора. Петр I оценил выдающиеся способности и правильное направление мыслей Феофана Прокоповича и в 1716 г. вызвал его в Петербург. Здесь Феофан сначала выступил в качестве проповедника-публициста, разъясняя действия правительства и доказывая необходимость преобразований, а также осмеивая и сатирически обличая ее противников. Из этих проповедей особенно замечательны «Слово о царском путешествии за границу» и «Слово о власти и чести царской» (1718), посвященное доказательству необходимости для России неограниченного самодержавия. Проповедник особенно ополчался на «богословов», полагавших, что власть духовная выше светской. Феофан Прокопович одновременно выступил и как предшественник отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС, и как PR-менеджер своего времени.

В 1718 г. он стал епископом Псковским и главным помощником Петра Великого в делах духовного управления. Через руки Феофана проходят, им составляются или, по крайней мере, редактируются все важнейшие законодательные акты по делам церкви. Он продолжал писать учебники, богословские и политические трактаты; по поручению царя готовил предисловия и толкования к переводам иностранных книг. Ф. Прокопович составил «Духовный регламент» (1720), предисловие к Морскому уставу (1719), «Слово похвальное о флоте российском», краткое руководство для проповедников, «Объявление» о монашестве (1724), трактат о патриаршестве, «Первое учение отрокам», рассуждения о браках с иноверцами, о крещении, о расколе и т. д.

Особое значение имел подробный комментарий Ф. Прокоповича к «Уставу о престолонаследии», известный под заглавием «Правда воли монаршей в определении наследника державы своей». Прокопович обосновывал право монарха на назначение преемника по собственному выбору без оглядки на какие-либо традиции. Следует вспомнить, что в 1719 г. погиб родной сын Петра Алексей, и выбирать наследника престола было в общем-то не из кого. Феофан Прокопович существенно поддержал императора в его тяжелых раздумьях по поводу обычной российской проблемки – о преемнике. Монарх самый мудрый. Как решит, так и будет. Трудно отказать Ф. Прокоповичу в исключительном политическом чутье.

С 1720 г. Феофан был архиепископом Новгородским и вскоре затем сделался первенствующим членом Священного синода. Следует вспомнить, что патриарх Адриан, десятый за первый период патриаршества в России, умер еще в 1700 г. Петр Алексеевич очень не хотел назначать нового патриарха. Интеллектуальная поддержка со стороны Феофана позволила Петру I ликвидировать патриаршество и завершить огосударствление Православной церкви.

Мощное давление со стороны императора повлияло на формирование в Русской православной церкви своеобразной ситуации. Влиятельные представители великорусской церковной партии и старшие иерархи из киевских ученых, руководителем которых был Стефан Яворский, в своих воззрениях на отношения светской власти к духовной, а также и в некоторых богословских вопросах фактически склонялись к католическому учению. Феофан же стоял на точке зрения, близкой к убеждениям протестантских богословов, среди которых он имел немало друзей и почитателей. Любимец императора обладал ясным логическим умом и язвительным остроумием. Он выступал во всеоружии огромной эрудиции и в качестве полемиста был очень опасным противником. Его теорию так называемого «просвещенного деспотизма» всецело разделял государь. При Петре I Феофан чувствовал себя вполне защищенным от многочисленных врагов.

После смерти Петра Великого обстоятельства изменились. Староцерковная партия подняла голову. На Феофана обрушивались удар за ударом. Ему пришлось выдержать ожесточенную и опасную борьбу, отражая обвинения уже не столько богословского, сколько политического характера. Она могла бы кончиться для него неблагополучно, если бы ему не удалось искусно воспользоваться обстоятельствами вступления на престол императрицы Анны Ивановны и стать во главе партии «среднего чина людей», которые разрушили замыслы «верховников» подачей государыне известной челобитной о восстановлении самодержавия. Феофан вновь приобрел прочное положение при дворе и в Синоде и обрушился на своих старых врагов, полемику с которыми на этот раз повел уже не столько в литературе, сколько в застенках тайной канцелярии.

В новой исторической обстановке официальный проповедник-публицист постепенно превращался из прогрессивного деятеля в последовательного консерватора. Он оставался в своем амплуа блестящего панегириста, но уже стал оправдывать существующий порядок даже и в тех случаях, когда он противоречил его собственному идеалу. Впрочем, и в эту тяжелую для него пору Феофан все-таки оставался человеком, высоко ценившим и, по возможности, отстаивавшим науку и просвещение. В лучших своих произведениях он представлял критически-обличительное направление, в рамках возможного выступал против невежества, ханжества и суеверия, а также показной псевдоучености. Его идеалом был просвещенный человек в просвещенном государстве. Феофан сатирически изображал современную ему русскую жизнь. Его, может быть с некоторым преувеличением, можно назвать первым русским сатириком, первым представителем того направления, к которому впоследствии примкнули лучшие литературные силы. Влияние Прокоповича обнаруживается в сатирах Кантемира, в которых можно найти идеи, образы из проповедей петровского публициста. Труды Феофана Прокоповича досконально изучал В. Н. Татищев. Умер певец неограниченного самодержавия в России Феофан Прокопович 8 сентября 1736 г. Но дело его живет. Риторика Феофана явно слышится в пафосных выступлениях некоторых современных российских идеологов и политиков.

Феофан Прокопович(1681—1736) — русский политический мыслитель и церковный деятель.

Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I: церковная реформа, реформа престолонаследия.

Биография. Родился в Киеве в купеческой семье. Прокопович рано остался сиротой. Учился в Киево-Могилянской духовной коллегии, в иезуитских школах Львова, Кракова, в римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной коллегии, переименованной к тому времени в академию. После посещения Киева Петром I был назначен ректором. В 1718 г. переведен в столицу, назначен псковским епископом. Сподвижник Петра I. С 1721 по 1736 гг. — вице-президент Синода.

Логическое основание политико-правовых взглядов.

Сочетание теологии и теории естественного права (Гроций, Гоббс).

Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской».

Содержание политико-правового учения. Соотношение духовной и светской власти. Прокопович отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею неподчинения духовенства и монашества.

Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриаршества и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопович обосновывал эту реформу ссылками на историю (римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления.

Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения государства. Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал:

—> состояние первоначальной природной вольности людей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»;

—> государственное состояние. В государственное состояние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не без смотрения Божия», заключив соглашение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей».

Ссылка Прокоповича на волю Божию в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает его теорию от западных теорий общественного договора (Гроций, Гоббс, Локк и др.).

Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории. Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республики не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящими. Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представлялась монархия.

Ф. Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки.

Выборная монархия плоха тем, что во время выборов нового монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую форму правления, если правящая династия прерывается.

Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостойным престола. «Как отец может лишить сына наследства, так и государь — престола». Прокопович ссылался на Ивана III, который заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение».

Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной церкви в России во времена Петра I. B.M. Ключевский оценил работу Прокоповича «Правда воли монаршей» как «краткую энциклопедию государственного права».

ВАСИЛИЙ НИКИТИЧ ТАТИЩЕВ(1686—1750) — русский историк и государственный деятель, сторонник теории естественного права.

Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I.

Биография. Происходил из знатного дворянского рода. Окончил артиллерийскую инженерную школу в Москве. В 1704—1717 гг. состоял на военной службе. Сподвижник Петра I, входил в его «ученую дружину». Организатор горного дела на Урале. Был губернатором Астрахани. При Елизавете (1745) попал в опалу. Последние годы жизни провел в своем подмосковном имении Болдино, где завершил свою работу «История российская с самых древнейших времен», а также написал ряд работ по экономике, географии, просвещению и политике.

Логическое основание политико-правового учения. Сочетание идей теории естественного права с историческим подходом.

Основные работы: «История российская с самых древнейших времен», «Разговор о пользе наук и училищ».

Содержание политико-правового учения. Происхождение государства. Следуя положениям теории естественного права, Татищев различает естественное состояние как состояние «вольности», когда человек обходится без власти и законов государства. Воле человека должна быть «положена узда неволи для его же пользы». «Узда неволи» может быть трех видов.

Есть узда «по природе» — родительская власть, а также монархическая власть, которая аналогична родительской. Монарх подобен господину в своем доме, а государство — это дом монарха, не желающего разорения своему дому.

Есть узда договорная, т.е. узда, которую индивид сам, «по своей воле» для себя выбирает (основано на договоре).

Есть узда «по принуждению», т.е. когда человека лишают воли и свободы насильно. Такая узда создает рабство. Татищев считал, что раб имеет право добиваться своего освобождения, так как «рабство противоречит закону христианскому». Татищев противоречит себе. Трудно признать, что узда «по принуждению» полезна рабу.

Классификация форм правления государства. Критерии классификации:

1) географический фактор («малые» или «великие» территории);

2) наличие или отсутствие внешней угрозы со стороны соседей.

Решение вопроса крепостного права.

Как историк, Татищев считает крепостное право ощибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев день, что привело к полному закрепощению крестьян. Он анализирует ситуацию на Западе: там нет крепостного права и это полезно государству. Татищев приходит в парадоксальному выводу: отменить в России крепостное право будет еще большим злом, чем не отменить, потому что:

1) отмена крепостного права не согласуется с системой самодержавия. Укоренившийся обычай неволи отменять небезопасно;

2) мужик ленив, и если дать ему волю, то он погибнет.

Татищев в работе “Краткие экономические до деревни следующей записки” (1742) предлагает дворянству ввести тотальный надзор над крестьянами, строгие меры внеэкономического принуждения.

Татищев внес существенный вклад в отечественную теорию форм правления государства. Татищев - один из первых русских мыслителей, который стал использовать теорию естественного права и договорного происхождения государства для объяснения проблем государства и права.

Феофан Прокопович. Стоял на теократических позициях. Причина бедствий –невежество людей – выступал за насаждение просвещения в России. Лучшая форма государства – наследственная монархия. Если прямой наследник недееспособен, то надо назначать доброго и искусного, независимо от степени родства. Выделял 3 формы государства: монархия (лучшая), аристократия, демократия. Народ нуждаетсяв опеке государя.

Государство. Происхождение государства. Ф. Прокопович, восприняв договорную теорию происхождения государства, попытался соединить ее с теологией. Он полагал, что государству предшествует преддоговорное состояние, характеризующееся войной всех против всех. Затем в силу своей социальной природы и при содействии Бога люди заключили общественный договор, отказавшись от своих прав в пользу суверена.

Форма государства. В зависимости от количества носителей высочайшей власти государство может быть в форме монархии и республики. Монархия подразделяется на абсолютную и ограниченную. Республика – на аристократическую и демократическую. Форма правления зависит от размеров государства: республика для малых территорий (например, Швейцария). Наилучшей формой является неограниченная абсолютная монархия, обеспечивающая единство власти. Правомерность неограниченной монархи он обосновывал тем, что неограниченная власть проистекает из договора, на основании которого народ полностью отказался от своих прав. Феофан сопоставляет «наследную» и «избирательную» монархию и делает вывод, что монархия должна быть наследственной, с правом государя выбрать своего преемника.

Цель государства - общее благо, которое заключается в обеспечении безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, народного просвещения, а также «народной пользы», связанной с развитием производства. Но понятие «народ» Феофан ограничивает лишь дворянством, высшими кругами духовенства, именитыми представителями купечества.

Право. Необходимость государства Прокопович обосновывает задачей охраны естественных законов, которые происходят из инстинктивного стремления к сохранению жизни и продлению рода человеческого. Помимо естественных законов существуют гражданское право и законы, необходимые для сохранения законов естественных.

В представлении Феофана государь, обязанный действовать на общую пользу, не имеет права издавать лишь такие законы, которые вредны для общества. Любые другие, даже если они прямо и не служили общему благу, самодержец может издавать. Прокопович перечисляет и сферы жизни народа, которые подпадают под правовое регулирование: «И сюда надлежат всякие обряды гражданские и церковные, перемены обычаев, употребление платья, домов, строения, чины и церемонии в пированиях, свадьбах, погребениях, и прочая, и прочая, и прочая».

Соотношение светской и духовной власти. Церковная реформа Петра встретила неодобрение духовенства. Политика Петра в отношении церкви характеризовалась тем, что царь руководствовался, прежде всего, представлением о безраздельности собственной власти и подчиненности ей всех, в том числе и церковных институтов. Церковь – это один из инструментов управления подданными и воспитания их в духе служения «общему благу». Отсюда церковь должна быть проводником государственной идеологии. Ф.Прокопович в «Духовном регламенте» и выступил с обоснованием этого положения. Он осуждал саму мысль о превосходстве духовной власти над светской, о неподчинении ее государству. Он доказывал справедливость упразднения патриаршества и учреждение Священного Синода. Свою позицию Феофан обосновывал тем, что римские императоры имели как духовную, так и светскую власть, что способствовало миру в государстве, тогда как в России конфликты царя и церкви всегда вели к волнениям.

Иную трактовку концепции абсолютизма мы встречаем у русского ученого и государственного деятеля Татищева В. Н.

Феофан Прокопович (1681—1736) входил в круг сподвижников русского царя, был идеологом церковной реформы. Прокопович — один из авторов новой теории абсолютной власти монарха, в том числе и по его совету царь принял новый для России титул — император.

Ф. Прокопович исходит из гипотезы о естественном (догосударственном) состоянии «войны всех против всех». Постепенно разум как главное свойство человека приводит его к познанию естественных законов. Инстинкты самосохранения и продолжения рода побуждают людей прекратить естественное состояние и заключить общественный договор, учреждающий государство.

После заключения общественного договора народ обязан безгранично повиноваться монарху, он уже не обладает суверенитетом и какими-то правами по отношению к монарху. Монарх, в свою очередь, должен владеть народом для его общей пользы. Народ, отдавший однажды свою волю монарху, не может отобрать ее обратно, вернуться к естественному состоянию или изменить форму государственного правления.

Ф. П. формулирует принципы верховенства государственной власти в обществе: абсолютность; несвязанность никакими законами; безответственность; неприкосновенность. Ф. Прокопович утверждал: «Вся правда, и Божеская, и человеческая, во власти монарха». Он писал, что абсолютный монарх подчинен только Божественному суду, но не земным церковным властям. Из этого следовала необходимость подчинения церкви государству и лично монарху.

Ф. П. является автором большого числа религиозных и политических сочинений, среди которых «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент», «Панегирики» царствующим особам (он пережил нескольких императоров и императриц – Петра 1, Екатерину 1, Петра 2, Анну Иоанновну, и восславлял каждого из них) и «Правда воли монаршей». Всех их объединяет стремление обосновать правомочность абсолютной монархической власти.

Оригинальность политико - правого учения Ф.Прокоповича является соединение в ней аргументов естественно - правовой теории с догматами богословия. Из современных ему политико-правовых теорий наибольшее влияние на его взгляды оказало учение Т.Гоббса о «естественном состоянии» и происхождении государства.

Ф. П.был автором "Правды воли монаршей" (1722), "Духовного регламента", "Истории императора Петра Великого: от рождения до Полтавской баталии" — сочинений, в которых абсолютная монархия получила теоретическое обоснование1. Произведения автора строились на философском учении XVII—XVIII вв. о естественном праве и общественном договоре. В соответствии с названным учением автор составил текст "Духовного регламента" и написал свое главное произведение "Правда воли монаршей в определении наследника державы своей" (1722; второе издание — 1726). Политический трактат Ф. Прокоповича был логическим продолжением закона от 5 февраля 1722 г. "О престолонаследии". Правомерность закона объяснялась не только "богопомазанностью" самодержца, но и всемирно-историческими прецедентами. Автор обосновывал виды монархии и волю монарха историческими аналогиями Ивана IV и Древнего Рима. В отличие от "неправильной" монархии Рима и Германии, "процветающая" российская монархия основывается не на избрании главы государства, а на наследовании престола. Однако наследование монархии может иметь последствия (смуты, усобицы). Во избежание этого царь передает "наследство свое кому хочет, сыну своему или иному мимо сыновей, усматривая достойного".

Комментарий воли о престолонаследии получился у Ф. Прокоповича как трактат об идеальной форме правления и государственности. Произведение основано на исторических сравнениях и в отличие от сочинений предыдущей эпохи не ограничивается библейскими сюжетами и теологическим обоснованием царской власти.

Т.о., абсолютизм, по Ф. Прокоповичу, — это единство Божьей воли, естественного права и общественного договора с народом.


Как известно, XVIII век в русской культуре был периодом наибольшего приближения к западным нормам. При Петре I появляются новая государственная идеология и "государственная религия", теоретическое обоснование которым дал соратник монарха Феофан Прокопович. Феофан Прокопович теоретически обосновал все петровские реформы в своих сочинениях: «Духовный рег- ламент» (и дополнения к нему); «Слово о власти и чести царской», «Розыск исторический». В рамках проблемы определения социокультурных ценностных ориентаций отечественной культуры XVIII века автор статьи исследует идеи государственности и патриотизма в творчестве знаменитого иерарха.

В течение XVII века в структуре государственного аппарата и Церкви происходили преобразования, свиде- тельствовавшие о том, что Россия встала на путь прогресса и европеизации. Но только реформы Петра I яви- лись тем переломом в отечественной культуре, который привел к коренным изменениям во всех её отраслях. Вместе с тем в российской действительности XVIII века происходит не окончательный разрыв с прошлым, а вырабатывается новая парадигма развития на основе синтеза традиций и трансформированных на русскую почву идей Нового времени. Особенно это заметно в изменении официальной идеологии, государственно- религиозной модели. И в этом смысле суть перелома, согласно известному церковному историку А. В. Карта- шеву, заключалась «в отрыве от обветшавшей формы средневековой теократии не только в ее острой форме римского папо-кесаризма, но и в смягченной форме византийского кесаро-папизма» [1, с. 314]. Как точно за- метил Ю. М. Лотман, в России создавалась «светская религия государственности» со «своеобразной деспоти- ческой демократичностью» [2, с. 40, 51], когда светская идеология требовала религиозного поклонения.

Феофан Прокопович теоретически обосновал все петровские реформы в своих сочинениях: «Духовный регламент» (и дополнения к нему); «Слово о власти и чести царской», «Розыск исторический». Он создает импер- ский вариант теории российской государственности. Основываясь на просветительских концепциях Г. Гроция и С. Пуфендорфа и применяя идею о «естественных правах», мыслитель выступал за «верховную, высочайшую и крайнюю власть» монарха, не подлежащую никаким человеческим законам. Правитель имеет «не токмо досто- инство превысокое», но и «власть законодательную, крайне действительную, крайний суд, износящую, повеле- ние неотрицаемое издающую, а самую никаковым же законам не подлежащую» [7, с. 31], так как «первыя вла- сти начало от человеческого сословия и согласия происходит; обаче понеже естественный закон на сердце чело- веческом требует себе сильнаго защитника. » [9, с. 247]. Государство в лице просвещенного монарха должно было обеспечивать «всенародную пользу», заботиться о «добре общем», а общество – служить и повиноваться монарху, «яко богу самому». Хотя концепция Феофана Прокоповича исключала договорную ответственность правителя перед народом и заставляла общество «уповать» на действительно просвещенного монарха, она строилась на идее века Просвещения о взаимных обязанностях между властью и подданными.

Если у Т. Гоббса для первоначального состояния людей характерна «война всех против всех», то у Феофана Прокоповича народ существовал до установления государственной власти то в мире, то в войне. Народ без власти жить не может, его постоянно обуревают страсти – ярость, злость, коварство, ложь, которые не- избежно приводят к войнам. Поэтому и необходима единоличная власть для «обуздания» народа, чтобы лю- ди «взаимным друг друга нападением не истребили себя все до единого». Если бы не было контролирующей государственной власти, то люди не удержались бы от пагубных соблазнов. «Которого бы из них не подняла гордость подвергати себе прочих и порабощати? Которого бы из них не возьярило сластолюбие своя убива- ти, а чуждыя отнимати жены, и похищати дщери? Которого бы из них не поджегло любоимение нападати на другого земли и воды, на скот, на пожитки, на домы?» [Там же, с. 76].

Народ по всеобщему согласию избирает форму государственного правления. Для Феофана Прокоповича наилучшей является наследственная монархия как воля народа: «Согласно вси хощем, да ты (монарх) к об- щей нашей пользе, владееши над нами вечно, то есть, понеже смертен еси, то да по тебе, ты же сам впредь да оставляеши нам наследного владетеля: мы же единожды воли нашея совлекшеея, никогда же оной впредь, ниже по смерти твоей употребляти ни будем, но как тебе, так и наследникам твоим по тебе повино- ватися клятвинным обещанием одолжаемся, и наших по нас наследников тымжде долженством обязуем» [7, с. 41]. Поэтому для России полезным и нужным выступает самодержавие: «многополезно есть Российско- му государству владычество самодержавное, прозванное от философов еллинских монархия и монократиа: а прочия правления формы, или образы, то есть многоличное вельможей правительство, нарицаемое аристо- кратия, или всенародное зовоемое димократия и другия из них составы, творимыя, были бы у нас без бедст- вия» [9, с. 193]. В подтверждение монархической наследственной формы правления мыслитель приводит примеры из истории ассирийского, персидского и египетского царств, а также современных ему европей- ских государств – Англии, Дании, Швеции. Но философ предостерегает от диктатуры, так как это «власть всемощная и лютая, и паче монаршества страшнейшая» [Там же, с. 101].

Избранный монарх заботиться о долгосрочных государственных делах не будет, т.к. он чувствует себя временным, а наследный монарх «о целости и добром состоянии государства прилежно печется, яко о до- машнем добре своем, желая наследникам крепкую власть и славу оставити» [7, с. 60]. Аристократическая форма правления неприемлема для мыслителя, особенно опасным в ней выступает период между царствами, когда в борьбе за власть от одного уголька «возгарается пожар» и бывает, что пламя «уже и по избрании Государя долго не гаснет; всякому бо желательно есть государствовати. » [9, с. 107]. Образуются различ- ные политические фракции, и Отечество становится подобным или «ризе разодранной», или «телу растер- занному», или «дому разломанному». Междоусобицы князей никогда не способствовали укреплению госу- дарства. При демократии или «народодержавстве» наступают трудности еще более «тяжчайшие»: без само- державной власти часто бывают мятежи и «смуты народные» [Там же, с. 197].

Власть монарха – верховная, высочайшая и крайняя власть, она абсолютна и начало свое «приемлет. от самого Бога». «Самодержцы законам человеческим не подлежат» [7, с. 37], по мыслителю, им подчиняется все на управляемой ими территории, в том числе и религиозная сфера. «Может Монарх Государь законно повелевати народу не только все, что к знатной пользе отечества своего потребно, но и все что ему ни по- нравится: только бы народу не вредно, и воли Божией не противно было. Сюды надлежат всякие обряды гражданския и церковныя, перемены обычаев, употребление платья, домов строения, чины и церемонии в пированиях, свадьбах, погребениях. » [Там же, с. 52]. Правитель может завещать престол любому из своих детей, тому, кого посчитает наиболее достойным. Феофан Прокопович приводит свидетельства для данного утверждения из Священного Писания, ссылается на Г. Гроция, Цицерона, на законодательство Юстиниана.Пытаясь защитить Петра I от осуждения потомками казни Алексея Петровича, он писал: «Бывают же силы таковые, которым лучше было не родитися, не токмо непокоривыи, но и родителей к смертною печаль и бедство вводящыи, не токмо Отечеству весма непотребныи, но и вредныи, и потому или лучше бы не жити им, или? Лучше жити в скудности уставленным, нежели в довольстве содержимым. » [Там же, с. 5].

Обязанность монарха – попечение над внутренними и внешними делами государства. Он должен выполнять в политической жизни страны такую роль, какую в человеческом теле играет голова, и управлять, чтобы тело «не приходило в бедствие», а законы служили пользе всего народа. «Царей должность есть. содержать под- данных своих в беспечалии, и промышлять нам всякое лучшее наставление как к благочестию, так и к честному жительству. Да будут же подданнии в безпечалии, должен Царь пещися, да будет истинное в Государстве пра-восудие, на охранение обидимых от обидящих подданных себе: також да будет крепкое и искусное воинство, на защищение всего отечества от неприятелей: а что бы было и всякое лучшее наставление, должен Царь смот- реть, чтоб были искуснии учители, как духовнии, так и гражданскии, доволное число» [Там же, с. 37]. Народ должен повиноваться монарху «без прекословия и роптания», «должен терпеть. нестроение и злонравие», так как существует воля Бога и воля народа, посредством которой народ первоначально избрал самодержавное правление. Кто не подчиняется державной власти, народ или человек, тот «противится Богу самому».

В 1721 году правительство особым Манифестом, сочиненным Феофаном, разрешило шведам и всем наро- дам, ранее состоявшим на службе у шведского короля, жениться на русских и иностранках на территории Рос- сийской империи. До XVIII столетия известен всего один случай, когда лютеранин женился на православной. По Манифесту шведы могли служить свободно в коллегиях, подтверждались звания и достоинства знатных шведов, но чтобы остаться в России, надлежало учинить присягу на подданство, которую давали в присутствии духовных лиц. Наблюдение за исполнением данного закона Святейший Синод вменил в обязанность право- славным священникам. В Петербургской типографии отпечатали сочиненное Феофаном Прокоповичем посла- ние к населению с объяснением причин, по которым разрешили браки между иностранцами других христиан- ских исповеданий, то есть и католиками, с православными, и разослали его ко всем епархиальным архиереям.

Таким образом, «великая двоица» разрешила браки между иноверными и православными. Фактически этот закон лишь подтвердил то, что уже имело место. Петр I видел Россию одной из ведущих европейских держав, а для достижения этой цели очень подходили мелкие германские княжества, слабые в военном от- ношении, но имевшие родственные связи с европейскими дворами. Император в рамках государственной политики заключил серию и династических браков.

Наибольший протест со стороны духовенства вызывала необходимость присяги по Уставу Духовной кол- легии. На наш взгляд, самым негативным в «Духовном регламенте» было положение о разглашении тайны исповеди. «Если кто при исповеди объявит духовному отцу своему некое несделанное, но еще к делу намеренное от него воровство, наипаче же измену, или бунт на Государя, или на Государство, или злое умышле- ние на честь, или здравие Государево, и на фамилию Его Величества. то должен духовник не тако его за прямо исповеданныя грехи прощения и разрешения не сподоблять (не есть бо исповедь правильная, аще кто не всех беззаконий своих кается), но и донести вскоре о нем, где надлежит» [6, с. 70]. Также священники должны были доносить о чудесах и колдовстве. Феофан Прокопович выступает против невежества и подчеркивает, что не наука является причиной ересей. По «Духовному регламенту» каждый епископ должен был при архиерейском доме содержать школу для детей священников, после выпуска они могли стать священниками или принять постриг и быть избранными в сан архимандритов или игуменов. Протопопы и бога-тые священники обязывались присылать детей своих в академии. Иерарх предлагал внесословный принцип образования – принимать в школы детей дворян, детей духовенства и детей солдат.

Еще при жизни Петра I Феофан начал осмысливать значение перемен в государстве, вызванных деятельно- стью императора. В «Слове похвальном. », произнесенном 28 октября 1716 года, он призывал слушателей об- ратить взор вокруг и оценить «творения» монарха за двадцатилетнее правление. На месте хижин появились «палаты светлые», крепости имеют такой вид, «каковых и фигур на хартиях прежде не видели», образованы гу- бернии, составлено новое законодательство, появился военно-морской флот, престиж отечества на мировой арене повысился до такого уровня, что теперь все иностранные державы ищут дружбы с Россией. Но самое главное, что «уже и свободная учения полагают себе основания, идеже и надежды не имяху, уже арифметиче- ския, геометрическия и прочия философския искуства, уже книги политическия, уже обоей архитектуры хитро- сти умножаются» [9, с. 111]. Петр «обрел» деревянную Россию, а «сотворил» золотую, он изменил ее и внут- ренне, и внешне. Петр I – идеал монарха для Феофана, поэтому крик отчаяния и боли слышится нам в «Слове на погребение Петра Великого»: «Что се есть? До чего мы дожили, о Россияне? Что видим? Что делаем? Петра Ве- ликого погребаем! Не мечтание ли се? Не сонное ли нам привидение? Ах как истинная печаль! Ах как известное нам злоключение!» [Там же, с. 127]. Великий человек оставил свой народ, но «оставленным оставил нам неис- четная богатства своя и различныя дарования: ово во учении и образе, ово же и в содеянных делах великих и безчисленных» [Там же, с. 138]. «Петр слава наша, которою до скончания мира Российский род хвалитися не престанет» [Там же, с. 144]. Две «силы» характеризуют петровское время – «народная польза» и «беспечалие». Польза – в открытых коллегиях, заводах, монетных домах, аптеках, в прокопанных каналах и военном флоте. «Беспечалие» – в пресечении всякого «злодейства» через суд и «обиды» подданных через фискалов.

Феофан Прокопович был образованнейшим человеком своего времени, но иногда из-за огромной любви, уважения и восхищения императором он приносил в жертву истину. М. М. Щербатов открыто называл со- чинение «Правда воли монаршей» «памятником лести и подобострастия» монаха перед государем. Прот. Г. В. Флоровский в своей известной работе «Пути русского богословия» писал, что Феофан – «типический наемник и авантюрист», похожий на наемников, которых много было на протестантском Западе, что иерарх «пишет всегда точно проданным пером» [10, с. 90]. В имперской теории российской государственности мы видим сочетание двух полярных традиций, подтверждающих антиномичность русской культуры XVIII века. С одной стороны, природа государства объясняется не ссылками на Священное Писание, а «естественным законом»; а с другой стороны, появляется договорная форма государства, но в русле византийской традиции сохраняется ответственность власти, в первую очередь, не перед народом, а перед Богом. Формами государ- ственного правления могут быть демократия, аристократия или монархия, но для Феофана наилучшей фор- мой правления является наследственная монархия. Правитель обязан сохранять свободу и независимость отечества, способствовать росту его авторитета и славы и стремиться к достижению всеобщего блага и все- народной пользы. Изменения в экономической, социальной и культурной сферах общества вызвали потреб- ность переосмысления прежнего идеала – патриархально-православного. Вектор поиска канонов идеала смещается в сторону государственного, инициаторами которого выступали первые лица государства. Этот идеал наполняется конкретными характеристиками, что находит отражение в законодательных актах и в твор- честве мыслителя. Патриотизм Феофана Прокоповича – государственный, акцентированы чувство долга и осознание гражданских обязанностей по отношению к государству, а также готовность жертвовать личными интересами ради интересов государства.

  1. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви: в 2-х т. М.: Терра, 1992. Т. 2. 558 с.
  2. Лотман Ю. М. Идеи общественного развития в русской культуре // Очерки по истории русской культуры

XVIII – начала XIX века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 830 с.

тиснением, а другие вновь напечатанные: в 3-х ч. СПб.: Типография Шляхетного Кадетского корпуса, 1760-1765. 876 с.

10. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Киев: Христианско-благотворительная ассоциация «Путь к истине»,

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: