В каких случаях арбитражный суд не может утвердить мировое соглашение

Обновлено: 25.04.2024

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что участники спора имеют возможность самостоятельно урегулировать конфликт путем оформления мирового соглашения. Это выгодный способ решения конфликта, который предусматривает следующие преимущества:

полное прекращение конфликта между участниками;
принятие взаимных уступок, которые будут одинаково удобны участникам;
определение взаимных прав и обязанностей в спорном материальном правоотношении независимо от того, как это было бы сделано по закону;
возможность договориться об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов;
мировое соглашение может быть отменено судом, если один участник уклоняется от исполнения предусмотренных условий.

Мировое соглашение – официальный документ, обладающий юридической силой, поэтому при его составлении необходимо соблюдать законные требования и универсальные правила.

Правила заключения сторонами мирового соглашения

Мировой договор оформляется по следующим правилам:

Допускается составление по всем видам споров, рассматриваемым в арбитражных судах. Исключение – не допускается подписание мировых соглашений по производствам об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов и иностранных арбитражных решений.
Допускается оформление договора на любой стадии решения спора до вступления в юридическую силу окончательного вердикта. Распространяется это правило на все процессы в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Также допустимо подписание договоренностей при пересмотре судебных заключений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Мировой договор может быть подписан только между ответчиком и истцом, то есть участниками, между которым возник конфликт. В случае, когда в деле есть несколько ответчиков или истцов, допускается оформление одного экземпляра договора или же оформление разных соглашений между разными участниками.
Договоренности должны в полной мере соответствовать требованиям законодательства. То есть участники вольны самостоятельно определить порядок решения конфликта, но он должен быть добровольным и, не нарушающим законы России.

Участником мирового контракта также может быть третье лицо, то есть человек, который не выступает основным участником процесса, но чьи интересы затрагиваются при решении конфликтной ситуации.

Арбитражные суды рассматривают гражданские споры, поэтому главный документ, который необходимо принимать во внимание во время оформления договора, Гражданский кодекс Российской Федерации. Документ предусматривает, что участники не могут определить способы решения конфликта, которые не предусмотрены в ГК России.

Порядок заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом

Заключение мирового соглашение в арбитражном процессе происходит в два этапа, на каждом из которых готовится свой пакет документов.

Таблица «Стадии оформления соглашения»

Этап

Особенности

Составление и согласование проекта мирового договора

Статья 140 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что мировой договор может быть составлен только в письменной форме. Поэтому, прежде всего участникам необходимо оговорить порядок и условия улаживания конфликта. А затем оформляется черновой экземпляр соглашения.

Мировой договор должен состоять только из одного документа.

Законом не установлена единая форма соглашения, поэтому участники вольны самостоятельно определить содержание договора, исходя из особенностей возникшего конфликта. Главное, внести в содержание документа следующие разделы информации:

размеры обязательств;
сроки исполнения обязательств;
условия выполнения вверенных соглашений;
определение отсрочки выплат или установление рассрочки отчислений;
уступка прав требования;
необходимость публичного признания задолженности;
деление судебных расходов между участниками, поскольку решение судебного спора требует уплаты государственной пошлины, даже при мирном улаживании конфликта.

Мировой договор подписывается всеми участниками, которые принимали решение при оформлении документа. Также необходимо изготовить такое количество экземпляров договора, сколько основных участников будет принимать участие в процессе. Это касается:

истца;
ответчика;
суда;
адвокатов;
законных представителей.

Утверждение мирового договора главенствующим судьей

Статья 141 арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что без судебного утверждения договор не может быть реализован участниками. Для этого нужно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Без судебного утверждения договор не получит юридическую силу, а потому сторонам не придется исполнять его условия. В таком случае соглашение свидетельствует лишь о том, что участники готовы мирно уладить конфликт, но никакие правовые последствия не наступят потому, что соглашение законной силы не получило.

Это правило предусмотрено в постановлении Президиума Верховного Арбитражного суда России от 8.09.2009. Также необходимо принимать во внимание следующие правила:

мировой договор подается в тот суд, который уже рассматривает основной спор;
используется только письменная форма документа;
участники могут самостоятельно пойти на уступки, огласив свое решение устно во время судебного заседания;
допускается предоставление соглашения в электронном виде.

Рассмотрение заявления о признании мирового контракта может осуществляться только в присутствии всех заинтересованных в решении спора лиц.

Как уже отмечалось выше, заинтересованные участники имеют возможность изъявить желание подписать контракт в любое удобное время, даже во время первого, ознакомительного заседания. В таком случае, спор будет рассмотрен значительно быстрее, поскольку судья, если договор соответствует закону, обязан принять его и удовлетворить решение участников. Это обозначено в Постановлении Пленума Верховного арбитражного суда № 50.

Законом не предусмотрен строгий срок, на протяжении которого судья обязан рассмотреть мировой договор и принять окончательное решение. Но, как показывает практика, судьи принимают решение оперативно, что связано с большой загруженностью судов.

Обязательная явка всех участников на заседание, где будет рассматриваться вопрос о принятии мирового договора и его условий.

Дополнительно участникам необходимо помнить о некоторых ограничениях, связанных с реализацией условий соглашения. А именно:

запрещено нарушение императивных законодательных норм;
не допускается нарушение интересов третьих участников;
обязательно присутствует упоминание о том, что при полноценном исполнении предусмотренных условий, конфликт между истцом и ответчиком будет исчерпан;
четкое формулирование условий и обязательств участников – сторон соглашения;
отсутствие препятствий для исполнения предусмотренных аспектов.

Суд не может отказать в принятии мирового соглашения, если условия неравноценны. Это связано с тем, что участники могут самостоятельно определить алгоритм решения конфликта, но только в рамках закона.

Подачи одного мирового соглашения недостаточно. Дополнительно суд анализирует обстоятельства и последствия спора, а также принимает во внимание поданные участниками доказательства. Так, суд должен обратить внимание на следующие моменты:

подписан ли контракт участниками, имеющими для этого достаточные и законные основания;
добровольное ли оформление документа;
наличие обременений материальных ценностей, что может повлиять на дальнейшее использование благ одним из участников конфликта;
соответствие соглашения требованиям законодательства;
установление отсутствия нарушений прав и интересов третьих участников содержанием договора.

В каких случаях арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения сторон

Законом установлен следующий список причин, по которым суд имеет возможность отказать в удовлетворении мирового контракта сторон:

наличие двусмысленных, непонятных фраз, которые повлияют на порядок реализации условий соглашения;
нарушение законодательства;
нарушение прав третьих лиц или самих участников конфликта;
недобровольное участие в оформлении соглашения;
подписание мирового договора человеком, который не имеет полномочий на оставление своей подписи;
соглашение составлено с недееспособным лицом.

Обжаловать судебное решение, связанное с отказом принимать мировой договор, участники спора не могут. Но после вынесения окончательного решения у сторон есть месяц для подачи апелляционной жалобы на принятое решение. Именно здесь необходимо в иске к апелляционной инстанции указать, что стороны хотели решить спор мирно, но суд отказал в принятии договора.

Если же суд не нашел оснований для отказа в принятии соглашения, то судья готовит определение о реализации условий контракта. В таком случае, мировой договор считается принятым с того момента, когда судья своей резолюцией утвердил его принятие. С этого же дня участники могут приступать к исполнению принятых и самостоятельно оговоренных условий.

Отказное решение принимать мировой договор вступает в юридическую силу через тридцать дней после вынесения отказного решения. Это значит, что на протяжении этого времени участники могут предпринять действия, направленные на исправление содержания соглашения и его приведение в надлежащий вид. Это правило утверждено постановлением ФАС от 30.05.2011 года.

В случае непринятия мирового соглашения судья выносит определение об отказе. Оно также вступает в юридическую силу сразу после оглашения. В таком случае, дальнейшее принятие решения по спору будет осуществляться на основании законодательных норм и представленных доказательств.

Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

Мирное урегулирование спора – право, а не обязанность участников процесса, поэтому истец и ответчик могут не только представить соглашение судье, но также они наделены возможностью отказаться от реализации условий мирового контракта. Для этого достаточно, чтобы один из участников передал суду ходатайство с требованием отменить мировой договор и продолжить принятие решения, руководствуясь только доказательствами.

В случае продолжения урегулирования конфликта на основании мирных взаимных уступок, стороны должны быть готовы к таким последствиям:

После принятия мирового договора, производство по заявлению подлежит прекращению. Конфликт считается полностью разрешившимся и не требует дополнительного участия суда. Если же, в содержании соглашения были предусмотрены мирные алгоритмы решения только отдельных вопросов, то оставшаяся доля конфликта будет рассматриваться с учетом представленных доказательств, отношения сторон и законодательных норм. Это правило нашло свое отражение в Постановлении пленума Верховного арбитражного суда № 50. Это обусловлено тем, что мировой договор это уже способ решения конфликта, который не требует дополнительных разбирательств. Этого достаточно, чтобы соглашение вступило в юридическую силу. Второго шанса на оформление контракта не будет, поэтому необходимо дополнительно проверить, все ли условия нашли свое отображение в содержании договора.
Государственная пошлина – обязательное отчисление, которое выплачивается участниками при участии в судебном процессе. Согласно общему правилу, госпошлина оплачивается истцом на стадии подачи искового заявления. Но по результатам рассмотрения дела может быть принято решение о делении суммы судебных издержек или о полной передаче обязанности платить задолженность ответчику. Если речь идет о рассмотрении спора с использованием мирового соглашения, то сумма государственной пошлины будет значительно меньше. Таким образом, при подаче иска заявитель в полной мере оплачивает госпошлину. Далее, после принятия мирового контракта, суд обязан вернуть половину суммы истцу. Это правило предусмотрено Налоговым кодексом России. Уже после завершения принятия решения по делу, оставшаяся часть государственной пошлины делится поровну между участниками или же в полной мере передается только одной стороне конфликта. Более того, способ погашения стоимости государственной пошлины также может оговариваться внутри подписанного соглашения.
Статья 142 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что принятие решения об утверждении мирового соглашения обязательно связано с остановкой производства. Нельзя утвердить мировое соглашение, а затем продолжить фактическое рассмотрение спора. Такое действие недопустимо. Поэтому суд оглашает вердикт, начиная с того, что спор считается исчерпанным по причине оформления мирового соглашения.

Что делать, если сторона мирового соглашения не исполняет его

Несмотря на то, что решение принимается с учетом содержания мирового соглашения, окончательное судебное решение вступает в законную силу только через месяц после его оглашения на последнем судебном заседании. На протяжении этого времени каждая из сторон может заявить апелляционную жалобу с целью отмены договора. Причина такого решения – не важна. Поэтому особо вдаваться в подробности, почему вдруг участники потеряли общий язык, необходимости нет.

Если апелляционная инстанция согласится отменить мировое соглашение, то судья начинает рассмотрение спора заново. В таком случае, решение будет в полной мере приниматься на основании представленных доказательств и положений закона.

Если же участники решили не оспаривать условия соглашения, то через 30 дней, когда вердикт вступит в законную силу, стороны обязаны приступить к реализации предусмотренных контрактом условий.

Дополнительно при составлении договора можно определить сроки, на протяжении которых каждый из участников должен реализовать свою часть сделки.

Если один из участников конфликта уклоняется от исполнения своей доли обязательств, то стороны могут предпринять одно из следующих действий:

Подача жалобы в Федеральную службу судебных приставов (далее, ФССП). Работники службы обязаны рассматривать споры, связанные с принудительным удержанием долгов, а также с неисполнением судебных решений. Отказ реализовать требования мирового контракта нарушает судебный вердикт, поэтому судебный пристав открывает специальное исполнительное производство, направленное на принуждение участника к исполнению условий соглашения.
Обращение в суд с требованием отменить договор по причине нарушения его условий вторым партнером. Обращение оформляется в форме иска и подкрепляется полным пакетом обязательных документов.

Правила оформления мирового соглашения

В зависимости от того, на какой стадии происходит подготовка документа, и будет зависеть процедура его принятия и оформления. Так если началось уже фактическое решение судебного спора и, участники решили подписать документ с взаимными уступками, то истцу и ответчику предстоит выполнить следующие действия:

предварительное ознакомление с возможными способами решения конфликта;
составление чернового варианта;
обращение в территориальную нотариальную контору;
проверка документа нотариусом;
составление оригинала соглашения;
нотариальное утверждение договора;
передача контракта суду.

Нотариус в этой процедуре выполняет следующие действия:

констатирует добровольность при оформлении соглашения;
подтверждает вменяемость каждого участника (в том числе, отсутствие алкогольного, наркотического, психотропного опьянения);
сверка личности каждого участника;
устранение юридических ошибок в содержании договора;
устранение неточностей, двусмысленных фраз, стилистических, грамматических, смысловых ошибок.

За услуги нотариуса придется заплатить примерно до 3000 рублей. Окончательная цена зависит от региона, а также от конкуренции. При себе необходимо иметь паспорта, документы на имущество и чек об оплате государственной пошлины за нотариальные услуги. Только после этого нотариус примется за дело.

АПК РФ Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 141 АПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. В определении арбитражного суда указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

(часть 9 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

(часть 10 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

(часть 11 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

(часть 12 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 25 октября 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 25 октября 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

Информация об изменениях:

Часть 8 изменена с 25 октября 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

Информация об изменениях:

Часть 9 изменена с 25 октября 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

9. В определении арбитражного суда указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

4) распределение судебных расходов.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 10 с 25 октября 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 11 с 25 октября 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 12 с 25 октября 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 13 с 25 октября 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

«Мировая» — это не всегда хорошо, точнее не для всех. Порой такой документ помогает должнику легализовать вывод активов или получить полный контроль над процедурой собственного банкротства. Кредиторам ничего не остается, как обжаловать эти соглашения. Правда, иногда так делать не стоит не только из-за пустой траты сил, денег и времени, но и потому, что от обжалования таких договоренностей положение должника лишь ухудшится.

Обычно должники заверяют о своей готовности постепенно вернуть все деньги, договариваясь на приемлемую рассрочку. После чего, по словам партнера КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × Сергея Кислова, события развиваются по одному из трех сценариев. Первый — средства вовремя возвращаются, второй — должник банкротится, третий — «дружественный» кредитор инициирует процедуру несостоятельности.

Ситуация порой осложняется тем, что незадолго до финансового краха компания успевает заключить целый ряд сделок, среди которых встречаются и мировые соглашения с различными контрагентами. Кредиторам обычно удается оспорить те документы, которые будущий банкрот подписал с заинтересованными лицами. Речь идет о «мировых» в спорах по поводу раздела имущества супругов, передачи активов в счет исполнения обязательств или признания несуществующей задолженности.

Должники все же не так часто заключают мировые соглашения перед банкротством. Это обусловлено тем, что подписание такого документа вызывает больше подозрений, чем просто взыскание долга. Выше вероятность, что независимые кредиторы обратят внимание на определение об утверждении этих договоренностей.

Радик Лотфуллин, партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании ×

Стороны таких дел полагают, что наличие вступившего в законную силу решения суда обезопасит их собственность от кредиторов или позволит контролировать процедуру банкротства, объясняет руководитель группы по банкротству АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) 7 место По количеству юристов Профайл компании × Александра Улезко. Но на практике это далеко не так.

Когда нужно оспаривать

Аналогичным образом суды расценивают мировое соглашение должника с лицом, которое его контролирует (дело № А47-8501/2017) и заключенное сразу после возбуждения дела о банкротстве (дело № А71-18630/2018).

Бывают и более сложные схемы, когда мировое соглашение используют для вывода активов. Одну из таких описал юрист КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Александр Спиридонов. Незадолго до банкротства должник по договору поручительства принимает на себя обязательства за третье лицо. После чего кредитор по основному обязательству предъявляет требования к новому поручителю, а затем идет с ним на «мировую». По ее условиям поручитель-должник передает кредитору свои ликвидные активы. Такая схема характерна для аффилированных лиц, поясняет Спиридонов. В деле № А40-202465/2016 именно такую схему пресек АС Московского округа.

Кредиторам стоит оспаривать мировые соглашения только в том случае, если контрагент должника сам не является банкротом. В противном случае существует риск не только не пополнить конкурсную массу, но и получить потенциально враждебного кредитора в реестре.

Станислав Петров, партнер, руководитель практики банкротства ЮФ Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании ×

Трудности при оспаривании и когда это не стоит делать

Чтобы успешно обжаловать подобные документы, заявитель должен доказать, что вторая сторона «мировой» знала о предбанкротном состоянии контрагента, подчеркивает Улезко. В деле № А32-39740/2017 апелляция отменила такое соглашение, которое заключила с должником его супруга, прекрасно зная о финансовых проблемах мужа. Вот и в споре № А76-8963/2016 Верховный суд констатировал, что другой участник сделки понимал цель должника причинить вред кредиторам подобными договоренностями.

Некоторые «хитрости» с мировыми соглашениями должников распознать особенно трудно, а оспорить — тем более. В деле № 5-КГ20-69-К2 банк — мажоритарный кредитор сразу не возражал против заключения «мировой» между супругами, которую подписывали за несколько лет до банкротства одного из них. А когда попытался это сделать, было уже поздно.

Кислов рассказывает, что должники порой утверждают такие договоренности в сроки, которые близки к периоду подозрительности, но чуть-чуть не попадают в него. Так, в деле № А60-54470/2018 «мировую» заключили за год и один месяц до возбуждения банкротной процедуры. И суд посчитал это законным.

При этом есть случаи, когда оспаривать мировые соглашения точно не стоит. Иначе в результате таких действий должник может потерять ликвидный актив, предупреждает Спиридонов. В споре № А40-240359/2018 конкурсному управляющему не понравился размен 1,3 млн руб. на восемь авто. Хотя в дальнейшем выяснилось, что от продажи этих машин должник мог получить даже больше денег, чем сумма первоначального требования.

Оспаривание мирового соглашения может быть вредным только в том случае, если документ подписали на условиях, выгодных для должника, а в случае его оспаривания конкурсная масса лишится каких-то активов.

Вот и в споре № А75-16326/2017 ВС сохранил «мировую» между должником и третьим лицом, поскольку этот документ ставил кредиторов в потенциально более выгодное положение, чем при его отсутствии. Дело в том, что благодаря такому соглашению для должника открылась правовая возможность взыскать с платежеспособной компании сумму, покрывающую все ее требования, включенные в реестр.

Суд не отменит суд мировое соглашение и в том случае, если его заключили за пределами периода подозрительности, подчеркивает Улезко. В качестве примера она приводит определение ВС по делу № А14-13039/2015.

Статистическая выкладка Судебного департамента при Верховном суде показывает: стороны в арбитражном процессе все еще редко обращаются к мировым соглашениям. В 2018 году арбитражные суды первой инстанции утвердили лишь 31 059 таких соглашений – это 7% от общего числа рассмотренных споров.

В апелляции стороны тоже могут пойти на «мировую», но делают это еще более неохотно: суды утвердили соглашения лишь 1642 раза за 12 месяцев. При общем количестве рассмотренных в апелляции дел, которое составило 323 802, лишь 0,5% споров (или каждый 200-й спор) в апелляции заканчиваются примирением сторон.

Иногда стороны просят о заключении мирового соглашения непосредственно в ВС. Например, так произошло в деле «Дальней степи». В разбирательстве о субсидиарной ответственности три инстанции признали, что до банкротства «Дальнюю степь» довели организации, которые ее контролировали – это ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» и HSBC Management (Guernsey) Limited. Суды по заявлению конкурсного управляющего постановили взыскать с них 1,25 млрд руб. долгов по налогам, которые не уплатил должник (дело № А22-941/2006). Когда спор дошел до ВС, стороны попросили суд утвердить мировое соглашение, но получили отказ. В экономколлегии пояснили, что стороны не назвали «реальные цели» документа. Судей не устроил и пункт, который запрещает сторонам в дальнейшем оспаривать обстоятельства, установленные арбитражными судами по этому делу.

Почему мировые соглашения непопулярны?

Одним из существенных факторов, влияющих на статистику заключения мировых соглашений, является фактор менталитета российских граждан, уверен Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × . По его мнению, сложности возникают на уровне признания собственных ошибок, отсутствия желания идти на какие-либо уступки с контрагентом. «Достаточно суровые условия ведения бизнеса в России порождают повсеместное недоверие, восприятие контрагента не как партнера, а как оппонента», – уверен Веселов.

Юрист корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Алексей Елисеенко уверен: причина низкой популярности мировых соглашений в арбитражном процессе заключается в том, что до судебной стадии, как правило, доходят те споры, которые характеризуются высокой степенью интенсивности конфликта, когда противоборствующим сторонам достаточно сложно найти точки соприкосновения. «Споры, где стороны потенциально могут договориться, обычно разрешаются еще на досудебной стадии во избежание временных затрат и судебных издержек», – пояснил он.

В общем и целом у России огромный дефицит доверия, и именно дефицит доверия приводит к высокой конфликтности в обществе, к недоверию между его участниками. Это одна из причин такого огромного количества споров в судах, уверен Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × .

И по этой же самой причине – недоверие всем и вся – участники споров не спешат договариваться и заключать мировые соглашения. К сожалению, зачастую у нас оппонент – это такой террорист, с которым не договариваются.

Евгения Червец, адвокат и руководитель проектов Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Природные ресурсы/Энергетика × , тоже убеждена, что в России отсутствует социальная и правовая традиция к поиску компромисса и взаимных уступок. Среди других причин низкой популярности «мировых» – отсутствие достаточных экономических стимулов к примирению и быстрый (относительно других юрисдикций) судебный процесс в российских государственных судах. Кроме того, стороны редко оценивают риск проигрыша, длительного ведения дела, утраты партнерских отношений или репутации в денежном выражении и не учитывают эту оценку при принятии решения об использовании альтернативных способов разрешения споров, уверена эксперт.

По каким делам сложно «мириться»?

Это подтверждает и статистика Суддепа: подавляющее большинство мировых соглашений стороны заключают по гражданско-правовым спорам. Например, по делам о взыскании с контрагента оплаты по договору. В таких спорах стороны помирились в 95% от всех случаев заключения «мировой». В банкротных делах такие соглашения встречаются значительно реже – лишь 1275 раз. По административным спорам в 2018 году стороны «помирились» 268 раз, то есть на соглашения по этой категории дел приходится меньше 1% от общего количества.

Чем проще спор, тем больше вероятность заключить мировое соглашение: для сторон спора заранее понятен исход дела и издержки, связанные с разбирательством, и они могут путем несложных вычислений просчитать экономическую целесообразность заключения мирового соглашения.

Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании ×

По словам Алексея Елисеенко, довольно непросто заключить мировое соглашение в рамках сложных судебных споров. К ним можно отнести, например, комплексные корпоративные конфликты, когда спор достигает высокой степени эскалации, а стороны инициируют целый ряд параллельных судебных процессов.

Адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × Алина Хамматова подтверждает статистику: по ее мнению, пойти на «мировую» в банкротстве сейчас сложно. Проблема, по ее словам, заключается в сложном предмете доказывания при утверждении соглашения: необходимо установить отсутствие нарушений его условиями как прав непосредственных участников конкретного обособленного спора, так и интересов всех кредиторов по делу о банкротстве.

Почему суды отказываются утвердить соглашение?

Закон предписывает два запрета по поводу условий мирового соглашения: они не должны противоречить закону и условия не должны нарушать прав третьих лиц, напоминает Сергей Савельев. Он же предупреждает, что под эти два запрета суды могут искусственно подтянуть внешне вполне безобидные условия соглашения.

«Например, по-прежнему технически сложно «закрыть» одним мировым соглашением совокупность взаимосвязанных и параллельных разбирательств, присущих корпоративному конфликту», – объясняет эксперт.

Самой острой и «по-исследовательски» интересной проблемой является невозможность в нашем правопорядке заключить соглашение об отказе от права инициировать новые судебные споры либо соглашение о воздержании от подачи исков.

Есть точка зрения (по-моему, не вполне взвешенная), что подобные соглашения противоречат конституционным положениям о праве на судебную защиту, а следовательно, ничтожны.

Евгения Червец, адвокат Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Природные ресурсы/Энергетика ×

Иван Веселов отмечает: судебная практика отвергает возможность заключения мирового соглашения относительно нескольких споров. Суд откажет в утверждении такого мирового соглашения, так как действующее процессуальное законодательство допускает заключение «мировой» исключительно в отношении одного дела.

Олег Буйко советует не включать в мировое соглашение отлагательные или отменительные условия, а также не регулировать вопросы, не связанные прямо с предметом спора.

Советы юристов: как заключить мировое соглашение

Несмотря на то, что ряд ограничений все же существует, Сергей Савельев отмечает, что в последние годы суды стали «крайне либеральны» к любым условиям мировых соглашений и стараются не вмешиваться в договоренности сторон.

По словам Евгении Червец, главное при заключении мирового соглашение – договориться с оппонентом и принять решение, что спор будет решен миром, осознать выгодность и эффективность именно такого решения. «В таких переговорах не надо пытаться кого-то «наказать» – я рекомендую думать в таких случаях только о защите своего права и быть нацеленным на будущее, а не на рефлексию прошлых, приведших к спору отношений», – посоветовала эксперт.

«Необходимо учитывать факторы, связанные с характером спора, возможностями переговорной позиции и настроенности оппонента действительно урегулировать спор на началах взаимовыгодного сотрудничества», – соглашается Иван Веселов.

А составление текста мирового соглашения – это часто уже вопрос юридической техники, считает Червец. Савельев добавляет, что мировое соглашение должно структурироваться командой при участии сильного процессуалиста, ведь это не простая сделка, а сделка с особым и осложненным порядком утверждения судом.

Веселов напоминает, что мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка. А это значит, что к ней применяются нормы как процессуального, так и гражданского права. Из-за этого следует учитывать соответствующие положения законодательства при заключении мирового соглашения. Например, к мировому соглашению по делу, стороной которого является хозяйственное общество, применяются правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. «Необходимо учитывать и общие нормы гражданского права о договорах», – рекомендует он.

Алексей Елисеенко советует при подготовке текста документа ясно и недвусмысленно формулировать условия мирового соглашения, избегая при этом отлагательных и иных условий, которые создают неопределенность в отношении объема обязательств сторон мирового соглашения.

Все договоренности должны иметь четкие сроки и устанавливать последствия неисполнения мирового соглашения, ведь его можно исполнить принудительно, обратившись в службу судебных приставов. Соглашение должно содержать четкие характеристики, чтобы третье лицо, ФССП, могло принудительно их исполнить.

Для суда соглашение должно быть максимально простым и понятным, соглашается Олег Буйко. Если в соглашении есть нестандартные конструкции, нужно представить суду письменные пояснения о мотивах их включения в соглашение, а также быть готовыми корректировать условия соглашения непосредственно в судебном заседании в соответствии с комментариями суда.

Как будет развиваться институт мировых соглашений?

Сейчас на рассмотрении Госдумы находится целый пакет законопроектов, направленных на совершенствование примирительных процедур. Реформу института инициировал Верховный суд в начале 2018 года.

По задумке ВС, суды должны активнее содействовать сторонам в примирении. Законопроект предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность.

В документе подчеркивается, что суд не станет принуждать стороны к примирению, а лишь будет предлагать им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение: речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора.

Законопроект внесли в Госдуму 14 месяцев назад, но с тех пор он прошел только одно чтение – в июне 2018 года. Дальнейшая судьба законопроекта неизвестна – тот факт, что о нем «забыли» почти на год, еще не говорит о том, что его не примут вовсе. Например, один из главных принятых Госдумой в 2018 году законопроектов, о зачете времени в СИЗО, внесли еще в 2008 году, первое чтение он прошел через семь лет после этого, а законом стал только спустя 10.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: