В ходе судебного разбирательства было установлено что
Обновлено: 25.04.2024
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года № 77-461/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шумаковой Ю.М.,
судей Караулова М.Г., Маслова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.,
прокурора Демьяненко В.А.,
осужденного Д.В. и его защитников: адвоката Будяка К.В., представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, и Дацко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Д.В. — адвоката Будяка К.В. на приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года, согласно которым
Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ , судимый
осужден по части 3 статьи 30 — пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Д.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года приговор изменен: обстоятельством, смягчающим наказание Д.В. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное по части 3 статьи 30 — пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ наказание снижено до 8 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года кассационная жалоба защитника осужденного Д.В. — адвоката Будяка К.В. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Караулова М.Г., выслушав выступления осужденного Д.В. и его защитников: адвоката Будяка К.В. и Дацко А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия
приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июня 2019 года Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ либо переквалифицировать действия осужденного на часть 2 статьи 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в частности, право лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.
В соответствии со статьей 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу статьи 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 40115 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
Исходя из толкования закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 17 — 19, 45 — 54, 118, 120, 123) и международно-правовых актов (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства в ходе публичного слушания уголовного дела беспристрастным и компетентным судом, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.
Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотивированные суждения суда о том, какие из исследованных доказательств приняты судом как достоверные, а какие отвергнуты и почему.
В судебном заседании подсудимый Д.В. вину в предъявленном обвинении фактически не признал и дал показания о том, что наркотические средства сбывать не намеревался.
Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты доказывала невиновность осужденного в преступлении, в совершении которого он обвинялся, настаивала на провокации, предлагала свою оценку представленным стороной обвинения доказательствам и иную квалификацию действий.
Приведенные в обоснование позиции стороны защиты доводы о невиновности осужденного в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах судом надлежащим образом проверены не были, они не получили соответствующей оценки в приговоре. Суд лишь ограничился тезисом о том, что вина Д.В. полностью доказана и допустил общие фразы о несогласии с позицией стороны защиты, поскольку она, по мнению суда, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подозреваемого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые в приговоре не приведены и их содержание не раскрыто.
Однако в соответствии со статьей 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Согласно статье 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд лишь формально привел содержание исследованных в судебном заседании доказательств и не дал этим доказательствам никакой оценки с точки зрения установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности, а равно путем сопоставления их с другими доказательствами, как того требует уголовно-процессуальный закон (статья 88 УПК РФ).
Таким образом, требования статей 15, 88 и 297 УПК РФ нельзя признать выполненными в полном объеме.
Кроме того, согласно статье 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
В качестве доказательства виновности Д.В. суд сослался на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
При изучении протокола судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ суд приобщил заключение эксперта повторной судебной химической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, которое с участием сторон не исследовалось.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, протоколы следственных и судебных действий.
В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Следовательно, допустимость объяснения предполагает, что оно должно быть дано добровольно после разъяснения лицу положений части 11 статьи 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.
Суд в качестве доказательства виновности осужденного Д.В. привел его объяснение, данное в ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-14).
Однако суд, учитывая фактический статус Д.В., не проверил, соблюдены ли указанные требования закона.
Как следует из уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Д.В. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах, при которых Д.В. покушался на сбыт наркотических средств.
Данные показания, как следует из материалов дела, стали известны указанным свидетелям при получении от Д.В. объяснения, а также при общении с ним на месте задержания.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, положенных в основу обвинительного приговора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Д.В., в ходе личного досмотра которого было обнаружено наркотическое средство. При этом в процессе изложения суду информации об обстоятельствах задержания, личного досмотра Д.В., изъятия у него свертков с веществами, впоследствии идентифицированными как наркотические средства, получения объяснения, названные свидетели сообщили сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, ставшие им известными непосредственно от Д.В. при проведении указанных мероприятий.
В частности, свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что после задержания Д.В. последний пояснил, что изъятые у него свертки с наркотическим средством он должен был передать незнакомому ему мужчине за рублей.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, изначально в ходе беседы Д.В. полностью признал вину в сбыте наркотических средств и в объяснении указал, что наркотические средства он должен был передать за 30 000 рублей.
По смыслу закона, оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, которые им стали известны из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний (пояснений), данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, тем самым восстанавливать содержание этих показаний.
Поэтому показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (оперативных сотрудников) относительно сведений, которые стали им известны из объяснения и пояснений Д.В., не могли быть использованы в качестве доказательств его виновности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать обоснование принятых решений по всем иным вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
В УК РФ закреплено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 5), определяет преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть 1 статьи 3), признает преступлением запрещенное им виновно совершенное общественно опасное деяние — действие или бездействие (часть 1 статьи 14), устанавливает основание уголовной ответственности — совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), закрепляет формы и юридическое содержание вины (статьи 24 — 26) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1493-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», следует, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Вопреки требованиям уголовного закона, суд не дал юридическую оценку действиям Д.В., а лишь согласился с тем, что действия подсудимого правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 — пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ.
Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора не приведена квалификация, данная судом действиям осужденного.
Краснодарским краевым судом при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанные обстоятельства оставлены без внимания и они не получили надлежащей оценки.
Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно на принятие законных и обоснованных судебных решений, что служит основанием для их отмены. Поскольку допущенные нарушения закона не могут быть устранены при новом апелляционном рассмотрении, то уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.
В связи с тем, что судебные решения отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то по доводам кассационной жалобы стороны защиты судебная коллегия решения не принимает, так как в силу пункта 4 части 7 статьи 40116 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции, в ходе которого следует надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверить доводы стороны защиты, дать им соответствующую оценку, учесть изложенное в кассационном определении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела в суд первой инстанции по делу необходимо будет провести судебное разбирательство, направленное на устранение допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Д.В., данные о его личности, отсутствие оснований для изменения меры пресечения в отношении него, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в отношении подсудимого Д.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок поскольку данная мера пресечения сможет обеспечить достижение указанных целей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 38928, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года в отношении Д.В. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции иным составом суда.
Избрать в отношении подсудимого Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок , то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате причинения вреда здоровью потерпевшему И., он скончался от полученных повреждений спустя 4 месяца, в течение которых врачи боролись за его жизнь. Обвинение подсудимому было предъявлено по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд, сославшись на то, что в рамках пределом судебного разбирательства, не может переквалифицировать действия подсудимого на более тяжкую статью, прекратил уголовное преследование подсудимого.
Правильно ли поступил суд? Как должен поступить суд в подобных ситуациях?
Нет, суд поступил неправильно.
В этом случае суду следовало возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Ст. 237 УПК РФ
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
В данном случае наступившие новые общественно опасные последствия требуют квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, это более тяжкое преступление.
Суд не вправе был прекращать уголовное дело, поскольку прекращением уголовного дела прекращается уголовное преследование данного гражданина.
Суд должен был вернуть дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении,… свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, .
№11 В судебное заседание по делу Шурыгина и Ильина, обвиняемых в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, прибыл лишь один из защитников — адвокат Смирнов, второй, Ильясов, по словам Смирнова, заболел. Смирнов переговорил с подсудимым и заявил суду, что он один готов защищать обоих подсудимых, противоречий в их показаниях нет. Подсудимые согласились с предложением адвоката, и судебное разбирательство состоялось. После провозглашения приговора, осужденный Ильин в своей кассационной жалобе указал на недостаточность его защиты Смирновым, в частности, тот в своей речи не отразил инициативную роль Шурыгина в преступлении, поэтому суд определил ему с Шурыгиным одинаковую меру наказания. Нарушено ли право обвиняемого на защиту? Как должен поступить суд II инстанции ?
При подготовке дела по иску М.М. Петрова к ООО «Эльбрус» о признании права на патент судья предложил сторонам заблаговреенно, до начала судебного разбирательства раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил существо данной обязанности, а также правовые последствия ее неисполнения. В установленный судьей срок ответчик представил суду и истцу имеющиеся у него доказательства, а истец никаких доказательств не представил, но заявил ходатайство об истребовании от ответчика протоколов заседаний техсовета, чертежей, актов и других документов, ссылаясь на то, что эти документы находятся на предприятии, куда он в настоящее время не имеет доступа. Судья ходатайство оставил без удовлетворения и разъяснил истцу, что под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. О доказательствах, подтверждающих требования истца, он должен заботиться сам, а не возлагать это бремя на суд. Истец обжаловал указанное определение судьи в суд апелляционной инстанции. Прав ли судья? Соответствуют ли закону действия истца? Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
Задание 29 Приговором Похвистневского районного суда Самарской области Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол. Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя. Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая по дороге домой падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку. Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого, нет в приговоре и анализа иных доказательств, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы. Вопросы: 1. Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене? 2. Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности? Соответствует ли описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона? 3. Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?
Между мной и администрацией района было заключено соглашение "о финансировании обучения специалиста", согласно которому я должна была отучиться в институте, а администрация платила мне стипендию в размере 5 тысяч рублей. После окончания университета я обязана была отработать в районе не менее пяти лет. В случае не выполнения данного условия должна вернуть деньги в размере 100%. Я отработала в районе 3 года и 4 месяца, дальше обстоятельства сложились так, что пришлось сменить работу и место жительства. Мною было написано письмо на администрацию, в котором я известила о смене работы и предложение о внесении изменений в соглашение о возврате остатка денежных средств согласно ранее отработанному времени. На что получила отказ и приглашение в суд. Как поступить а подобной ситуации и кто прав?
12 апреля 2018 г. ОАО «Петровская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к редакции газеты «Общее дело» об опровержении сведений, изложенных в статье «Цыплят по осени считают», как не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, а также взыскании убытков, причиненных истцу в результате публикации статьи. Решением арбитражного суда от 25 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной и кассационной инстанциях дело не пересматривалось. Истец обратился в ВС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции. Путем толкования нормативных правовых актов, изучив данные условия, выскажите свои суждения относительно данной ситуации. Как в данном случае должен поступить суд надзорной инстанции? Охарактеризуйте возможность обращения в суд надзорной инстанции, минуя апелляционную и кассационную инстанции. Юридически правильно квалифицировав факты и обстоятельства указанного дела, решите его, используя нормы материального и процессуального права.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что хищение имущества подсудимый Викторов совершал не один, а по предварительному сговору с гражданином Гавриловым, не привлечённым к уголовной ответственности.
Как поступить суду в данном случае? Обоснуйте Ваш ответ.
Если обстоятельства о совершении преступления группой лиц явным образом установлены в ходе судебного заседания, суд по собственной инициативе (а также могу допустить что и по инициативе прокуратуры) возвращает уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Причина: в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
Если ответ был вам полезен нажмите +
Добрый день! Хочу поведать занимательную историю, последовательно всё рассказать долго и затруднительно, поэтому разложу в виде задачки, прошу вас прочитать и помочь советом. Я работаю в маленьком филиале крупной компании, филиалы которой распространены в половине страны и в моём филиале творится не ладное, а может и не только в моём. Начальник филиала творит всякое мракобесие и ловко увиливает от ответственности, перекидывая её на кого нибудь другого.. Что делается: - мелкие кражи - подделка документов о вступлении в профсоюз (с последующим вычитанием 1% из зарплаты) - сокрытие расчётных листов так долго, как это возможно (чтоб не знал про профсоюзные отчисления) - исскуственные соры: наговоры на других сотрудников, стравливание между собой соседних отделов - уговоры работать не по регламенту (с последующим лишением премии за эту же работу не по регламенту - выгодно!) (хорошая манипуляция, за такую нач.филиала по голове погладят) - шантаж, угрозы лишения премии, угроза увольнения (требование делать работу, не относящуюся к должностным обязонастям и компетенции) Как делается: грамотно (с чувством с тактом с растоновкой), аккуратно - все просьбы звучат не конкретно, а в виде: "надо чтобы в таком то кабине-то переделали то-то.." - незаконно и непланово в филиале установлены камеры в каждом кабинете (возможна и аудиопрослушка) - в случае перемещения сотрудника в другой отдел, начальник филиала тут же прибегает и делает замечание (что ты не на рабочем месте) или даёт срочное задание (вплоть до того, что нельзя вместе с другим отделом провести свой законный перерыв (казалось бы, что такого, а вот нет, не дай бог они обсудят начальника и выяснят что он врёт и одним говорит одно, а другим другое).. Доказательная база: - показания малого количества сотрудников (ибо смелые не все и много трусов будут послушно делать и говорить, что скажут..) - аудиозаписи, доказывающие мелкие кражи и шантаж - видео расположения всех камер в кабинетах (снятое на телефон), хотя что оно даёт, хз.. Лишь факт слежки.. Варианты противодействия: - коллективная жалоба (куда? - не понятно, мб в прокуратуру, мб сразу заява в суд, с чем? Как? - не ясно) - жалоба в труд.инспекцию по нарушению трудовых отношений, требование от сотрудника исполнения обязанностей других сотрудников или других должностей не имеющих к тебе отношения) - жалоба в прокурату по факту мошенничества, краж и шантажа, манипуляций с применением средств слежки (камер). Как грамотнее поступить в данном случае, куда и как обратиться - я прошу совета у Вас!
Добрый день ! У меня такая ситуация я привлекался в 2019 г к административной ответственности(административное правонарушение) по ст 12.8 часть 1 КоАП РФ(управление ТС в нетрезвом виде) , был суд. Штраф я погасил своевременно, права ещё забрал в августе 2020 г, с момента получения уже прошло год и семь месяцев, у меня такой вопрос - Я сейчас заполняю анкету в службу безопасности Транснефть и там вопрос "привлекался ли я к административной, уголовной или судебной ответственности?" Как мне правильно поступить в данном случаи, написать что привлекался или нет ?
Добрый час! Меня оклеветали в плагиатстве. В 2021 году я создала сценарий детского праздника ("Отмороженная вечеринка", праздник мороженного, рассчитанный на 1,5-2 часа проведения). Как автор, я продаю его на своей странице в соц.сети. У меня помимо него - более 70 авторских сценариев и большая аудитория заказчиков. Вчера получила претензию с личными оскорблениями, что я продаю сценарий "полностью" скопированный у обвинителя. Обвинитель пишет, что создал сценарий в 2020 году и имеет патент (при этом номер не указывает), но прилагает различные фото проведения его "ОтМороженной вечеринки". Также пишет, что с этим материалом проехал(а) множество мастер-классов по стране. Плюс - обвинения выставлены не только мне, но и моим заказчикам с угрозой штрафа до . более 130 тыс руб. за не отчисление средств автору (если сценарий применяют в работе). Мне же угрожают судом, присутствуют личные оскорбления, а также угрозы в подрыве деятельности на сайте. Как поступить в данном случае? Сценарий я создала сама. Материалы не патентую - дорого. А сценарий продаю по цене 300р. (как самозанятая). Обвинителем уже оставлены комментарии в темах моего сообщества с оскорблениями и предъявлениями обвинения. Хочу сказать, что сама идея праздника мороженного - стара. Сценариев по данной теме, думаю, много. Я лишь создала свою сюжетную линию с героями, добавила авторский текст, стихи, муз.оформление. Зайдя в поисковик - нашла кучу афиш о проведении таких вечеринок в 2017, 2018 и др.годах. То есть значительно раньше, чем обвинитель создал свой материал. Что ответить обвинителю? Помогите.
Здравствуйте. Моя Бабушка 2 года назад оформила на меня (внучку) завещание. Есть еще моя мать. Она оформлена по уходу за бабушкой. Бабушке 83 года. Мать - алкоголичка. Пьёт, пропивает пенсию бабушки, бросает её одну на долго. Сейчас у матери-алкоголички окончательно поехала крыша и она давит на бабушку, что бы та оформила завещание на неё. Бабушка уже очень плохо соображает.Например, если спросить её какое время года? Она не ответит. Сколько времени на часах? Она не ответит. Какое, число, дата, год - она не ответит. Деменция есть, но официально диагноз не установлен. Так же она очень плохо слышит. Как мне поступить в данном случае, что бы алкоголичке не досталось жильё? Признать бабушку недеесплсобной, я бы могла, но там нужны документы для суда, подтвердить родство. Ни паспорт бабушки, ни свой паспорт мать-алкоголик мне не даст, соответственно не с чем идти в суд. Что делать? Боюсь, что она приплатит нотариусу и не законно оформят завещание. Квартиру она просто пропьёт и всё.
Добрый день! Столкнулся с такой проблемой: неделю назад попал в небольшое ДТП, виновником которого был признан второй участник, но на группе разбора в ГИБДД была признана частично и моя вина, о чем я получил соответствующее определение. С данным определением я в корне не согласен. Более того, решение принималось на основании неверно оформленной схемы (которая на момент составления на месте ДТП отличалась от той, что оказалась в группе разбора). Определение получено 31.05.2022 г., таким образом, срок для обжалования еще не прошел. Но как лучше поступить в данном случае? Обжаловать решение в вышестоящий орган или обратиться в суд для определения степени вины с требованием проведения повторной экспертной оценки обстоятельств ДТП с привлечением городских средств фото- видеофиксации?
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гранаткина было установлено, что обыск в его квартире (по результатам которого у Гранаткина было изъято наркотическое средство героин массой 110 грамм) произведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Протокол обыска признан судом недопустимым доказательством, а в отношении Гранаткина вынесен оправдательный приговор. Достигнуты ли в данном случае цели уголовного судопроизводства?
В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Цели уголовного судопроизводства, в данном случае достигнуты . Согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию
. Согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию
© Библиотека Ирины Эланс
Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.
Библиотека Ирины Эланс
Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:
Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.
Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.
Перейдем теперь к практическим рекомендациям.
Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания
Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).
Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение "ГАРАНТ. Все кодексы РФ".
По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон "дисциплинирует" всех участников процесса.
Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).
Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании
Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: "Порядок в судебном заседании".
Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.
Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).
Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).
Совет № 3. Заявляйте отводы правильно
Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):
- при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
- судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
- судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.
ФОРМЫ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ
По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.
Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.
В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).
Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания
Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.
Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.
Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.
В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.
Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.
Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.
Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.
На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.
Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.
В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.
Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).
Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно
Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.
Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).
ФОРМЫ
Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)
Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.
Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.
Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: "Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…". Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.
Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.
Автор статьи
Читайте также: