В чем суть иска ив роше к навальному

Обновлено: 01.05.2024

В совокупности, если посчитать все претензии, то оппозиционера могут посадить в колонию на 13,5 лет и выписать штраф на миллион рублей.

Главу Фонда борьбы с коррупцией (ФБК, признан Минюстом иностранным агентом) и оппозиционера Алексея Навального, вернувшегося после длительного лечения из Германии, вечером 17 января задержали в аэропорту Шереметьево в рамках дела «Ив Роше». Он останется под стражей до определения меры пресечения судом.

Дело «Ив Роше» — 3,5 года колонии

ФСИН в своем заявлении сослалась на публикацию журнала The Lancet, в котором 22 декабря была опубликована статья о лечении Навального в клинике «Шарите». «Исходя из публикации, Алексей Навальный был выписан из клиники 20 сентября 2020 года, а к 12 октября у него прошли все последствия его болезни», — заявили во ФСИН. 28 декабря Навальному и его представителям отправили уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

Инспекторы подтвердили факты уклонения Навального от контроля, и 11 января 2021 года ФСИН направила в Симоновский суд представление. В просьбе заменить Навальному условный срок на реальный ФСИН сослалась на три части статьи 74 УК. Согласно статье 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, «скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней». Если отсчитывать этот срок от 28 декабря, когда ФСИН направила Навальному уведомление о явке, то у оппозиционера будет достаточно времени, чтобы отметиться в инспекции.

Формально у ФСИН есть возможность ходатайствовать об отправке Навального в колонию после конца испытательного срока. В постановлении пленума Верховного суда от 20 декабря 2011 года оговаривается, что суд может заменить наказание и после окончания испытательного срока, если условно осужденный скрылся от контроля.

Если вы забыли, в чем суть дела «Ив Роше», прочитать об этом можно здесь.

Обвинение в растрате средств жертвователей — до 10 лет лишения свободы

29 декабря 2020 года Следственный комитет России завел новое уголовное дело против Алексея Навального — ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество в особо крупном размере». Речь идет о деньгах, которые люди перечисляли на работу связанных с политиком фондов. По информации следователей, из более 588 млн рублей пожертвований для пяти разных фондов (в том числе Фонда борьбы с коррупцией), оппозиционер потратил на себя 356 млн рублей. Предполагается, что они ушли на покупку имущества, дорогих вещей и отдых за границей.

Из пяти фондов, упомянутых в заявлении СКР, два уже не действуют. По данным Би-би-си, перечисленные следователями юридические лица с 2015 года получили более 650 млн рублей в виде пожертвований, а их расходы составили не менее 600 млн рублей. Большая часть этих денег ушла на выполнение целей фондов — расследования, финансирование работы региональных штабов, а также зарплаты сотрудников.

Сам Навальный неоднократно говорил, что у него нет зарплаты в ФБК. Из его декларации о доходах за 2019 год следует, что он заработал 5,44 млн рублей. Он объяснил этот доход договорами на юридическое обслуживание и организацию подачи заявлений ЕСПЧ.

Клевета на ветерана — штраф до миллиона рублей

Еще одно разбирательство, которое точно ждет Навального — уголовное дело о клевете на ветерана войны (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Обычно виновные по этой статье наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев.

В конце декабря 2020 года Госдума усилила ответственность за клевету, которую распространили в интернете — теперь за нее можно посадить в колонию на два года. Но так как по Конституции закон, отягчающий ответственность, не имеет обратной силы, Навальному не грозит лишение свободы по этому делу. Максимальное наказание в предыдущей редакции статьи — это штраф до 1 млн рублей или обязательные работы.

Его возбудили 15 июня 2020 года. Летом Алексей Навальный перепостил в твиттере ролик RT, на котором известные люди и простые жители агитировали за принятие поправок в Конституцию России. В нем снялся и участник Великой Отечественной войны Игнат Артеменко. «Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели», — написал в посте политик.

В СКР посчитал, что таким образом он распространил «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ветерана». В августе после отравления Навального мировой судья судебного участка N 320 по Бабушкинскому району приостановил производство по делу в связи с болезнью политика. 30 декабря производство по делу было возобновлено. Новое заседание состоится 20 января 2021 года.

Отравление Алексея Навального произошло в августе 2020 года во время его визита в Томск. Политику стало плохо на борту самолета Томск — Москва. Борт экстренно посадили в Омске, врачи вкололи Навальному атропин, что, как говорил оппозиционер позже, спасло ему жизнь.
Через несколько дней Алексея Навального вывезли из Омска в берлинскую клинику «Шарите». Из комы политик вышел 7 сентября. 23 числа Навального выписали из клиники. После этого он провел в Германии еще несколько месяцев, чтобы восстановиться после отравления.
В середине декабря Фонд борьбы с коррупцией обнародовал расследование, над которым работали журналисты нескольких изданий. Согласно представленным материалам, в структуре ФСБ создано «специальное секретное подразделение по убийствам людей химоружием». Последние три года некоторые из сотрудников «сопровождали» политика в поездках по России.
Позже вышел разговор Алексея Навального якобы с одним из сотрудников структуры — военным химиком Константином Кудрявцевым, который сознался в том, что устранял следы яда, нанесенного на «гульфик» нижнего белья Навального.
Покушение российские власти не признали. Президент Владимир Путин заявил следующее: «Это совсем не значит, что его травить нужно. Кому он нужен? Если уж хотели, довели бы до конца». Журналистское расследование глава государства посчитал легализацией материала иностранных спецслужб.

Штабы Алексея Навального внесены Росфинмониторингом в перечень организаций, причастных к терроризму и экстремизму

Фонд борьбы с коррупцией признана в РФ организацией, выполняющей функции иностранного агента

Фонд борьбы с коррупцией признана в РФ экстремистской организацией

14 декабря 2012 года официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин сообщил о возбуждении уголовного дела против братьев Алексея и Олега Навальных по факту мошенничества и легализации денежных средств, полученных преступным путем.

По данным следствия, Алексеем Навальным была создана фирма ООО "Главное подписное агентство", в качестве номинального учредителя и генерального директора которой выступил его знакомый, не имевший никакого отношения к дальнейшей ее деятельности. Весной 2008 года его брат Олег, являясь руководителем Департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП "Почта России" ‑ Автоматизированные сортировочные центры, обманным путем убедил представителей одной из торговых компаний с иностранным капиталом, работающих в РФ, заключить договор на осуществление грузовых перевозок почты с фирмой "Главное подписное агентство".

Как установило следствие, услуги по грузоперевозкам планировалось оказывать по заведомо завышенной стоимости и не силами созданной Навальным фирмы, у которой для этого не было необходимой материальной базы, а с помощью другого транспортного предприятия, которым руководил знакомый Олега Навального.

Предприятие перевозило отправления с августа 2008 года по май 2011 года по маршруту "Ярославль ‑ Москва". Следствием установлено, что за эти услуги торговая компания перечислила на расчетный счет "Главного подписного агентства" гораздо большую сумму, чем объем грузоперевозок. При реальной стоимости перевозки грузов на сумму не более 31 миллиона рублей, которые фактически были осуществлены транспортным предприятием, на счет "Главного подписного агентства" за якобы оказанные услуги по перевозкам было перечислено свыше 55 миллионов рублей.

Торговой компанией с иностранным капиталом являлась фирма ООО "Ив Роше Восток", развивающая в России сеть фирменных магазинов косметики "Ив Роше".

В апреле 2013 года в отношении братьев Алексея и Олега Навальных было возбуждено новое уголовное дело по факту мошенничества.

Следствие установило, что Навальные на Кипре создали компанию Alortag Management Limited, выступившую учредителем подконтрольного Навальным лжепредприятия ООО "Главное подписное агентство". В 2008 году Олег Навальный, являясь топ‑менеджером одного из структурных подразделений ФГУП "Почта России", убедил "Межрегиональную процессинговую компанию" (МПК) заключить контракты на услуги по грузоперевозке квитанций, бланков и другой печатной продукции через свою компанию ГПА. Как считает следствие, эти услуги были оказаны по завышенным ценам. В результате действий братьев Навальных, навязавших посреднические услуги, в которых не было никакой необходимости, компании "МПК" причинен ущерб в размере не менее 3,8 миллиона рублей. Эти денежные средства были перечислены на счета "Главного подписного агентства", а затем, как полагает следствие, похищены братьями Навальными.

Это уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом против Навальных о мошенничестве в отношении компании "Ив Роше Восток".

29 октября 2013 года Алексею Навальному и его брату Олегу Навальному было предъявлено окончательное обвинение в совершении хищений путем обмана денежных средств ООО "Ив Роше Восток" в сумме свыше 26 миллионов рублей и ООО "Многопрофильная процессинговая компания" в сумме свыше 4 миллионов рублей, а также в легализации денежных средств в сумме более 21 миллиона рублей.

Как предполагает следствие, большую часть из похищенной суммы братья потратили на собственные нужды, а более 19 миллионов рублей — на "отмывание".

28 февраля 2014 года Алексей Навальный в рамках дела "Ив Роше" был помещен под домашний арест.

24 апреля 2014 года Замоскворецкий суд Москвы приступил к слушаниям по уголовному делу о хищении в "Ив Роше".

Защита обвиняемых попросила Замоскворецкий суд Москвы вернуть дело в прокуратуру.

28 апреля Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил ходатайство защиты братьев Навальных из‑за неправильной квалификации действий обвиняемых.

Прокуратура заявила, что допущенные неточности в обвинительном заключении незначительны, и выступила против "заворота" дела. Адвокаты, в свою очередь, настаивали на правильности решения суда. По словам Навального, в фабуле обвинения указано, что он совершил мошенничество с использованием служебного положения, но во время совершения инкриминируемого преступления у него не было никакого служебного положения, даже статуса адвоката.

18 июня 2014 года Мосгорсуд признал законным решение о возвращении в прокуратуру уголовного дела братьев Навальных. Суд отклонил представление прокуратуры, которая настаивала на передаче дела для рассмотрения в суд.

1 августа 2014 года Замоскворецкий суд вновь приступил к рассмотрению уголовного дела братьев Навальных.

В суде братья Алексей и Олег Навальные заявили о том, что не понимают обвинений в свой адрес по делу о хищении у косметической компании "Ив Роше" и настаивают на своей невиновности.

Экс‑директор логистики "Ив Роше" Сергей Аверьянов сообщил в суде, что компания "Ив Роше" на протяжении сотрудничества не имела никаких претензий к "Главному подписному агентству", организованному братьями Олегом и Алексеем Навальными.

19 декабря в ходе прений сторон гособвинитель по делу "Ив Роше" попросил для Алексея Навального 10 лет колонии общего режима. Его брата Олега прокурор попросил приговорить к восьми годам колонии общего режима. Защита настаивала на оправдательном приговоре.

30 декабря Замоскворецкий суд Москвы назначил Алексею 3,5 года условного, а Олегу — 3,5 года реального заключения по делу "Ив Роше". Олег Навальный также оштрафован судом на 500 тысяч рублей. Кроме того с братьев взыскано свыше 4,4 миллиона рублей по гражданскому иску "Многопрофильной процессинговой компании".

Приговор не устроил ни одну из сторон: прокуратура подала протест, посчитав назначенное наказание слишком мягким, защита подсудимых также подала жалобу на приговор.

17 февраля 2015 года Мосгорсуд подтвердил сроки братьям Навальным по делу "Ив Роше". Позднее стало известно, что осужденные и их защитники направили кассационные жалобы.

27 июня стало известно, что Мосгорсуд отказался пересматривать уголовное дело Алексея и Олега Навальных, признанных виновными в хищении денежных средств "Ив Роше".

В октябре 2015 года Навальный заявил, что собирается заплатить 4,5 миллиона рублей по делу "Ив Роше", поскольку от этого зависит возможность УДО его брата ‑ Олега Навального.

8 декабря стало известно, что Алексей Навальный погасил иск на сумму 4,5 миллиона рублей.

27 июня 2016 года Урицкий суд Орловской области отказал брату Алексея Навального Олегу в условно‑досрочном освобождении в рамках дела "Ив Роше". Федеральная служба исполнения наказаний и прокуратура выступили против УДО, характеризуя Олега Навального как злостного нарушителя тюремных порядков. Защита в свою очередь указывала, что осужденный отсидел более 1,5 лет, что позволяет ему претендовать на УДО, оплатил штраф ‑ 500 тысяч рублей, а также выплатил ущерб более чем в 4 миллиона рублей.

21 июля 2016 года стало известно, что Федеральная служба исполнения наказаний просит суд изменить Алексею Навальному условный срок на реальный по "делу "Ив Роше", мотивируя это систематическими нарушениями с его стороны правил отбытия наказания. ФСИН просит изменить приговор Навальному из‑за его неявки на регистрацию. По правилам условного срока осужденный должен периодически являться в инспекцию и отмечаться в ней.

Можно ли иметь два условных срока, может ли судья приехать домой к потерпевшему для допроса, должна ли Россия отменить приговор по делу «Ив Роше» из-за позиции Страсбурга и как суды квалифицируют слово «холуи», разбирался РБК

Бабушкинский суд Москвы продолжает рассмотрение дела по обвинению Алексея Навального в клевете на 94-летнего ветерана Игната Артеменко, а 20 февраля Мосгорсуд рассмотрит апелляцию оппозиционера на решение о замене условного срока по делу «Ив Роше» на реальный. РБК попросил юристов прокомментировать вызвавшие наибольшие споры моменты в процессах по делам Навального.

Может ли человек быть дважды условно осужден

Во время заседания по делу «Ив Роше» прокурор Екатерина Фролова заявила о «беспрецедентной снисходительности», которую проявила к Навальному судебная система: у него два условных срока по разным делам и, по словам прокурора, он единственный такой россиянин.

«Я, конечно, не единственный такой человек. Это не очень распространенная, но существующая практика», — ответил Навальный.

По данным судебного департамента при Верховном суде (форма 11), в 2019 году к условному лишению свободы были приговорены 157,5 тыс. человек, из них 9,7 тыс. на момент приговора имели не до конца отбытые условные сроки, еще 527 — реальные. В первой половине 2020 года из 65,2 тыс. условно осужденных почти 4 тыс. имели неотбытые условные сроки, а 241 человек — реальные.

Среди 222,7 тыс. условно осужденных за эти полтора года 6,6 тыс. человек имели непогашенные судимости за особо тяжкие преступления, 22,6 тыс. — за тяжкие. 19,6 тыс. условно осужденных имели две судимости и более. 42,8 тыс. были признаны совершившими преступление при рецидиве, в том числе при опасном и особо опасном.

В законодательстве нет запрета назначать новый условный срок человеку, который уже имеет один, сказал РБК адвокат Андрей Гривцов. УК содержит несколько ограничений на назначение условного срока: его принципиально не могут получить, например, подсудимые по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, совершенных во время испытательного срока по приговору за предыдущее преступление. «Но это не случай Навального, — объяснил Гривцов. — Поэтому приговоры исполнялись самостоятельно, и назначение условного наказания было вполне возможно. Мне известны и другие подобные случаи, это не что-то необычное или вопиющее».

«В моей практике имели место факты, когда обвиняемый, имеющий условный срок, получал второй. Этот случай не является из ряда вон выходящим», — соглашается управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.

Приятели с первого нюха: как мы находим друзей и почему это так сложно

Амбиции падают: CFO готовы менять работу даже без повышения оклада

Фастфуд и зарядка для мозга: как держит себя в форме Уоррен Баффетт

Как снять санкции с человека или компании. Пошаговая инструкция

«На дне». Какие российские активы способны на рост несмотря на санкции

Как отличить конфликтного кандидата на интервью: 7 признаков

Очень плохой прогноз: как дефицит импортных метеоприборов бьет по бизнесу

Восемь способов загубить отпуск и как этого не допустить

В 2013 году (а затем повторно — в 2017-м) Навальный получил пять лет условно по делу «Кировлеса», где речь шла о событиях 2009 года. В 2014 году оппозиционер был приговорен к 3,5 года условно по делу «Ив Роше», события которого охватывают 2008–2012 годы.

Насколько часто суды заменяют условные сроки реальными

В том же процессе прокурор привела данные о количестве постановлений о замене условного срока реальным. За 2019 год в России их было вынесено более 15 тыс., за 2020 год — более 11 тыс. «Можно сделать однозначный вывод, что судами требования инспекций удовлетворяются в 100% случаев», — добавила Фролова.

Но по статистике (форма № 1) судебного департамента суды соглашаются с такими требованиями органов ФСИН менее чем в половине случаев. В 2019 году суды рассмотрели 39 тыс. представлений об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенных обязанностей, уклонением от возмещения вреда или совершением нового преступления. Из них 16,6 тыс. были удовлетворены, 15,8 тыс. — отклонены, а 6,6 тыс. — отозваны или возвращены инспекциям. В первой половине 2020 года из 14,5 тыс. таких представлений только треть (5,6 тыс.) суды удовлетворили, а чуть больше (5,9 тыс.) — отклонили.

В большинстве случаев, если речь идет не о совершении нового преступления, а о неявке на регистрацию (как в случае Навального), суды продлевают условно осужденному испытательный срок, говорили ранее опрошенные РБК эксперты. С такими требованиями ФСИН обращается в суды более чем вдвое чаще, и в большинстве случаев они удовлетворяются, следует из данных судебного департамента.

Обязана ли Россия отменить приговор по делу «Ив Роше»

В 2017 году ЕСПЧ признал, что Россия нарушила в отношении Навального и его брата Олега ст. 6 и 7 Европейской конвенции, где идет речь о праве на справедливое судебное разбирательство и о наказании только на основании закона. Братьям присудили компенсацию €80 тыс., сочтя, что следствие и суд «расширенно и непредсказуемо истолковали закон в ущерб обвиняемым».

Решение содержит следующие формулировки: «Суд находит, что рассмотрение этого дела сопровождалось произволом, который отличается от некорректной квалификации или аналогичной ошибки в применении норм национального права. Это настолько фундаментально подорвало справедливость уголовного судопроизводства, что сделало остальные уголовно-процессуальные гарантии несущественными».

ЕСПЧ, по сути, признал, что Навальных осудили за действия, которые неотличимы от законных, такое постановление — большая редкость, сказала РБК руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» (НКО, включена Минюстом в перечень иноагентов) Асмик Новикова. «Статья 7 применяется редко. В случае дела Навального ЕСПЧ установил, что норма уголовного закона была интерпретирована так широко, что это выходит за пределы ее допустимого юридического толкования. Если страна-ответчик добровольно обязуется исполнять конвенцию, очевидно, что такой приговор нужно отменять», — убеждена Новикова. Адвокат Анна Ставицкая соглашается, что ст. 7 Европейской конвенции — «очень серьезная» и при таких обстоятельствах приговор однозначно подлежит отмене.

Согласно практике ЕСПЧ подобные нарушения — «однозначное основание для проведения нового судебного процесса, в котором будут устранены недостатки процесса первоначального», считает юрист правозащитного центра «Мемориал» (признан Минюстом иноагентом) Татьяна Глушкова. Обычно это не требует специального пояснения, но в решении по делу Навальных Страсбург особо прописал, что «наиболее подходящей формой исправления [ситуации заявителей] было бы возобновление разбирательства по делу», а «суды, участвующие в новом разбирательстве, должны устранить нарушения конвенции», обратила внимание Глушкова.

«Фактически суд сказал: вы должны провести новое судебное разбирательство, рассмотреть аргументы защиты об отсутствии состава преступления и не должны допускать расширительного толкования понятия «мошенничество», — пояснила она.

Комментируя фразу судьи Репниковой, что ЕСПЧ не высказывался о незаконности приговора Навальному, Ставицкая пояснила: «ЕСПЧ никогда не говорит, законен приговор или нет, и не разбирает его с точки зрения национального законодательства — только с точки зрения Европейской конвенции». «Страсбург не может предписать суверенному государству, какое решение должен принять его суд, он никогда это не делает. Но часто решение о пересмотре дела в России неизбежно, если государство задумывается об исполнении постановления ЕСПЧ», — добавила Новикова.

Практика пересмотра дел после решений ЕСПЧ в России чаще всего сводится к тому, что российский суд формально слушает дело и автоматически утверждает прежний приговор, отмечает Новикова. В случае другого уголовного дела Навального — дела «Кировлеса» — приговор был отменен, а судебный процесс прошел полностью заново, но с прежним итогом. В подобных случаях Страсбург считает, что страна-ответчик не исполнила его постановление, сказала РБК Глушкова. Так, формальный пересмотр дела «Кировлеса», согласно позиции Комитета министров Совета Европы, «не исправил и не обеспечил какого-либо реального возмещения за установленные нарушения».

Какие меры Совет Европы может применить к России в связи с делом Навального

Адвокаты Навального намерены обжаловать решение о замене ему условного срока на реальный и обратить на него внимание Комитета министров Совета Европы — органа, который надзирает за исполнением постановлений ЕСПЧ. Он неоднократно обращал внимание, что Россия не выполняет сотни решений ЕСПЧ, и выражал озабоченность из-за того, что решение по делу ЮКОСа на €1,866 млрд страна выполнять принципиально отказывается.

Комитет министров может «пожурить власти страны» или дать им рекомендации по исполнению решения ЕСПЧ и обычно этим и ограничивается, объясняет Глушкова.

Однако существует крайняя мера — так называемая Infringement procedure 2010 года, когда Комитет министров Совета Европы в порядке ст. 46 конвенции инициирует отдельное разбирательство в ЕСПЧ по факту нарушения страной своих обязательств по исполнению постановления суда, добавляет Асмик Новикова. За десять лет существования этой процедуры она была применена один раз: в отношении Азербайджана в связи с преследованием оппозиционера Ильгара Мамедова. Процедура была свернута, после того как Азербайджан отменил приговор Мамедову, выплатил компенсацию и он был освобожден.

Какова практика по делам о клевете

Следствие обвинило Навального в клевете на 94-летнего ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко из-за его публикаций в Twitter и Telegram, посвященных людям, снявшимся в ролике RT в поддержку поправок в Конституцию: Навальный назвал их «продажными холуями», «позором страны», «людьми без совести» и «предателями».

По статье о клевете (128.1 УК) суды в 2019 году вынесли больше всего оправдательных приговоров (40%), более чем в половине случаев дела были прекращены, например, из-за примирения сторон. Обвинительным приговором завершились лишь 7% дел.

«Подобных уголовных дел по клевете я, честно говоря, не помню», — сказала РБК директор Центра защиты прав СМИ (признан Минюстом иноагентом) Галина Арапова. По нормам, которые действовали на момент публикации постов Навального, для квалификации высказывания как клеветы было «важно, чтобы оно содержало ложное утверждение о факте, было обращено против конкретного человека и содержало умысел, направленный на нанесение ущерба его репутации», пояснила юрист. Кроме того, высказывание должно быть порочащим: то есть сообщать, что человек нарушил закон или нормы морали. Как правило, за клевету преследуют в связи с утверждениями о совершении преступления, сказала Арапова, поскольку упрек в нарушении норм этики и морали — это расплывчатая, неконкретная и труднодоказуемая категория.

В посте Навального «нет четкой идентификации» человека, которого он якобы оклеветал, а слова «холуи» и «предатели» сложно назвать утверждениями о факте, указывает юрист. «Этот вопрос обычно разрешают лингвисты, но я рискну предположить, что это оценочные суждения. Их невозможно проверить на соответствие действительности», — считает Арапова.

Отдельные обидные обороты, которые есть в посте Навального, уже были предметами рассмотрения российских и международных судов, рассказала юрист. Так, в практике ЕСПЧ было дело о выражении «ни стыда ни совести», которое ульяновский предприниматель Исаак Гринберг адресовал губернатору области Владимиру Шаманову. В 2005 году местный суд потребовал от Гринберга доказать правдивость утверждения, что глава региона не обладает ни стыдом, ни совестью, а когда он сделать этого не смог, суд взыскал с него 2,5 тыс. руб. Страсбург указал, что речь шла не об утверждении о факте, а об оценке, которую невозможно проверить на достоверность и на которую Гринберг имел право, и присудил ему €1 тыс.

В 2008 году суд в Воронеже рассматривал иск местного жителя Владимира Белинина к главному редактору газеты «Воронежский курьер» Дмитрию Дьякову. Издание опубликовало письмо Белинина, сопроводив его комментарием главреда, где тот называл автора послания в том числе «холуем нынешнего российского президента». Суд лишь частично удовлетворил иск Белинина, пояснив, что это было не «распространение порочащих сведений», а частное мнение журналиста, при этом высказанное в оскорбительной форме.

В декабре 2020 года Госдума ужесточила законодательство о клевете: теперь в ней могут обвинить и за высказывание, направленное на неопределенную группу лиц.

По каким правилам проводится допрос в суде по видеосвязи

Заседание по делу о клевете на Артеменко проходило в необычном формате: трое его участников (потерпевший, 94-летняя свидетельница по делу и сиделка ветерана) допрашивались по видеосвязи, при этом вместе с ними в комнатах находились другие люди, обращала внимание защита Навального.

Судья пояснила, что к ветерану домой была направлена другая судья, чтобы разъяснить ему его права, предупредить об ответственности и «обеспечить объективность» процесса. Она находилась рядом во время допроса Артеменко.

Судам время от времени приходится допрашивать свидетелей по видеосвязи — например, если они находятся в местах лишения свободы в другом регионе. В таких случаях к ним действительно направляют другого судью, сказал РБК Гривцов. «Законом такая процедура прямо регламентирована, поэтому у суда было такое право. Нахождение других лиц в одном помещении с допрашиваемым не запрещено, если это не закрытое судебное заседание», — отметил он. Обычно для допроса свидетелей по видео-конференц-связи их доставляют в ближайший суд, сказал Гавришев, однако в случае Навального ничего не мешало сделать исключение и «войти в положение потерпевшего, учитывая состояние его здоровья».

Симоновский суд Москвы отменил условное осуждение Алексея Навального по делу «Ив Роше» и назначил ему реальный срок 3,5 года колонии общего режима. Такое решение вынесла судья Наталья Репникова, передает корреспондент РБК. Судья зачла в срок Навального десять месяцев, проведенных под домашним арестом во время следствия по делу «Ив Роше», при этом она применила соотношение, действовавшее на момент вынесения приговора в 2014 году: один день домашнего ареста за один день колонии. В случае вступления постановления в силу Навальный проведет в колонии 2 года и 8 месяцев.

У Навального и его защиты есть десять суток на обжалование постановления, адвокаты оппозиционера уже заявили о таких планах.

Прокурор Екатерина Фролова также просила суд вынести частное постановление в адрес Уголовно-исполнительной инспекции, которая, по ее мнению, недостаточно контролировала исполнение Навальным приговора. Суд вынес соответствующее определение — «обратить внимание начальника УФСИН России на нарушения», допущенные при контроле за исполнением приговора Навальному.

Навальный сообщил ФСИН о выписке из «Шарите» и своем проживании в отеле только спустя два месяца, говорится в постановлении судьи. В этот период он нарушал свои обязательства условно осужденного, полагает судья. Доводы защиты Навального, связанные с решением ЕСПЧ, суд нашел несостоятельными, так как, согласно его позиции, Страсбург не высказывался о незаконности приговора и президиум Верховного суда не счел его подлежащим отмене.

Заседание проходило в выездном режиме в Мосгорсуде; пресса допущена на него, несмотря на коронавирусные ограничения. Помимо журналистов и супруги Навального Юлии в суд пришли дипломаты примерно из двадцати европейских государств. В Кремле и МИДе назвали это вмешательством во внутренние дела России.

В окрестностях Мосгорсуда собрались сторонники Навального, полиция перекрыла несколько примыкающих к зданию улиц. По данным «ОВД-Инфо», к 20:50 были задержаны более 370 человек.

Представление о замене условного лишения свободы Навальному реальным подал начальник филиала № 15 Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Москве Александр Ермоленко. Он сослался на то, что в течение 2020 года Навальный минимум семь раз «без уважительной причины» не пришел отмечаться в назначенные дни, то есть фактически, по мнению ведомства, скрылся от контроля.

Инспекция располагала сведениями, что с 21 августа по 23 сентября Навальный был на лечении в берлинской клинике «Шарите». В дальнейшем Навальный, по данным СМИ и его собственных соцсетей, «свободно перемещался по Берлину, давал интервью, занимался спортом», но на связь с Уголовно-исполнительной инспекцией не выходил, указал Ермоленко.

Прокурор Екатерина Фролова поинтересовалась у начальника филиала Уголовно-исполнительной инспекции, почему ведомство раньше не требовало ужесточения наказания Навальному, несмотря на то что он пропускал визиты в инспекцию еще в начале 2020 года. Ермоленко ответил, что дело в «принципах гуманизма», на которых стоит уголовно-исполнительная система. «Мы полагали, что Навальный изменит свое отношение к исполнению приговора суда и встанет на путь исправления. Но он должных выводов не сделал», — объяснил представитель ФСИН.

В 2019 году российские суды заменили условные сроки на реальные 15 тыс. человек, в 2020 году — 11 тыс., в этом смысле случай Навального далеко не уникальный, подчеркнула Фролова. Его уникальность, напротив, в «беспрецедентно снисходительном» отношении судебной системы к Навальному: по словам прокурора, он, вероятно, единственный гражданин России, получивший два условных приговора. Несмотря на такую привилегию, он счел возможным сорвать условия своего осуждения, сказала подполковник юстиции.

ФСИН знала о местонахождении Навального и могла связаться с ним, вместо того чтобы объявлять в розыск, настаивали на заседании оппозиционер и его защитники. Навальный указывал, что 18 дней провел в коме, а затем, по сути, заново учился ходить и говорить. Затем он направлял в инспекцию справки от врача: «Что еще я мог сделать? Как я мог уведомить вас еще лучше?» «Вы говорили, что у вас не было сведений о моем местонахождении. Президент России Владимир Путин во время прямой линии в декабре заявил, что благодаря ему я был вывезен в Германию. Какие еще сведения вам нужны? Вы что, не уважаете президента?» — спрашивал он у представителя ФСИН.

Ермоленко возражал, что «контроль осуществляется по месту регистрации осужденного», а в московской квартире Навального в период его лечения в Германии никого не было.

«Кнопка отключения станет детонатором»

Защитники Навального Ольга Михайлова и Вадим Кобзев предложили суду приобщить к материалам дела документы, доказывающие, что Навальный не являлся в инспекцию по уважительной причине — в связи с лечением от тяжелого отравления в Германии — и что его защита сообщала об этом инспекции. Михайлова также представила суду постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ив Роше»: в 2017 году Страсбург признал преследование Алексея Навального и его брата незаконным и постановил, что Россия нарушила в отношении них статью Европейской конвенции о праве на справедливый суд. Россия выплатила братьям компенсацию €80 тыс., но приговор не отменила, хотя такое обязательство прямо следует из решения Страсбурга, указала адвокат.

Невозможно утверждать, что Навальный в течение всего 2020 года избегал регистрации: несколько раз он все же туда явился, подчеркнула Михайлова.

Навальный не может быть признан скрывающимся от контроля, его местонахождение было всем известно, к тому же во второй половине года подвижность и дееспособность Навального были сильно ограниченны, настаивал Кобзев. Свое выступление он завершил цитатой героя сериала HBO «Чернобыль» о том, что причиной катастрофы были не нарушения, допущенные инженерами, а система, пытавшаяся скрыть конструктивный недостаток реактора: «Дятлов не знал, что кнопка отключения реактора послужит детонатором. Ваша честь, в отличие от него мы знаем», — сказал адвокат.

«Я нанес смертельную обиду тем, что выжил»

Навальный заявил в своей речи, что хотел бы обсудить «правовой вопрос», который кажется ему «главным и немножко упущенным»: «Меня пытаются посадить по делу, по которому я уже признан невиновным. Европейский суд по правам человека является частью судебной системы России, коль скоро Россия является частью Совета Европы. Он вынес постановление, где черным по белому написал, что в деле «Ив Роше» нет даже состава преступления, оно полностью сфабриковано. Более того, Россия половинчато, но признала это решение, выплатив мне компенсацию. И все равно с упорством маньяка меня пытаются посадить по этому делу», — заявил оппозиционер.

Оппозиционер заявил, что связывает свое отравление и преследование с президентом России Владимиром Путиным, которому, по мнению оппозиционера, «нанес смертельную обиду тем, что выжил»: «Мало того, что я не испугался и не спрятался, я еще и участвовал в расследовании своего отравления», — сказал он.

Преследование Навального, по его мнению, служит цели «запугать огромное количество людей», в том числе миллионы россиян, живущих за чертой бедности и не получающих ничего от национальных богатств, однако процесс над ним приведет к обратному результату: «Это просто демонстрация слабости». «В России много хороших вещей, а самая лучшая — люди, которые не боятся, не опускают глаза, которые не смотрят в стол. И которые не отдадут нашу страну кучке продажных чиновников, которые решили обменять нашу родину на свои дворцы, виноградники и аквадискотеки», — закончил политик.

После выступления стороны защиты прокурор Фролова попросила у суда разрешения задать Навальному несколько вопросов об обстоятельствах его неявки в инспекцию. «Верно ли, что каждый раз после пропуска инспекции вас предупреждали о возможности замены условного срока на реальный?» — спрашивала прокурор. «Да, я подтверждаю, что это липовое дело постоянно использовалось для давления на меня и для воспрепятствования моей политической деятельности», — ответил Навальный, настаивая, что «продолжал информировать о себе инспекцию столько раз, сколько нужно по закону».

«Такое ощущение, что вы меня поймали в костромском лесу, где я скрывался от ФСИН. Я вообще-то сам вернулся в Москву», — отметил Навальный. По его мнению, уникальность его случая не в том, что он дважды по разным уголовным делам получал условные сроки, а в том, что на нем «висит сразу несколько сфабрикованных уголовных дел».

В рамках дела «Ив Роше» Навальный и его брат Олег обвинялись в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности на сумму 26,7 млн руб. Олег Навальный получил по делу реальный срок. Заявителем по делу был гендиректор российского филиала компании Yves Roches («Ив Роше Восток») Бруно Лепру, события дела относятся к 2008–2013 годам, когда Олег Навальный работал топ-менеджером «Почты России».

Отравление, возвращение и арест

Навальному стало плохо 20 августа прошлого года во время перелета из Томска в Москву. Самолет срочно посадили в Омске, оппозиционера госпитализировали. Через два дня его отвезли на лечение в Германию. Специалисты бундесвера, а также эксперты из Франции и Швеции заявили, что в организме Навального есть следы боевого отравляющего вещества группы «Новичок». Омские врачи следов отравления не нашли. Москва отрицает причастность к отравлению Навального.

В декабре издания The Insider, Bellingcat и CNN опубликовали совместное расследование о связи с отравлением Навального восьми сотрудников ФСБ. В ФСБ сочли расследование «спланированной провокацией, направленной на дискредитацию ФСБ и ее сотрудников», а президент Владимир Путин назвал материалы СМИ об отравлении «легализацией материалов американских спецслужб».

Блок видео рекомендаций

17 января Навальный вернулся в Россию, был задержан и арестован. После задержания Навального 23 и 31 января по всей России прошли несогласованные акции в его поддержку. Они обернулись рекордными задержаниями. СК и МВД по следам акций расследуют более 40 уголовных дел, включая дело о нарушении санитарно-эпидемиологических норм (ст. 236 УК), по которому проходят ближайшие соратники Навального, в том числе его пресс-секретарь Кира Ярмыш.

Перспективы протестов

Не исключено, что срок пребывания Навального в колонии увеличится за счет новых уголовных дел: незадолго до его возвращения Следственный комитет возбудил против оппозиционера и «иных лиц» дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). По утверждению СК, Навальный вместе с «иными лицами» потратил более 356 млн руб. из пожертвований для фондов на личные цели.

«Есть схема, которая была опробована на деле ЮКОСа по Михаилу Ходорковскому: когда выносится приговор, но это не означает, что не может быть второго или третьего, — прокомментировал эту возможность для РБК политолог Алексей Макаркин. — По первому делу посадить [Навального] было просто, не надо было вызывать никаких свидетелей, заново расследовать, а теперь появилась возможность заняться вторым делом». По мнению эксперта, следователи будут очень тщательно искать потерпевших по новому делу, так как «несколько лет назад уже пытались раскрутить такое же дело, но тогда все уперлось в то, что потерпевшие не обнаружились».

При этом митинги в поддержку оппозиционера (они уже проходили 23 и 31 января) будут продолжаться, уверен Макаркин, однако неясно, насколько они будут массовыми. По словам эксперта, возобновление крупных протестных акций возможно ближе к началу думской кампании (выборы в Госдуму должны состояться в сентябре). Политолог Александр Пожалов в разговоре с РБК предположил, что в будущем уличный протест пойдет на спад с точки зрения массовости, но зато усилится радикализация действий с обеих сторон — как силового крыла власти, так и протестующих. Навальный изначально не был флагманом январских протестов, главной причиной митингов было нараставшее весь прошлый год раздражение в адрес власти экономически активной части общества, уверен он. «Власть своими действиями на силовом поле плодит множество новых недовольных, — подчеркнул он. — Тем самым недовольные сильнее уверятся в том, что власть не готова их слушать, и это может охладить непосредственное желание выходить сейчас на улицу, но внутренняя протестность нарастет, и дальше это раздражение и радикализация будут прорываться по другим поводам — в случае каких-то локальных протестов и городских конфликтов». Политолог предположил, что Кремль сделает ставку на то, чтобы «задушить нарастающую политизацию недовольных в зародыше — до начала [думских] выборов».

Президиум Верховного суда оставил в силе приговор братьям Навальным по делу «Ив Роше». Ранее ЕСПЧ обнаружил нарушения в этом деле и присудил осужденным €82 тыс. компенсации. Алексея и Олега Навальных в декабре 2014 года признали виновными в мошенничестве и отмывании денег. Замоскворецкий суд столицы установил, что они похитили более 26 млн руб. у компании «Ив Роше». Алексей получил 3,5 года условно, а Олег отправился на тот же срок в колонию. Подробности — у корреспондента «Коммерсантъ FM» Владимира Расулова.

Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото

Дело «Ив Роше» дошло до Верховного суда после того, как Европейский суд по правам человека в октябре прошлого года признал: во время процесса над братьями Навальными Россия нарушила статьи 6 и 7 Конвенции о правах человека. Они гарантируют право на справедливый суд и наказание исключительно на основе закона. Постановление ЕСПЧ вступило в силу в марте, и после этого председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев поставил вопрос возобновить производство по делу.

Пришедший на заседание замгенпрокурора Владимир Малиновский заявил, что приговор братьям Навальным нужно оставить в силе. По его словам, ЕСПЧ при рассмотрении дела исследовал не все материалы, а права подсудимых никто не нарушал: «Виновность осужденного за совершение преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Следует также отметить, что вопросы применения национального права не входят в компетенцию Европейского суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не усматриваю».

Защита братьев Навальных в свою очередь настаивала на том, что приговор по делу «Ив Роше» нужно отменить, а Олега Навального выпустить из колонии. Адвокаты не хотели, чтобы повторилась ситуация с делом «Кировлеса» против Алексея Навального, которое после решения ЕСПЧ отправляли на новое рассмотрение, а приговор в итоге остался прежним. Сам политик на слушаниях заявил, что живет в «колесе сансары», потому что против него бесконечно возбуждают новые уголовные дела. При этом в своем выступлении Алексей Навальный больше внимания уделил судьбе брата: «С нами в процессе присутствует человек, который не пришел сюда, а уже три года и четыре месяца сидит совершенно незаконно. Мало того, что человека захватили в заложники и незаконно посадили, еще и подвергают его истязаниям. Дело «Ив Роше» не нужно, потому то это дело не мешает мне никуда избираться. Давайте это хотя бы дело из колеса сансары вычленим, давайте хотя бы встречаться по «Кировлесу». А «Ив Роше» прекратим и Олега наконец-то выпустим».

Олег Навальный выступал в суде по видеосвязи из колонии. Он говорил немного. Заявил, что неистово поддерживает сказанное братом и адвокатами и попросил отпустить его домой есть борщ. Когда судьи объявили, что приговор по делу «Ив Роше» остается в силе, братья синхронно развели руками. Однако Олег Навальный все же может надеяться на скорое возвращение домой. Срок его заключения истекает 30 июня.

Защита Алексея и Олега Навальных после решения Верховного суда намерена обратиться в Комитет министров Совета Европы. Как заявила адвокат Ольга Михайлова, именно этот орган контролирует исполнение решений ЕСПЧ. По ее словам, Конвенция по правам человека четко указывает, что все решения Европейского суда должны исполняться, а Верховный суд показал, что игнорирует это.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: