В чем состоит независимость судебной ветви власти

Обновлено: 26.04.2024

Сущность судебной власти и основные направления ее деятельности

Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, защищающая конституционный строй, права, свободы и законные интересы граждан, государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, объединений. разрешающая конфликты субъектов правоотношений.

Судебная система является самостоятельным социально-политическим институтом в системе государственной власти. Судебная власть является системным образованием, это одна из государственных ветвей власти, представляющая собой систему государственных судебных органов.

Основные направления деятельности судебной власти:

охрана правопорядка от правонарушений и преступных деяний;
охрана прав, свобод и интересов граждан;
контроль за деятельностью государственных органов.

Судить правосудие от имени государства могут только суды. Никто не имеет права вмешиваться в деятельность судебной системы по вопросам осуществления правосудия. Решения судов обязательны для граждан, их объединений и организаций, государственных и муниципальных органов, высших органов государственной власти и управления.

Сущность судебной власти разные правоведы характеризуют по-разному:

судебная власть — это система судебных органов или учреждений государства, призванных к применению закона в порядке судебного производства;
судебная власть — это совокупность функций и полномочий судебных органов.

Судебная система обладает исключительными полномочиями на разрешение конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемыми в формах конституционного, административного, гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства.

Судебная власть является базовой характеристикой общества, необходимым элементом общественной организации, без которого невозможны функционирование и жизнеспособность общества. Судебная власть регулирует взаимоотношения между государственно-правовыми, общественными институтами и гражданами. Современное государство и общество испытывают потребность в такой судебной власти, которая могла бы осуществлять свою деятельность независимо от политических приоритетов и пристрастий иных ветвей власти, в соответствии с государственными целями достижения и сохранения социального благополучия и мира правовыми методами, контролировать сохранение баланса личности и власти.

Готовые работы на аналогичную тему

Судебная власть в системе разделения властей

Разделение властей — это политико-правовая доктрина, лежащая в основе организации власти демократического государства и выступающая одним из основополагающих принципов, на которых строится политическая демократия.

Основное значение теории разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в рамках одного института, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и осуществляющего наказание.

Судебная власть является важнейшей составной частью власти в концепции разделения властей. Каждой из ветвей государственной власти характерны: особая система органов, выполняющая строго определенные функции; особые формы осуществления полномочий и возложенных функций.

Принцип разделения властей — это организация механизма государственной власти, которая состоит из трех самостоятельных ветвей (законодательной, исполнительной, судебной), действующих на основе баланса и взаимного контроля, взаимодействия и сотрудничества, системы сдержек и противоречий, направленных на решение стоящих перед государством задач для обеспечения прав, свобод и интересов граждан.

Самостоятельность каждой ветви власти не должна приравниваться в абсолютизации властных полномочий соответствующих органов или к ее автономности в государственном механизме. Смысл принципа разделения властей во взаимодействии всех ветвей власти, а не в обособленности.

Системой органов, выполняющей строго определенные функции судебной власти, являются:

суды (вся совокупность судебной системы) — созданная в законодательном порядке жестко структурированная система, деятельность которой осуществляется в детально и строго регламентированной процедуры;
правосудие — особая форма деятельности, направленная на разрешение разного рода конфликтов и споров (политических, экономических и т.д.) на основе действующего права, участниками которых являются граждане и их объединения, юридические лица, муниципальные органы и собственно само государство.

Кадровым составом судебной системы являются судьи, образующие специальный профессиональный слой — судейский корпус, обладающий особым правовым статусом. Судебная власть является независимой и самостоятельной, но, в тоже время, она тесно связана с другими ветвями власти. Законодательная власть обуславливает структуру судебной системы, статус судей, компетенцию судебных органов, размеры государственного финансирования. Законодательная власть принимает участие в формировании судейского корпуса. От исполнительной власти зависит создание необходимых условий для деятельности судов, подготовка кадров и др.

Конституционные обязанности законодательной и исполнительной власти в отношении судебной власти ограничиваются организационными аспектами (формирование структуры и судейского корпуса). После назначения судьи ни один из уполномоченных органов законодательной или исполнительной власти не может вмешиваться в деятельность судьи, сместить его с должности, не может оказывать влияние на правоприменительную деятельность как отдельного суда, так и в целом всей судебной системы.

Одной из основных целей демократизации общества является идея создания правового государства, когда судебная власть должна стать важнейшим элементом структуры государственной власти совместно с законодательной и исполнительной ветвями. Правовое государство без судебной власти не может реализовывать функции охраны правопорядка, защиты прав, свобод и интересов граждан. Признание государством ценности судебной власти, принятие идеи о ее самостоятельности указывает, что государство признает необходимость самоограничения власти, реализация которого реализуется посредством системы разделения властей.

Независимость судебной власти – правовая категория, отражающая состояние при котором влияние внешних факторов на исполнение органами судебной власти своей функции является невозможным.

Наряду с принципом независимости судебной власти также выделяется и принцип независимости судьи, как носителя судебной власти.

Независимость судьи - категория, отражающая возможность и способность судьи противостоять внешнему влиянию на принятие им решения в соответствии с его убеждением и законом.

Эти два принципа являются неразделимыми, так как независимость судебной власти может быть обеспечена только при условии независимости судей.

Реализация принципа независимости судебной власти означает запрет любого незаконного вмешательства в процесс осуществления судом правосудия. Нарушение этого принципа влечет за собой законодательно предусмотренную ответственность. Принцип независимости судебной власти находит свое выражение в отсутствии у судьи обязанности объяснять сущность рассматриваемого им дела, давать его для ознакомления и согласовывать содержание принимаемого решения.

Независимость судебной власти означает:

независимость от мнения и влияния органов государственной власти и отдельных должностных лиц, средств массовой информации;
независимость от выводов предварительного следствия или дознания, мнения прокурора и других лиц, участвующих в судебном процессе;
независимость судебного состава – каждый судья не должен быть зависим от мнения коллег при коллективном рассмотрении дела, возможность самостоятельно исследовать доказательства и выражать свое особое мнение;
независимость от судов высшего звена.

Значение принципа независимости судебной власти заключается в том, что с его помощью обеспечивается осуществление идеи верховенства закона, составляющей суть самой судебной власти.

Готовые работы на аналогичную тему

Значимость принципа независимости для осуществления судебной власти подчеркивается его регулированием не только на национальном, но и на международном уровне.

Еще в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН По данной теме мы уже выполнили реферат Генеральная Ассамблея ООН подробнее был принят документ «Основные принципы независимости судебных органов» По данной теме мы уже выполнили реферат Принцип независимости судей подробнее , в котором подчеркивалась необходимость создания условий независимой реализации судебной деятельности, во время отправления правосудия судья может быть подчинен только закону.

Гарантии независимости судебной власти

Для обеспечения независимости судебной власти и судей как её носителей, провозглашения данных принципов и закрепления их в законодательных актах недостаточно. Необходимы правовые гарантии.

Гарантии независимости судей составляют важную часть правового статуса судьи.

Политические гарантии независимости судебной власти:

запрет на участие судей в каких-либо государственных и иных организациях;
судья не должен принадлежать к какой-либо политической партии или движению;
судья не может представлять интересы каких либо государственных структур, должностных лиц, социальных групп и народностей.

Экономические гарантии независимости судебной власти заключаются в предоставлении судьям со стороны государства материального и социального обеспечения, величина которого соответствует статусу судьи и важности выполняемых им обязанностей.

установленная законом несменяемость судей и неограниченность срока их полномочий;
порядок отбора судей;
особый порядок наделения судьи полномочиями и их прекращения;
законодательное закрепление не подотчетности судей в деятельности по отправлению правосудия
неприкосновенность судей и создание системы защиты жизни и здоровья судей и членов их семьи, а также их имущества.

Законодательством предусмотрены меры уголовной ответственности за вмешательство в деятельность органов правосудия, что также является одной из гарантий независимости судебной власти.

Судебная власть характеризуется особыми специфическими функциями, которые не реализует ни одна другая ветвь власти (ни законодательная, ни исполнительная) .Судебнаяя ветвь власть независима от других, при этом она имеет с ними особую взаимосвязь, что отражает систему сдержек и противовесов при реализации принципа разделения властей.

Ветви судебной власти

В свою очередь судебная власть имеет подразделение на три самостоятельных ветви власти, реализующих специфические функции. Это следующие ветви:

суды общей юрисдикции;
арбитражные суды;
Конституционный Суд РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный Суд РФ подробнее .

Реализация судебной власти данными ветвями производится на основе общих принципов, которые установлены действующим законодательством. В частности, данные органы являются самостоятельными, действуя независимо от законодательной и исполнительной властей. Деятельность данных судов базируется на национальном законодательстве, в частности, главенствующим законом здесь является ФКЗ «О судебной системе РФ» По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Правовое положение Верховного Суда РФ в судебной системе РФ подробнее , которые предусматривает существование особой системы судов, которую мы подробно рассмотрим ниже.

Характеристика ветвей судебной власти

Конституционный Суд РФ и конституционные суды, которые действуют в республиках РФ, а также уставные суды, которые действуют в иных субъектах РФ, выступают в качестве органов конституционного контроля, реализуя самостоятельность и независимость судебной власти, осуществляемой данными видами судов. При этом данные категории судов отправляют особый вид правосудия – конституционный.

В качестве второй категории выделятся суды общей юрисдикции, которые выступают в качестве второй ветви власти. Данные суды отправляют различные виды правосудия – уголовное, гражданское, административное, иные виды. Данную систему судов возглавляет Верховный Суд РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее , который занимает здесь руководящую позицию. В цепь данных звеньев относятся суды субъектов РФ. Также сюда относятся районные суды, которые имеют свою компетенцию, рассматривая как суд первой и второй инстанции. При этом осуществляются полномочия, которые предусмотрены федеральным конституционным законом.

Также действуют мировые суды на территории своих судебных участков, иные суды являются вышестоящими судами по отношению к ним. Компетенция мировых судей установлена действующим законодательством, зачастую на данной стадии возможно достижение примирения.

В качестве третьей ветви судебной власти выступают арбитражные суды, основное предназначение которых заключается в рассмотрении категорий экономических споров, например, это споры, которые касаются прекращения договоров, признания права собственности на какое-либо имущество, дела о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей, дела, касающиеся денежных средств бюджета, разрешение споров экономического характера между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и т.д. Таким образом, в качестве сторон данной категории дел могут выступать предприниматели и юридические лица. Данную систему ранее возглавлял Высший Арбитражный Суд РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Постановления арбитражного суда первой инстанции подробнее (сокращенно – ВАС РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Суды РФ подробнее ). Однако 7 октября 2013 г. Президентом РФ был подписан законопроект, который упразднил данный суд, а его полномочия и численность передал ВС РФ. После реорганизации данный суд прекратил свою деятельность 6 августа 2014 года, после полной передачи всех полномочий Верховному Суду РФ. На сегодняшний день данный суд осуществляет все полномочия в данной области.

Подобные функции обусловлены сутью существующих правовых норм, которые регламентируют правоотношения в различных сферах.

Статья посвящена принципам самостоятельности, независимости и законности судебной власти. Независимость судебной власти на уровне конкретного суда, самостоятельная и авторитетная судебная власть является необходимым условием формирования гражданского общества. Также рассматривается эффективность осуществления правосудия, судебная власть как автономная ветвь государственной власти среди других ветвей государственной власти. Принцип законности как общеправовой и предстает основой организации и деятельности судебной власти.

Ключевые слова: судебная власть, судебная система, государственная власть, Конституция РФ, самостоятельность, независимость, суд, принцип независимости, самостоятельная судебная власть, законность, правосудие.

Государство во все периоды своего существования и развития нуждалось в наличии такого органа, как беспристрастный и объективный суд, способный дать оценку того или иного поступка или преступления. Современная судебная система представляет собой важнейший инструмент, посредством которого реализуются права и свободы человека и гражданина, а также верховенство закона. Она выступает важнейшим инструментом, гарантирующим воплощение принципов демократии в современную жизнь. Более того, правосудие как важнейшая социальная функция правового государства лежит в основе проблем современной судебной системы.

В этой связи представляется весьма актуальным исследование таких принципов судебной власти, как независимость, самостоятельность и законность.

Основные начала деятельности судебной власти определяют её принципы.

1) независимость и самостоятельность судебной власти;

Независимость и самостоятельность судебной власти представляют собой взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Самостоятельность как принцип закреплен в статье 10 Конституции РФ и означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами. Судебная власть является самодостаточной во всех аспектах её организации и деятельности в связи с тем, что является отдельной ветвью государственной власти. Самостоятельность предполагает возможность осуществления судом своих полномочий без вмешательства со стороны, только собственными силами и средствами.

Независимость как принцип судебной власти впервые был закреплен Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» [4]. Именно данная Декларация закрепила принцип разделения властей в качестве важнейшего принципа формирования правового государства в РСФСР, вследствие чего законодательная, исполнительная и судебная власть в России и стали самостоятельными ветвями государственной власти.

Помимо прочего, принцип разделения властей в последующем нашел своё отражении в Конституции Российской Федерации [1]. Кроме того, принцип самостоятельности судебной власти и её независимости от исполнительной и законодательной нашло своё отражение в законах «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации» [2].

Можно выделить несколько признаков, позволяющих понять, в чем проявляется принцип самостоятельности: 1) наличие нормативно-правовых актов, регулирующих организацию органов судебной власти; 2) наличие нормативных источников, регулирующих деятельность органов судебной власти. Так, согласно п. «г» ст. 71 Основного Закона РФ вопросы установления и формирования системы органов, порядка организации и деятельности судебной власти относится к предмету ведения Российской Федерации.

Помимо этого, принцип самостоятельности судебной власти подразумевает под собой наличие у неё возможности оказывать воздействие на существующую правовую действительность. Иными словами, самостоятельная судебная власть, осуществляя свои полномочия по отправлению правосудия, одновременно влияет и несёт своё правовое усмотрение в правовые акты, на основе которых разрешает социальные конфликты.

Самостоятельная судебная власть предполагает наличие инструментов правового характера, которые позволяют воздействовать на государство, власть и на общество в целом. Подобные инструменты ей предоставлены Конституцией РФ, например, ст. 126 наделяет Верховный Суд РФ правом разъяснять нижестоящим судам вопросы судебной практики.

В целом, самостоятельность и независимость как принципы судебной власти в нашей стране выражаются в том, что «судебная власть является самостоятельной и не зависит от законодательной и исполнительной» [3], «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону» [2].

А. В. Цихоцкий и А. К. Черненко выделяют два аспекта принципа независимости судебной власти в России:

С позиции организации и функционирования судебной власти как системы;
В конкретном суде [7, с. 36].

В первом аспекте независимость судебной власти подразумевает под собой то, что:

− все правовые споры являются подведомственными только судебным инстанциям, входящим в судебную систему РФ;

− на территории России запрещено учреждать конкурирующие судам судебной системы России исключительные суды. Именно поэтому в настоящее время введенное ранее понятие «третейский суд» постепенно заменяется повсеместно таким понятием как «арбитражные учреждения»;

− запрет на вмешательство государственной и политической власти в судебные споры.

На уровне действующего законодательства РФ закрепление принципа независимости судей имеет место в ч.1 ст. 20 Основного Закона и ч.4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где, в частности, указано на обращение требования независимости к деятельности судов, осуществляющих отправление правосудия. Кроме того, принцип независимости закреплен и в международном праве.

Именно поэтому полагаем необходимым согласиться с Н. И. Газетдиновым, признающим неудачной формулировку названия ст.5 Закона РФ «О судебной системе», поскольку в существующей редакции её название противоречит Конституции РФ и положениям ч. 2 ст. 1 данного же законодательного акта. В этой связи, на наш взгляд, следует изменить название ст. 5, поименовав её как «Самостоятельность судебной власти и независимость судей».

В свою очередь, ч. 1 данной статьи полагаем целесообразным представить в следующей редакции: «Судебная власть самостоятельна и принадлежит только судам в лице судей. Судьи независимы. Судьи в своей деятельности по осуществлению судебной власти подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону».

Говоря о втором аспекте принципа независимости, важно подчеркнуть, что на уровне конкретного суда его должен предопределять характер процесса правоприменения, когда как своё проявление он находит в том, как судья оценивает доказательства всех обстоятельств по разрешаемому им конкретному делу.

В целом, как известно, судебная власть реализуется через судей — её носителей, поэтому следует также признать точку зрения тех авторов, которые находят тождественность между принципом независимости судебной власти и принципом независимости судей. Так, с точки зрения И. Шихаты, независимость судебной власти и судей может быть выражены в форме: функциональной, личной, коллективной и внутренней независимости [8, с. 82].

В настоящее время в России в условиях формирования гражданского общества и построения правового государства практическая реализация исследуемых нами принципов судебной власти имеет важное значение. Это обусловлено тем, что, современное государство и общество объективно нуждается в самостоятельной судебной власти [6, с. 85].

Соглашаясь с Н. И. Газетдиновым, мы считаем, что независимость и самостоятельность судебной власти являются «двумя сторонами одной медали», поскольку их раздельное существование невозможно, поскольку первое свойство судебной власти определяет её организационное построение, а второе — сущностную самостоятельность [5, с. 35]. При этом самостоятельность выступает в качестве важнейшей предпосылки и условия независимости, хотя и не гарантирует её. Именно поэтому мы считаем, что свойства самостоятельности и независимости являются нетождественными между собой, но одновременно равнозначными и взаимодополняющими.

Важнейшей гарантией принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является установленный на законодательном уровне запрет на издание законов и иных нормативных актов, которыми бы они отменялись или умалялись.

В заключение рассматриваемого вопроса немного остановимся на общеправовом принципе законности, являющимся политико-юридическим принципом деятельности всего государства, а также представляющим собой основу организации и деятельности судебной власти. Все государственные институты, в том числе и суды, действуют в рамках основополагающих правовых предписаний, имеющих высшую юридическую силу. Высокий статус судебной власти является гарантией законности. А исполнение данного принципа, следование закону суда и всех остальных участников процесса позволяет реализовать все остальные принципы гражданского процесса, что приводит к эффективной работе всей судебной системы.

Таким образом, систему принципов судебной власти составляют, во-первых, основные принципы законности, независимости и самостоятельности судебной власти, во-вторых, конституционные принципы осуществления правосудия. Законность предполагает осуществление судебной власти в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Самостоятельность не тождественна с независимостью, поскольку первое означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами, деятельность которых регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, а второе подразделяется на независимость судебной власти (с позиций ее организации и функционирования как системы), а также независимость судебной власти на уровне конкретного суда (независимость судей).

Подводя итоги проведенного исследования, следует отметить, что самостоятельность судебной власти и независимость судей, являясь признаками судебной власти, выступают в настоящее время в качестве основополагающих идей как организации её деятельности, так и деятельности государственной власти в целом. Система принципов включает самостоятельность и независимости любой из ветвей государственной власти, в том числе включаются основы принципа разделения властей.

Для развития российского государства как правового на современном этапе требуется социальный компромисс, смягчение и преодоление возникающих в обществе противоречий, создание условий для того, чтобы различные субъекты на основе права, воспринимаемого ими как универсально-социальный регулятор, могли достигнуть между собой согласия по спорным вопросам и сотрудничества. Для решения данной задачи большая роль отводится именно судебной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет обеспечение баланса конституционных ценностей, их защиты и охраны.

В свою очередь, важность принципа законности для судебной власти имеет ценность лишь с процессуальной и организационной точки зрения, при этом, по нашему глубокому убеждению, для отправления правосудия законности принадлежит всего лишь вспомогательно-ориентирующая функция. Сформировавшееся на этот счет убеждение обусловлено невозможностью судебного решения быть вторичным по отношению к законодательной воле. В ином случае суд может превратиться в ветвь государственной власти, занимающуюся обслуживанием воли законодателя, который, как начальник, всегда прав. Смысл правосудия имеет место быть лишь в случае непогрешимости его презумпции, а, значит, вопрос об ответственности суда имеет принципиальное значение в отличии законности от правосудия.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, государственная власть, Российская Федерация, независимость, Конституция РФ, самостоятельность, суд, принцип самостоятельности, самостоятельная судебная власть, судебная система.

В статье 1 Конституции Российской Федерации указано, что Россия является правовым государством, одним из принципов которого выступает разделение властей, в соответствии с которым государственная власть должна осуществляться тремя самостоятельными ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной [1].

Положение о судебной власти как самостоятельной и независимой от других ветвей власти развивается в главе 7 Конституции, устанавливающей, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции).

В дореволюционной России принципам разделения властей посвящал свои работы известный государственный деятель М. М. Сперанский (1772–1839), составивший план государственного преобразования, в котором анализировал триаду, состоящую из законодательной, исполнительной и судебной власти. По мысли М. М. Сперанского, «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его» [10].

В истории российского права впервые законодательные нормы о разделении властей появились в Основных положениях судоустройства, принятых в 1862 г. [6].

Но на практике эти нормы в эпоху самодержавия регулировали лишь техническое разделение властных функций, не затрагивая существа правоотношений в системе государственной власти.

В советский период истории суды не могли быть самостоятельными и независимыми, т. к. при господстве партийно-номенклатурной идеологии судебный аппарат был полностью подчинен правилам «телефонного права», распоряжениям партийного руководства, а не закону [11].

Только в постперестроечное время с принятием в 1992 г. Закона РСФСР «О статусе судей в Российской Федерации» [9] постепенно стала формироваться новая идеология о самостоятельности и независимости судебной власти от законодательной и исполнительной, окончательно закрепившаяся на конституционном уровне в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Но, как показал опыт функционирования властей после принятия Конституции РФ, три ветви власти, формально призванные уравновешивать друг друга, не всегда на деле добивались этого. По мнению исследователей, в отношениях между различными ветвями власти неизменно доминировала исполнительная власть [8].

Как указывает Н. Г. Стеничкин, с принятием в 2020 г. изменений в Конституцию РФ, «значительно расширились полномочия Президента и законодательной ветви власти в их влиянии на судебную ветвь» [12].

Особенно это проявилось в п. «л» ч. 2 ст. 102 Конституции, в котором впервые на конституционном уровне решается вопрос досрочного прекращения полномочий судей, в том числе по порочащим основаниям. Выделены категории судей, в отношении которых Президент может возбудить данную процедуру. Устанавливается порядок, в соответствии с которым полномочия судьи могут быть прекращены по представлению Президента Советом Федерации. Это означает усиление не только исполнительной, но и законодательной ветви власти по сравнению с судебной.

До изменения Конституции полномочия судей могли быть прекращены в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Дисциплинарный проступок рассматривался квалификационной коллегией судей, решение которой можно было обжаловать в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей.

Судьи Конституционного Суда РФ могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности на основании федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2].

В ранее действовавшем законодательстве специальный правовой статус судьи и особый порядок привлечения его к ответственности с участием органов судейского самоуправления в определённой степени гарантировали неприкосновенность судьи, не допускали вмешательства исполнительной и законодательной власти в процедуру приостановления или лишения статуса. Новый порядок сужает границы неприкосновенности, что, по мнению Н. Г. Стеничкина, может повлечь риски нарушения конституционного равновесия ветвей власти.

Нововведения в Основной закон, не согласующиеся с действующим законодательством, потребуют не только внесения соответствующих изменений в Закон «О статусе судей», но и переосмысливания всей концепции разделения властей, самостоятельности и независимости судебной ветви власти, включая гарантии несменяемости судьи во время пребывания его в должности.

Аналогичной позиции придерживается Р. С. Бевзенко, отмечая расплывчатость новых формулировок об основаниях лишения статуса судьи, в которых теперь содержится не исчерпывающий перечень таких оснований, а допущены формулировки, допускающие расширительное и произвольное толкование: лишение статуса судей возможно «в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьёй своих полномочий» (п. «е.3» ст. 83 Конституции РФ) [4].

Профессор В. И. Головченко считает, что расплывчатая формулировка «в иных случаях» не способствует соблюдению принципа независимости судейского корпуса и позволит исполнительной власти использовать неопределенность закона для оказания давления на судей [5].

В п.6 ст. 14.1 Закона РФ «О статусе судей» (в ред. от 30.12.2020) сохранена формулировка «В иных случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами» [3].

Данная формулировка сохранена и в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.18) [3].

Это значит, что сохраняются все предпосылки для снижения независимости судебной ветви власти.

Значительно упрощен механизм досрочного прекращения полномочий судей Конституционного Суда РФ по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В настоящее время по представлению Президента РФ, а не самого Конституционного Суда (и вне его участия в какой-либо форме) Совет Федерации прекращает полномочия конституционных судей, включая Председателя Конституционного Суда и его заместителя. При сохранении расплывчатых формулировок оснований прекращения полномочий и с учетом российской реальности это может привести к принятию исполнительной властью произвольных решений. Фактически судьи оказываются беззащитными и подверженными политическому влиянию. Как отмечает профессор В. А. Кряжков, следствием реформы стало снижение способности Конституционного Суда РФ уравновешивать законодательную и исполнительную власть и эффективно защищать основные права и свободы граждан [7].

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, исполнительная власть, Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, судебная власть, государственная власть, досрочное прекращение полномочий судей, законодательная ветвь власти, конституционный уровень.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: