Транспортный налог конституционный суд

Обновлено: 25.04.2024

ФНС подготовила обзор правовых позиций Конституционного и Верховного судов по вопросам налогообложения: когда налогоплательщик не обязан уплачивать транспортный налог, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля; когда пени по одному налогу не начисляются при наличии переплаты по другому; как квалифицируется имущество в качестве движимого и недвижимого; от чего зависит взимание налога на имущество.

В феврале 2021 г. ФНС подготовила обзор правовых позиций, которые отражены в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в VI квартале 2020 г. по вопросам налогообложения 1 . Именно эти позиции должны использовать налоговые органы на местах в целях единообразного применения налогового законодательства.

В статье мы рассмотрим наиболее важные из них. С учетом сложности налогового законодательства изучение правовых позиций, включаемых ФНС в такие обзоры, является критически важным для всех налогоплательщиков. Подобные разъяснения позволяют сделать вывод о том, как следует исполнять ту или иную норму права.

Недопустимо начисление пени за период оформления налоговым органом решения о зачете суммы излишне уплаченного налога, если налогоплательщик заблаговременно представил заявление о зачете

В определении ВС РФ по делу ООО «Борец» 2 был рассмотрен вопрос об определении правовой природы пени. Какую функцию выполняет пеня – компенсационную или карательную?

Фабула дела следующая. У налогоплательщика одновременно возникли переплата по налогу на прибыль и обязанность по уплате НДС на меньшую сумму. Налогоплательщик подал заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет платежей по НДС, но пока ждал ответа инспекции, ему были начислены пени. Конечно, согласиться с этим было нельзя.

Перед подготовкой декларации по НДФЛ узнайте, придется ли уплатить налог, если работодатель компенсировал стоимость вашей поездки; как рассчитывается минимальный срок владения недвижимостью для освобождения от НДФЛ и предоставляется налоговый вычет

Дело дошло до ВС РФ. Суд, рассматривая жалобу налогоплательщика, подчеркнул, что «задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога». Действительно, если возможно зачесть суммы переплаты и задолженности, то «момент взаимозачета» и будет считаться датой уплаты налога. Таким образом, налогоплательщик не совершает лишних телодвижений, а бюджет не понесет ущерба.

Но увы, если у налогоплательщика есть недоимка по одному налогу и переплата по другому, ему нужно подать в налоговый орган заявление о зачете. Верховный Суд, развивая принцип простоты и удобства уплаты налога, отмечает, что «заявляя о зачете, налогоплательщик освобождает публичное образование от необходимости возврата ему соответствующих сумм из бюджетной системы и в то же время освобождается от необходимости отвлечения денежных средств из своего оборота для исполнения вновь возникающей налоговой обязанности». Таким образом, обращаясь с заявлением о зачете, налогоплательщик выбирает наиболее удобный способ уплаты налога, обеспечивающий удовлетворение как публичных, так и частных интересов.

Суд подчеркивает, что период рассмотрения заявления о зачете зависит от усмотрения налогового органа. И это значит, что права налогоплательщика в данный период не должны быть ущемлены, ведь он своевременно исполнил свою обязанность, направив заявление о зачете. По мнению Суда, исполнение налоговых обязательств без лишних затрат и усилий должно быть частью повседневной деятельности налогоплательщиков.

Магистральные проводы являются недвижимым имуществом, а значит, на налогоплательщика возлагается обязанность уплатить налог на имущество организации

С начала года организации освободили от обязанности платить налоги за движимое имущество. Но разграничить движимые и недвижимые вещи часто оказывается непросто. ФНС разъяснила, как квалифицировать имущество

Вместе с тем правовые позиции Верховного Суда не всегда находят отражение при рассмотрении аналогичных дел. Так, в определении ВС РФ по делу АО «Транснефть-Дружба» 4 трубопроводы признаны недвижимым имуществом, несмотря на отсутствие очевидной квалификации их в качестве таковых.

В деле ПАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» 5 Верховный Суд также квалифицировал трубопроводы в качестве недвижимого имущества. Однако выводы ВС РФ в этой части представляются нам противоречивыми. Так, Суд отмечает, что «связь технологических трубопроводов с землей является опосредованной и обеспечивается наличием эстакад (постаментов, опор), на которых смонтированы данные трубопроводы в силу нормативных требований законодательства в области безопасности». Из этой цитаты сложно сделать однозначный вывод, что трубопроводы являются недвижимым имуществом.

Остается надеяться, что в дальнейшем суды будут индивидуально подходить к квалификации имущества, не решать спорные вопросы, исходя лишь из наличия тех или иных формальных признаков.

Определение кадастровой стоимости имущества не предусматривает увеличение стоимости на сумму НДС

Возможно ли скорректировать показатели кадастровой стоимости налогооблагаемого имущества на сумму НДС? В ст. 146 НК РФ закреплено определение объекта обложения НДС: определение рыночной стоимости объекта без намерения дальнейшей реализации имущества не образует объекта налогообложения. Кроме того, законодательством предусмотрена отдельная процедура оспаривания показателей кадастровой стоимости, не предполагающая указанную корректировку. Таким образом, обозначенный выше вывод Суда очевиден и логичен.

Налогоплательщик не обязан уплачивать транспортный налог в случае отсутствия транспортного средства

Законодательством предусмотрена процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета, что будет являться подтверждением отсутствия объекта налогообложения. Однако не всегда налогоплательщик может осуществить эту процедуру, хотя транспортным средством уже и не владеет, например если оно уничтожено в результате аварии, утонуло или сгорело.

ВС РФ указал, что налоговый орган должен устанавливать наличие транспортного средства в каждом отдельном случае. Так, реализация транспортного средства в принудительном порядке на основании исполнительного листа не является безусловным основанием для прежнего владельца исполнить обязанность по уплате транспортного налога. А при уничтожении транспортного средства в результате пожара объект налогообложения отсутствует вовсе. Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, налогоплательщик не обязан уплачивать транспортный налог.

Взимание налога на имущество должно зависеть не от назначения земельного участка, на котором оно расположено, а от предназначения и фактического использования объекта

ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» арендовало земельный участок, вид разрешенного использования которого – «размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения». Однако фактически общество использовало здания под производственные и образовательные цели. Налоговый орган отнес указанные объекты к торговым только по виду разрешенного использования земельного участка. Поэтому налоговая база по данным объектам была определена исходя из кадастровой стоимости. Согласиться с этим налогоплательщик не мог.

Применение налогового законодательства должно быть гармонизировано с нормами иных отраслей права

В Налоговом кодексе РФ предусмотрена норма, направленная на ускоренное освоение земельного участка без цели его дальнейшей перепродажи. Так, п. 15 ст. 396 НК РФ установлен повышающий коэффициент 2 к ставке земельного налога, если собственник в течение 3-летнего срока с даты государственной регистрации прав на земельный участок не осуществил жилищное строительство.

Однако Верховый Суд в определении по делу ООО «Компания “ГрандСервис-Ек”» подчеркнул, что указанный коэффициент является средством стимулирования жилищного строительства, но никак не санкцией 7 .

Так, выполнение работ по договору о развитии застроенной территории в соответствии с градостроительным законодательством предусматривает наличие объектов, подлежащих сносу. Учитывая объем необходимых работ, собственник не сможет в течение 3 лет выполнить строительство и подтвердить данный факт государственной регистрацией прав на объекты.

Таким образом, при формальном толковании указанной нормы жилищное строительство в рамках развития застроенной территории является более обременительным, нежели иная форма строительства. Применение п. 15 ст. 396 НК РФ должно соответствовать целям налогового законодательства и учитывать положения иных отраслей права.

1 Письмо Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2021 г. № БВ-4-7/1078@.

2 Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. № 305-ЭС20-2879 по делу № А40-86746/2019.

3 Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018.

4 Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. № 306-ЭС20-13858 по делу № А49-3817/2019.

5 Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. № 305-ЭС20-12979 по делу А40-85398/2019.

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. № 46-П.

7 Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. № 309-ЭС20-11143 по делу № А60-50402/2019.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н. Исмагилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Кроме того, заявитель оспаривает подпункт 60.4 пункта 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, согласно которому регистрация транспортного средства прекращается в том числе на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения допускают возложение на лиц, утративших право собственности на транспортное средство, обязанности по уплате транспортного налога. В связи с этим он просит признать их противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 51 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Разрешение же вопроса об изменении существенных элементов налогового обязательства либо отмене того или иного налога не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как и проверка по жалобам граждан конституционности ведомственных актов, к числу которых относится Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмагилова Марата Нагимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор позиций Конституционного Суда по налоговым вопросам за второе полугодие 2020.

Содержание:

Постановления КС РФ:

Взыскание безнадежной недоимки – Постановление от 2 июля 2020 г. № 32-П
Значение вида разрешенного использования земли для налога на имущества – Постановление от 12 ноября 2020 г. № 46-П

Определения КС РФ:

значение ст. 54.1 НК РФ для практики - Определение от 29 сентября 2020 г. № 2311-О
транспортный налог при ограничении использования авто в рамках уголовного процесса - Определение от 17 декабря 2020 г. № 2864-О
повышающий коэффициент при обложении земли - Определение от 23 июля 2020 г. № 1646-О

Другие материалы по теме

Россиянам не хватает зарплаты, но помогает пассивный доход

В основном его источником выступают проценты от вкладов, акций и ценных бумаг.

При временном переводе на новую работу основанием для срочного договора будет документ от ЦЗН

Для заключения срочного трудового договора должно быть основание. По новой трудовой норме (перевод без увольнения), которая действует в 2022 году, таким основанием будет предложение ЦЗН.

Повышение квалификации

Какие налоговые риски могут создать недобросовестные работники

Попасть в поле зрения налоговиков в качестве уклониста и махинатора можно не только по вине поставщиков и покупателей, но и из-за недобросовестных работников.

Россияне закрывают валютные счета. Центробанк не беспокоится

Россияне избавляются от валютных депозитов, доля которых активно двигается к историческому минимуму 2007 года.

Получить соцвычет по расходам на лечение можно в ИФНС или у работодателя

Для получения социального налогового вычета при оплате лечения в налоговую надо сдать декларацию 3-НДФЛ и справку из медицинской клиники. В справке должна быть указана лицензия.

Мероприятия

Как проверить аудитора?

Выбор и проверка аудитора — ключевой этап предваряющий аудиторскую проверку. Рынок аудиторских услуг предлагает большой выбор специалистов разного профиля и уровня компетенций. Разберемся, как выбрать профессионала и получить достоверное заключение.

Банки очень рискуют из-за кредитных карт. В дефолт уходит каждая 17-ая карта

В июне банки выдали на 14% больше кредитных карт, чем в мае. Показатель стал максимальным с начала года.

Если у вас принудительно изъяли недвижимость, налог будет, пока в ЕГРН не внесут данные о прекращении собственности

Земельный налог начисляют, если у человека есть в собственности земельный участок. И пока эта собственность оформлена, есть запись в реестре недвижимости (ЕГРН), налог будут начислять, даже если участок уже изъяли.

«Старбакс» продал активы в России без возможности выкупить их обратно. Очень жаль

Очень любил пряный чай в «Старбаксе». Он назывался Chai и его можно было купить во всех уголках мира. Одинаковый пряный вкус. Стандарт.

💰Возмещение судебных расходов в суде

Участие в судебном деле сопровождается расходами. Проигравший участник спора обязан возместить затраты выигравшей стороне. Взыскание возможно при рассмотрении дела по существу, либо после вынесения итогового решения. Заявление необходимо подать в трехмесячный срок со дня вступления акта в законную силу.

Во втором полугодии 2022 года организации и ИП вправе применять особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого платежа. С 2023 года эти правила станут обязательными. Такие поправки к НК РФ уже опубликовали. Отметим основные моменты.

Что такое единый налоговый платеж и единый налоговый счет

Вводят такой порядок: вместо разных платежек на отдельные налоги нужно перечислять общую сумму на единый налоговый счет в Казначействе. По общему правилу потребуется указать только ИНН (п. 9 ст. 1 закона). Счет будут вести по каждой организации и физлицу (п. 2 ст. 1 закона). Затем инспекция распределит сумму. На счет будут попадать деньги, которые, в частности:

перечислили или взыскали в счет уплаты налога, взносов, сборов;
начислили как проценты на излишне взысканные налоговиками суммы;
должна возместить инспекция.

Важным станет понятие совокупной обязанности по уплате (пп. "а" п. 1 ст. 1 закона). Речь идет о том, сколько нужно перечислить:

налогов и авансовых платежей по ним, кроме НДФЛ для отдельных иностранных работников;
сборов, кроме госпошлины, по которой не выдан исполнительный документ;
страховых взносов;
пеней, штрафов и процентов.

Эту обязанность считают на основании (п. 2 ст. 1 закона):

Не станут учитывать, например:

платежи, со срока перечисления которых прошло более 3 лет;
суммы, которые указаны в решении налоговиков о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности, если суд принял обеспечительные меры и приостановил действие решения;
НПД, а также сборы за пользование объектами животного мира или водных биоресурсов, которые перечислили не в составе единого налогового платежа.

Когда обязанность уплатить налоги будет исполненной

Обязанность по уплате налогов, сборов и взносов будут считать исполненной, в частности (п. 9 ст. 1 закона):

с даты перечисления единого налогового платежа;
со дня, на который приходится срок уплаты налога (в случае зачета);
со дня учета на счете совокупной обязанности, если на нем есть достаточное положительное сальдо;
со дня удержания суммы налоговым агентом.

Зачтут суммы в таком порядке:

недоимка начиная с наиболее раннего момента выявления;
налоги, авансовые платежи по ним, сборы, взносы с момента возникновения обязанности по уплате;
пени;
проценты;
штрафы.

Как будут взыскивать задолженность

По сути, задолженность — это отрицательное сальдо единого счета. Когда инспекция его обнаружит, она выставит требование (п. 26 ст. 1 закона). Если организация или ИП не исполнит требование добровольно, для взыскания долга налоговики должны будут разместить в специальном реестре решение (п. 11 ст. 1 закона). Там же разместят и поручение на перечисление долга. Это считают направлением документа в банк.

В реестре станут размещать также постановления о взыскании задолженности за счет имущества и информацию о блокировке счета (п. 12 и пп. "б" п. 33 ст. 1 закона).

Обращаем внимание: во время заморозки счета банки смогут открывать счета, однако по ним нельзя будет проводить расходные операции (пп. "п" п. 33 ст. 1 закона).

Как можно будет зачесть или вернуть переплату

Переплата — это положительное сальдо единого счета. Ее можно зачесть или вернуть (п. п. 36 и 37 ст. 1 закона). Для обоих случаев потребуется заявление.

Зачесть суммы можно в счет:

уплаты конкретного налога, сбора или взноса;
уплаты налогов, взносов, сборов, пеней, штрафов и процентов другого лица;
исполнения отдельных решений налоговиков;
погашения задолженности, по которой истек срок взыскания и которую не учитывают в совокупной обязанности.

Как будут считать пени

Ставка пеней будет разной для физлиц и организаций (п. 32 ст. 1 закона). Для граждан, в т.ч. ИП, планируют установить 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. У юрлиц могут быть две ставки пеней: 1/300 и 1/150 в зависимости от того, как долго сохраняется отрицательное сальдо или недоимка. Временные правила (ограничение ставки пеней для юрлиц) на период по 31 декабря 2023 года остаются.

Когда нужно будет перечислить налоги и взносы, а также сдать отчетность

НДС (п. 1 ст. 2 закона);
налог на прибыль (п. п. 23 и 24 ст. 2 закона);
НДПИ (п. п. 36 и 37 ст. 2 закона);
транспортный налог (п. 46 ст. 2 закона);
налог на имущество организаций (п. п. 50 и 53 ст. 3 закона);
УСН (п. п. 42 и 43 ст. 2 закона);
страховые взносы (п. 56 ст. 2 закона).

Обращаем внимание, что особый порядок для зарплаты отменяют (п. 13 ст. 2 закона).

Изменяют и сроки подачи расчета 6-НДФЛ: за квартал, полугодие и 9 месяцев нужно отчитаться не позднее 25-го числа следующего месяца, а за год — не позднее 25 февраля (пп. "б" п. 18 ст. 2 закона).

Переходные положения

Отдельно закрепляют правила, по которым каждому налогоплательщику сформируют сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года (ст. 4 закона). Устанавливают и особенности взыскания с этой даты недоимки и задолженности.

Обращаем внимание, что после 1 января 2023 года налоговики не будут рассматривать заявления о возврате переплаты, ее зачете и об отсрочке (рассрочке), если документы подали ранее, но инспекция не вынесла решение до 31 декабря включительно.

Конституционный суд признал законным взимание двух налогов за одно транспортное средство

Конституционный суд признал, что два налога - на имущество и транспортный - взимаются с одного и того же транспортного средства на законных основаниях. Не все эксперты поддержали это решение суда: хотя методики взимания этих налогов различны, речь все равно идет о бремени собственника, который два раза платит за одно транспортное средство

Суть дела такова: в Конституционный суд обратилась с запросом Палата представителей Законодательного собрания Свердловской области, эксперты которой пытались оспорить конституционность положении Налогового кодекса. Речь идет о том, что налогом на недвижимое имущество облагается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе как основное средство. По мнению заявителей, эта норма допускает включение транспортных средств, облагаемых транспортным налогом, в число объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Другими словами, раз заплатил за авто как за имущество, то уже не следует платить за него транспортный налог, так как получается, что предприятия таким образом уплачивают за один и тот же период два разных региональных налога за один и тот же объект налогообложения. На юридическом языке сей факт следует считать двойным налогообложением, считают авторы запроса в КС. В то время как законодательство выдвигает в качестве обязательного требования, предъявляемое к любому налогу - наличие самостоятельного объекта налогообложения.

Кроме того вопроса по двойному налогообложению объекта у авторов запроса есть еще одно возражение - различное налогообложение транспорта организаций и индивидуальных предпринимателей нарушает конституционный принцип равного налогового бремени вне зависимости от формы предпринимательской деятельности.

Таким образом, делает вывод суд, налог на имущество организаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты налогообложения и соответственно налоговые базы. По налогу на имущество они определяются его стоимостным выражением, а по транспортному - "физическими свойствами, обусловливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования". А взимание за одно транспортное средство и налога на имущество и транспортного не может рассматриваться как двойное налогообложение одного и того же экономического объекта.

Отметим, что не все эксперты придерживаются точки зрения суда. По мнению некоторых, хотя методики взимания этих налогов различны, речь все равно идет о бремени собственника, который два раза платит за одно транспортное средство. Другие, напротив, обращают внимание на то, что в налоговом законодательстве вообще нет запрета на взимания с одного объекта нескольких налогов, приводя в качестве примера заработную плату, которая облагается дважды: единым социальным налогом и подоходным налогом. Ну а налогоплательщикам в этой связи придется лишь смириться и платить дважды за одно и то же авто.

мнение

Эдуард Кучеров,
руководитель департамента налогов и права компании "Русаудит"

Странным выглядит ссылка суда на Закон "О дорожных фондах в РФ" в обоснование специального назначения транспортного налога - финансирование дорожного фонда, поскольку уже через 18 дней после принятия определения закон утрачивал силу, а соответствующий закон, признающий Закон "О дорожных фондах в РФ" утратившим силу, был принят задолго до вынесения судом определения. С указанного момента субъекты РФ сами определяют, куда они направят транспортный налог - на содержание дорог или на иные не связанные с дорожным хозяйством цели.

И предпринимателей суд притянул "за уши". Действительно, они являются одними из плательщиков транспортного налога, однако Законодательное собрание Свердловской области ставило вопрос о конституционности налога на имущество организаций, которое предприниматели не платят. Вопрос о конституционности транспортного налога перед судом не ставился.

Но Конституционный суд свою позицию высказал, приходится с этим мириться. Наверное, народным избранникам следует озаботиться вопросом об исключении транспортных средств, облагаемых транспортным налогом, из-под обложения налогом на имущество. Тем более что схожая норма есть в законодательстве о подоходном налоге, предусматривающая освобождение от налога дохода, который облагается налогом на дарение.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: