Судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства в случаях если

Обновлено: 02.05.2024

Статья юриста компании КСК ГРУПП, Дарьи Ахтырко, опубликованная в январском номере российской правовой газеты «эж-Юрист».

Сущность судебного приказа

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Ограниченное применение

Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке. По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

Соблюдение досудебного порядка

Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

Солидарные должники

При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

Обеспечительные меры

Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

Куда и как подать заявление

Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Порядок рассмотрения

В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

Обжалование судебного приказа

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

Последствия отказа и порядок действий

Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);
если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);
если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ. Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

Обжалование определений судов о возвращении заявления о выдаче судебного приказа уже нашло отражение и в практике арбитражных судов: постановления Арбитражного суда ВВО от 09.12.2016 № Ф01-5134/2016 по делу № А82-10332/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 № 09АП-56024/2016 по делу № А40-184179/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 № 13АП-21951/2016 по делу № А56-42795/2016.

Для возвращения заявления о выдаче судебного приказа судья должен установить наличие оснований в трехдневный срок со дня поступления такого заявления. Однако пропуск срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Такая оговорка дает возможность судьям затягивать срок вынесения определений о возвращении, поскольку не влечет за собой никаких негативных последствий для суда, а для заявителя повлияет на затягивание сроков разрешения судьбы дела о взыскании задолженности.

В заключение

Принятие Постановления было обусловлено необходимостью унификации норм гражданского и арбитражного процесса, восполнения пробелов в законе, разъяснения и уточнения принятых норм.

Несмотря на данный судам четкий алгоритм приказного производства, Постановление в большей степени цитирует процессуальные нормы, не давая разъяснений по действительно значимым спорным вопросам.

Помимо этого, ВС РФ дает отрицательный ответ на вопрос о возможности принятия обеспечительных мер в приказном производстве. Это может способствовать злоупотреблению со стороны должников, а также возникновению трудностей взыскания, а иногда и невозможности взыскания требований судебного приказа, что, в свою очередь, приведет к недостижению целей приказного производства.

По нашему мнению, тенденция к увеличению количества выдаваемых судебных приказов все же сохранится. Институт приказного производства будет использоваться как эффективный инструмент взыскания задолженности при незначительных суммах требований.

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Зубанов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Паутов оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Евсеев оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Саратовским областным судом на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ со ссылкой на статью 4 названного выше федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ правильно отказано в принятии к производству суда заявления гражданина США, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, об удочерении падчерицы.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу. При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, связанные с оспариванием решений некоммерческих организаций, в том числе саморегулируемых организаций, которой является Нотариальная палата Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как они возникают между нотариусом и нотариальной палатой, обладающими публично-правовым статусом.

В силу абзаца 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем, имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Отказывая в принятии искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделок не являются, данными сделками их права и законные интересы не нарушаются.

5. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Нахожу, что данное заявление в части требований об оспаривании абзаца четвертого пункта 2, пунктов 7, 10, 11 и 17 Правил не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года производство по делу прекращено с разъяснением истцам права на обращение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 года в отношении ЗАО "Барвиха-Вилладж" введена процедура наблюдения. В связи с этим суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что рассмотрение исковых требований истцов вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поэтому они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления в силу указанного закона, учитывая изменения в подведомственности дел указанной категории, организации по коллективному управлению стали обращаться в арбитражные суды, а суды общей юрисдикции прекращали производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

Наиболее распространенными основаниями для отказа в принятии искового заявления, касающегося взыскания алиментов на детей, являлись предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), а также наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

20. Пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.

"4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.".

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 11. Судебный приказ

Что касается пункта 6 части второй статьи 329 и статьи 330 ГПК Российской Федерации, то они действуют в системной связи со статьей 11 данного Кодекса, которая прямо предписывает суду при рассмотрении дел и принятии решений руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, конституциями (уставами), законами, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть первая).

Вместе с тем в приказном производстве рассматриваются заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, которые по смыслу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ не подлежат передаче на рассмотрение районных судов в связи с введением в действие КАС РФ. С учетом этого указанные заявления должны быть рассмотрены в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент их принятия (глава 11 ГПК РФ).

Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей занимают значительное место в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению всех категорий гражданских дел, вытекающих из семейных отношений. При этом подавляющее большинство этих дел рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

Приказное производство регулируется нормами главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно норме ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Между тем судебное правоприменение, требующее обязательной проверки правозаконности применяемой нормы с учетом ее места в системе действующего правового регулирования, не должно основываться на предположениях и на толковании применяемого закона в сторону еще большего ограничения прав. В данном случае буквальный смысл оспоренных законоположений, предусматривающий лишь правило о рассмотрении частных жалоб и представлений без извещения участвующих в деле лиц, не означает введения особой разновидности апелляционного производства, не предполагающего проведения слушания, или - тем более - проведения слушания с отменой предоставленных законом субъектам судопроизводства процессуальных прав, требующих по своей природе участия в судебном заседании. Введение правила о рассмотрении какой-либо категории дел без проведения слушания требует прямого указания на него в законе и, во избежание его рассогласованности с системой действующего правового регулирования, принятия других норм, устанавливающих порядок такого производства, как это предусмотрено, например, главой 11 ГПК Российской Федерации применительно к приказному производству и главой 29 АПК Российской Федерации применительно к упрощенному производству в арбитражном процессе.

5.11. Взыскание расходов по розыску гражданина-ответчика производится на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие предъявленных в орган Федерального казначейства документов (в том числе копий судебных актов) требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для возврата исполнительного документа без исполнения.

1. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 229.4 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

1. Спецификой стадии возбуждения приказного производства является то, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом может быть вынесен один из следующих судебных актов: судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа .

Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ N 62.

По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

2. Перечень оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа является исчерпывающим.

Эти основания подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд, однако истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления или об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

3. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 комментируемой статьи выносится в том числе в случаях:

1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;

2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например к основному должнику и поручителям;

3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;

4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;

5) если выявлены обстоятельства, являющиеся, согласно АПК, основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения ;

Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ N 62.

6) если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми) .

Там же (пункт 18).

Нетрудно заметить, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа носят устранимый характер и связаны с несоблюдением процессуальных условий реализации права на обращение в арбитражный суд в порядке приказного производства либо с волеизъявлением взыскателя (ходатайство о возвращении заявления).

4. Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится арбитражным судом на основании ч. 3 комментируемой статьи в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 229.2 АПК (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные данной статьей (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных, кроме взыскателя и должника, лиц; при этом наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК);

5) если истекли сроки на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срок, установленный в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК (в данном случае в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказывается по основанию п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК).

Там же (пункт 26).

Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа носят неустранимый характер, поэтому в отличие от возвращения заявления о выдаче судебного приказа отказ в его принятии препятствует повторному обращению с тождественным заявлением (к тому же лицу, о том же предмете (с тем же требованием) и по тем же основаниям) .

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ N 62.

Взыскатель, которому отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

5. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном налоговым законодательством.

В случае последующего обращения взыскателя с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) в порядке подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК.

6. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК, ч. 5 ст. 3 АПК).

При обжаловании определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит уплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (на сегодняшний день размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.) (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК).

Обязанность по уплате государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа налоговым законодательством не предусмотрена.

Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 272.1 и ч. 3 ст. 271 АПК, применяемые по аналогии процессуального закона (ч. 5 ст. 3 АПК)).

Задайте вопрос юристу:

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дал следующие разъяснения:

1. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

2. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.

3. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

4. При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

5. В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 АПК РФ).

6. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

7. Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре.

8. Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
К делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.

9. Указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа.

10. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ).
Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа.

11. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины
Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.
Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе.

13. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено. По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

14. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

15. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом.

16. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

17. Применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

18. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

19. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

20. Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц.

21. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

22. На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.
Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Юрисконсульт ГК «АВАЛЬ»

С.П. Кузнецов

За подробными консультациями обращайтесь к специалистам юридического агентства.

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: