Судья бородашкина после этого была лишена полномочий за нарушение правил подсудности

Обновлено: 26.04.2024

Дело по иску бывшей жены В 2001 году бывшая жена Алексея Мордашова, Елена, опубликовала открытое «Письмо всем женщинам», в котором рассказывала, как Мордашов покинул её и ущемлял материальные права её и их общего сына[27]. При разводе в 1996 году жене и ребёнку отошли квартира в Череповце, автомобиль ВАЗ-2109 и небольшая сумма денег[28]. Алименты на содержание их общего ребёнка Ильи (1985 г.р.) выплачивались предпринимателем в размере 106 минимальных размеров оплаты труда (в 2003 г. МРОТ составлял 600 рублей)[29]. С 2002 года Елена Мордашова пыталась в судебном порядке получить право на долю в имуществе А. Мордашова. В марте 2003 года в порядке обеспечения иска бывшей супруги олигарха мировой судьей Санкт-Петербурга Бородашкиной был наложен запрет на любые операции с акциями Мордашов. показать полностью.

Дело по иску бывшей жены

В 2001 году бывшая жена Алексея Мордашова, Елена, опубликовала открытое «Письмо всем женщинам», в котором рассказывала, как Мордашов покинул её и ущемлял материальные права её и их общего сына[27]. При разводе в 1996 году жене и ребёнку отошли квартира в Череповце, автомобиль ВАЗ-2109 и небольшая сумма денег[28]. Алименты на содержание их общего ребёнка Ильи (1985 г.р.) выплачивались предпринимателем в размере 106 минимальных размеров оплаты труда (в 2003 г. МРОТ составлял 600 рублей)[29].

С 2002 года Елена Мордашова пыталась в судебном порядке получить право на долю в имуществе А. Мордашова. В марте 2003 года в порядке обеспечения иска бывшей супруги олигарха мировой судьей Санкт-Петербурга Бородашкиной был наложен запрет на любые операции с акциями Мордашова, а 24 апреля судебным решением за его бывшей женой были закреплены в собственность акции ОАО «Северсталь», ЗАО «Северсталь Инвест», ЗАО «Северсталь Гарант». СМИ сообщали о том, что после этого высокопоставленные государственные служащие начали добиваться отмены этого решения[29]. Судья Бородашкина после этого была лишена полномочий за «нарушение правил подсудности»[30].

15 мая 2003 года мировой судья города Череповца взыскал 213 миллионов 790 тысяч рублей государственной пошлины по иску с Елены Мордашовой. В связи с отсутствием у неё таких средств 29 мая было вынесено решение о наложении ареста на квартиру в Москве, в которой до переезда в Санкт-Петербург в январе этого года жили Елена Мордашова и её сын[29]. В итоге суды отказали Е.Мордашовой в иске, признав подписанные ранее соглашения законными[28].

структуры, которая находится в оппозиции к Смольному

Вчера представители судов Санкт-Петербурга на общей конференции переизбрали квалификационную коллегию судей (ККС). Формирование одного из наиболее влиятельных органов судейского сообщества завершилось в пользу Смольного. Возглавила ККС член президиума горсуда Ирина Богословская, сменившая на этом посту отправленную в отставку судью оппозиционного Смольному Уставного суда Веру Ильинскую. От мировых судей, вопреки рекомендациям общего собрания этого судейского сообщества, в состав ККС также попал более удобный горадминистрации кандидат. С подробностями — АННА ПУШКАРСКАЯ.

ККС — один из наиболее влиятельных органов судейского сообщества, именно эта коллегия отбирает кандидатов в судьи, согласовывает назначения на руководящие посты в райсудах, выносит дисциплинарные взыскания, принимает решения как о лишении судей полномочий, так и присвоении чинов, а также устанавливает размер пожизненного содержания судьи при выходе в отставку. Впервые представители всех действующих в Петербурге судов вошли в предыдущий состав ККС весной 2003 года (до этого существовали самостоятельные коллегии при Арбитражном и городском судах). Согласно регламенту 13 из 21 постов в ККС приходится на долю судей (из них 5 представителей — от арбитражных судов, 3 — от районных, 2 — от городского и по одному от Уставного, военного и мировых судей). Треть голосов в коллегии принадлежит представителям общественности, избранным ЗакСом, и один голос положен представителю полпреда президента.
В 2003 году именно общественность вместе с представителями наиболее самостоятельных судебных институтов — Арбитражного и Уставного судов, а также мировых судей — помешала представителям городского и районных судов (сильнее подверженных влиянию исполнительной власти) пролоббировать свою кандидатуру главы ККС. В результате в течение двух с половиной лет этот пост занимала судья Уставного суда Вера Ильинская. Фактически ККС действовала в здании УС. Однако 14 сентября госпожа Ильинская была по требованию губернатора отправлена в отставку вместе с другими оппозиционными Смольному судьями УС и уже не могла претендовать на участие в работе коллегии. Вчера она отчиталась об итогах работы ККС (см. вынос), после чего коллегия была переизбрана.
Как уже сообщал Ъ, накануне этих выборов Смольный и ЗакС вступили в борьбу за влияние на городское судебное сообщество. Борьба идет за формирование нового состава Уставного суда и контроль за мировыми судьями (за назначение которых отвечает ЗакС, а за материально-техническое обеспечение — Смольный). И ее результаты во многом зависят от состава ККС и ее руководства. Поэтому строптивым мировым судьям глава городского совета судей Юрий Козлов предписал выдвигать своих кандидатов в ККС на районных собраниях под руководством председателей райсудов. Однако после протестов ЗакСа мировые судьи все же провели общее собрание, которое выдвинуло на единственный пост в ККС оппонента Смольного — члена предыдущего состава ККС Ольгу Василенко (ее поддержал 71 из 101 мировых судей). Однако на вчерашних выборах в бюллетень для голосования были также включены выдвиженцы районных собраний, которые прошли согласно указаниям господина Козлова. В итоге вместо госпожи Василенко в ККС попала Наталия Грибиненко. Учитывая, что на общем собрании мировых судей госпожу Грибиненко, проработавшую мировым судьей всего около 3 лет, вообще никто не поддержал, ее избрание в ККС вызвало возмущение активистов. Как заявила вчера Ъ лидер сообщества мировых судей Татьяна Силлер, "представитель мировых судей избран без учета их мнения".
Еще более радикальный поворот вчера приняли выборы председателя ККС. Несмотря на официальное обращение ЗакСа с призывом сохранить существующую процедуру, делегаты поддержали предложение господина Козлова и избрали главу ККС не на коллегии, а прямо на конференции судей — то есть без участия общественных представителей. Борьба за этот пост развернулась между заместителем председателя Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти Тамарой Королевой и членом президиума городского суда Ириной Богословской. Большинство голосов набрала госпожа Богословская (сама она находилась в санатории и на конференции отсутствовала), что, по мнению наблюдателей, полностью согласуется с пожеланиями Смольного. В комментарии Ъ глава комиссии по правопорядку и законности ЗакСа депутат Аркадий Крамарев заявил, что считает принцип "закостенелой кастовости" ущербным для репутации коллегии. Однако господин Козлов уверен — при участии в голосовании 120 судей, что во много раз превышает количество членов ККС, его выборы прошли "не менее демократично", чем в прошлый раз.
Влияние в сферах
Уходя в отставку с поста председателя ККС, Вера Ильинская подвела итоги работы коллегии, которые были одобрены конференцией судей. За 2,5 года ККС вынесла более 1165 решений. Из 15 обжалованных решений ККС 14 были оставлены в силе и лишь одно отменено (что сейчас обжалует сама ККС). За время работы ККС рассмотрело 3490 жалоб: из них более 3000 касались нарушения сроков рассмотрения дел и процессуального законодательства, а около 200 — неэтичного поведения судей. В итоге 28 судей получили дисциплинарные взыскания, у 8 судей полномочия были прекращены. Например, столь жесткая мера была применена в отношении мировой судьи Елены Бородашкиной, которая в нарушение правил подсудности приняла к рассмотрению иск временно прописавшейся в Петербурге бывшей жены главы холдинга "Северсталь" Алексея Мордашова, в частности о взыскании алиментов. В обеспечение этого иска госпожа Бородашкина наложила арест на акции "Северстали", в частности поставив под угрозу деятельность Череповецкого и еще двух комбинатов "Северстали". Cвоего поста также лишилась судья Уставного суда Любовь Ескина — за использование служебного положения при получении жилья. Остальные 6 уволенных ККС судей работали в райсудах, в том числе председатель Зеленогорского суда Галина Белисова, незаконно приостановившая действие приказа Центробанка об отзыве лицензии Содбизнесбанка (Ъ подробно писал об этом деле), а также судья Петродворцового райсуда Галина Зимина, рассмотревшая 40 неподсудных и неподведомственных райсуду дел о проверке решений третейских судов. Квалификационный экзамен в ККС сдали 305 кандидатов в судьи и провалили 240.

За трагедией шахты "Северной", унесшей жизни 36 человек, стоит максимизация собственником прибыли. За несколько недель до аварии горняки говорили о возможности взрыва.

Еще 25 февраля на шахте, принадлежащей "Северстали" Алексея Мордашова, на глубине 780 метров произошел внезапный выброс метана и два взрыва, повлекшие обрушение породы. Взрывы унесли жизни 4 горняков.

После этого в ночь на 28 февраля прогремел третий взрыв. Погибли пять спасателей. Глава МЧС заявил об отсутствии шансов выжить у 26 горняков, которых искали несколько дней. Всего погибло или пропало без вести 36 горняков.

Но технический директор "Воркутауголь" Денис Пайкин заявил, что "в настоящий момент у нас существуют два варианта, которые мы будем рассматривать. Первое – это затопление аварийной части шахты. Второе – это герметизация стволов, чтобы исключить доступ кислорода в шахту и нагнетать специальные вещества в шахтное поле, чтобы локализовать пожар".

Еще есть вероятность, что некоторые из шахтеров живы! Но в "Северстали" уже заявили, что надеются на восстановление работы шахты "Северная". Поэтому если еще остался кто-то из горняков в живых, он умрет от затопления или отсутствия кислорода…

Отметим, что спасательная операция в Чили, когда там произошел аналогичный взрыв, длилась 69 дней!

По локоть в крови?

Но главная проблема в том, что за несколько недель до взрыва появилась информация о высокой загазованности в шахте. "Уже давно приходил отец и говорил, что стоит высокая угроза ударов. Это было еще за 22 дня до этого взрыва. Потом в последние несколько дней он сказал, что датчики "шкалят"", — рассказала одна из родственниц погибшего шахтера.

Шахтеров просили закапывать датчики содержания метана!

"Датчики метана, о которых столько говорилось, специально увязаны в единую систему, по которой датчики передают сигналы в режиме реального времени на центральный пункт. Датчики встроены так, что ими трудно манипулировать, их нельзя закрыть — сигнал сразу же уходит на центральный пульт, их нельзя перенести, они опломбированы", — пояснил владелец компании Алексей Мордашов.

Возможно, "центральный пульт" игнорировал показания, чтобы не останавливать производство.

Шахтеры также утверждают, что стационарные анализаторы метана, которые при высоких показателях отключают электричество, на шахте работали некорректно .

"Два газоанализатора: один, стационарный, который отвечает за отключение оборудования, один – ручной. Два разных показания. Тот, который в руках у всей бригады, все пищит. Этот, который стационарный, - не отключает оборудование. Грубо говоря, загрублен. Мы выходим, спрашиваем, почему происходит такая ситуация, нам объясняют: все ваши датчики показывают неправильно, их закупили только для того, чтобы показать, что мы боремся за безопасность. И это повсеместно", - рассказал журналистам специалист 12-го участка шахты "Северная" Андрей Пирогов.

Подчеркнем, "Воркутауголь" насчитывает пять шахт и один разрез. Ежегодный объем добычи угля на предприятии составляет больше 11 млн т. В прошлом году компания произвела 5,66 млн т концентрата коксующегося угля. На долю "Северной" при этом пришлось около 1,5 млн т концентрата, что равно примерно 27% объемов "Воркутауголь".

Принадлежит "Воркутауголь" сталелитейной и горнодобывающей компании "Северсталь", находящейся в собственности у Алексея Мордашова (контролирует 79,2 % акций компании).

Алексей Мордашов, миллиардер

Уголь необходим для качественного производства. Есть слухи, что Мордашову задолго до случившейся трагедии (более чем за 20 дней – прим.ред.) говорили о нестабильности "Северной", но владелец отказался закрывать шахту. Ведь в случае консервации Алексею Александровичу пришлось бы закупать уголь у сторонних производителей, что увеличило бы расходы…

Мордашов

Но получил компанию предприниматель в 1992 году. Мордашов стал директором по экономике и финансам Череповецкого металлургического комбината, вскоре преобразованного в ОАО "Северсталь". Генеральный директор Череповецкого комбината, Юрий Липухин, поручил Мордашову провести приватизацию комбината. В возрасте 27 лет Алексей Мордашов создал дочернюю компанию "Северсталь-инвест" (24 % акций которой принадлежали "Северстали", а 76 % — лично Мордашову) и затем скупил акции "Северстали". Получив таким образом контроль над предприятием, Мордашов стал директором и владельцем ОАО "Северсталь".

В 2004 году в средствах массовой информации были опубликованы материалы, обличающие Мордашова в нечестном завладении "Северсталью". Источником информации стал экс-гендиректор Череповецкого металлургического комбината Юрий Липухин.

Вообще, Мордашов известен своим плохим отношениям к шахтерам и сотрудникам компании. Прокуратура обвинила Алексея Мордашова в нарушении законодательства – он, уволив сотрудников Костомукшского ГОКа в октябре 2009 года, набрал на их место гастарбайтеров, которым стал меньше платить.

"Кинул" в прямом и переносном смысле Мордашов даже свою жену. В 2001 году экс-супруга миллиардера Елена опубликовала открытое "Письмо всем женщинам", в котором рассказывала, как Мордашов покинул ее и ущемлял материальные права её и их общего сына. Владелец 13 млрд долларов выплачивал ежемесячно своему ребенку 600 рублей!

В марте 2003 она подала в суд. Мировой судьей Санкт-Петербурга Бородашкиной был наложен запрет на любые операции с акциями Мордашова, а 24 апреля судебным решением за его бывшей женой были закреплены в собственность акции ОАО "Северсталь", ЗАО "Северсталь Инвест", ЗАО "Северсталь Гарант". После этого высокопоставленные государственные служащие начали добиваться отмены этого решения. Судья Бородашкина после этого была лишена полномочий за "нарушение правил подсудности"! Хотя делала все по закону. В итоге суды отказали Мордашовой в иске…

Семьи горняков опасаются, что Мордашов опять поднимет свои связи и замнет дело. Ведь миллиардер на президентских выборах 2004 года был доверенным лицом Владимира Путина. Влияние его огромное. Также, как и желание максимизировать прибыль, что зачастую приводит к жертвам.

В особых мнениях судьи Сергей Казанцев и Юрий Данилов указали на формирование практики произвольного изменения подсудности некоторых уголовных дел, а также что КС самостоятельно сконструировал ранее не существующую правовую норму и выявил ее смысл

Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант полагает, что каждое из особых мнений судей КС по этому делу по-своему важно и ценно четкой позицией авторов, и оба они безупречно обоснованы. Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов полагает, что, несмотря на высокую эмоциональность особых мнений судей КС РФ, они являются одними из лучших за последнее время. Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов сожалеет о том, что особые мнения отдельных судей не имеют какого-либо существенного значения для дальнейшей оценки зарождающейся практики произвольного изменения подсудности уголовных дел и являются лишь формой публичного протеста против соглашательской позиции Суда.

На этой неделе были опубликованы особые мнения двух судей Конституционного Суда к Постановлению № 39-П от 9 ноября. В данном судебном акте Суд проверил конституционность ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ, касающихся изменения территориальной подсудности уголовного дела, а также ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ – в ней говорится о законах, определяющих порядок уголовного судопроизводства.

Как ранее писала «АГ», поводом для обращения в Суд послужило удовлетворение судьей ВС РФ ходатайства заместителя Генпрокурора об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возбужденного в отношении Игоря Пушкарёва, который ранее занимал должности члена Совета Федерации и главы Владивостока. В этом же ходатайстве говорилось об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возбужденного в отношении Андрея Пушкарёва и Андрея Лушникова.

В соответствии с постановлением, оставленным без изменения Апелляционной коллегией ВС РФ, уголовное дело, подсудное Ленинскому районному суду г. Владивостока, было передано в Тверской районный суд г. Москвы. Суды, принимая во внимание позицию ЕСПЧ, в частности, указывали, что условия для отправления объективного и беспристрастного правосудия судом, которому подсудно уголовное дело, могут быть поставлены под сомнение в связи с наличием у И.С. Пушкарёва контактов с представителями властных структур г. Владивостока и Приморского края, возможности контролировать через членов своей семьи различные коммерческие предприятия и распространять через подконтрольные СМИ сведения, направленные на дискредитацию следственных органов.

Три гражданина подали жалобы в КС РФ. В них они указали, что ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку ею допускается передача судьей ВС РФ по обращению Генпрокурора (его заместителя) уголовного дела из районного суда, которому оно подсудно в силу закона, в районный суд другого субъекта РФ. Тем самым, по мнению заявителей, при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований, по которым уголовное дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, равно как и правил определения для таких случаев компетентного суда, допускается изменение территориальной подсудности уголовного дела. Они указали, что решение вопроса, таким образом, фактически ставится в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от усмотрения правоприменительного органа.

Рассмотрев дело, Конституционный Суд признал спорные нормы соответствующими основному закону в той мере, в какой содержащиеся в них положения не исключают возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.

КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного дела

Суд назвал данную ситуацию экстраординарной, отметив, что для объективного, беспристрастного рассмотрения дела в отношении бывшего чиновника можно изменить подсудность с Владивостока на Москву

В этой связи два судьи КС РФ Сергей Казанцев и Юрий Данилов, который был докладчиком по данному делу, высказали свои особые мнения в части несогласия с правовой позицией, приведенной в постановлении.

В частности, Сергей Казанцев указал, что положения ст. 35 УПК РФ, определяющие основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела, в том числе без согласия обвиняемых, также исходят из того, что данный перечень оснований изменения подсудности является исчерпывающим. Таким образом, по буквальному смыслу этой нормы права, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена при удовлетворении отвода, заявленного всему составу соответствующего суда или при наличии оснований для отвода всех судей данного суда как ранее принимавших участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу. При этом, как следует из ч. 5 ст. 65 УПК РФ, в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство, соответственно, другого судьи или другого состава суда в установленном порядке. По ходатайству Генпрокурора РФ или его заместителя территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь по делам террористической направленности по решению ВС РФ (ч. 4 ст. 35 УПК РФ).

Сергей Казанцев также указал на противоречивость правоприменительной практики. Так, он обозначил два случая изменения Верховным Судом территориальной подсудности, сославшись на два апелляционных определения последнего. Вместе с тем он отметил, что в других аналогичных делах, в которых к уголовной ответственности привлекались экс-руководители регионов, вопрос об изменении подсудности в связи с сомнениями в беспристрастности суда в соответствии с субъективным и объективным подходом вообще не возникал.

Также судья КС указал, что из правовых позиций ЕСПЧ, на которые ссылался ВС РФ при изменении территориальной подсудности в ряде случаев, вряд ли вытекает вывод о праве органов обвинения ставить под сомнение беспристрастность всех судей субъекта РФ и уж тем более фактически произвольно предлагать ВС изменять подсудность уголовного дела. «С учетом противоречивой практики ВС РФ можно констатировать, что оспариваемые положения ч. 1–4 ст. 35 УПК РФ могут быть истолкованы contra legem (вопреки их буквальному смыслу) как позволяющие правоприменительным органам в отдельных случаях расширять исчерпывающий перечень оснований для изменения подсудности», – отметил Сергей Казанцев.

По его словам, несмотря на неопределенную формулировку правовых позиций ВС РФ в вышеуказанных решениях, они все же позволяют сделать вывод, что по ходатайству заместителя Генпрокурора дело, отнесенное законом к подсудности судов общей юрисдикции одного региона, может быть передано по решению судьи Верховного Суда на рассмотрение в суд другого субъекта РФ. «При этом неясно, какими критериями руководствуются органы прокуратуры и суд при определении объективной беспристрастности суда, а также в какой суд и какого субъекта РФ должно быть передано дело», – заключил судья Сергей Казанцев.

Особое мнение Юрия Данилова состоит из 7 пунктов. Он отметил, что в ходе исследования поставленных вопросов Суд применил метод выявления так называемого конституционно-правового смысла оспоренной нормы. По мнения судьи, в данном случае названный подход неприемлем, поскольку выявить указанный смысл можно только при условии, если правовая норма существует.

«Признав конституционно-правовую допустимость существования в уголовно-процессуальном законе такого основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, как наличие “экстраординарных” обстоятельств, и обнаружив отсутствие такового в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Суд вправе был предложить законодателю восполнить имеющий конституционное значение пробел в правовом регулировании посредством механизма, установленного ст. 80 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федарации”», – указал Юрий Данилов. Однако, по его мнению, на деле КС «самостоятельно сконструировал ранее несуществующую правовую норму, выйдя при этом за пределы своей компетенции, а затем уже принялся выяснять ее конституционно-правовой смысл, признав при этом изобретенный “фантом” соответствующим Конституции РФ».

По мнению судьи, вызывает сомнение и следующий момент: «Суд, основывая свое решение также на сложившейся правоприменительной практике, по существу признал (в отсутствие нормы) допустимость существования в российской правовой системе судебного прецедента как источника права, что, по меньшей мере, дискуссионно, учитывая конституционные положения о разделении властей и компетенции судебных органов».

Также Юрий Данилов отметил, что КС в постановлении указал, что в целях обеспечения публично-правовых интересов судебной власти решение о передаче уголовного дела в суд иной территориальной юрисдикции должно приниматься Верховным Судом по обращению Генерального прокурора или его заместителя. «Предложенное регулирование означает: либо полномочий высшего судебного органа субъекта РФ для передачи уголовного дела внутри субъекта недостаточно, либо изменение территориальной подсудности по указанному основанию внутри субъекта РФ в принципе невозможно», – указал он. Такой подход, по словам судьи, неприемлем в условиях нынешнего построения судебной системы в стране, когда появились самостоятельные в территориальном смысле апелляционные и окружные кассационные суды.

«По делу заявителей выяснилось, что справедливых судей не обнаружилось ни в Приморском крае, ни в других близлежащих субъектах, таковые нашлись лишь в районном суде “территориально близкой” столицы, – отметил Юрий Данилов. – Почему бы не передать указанное дело в один из судов Сахалина, где “осмелились” осудить “своего” губернатора?» По его словам, получается, что должностное лицо городского уровня Приморского края оказалось способным воздействовать на властные и общественные структуры практически всех регионов РФ таким образом, что создало угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.

Комментируя позиции судей КС, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант отметил, что каждое из особых мнений по этому делу по-своему важно и ценно четкой позицией авторов, и оба они безупречно обоснованы. «В свете сильного разочарования самим судебным актом оба особых мнения доставили профессиональное удовлетворение и эстетическое удовольствие, и у меня нет разногласий ни с одним из них».

По словам Вадима Клювганта, своим постановлением Конституционный Суд не разрешил поставленную перед ним проблему, а лишь еще более осложнил ее. При этом проблема действительно существует на протяжении многих лет. Адвокат считает, что данным решением КС внес дополнительную неопределенность в регулирование критически важного процессуального вопроса, а вместе с неопределенностью – и дополнительные возможности для произвола. Кроме того, Суд дополнительно усилил позицию обвинения в ущерб интересам стороны защиты вопреки тому, что правовая позиция ЕСПЧ, высказанная им в ряде решений, была направлена на обеспечение гарантий более слабой стороны – стороны защиты.

«Как справедливо указали авторы особых мнений, вопрос об экстраординарном изменении территориальной подсудности в РФ решается избирательно, четкие и прозрачные правовые критерии принятия такого решения отсутствуют, что недопустимо. Не предложил их и Конституционный Суд в обсуждаемом постановлении. Между тем нарушение правил подсудности означает рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда, что, в свою очередь, является безусловным основанием отмены приговора», – заключил Вадим Клювгант.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов солидарен с особым мнением судьи Сергея Казанцева: «В настоящее время ВС РФ формирует практику произвольного изменения подсудности некоторых уголовных дел со ссылками на некие абстрактные обстоятельства. Последние продиктованы тем, что суд, которому дело должно быть подсудно по закону, якобы может быть необъективен».

«Таким образом, нарушается гарантированное ст. 47 Конституции право каждого обвиняемого, чтобы его дело рассматривалось тем судом, которому оно подсудно по закону, – пояснил эксперт. – В настоящее время в законе нет какой-либо четкой нормы, которая позволяла бы передавать дело в другой суд по тому основанию, которое применяет Верховный Суд».

По мнению Андрея Гривцова, нет никаких критериев, по которым Верховный Суд выбирал конкретный суд, куда передавать дело. «На практике почему-то в большинстве случаев это суды Московского региона, в том числе печально известные Тверской и Басманный суды, – отметил он. – В этой связи судья Сергей Казанцев был абсолютно прав, когда не согласился с постановлением Конституционного Суда, фактически узаконившим дискриминационные действия Верховного Суда, нарушившие конституционные права конкретных обвиняемых».

Говоря об особом мнении Юрия Данилова, адвокат отметил, что тот обозначил основную проблему: отсутствие каких-либо четких правовых норм, позволяющих ВС РФ менять подсудность уголовных дел по обозначенным мотивам, а также выбирать конкретный суд для рассмотрения дела. Андрей Гривцов высказал сожаление о том, что особые мнения отдельных судей не имеют какого-либо существенного значения для дальнейшей оценки зарождающейся практики произвольного изменения подсудности уголовных дел и являются в данном случае лишь формой публичного протеста против в целом соглашательской позиции КС РФ.

По мнению партнера АБ «Бартолиус» Сергея Гревцова, несмотря на высокую эмоциональность особых мнений судей КС РФ, они являются одними из лучших за последнее время. «Во-первых, потому что это действительно особое мнение судьи, а во-вторых, в них приведена более емкая, практичная и правовая аргументация, которая выражает негодование юридической общественности относительно принятого постановления КС РФ, – пояснил эксперт. – Как минимум данные судьи реабилитировали себя в моих глазах и сохраняют мою веру в то, что КС иногда может выключить “режим государственной машины”, принимающей постановления в угоду власти, а не государству».

Сергей Гревцов полностью согласился с тем, что «фантомная» норма позволила суду создать правовую позицию практического значения без каких-либо критериев по определению суда, в который следует передавать дела в подобных ситуациях. «Нормотворчество – удел законодателя, а не Конституционного Суда», – пояснил эксперт.

При этом он повторил, что КС РФ не защитил право гражданина на беспристрастное справедливое судебное разбирательство, а нарушил его данным постановлением. «Однако мне крайне приятно, что хотя бы часть судей Суда это понимает и поддерживает иную позицию. Жаль, что это только ничего не поменяет в практическом значении – постановление уже не изменить, а особые мнения останутся как яркий индикатор беспредельности сформированной правовой позиции КС РФ», – резюмировал Сергей Гревцов.

Ростехнадзор выяснил причину трагедии на шахте "Северная", унесшей жизни 36 человек – плохая изоляция, приведшая к повреждению электрокабелей.

Наконец, Ростехнадзор завершил техническое расследование аварии на шахте "Северная", принадлежащей "Северстали" Алексея Мордашова. Экспертиза пришла к заключению, что произошел взрыв метановоздушной смеси возле бурового оборудования "из-за некачественной изоляции выработанного пространства и возможного повреждения электрокабелей".

Получается, что на опасном участке, где работают люди, была "некачественная изоляция".

Интересно, что по заключению Ростехнадзора нельзя определенно сказать, признают компанию виновной в трагедии или сочтут это форс-мажором. Но эксперты отмечают - некачественная изоляция – точно не случайность.

Отметим, что основной владелец горно-металлургической компании Алексей Мордашов имеет 79,2% акций.

В том случае, если вина ляжет на компанию, то могут последовать как крупные штрафы за нарушение промышленной безопасности, так и уголовные дела в отношении должностных лиц.

Также родственники погибших смогут обратиться в суд за возмещением морального вреда, и выплаты семьям погибших могут составить сотни миллионов рублей, чего, конечно, акционеры во главе с Мордашовым не хотят допустить.

Трагедия

25 февраля этого года на шахте, на глубине 780 метров произошел внезапный выброс метана и два взрыва, повлекшие обрушение породы. Самое ужасное, что за несколько недель до взрыва появилась информация о высокой загазованности в шахте. "Уже давно приходил отец и говорил, что стоит высокая угроза ударов. Это было еще за 22 дня до этого взрыва. Потом в последние несколько дней он сказал, что датчики "шкалят"", — рассказала позже один из родственниц погибшего шахтера.

Шахтеров просили закапывать датчики содержания метана!

Возможно, "центральный пульт" игнорировал показания, чтобы не останавливать производство.

Отметим, что перед трагедией Мордашов приобрел 26% крупнейшего в мире туроператора за 1,2 млрд долларов.

Мораль Мордашова

В 1992 году Мордашов стал директором по экономике и финансам Череповецкого металлургического комбината, вскоре преобразованного в ОАО "Северсталь". Генеральный директор Череповецкого комбината, Юрий Липухин, поручил Мордашову провести приватизацию комбината. В возрасте 27 лет Алексей Мордашов создал дочернюю компанию "Северсталь-инвест" (24 % акций которой принадлежали "Северстали", а 76 % — лично Мордашову) и затем скупил акции "Северстали". Получив таким образом контроль над предприятием, Мордашов стал директором и владельцем ОАО "Северсталь".

А ведь Липухин помог Мордашову. У последнего был конфликт с сыном министра черной металлургии Серафима Колпакова Сергеем. Министр потребовал от Юрия Липухина увольнения Мордашова, но Липухин тогда отстоял молодого перспективного сотрудника.

Есть данные, что Мордашов "кидал" и государство. Так, стоит вспомнить возбужденное уголовное дело № 350010 от 24 марта 1999 года. Из него следует, что некое ООО "БТС" скрыло в 1998 году налог на добавленную стоимость на сумму, превышающую несколько миллионов долларов.

ООО "БТС" полностью принадлежало ЗАО "Северсталь-инвест", владельцем которого, в свою очередь, является Мордашов. Получается, за ООО "БТС", укравшей у государства более двух миллионов долларов, стоит именно наш "герой". Отметим, что дело развалилось.

Позже Мордашов переоформил свой актив на офшор FrontdealLtd. Кстати, ушел в офшор Мордашов не просто так. В 2009 году имя Мордашова было озвучено в контексте подготовки Минфином поправок в статью 7 Налогового кодекса, лишающих российских бизнесменов возможности минимизировать налоги, используя компании в странах, с которыми у России заключены соглашения об избежание двойного налогообложения. Было озвучено, что Алексей Мордашов контролирует "Северсталь" через кипрские компании, тем самым минимизирует налоги в федеральный бюджет нашей страны.

Какая мораль у Мордашова? Мог ли он действительно сэкономить на проводке? В 2001 году экс-супруга миллиардера Елена опубликовала открытое "Письмо всем женщинам", в котором рассказывала, как Мордашов покинул ее и ущемлял материальные права её и их общего сына. Владелец 13 млрд долларов выплачивал ежемесячно своему ребенку 600 рублей!

Позже, в феврале 2005 года Алексей Мордашов снова продемонстрировал себя, устроив скандал в аэропорту Внуково-3. Он вышел из самолета вместе с двумя девушками, сопровождавшими его в поездке. Одна "бабочка" неожиданно обнаружила, что потеряла пряжку со своей сумочки. Мордашов неожиданно стал неадекватно себя вести: около получаса громко кричал на сотрудников аэропорта и требовал, чтоб они передали ему тысячу долларов за утерянную пряжку!

В 2009 году прокуратура обвинила Мордашова в нарушении законодательства – он, уволив сотрудников Костомукшского ГОКв в октябре 2009 года, набрал на их место гастарбайтеров, которым стал меньше платить. Активисты предприятия провели в городе несколько митингов, прокуратура Карелии начала расследование. Профсоюзных активистов обвинили в экстремизме, а Алексею Мордашову прокурором республики Карелия было внесено представление с требованием исключить нарушения трудовых и социальных прав граждан и предусмотреть меры по предотвращению социальной и политической напряженности в ОАО "Карельский окатыш".

В 2011 году выяснилось, что что "Северсталь" необоснованно завышает цены на метал. Тогда из-за этого произошла остановка производства на УАЗе, принадлежащего "Соллерсу" и привела к тому, что свои конвейеры были вынуждены остановить и другие заводы. Тогда "встал" и Заволжский моторный завод (ЗМЗ), поставляющий двигатели для УАЗа.

Что интересно, структуры Мордашова были замечены в "редактуре" статей авторитетных изданий, которые писали нелицеприятную правду. Но на этот раз резонанс огромный. И Мордашову придется "заткнуть" не только журналистов, но и 36 семей, потерявших своих близких. Доклад о трагедии на шахте "Северной" вскоре будет передан силовикам.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: