Судопроизводство и процессуальное право это одно и тоже

Обновлено: 25.04.2024

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ и России, "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Согласно статьи 12 ГПК РФ, "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Согласно части 1 статьи 15 УПК РФ, "Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон".

(Нетрудно заметить, что хотя уголовное судопроизводство по своему существу и есть продолжение гражданского, оно не наследует равноправие сторон последнего. Не отсюда ли обвинительный уклон "их" судов?).

Что такое судопроизводство, более- менее понятно- это последовательность процессуальных действий, установленных соответствующими процессуальными кодексами (хотя внутренние противоречия, недосказанности процессуального закона РФ- это такое г…о!).

А вот что такое правосудие? Юристы Права не различают эти два понятия: судопроизводство и правосудие, стягивая их понимание к состязательности и равноправию сторон или без последнего или процессуальной процедуре. Между тем- ау, юристы Права, вы слышите?- правосудие- это восстановление действия закона. Увы, только в тех обществах, отношения в которых основаны на законе. А не на Праве и правах.

Выпрямим мозгоблудство юристов Права: если судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то правосудие осуществляется на основе результатов, полученных в процессе судопроизводства.

Ах, как же судьи Права ненавидят саму процедуру получения результатов судопроизводства! Ведь согласно этой процедуры, стороны и только стороны устанавливают одни для обеих сторон фактические обстоятельства, и не просто устанавливают, а устанавливают их письменно взаимным признанием. Т.е. вообще без судьи! Участие судьи в установлении фактических обстоятельств, а большинстве случаев и установлении законов, которыми стороны руководствуются для установления фактических обстоятельств, процессуальными кодексами не предусмотрено! (А как же залезть в трусы или в кровать?! Судьи уже не могут без этого девиативного поведения!).

Тут куда ни кинь, всюду клин! Если закон системы Права, то обязательно с внутренней нормой разрешения для чиновников, судей, торгашей и преступников не исполнять этот самый закон, что и запускает миллионы споров- бесконечный двигатель деятельности общественных паразитов- чиновников, судей, торгашей и преступников (раскрывая скобки: а Путин еще более наполняет- предлагает всему русскому народу включится в эту интересную игру- игру в мошенников). Если суд РФ, то вот это- судопроизводство и правосудие, но судопроизводство без правосудия и невозможность правосудия в системе Права (ибо Право- антагонист Закона, а какое правосудие без Закона? Более того, Право и право- антагонисты законов системы Права! И не видеть этого?! "Ну, тупые!").

Хотя какие у меня могут быть претензии к Судебной системе имени Лебедева В.М., если он первый и определяющий интеллектуальную неполноценность и недообразованность всего юридического корпуса РФ? (И тут вопрос не в том, чтобы не ходить в эти суды, вопрос в другом, чтобы этот суд был просто уничтожен вместе с его источником- Правом).

Право — понятие растяжимое и даже, пожалуй, всеохватывающее. О какой стороне жизни ни шла бы речь, всегда найдется закон, который говорит, что делать и как делать. Вот и в суде есть свои правила. Каждый шаг суда и всех участников спора строго регламентирован, причем нарушение процессуальных прав чревато отменой судебного акта даже в том случае, если сам спор разрешен правильно и в соответствии с законом.

Понятие процессуального права

Само по себе право — это совокупность законодательных норм. Традиционно сложилось, что эти нормы подразделяются на группы, хотя дело тут не столько в традиции, сколько в удобстве. Гораздо легче различать и применять нормы права (да и, элементарно, находить их), если они классифицированы. Поэтому право разделено на отрасли. Допустим, уголовное, гражданское, избирательное, трудовое. Отраслей много, и все их перечислять не имеет смысла.

Так происходит классификация по отраслям, но существуют и другие виды классификации. В частности, право подразделяется на материальное и процессуальное.

Процессуальное право регулирует порядок, которого необходимо придерживаться для реализации материальных норм. Другими словами, это право, регламентирующее порядок действий. Применяют понятие «процессуальное право» в основном к процессу судопроизводства и третейского разбирательства, хотя условно процессом можно назвать любой порядок действий, необходимых для реализации материального права.

Предмет процессуального права

Предметом процессуального права выступает непосредственно сам процесс, а вот какой именно, это уже зависит от отрасли.

Виды процесса:

уголовный;
административный;
конституционное производство;
арбитражный; .

Последний, по сути, является разновидностью арбитражного, но рассматривать его лучше отдельно, потому что он имеет свои правила и особенности, установленные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», а если процесс международный — Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и, конечно, международными нормами и соглашениями.

Каждая отрасль устанавливает свои правила, в ее рамках действуют свои источники. Некоторые суды так же, как и процесс, разделены на отрасли. Допустим, если суд общей юрисдикции может рассматривать и уголовные, и гражданские, и административные дела, то конституционное производство доступно исключительно Конституционному Суду РФ. Арбитражные и третейские суды также имеют собственную систему.

Предмет процессуального права не совпадает с предметом процесса. Процесс — это порядок взаимодействия участников судопроизводства между собой и с судом, который происходит в рамках каждого конкретного дела. Получается, что предмет процесса — это отдельные судебные споры. Сам процесс, в свою очередь, является предметом процессуального права. Получается такая многоуровневая система:

Судебный спор → процесс → процессуальное право

Метод процессуального права

Метод принято понимать как способ воздействия на общественные отношения, действующие в той или иной отрасли. В нашем случае — отрасли процессуальной.

Существуют некоторые «пунктики», на которые необходимо обратить внимание для определения метода:

каким образом устанавливаются права и обязанности участников отношений (то есть участников процесса);
что будет, если права не будут соблюдаться другими участниками, а обязанности не будут исполняться, какая ответственность за это предусмотрена и предусмотрена ли вообще;
насколько участники процесса самостоятельны, предоставлена ли им свобода действий или, наоборот, каждый их шаг заранее предопределен.

В зависимости от вида и этапа процесса на эти вопросы можно отвечать по-разному. Это значит, что в зависимости от обстоятельств либо будут действовать процессуальные нормы, необходимые к обязательному исполнению, либо, наоборот, участники процесса будут поступать так, как считают нужным. В этом проявляются два метода процессуального права:

Императивный . Происходит от латинского imperativus, то есть повелительный. Это как раз тот метод, который свободы не предоставляет. В его рамках процессуальными нормами подробно описано, что и каким образом каждый из участников процесса должен делать.
Диспозитивный , то есть тот, который предоставляет свободу выбора. Когда задействован именно этот метод, участники процесса либо самостоятельно выбирают способ поведения, либо его устанавливают, но сами, по договоренности между собой без вмешательства законодательных норм.

Пленум ВАС РФ в рамках Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» объясняет это так:

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила»

Различные отрасли процессуального права не используют исключительно императивный или исключительно диспозитивный метод. В любом случае мы имеем дело с комбинированным подходом. В рамках законодательства участником отношений предоставляется полная свобода, однако есть моменты ключевые, где предполагается исключительно определенный способ поведения.

На примере Гражданского процессуального кодекса РФ это выглядит так:

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия»

Императивная норма. Представить документы — это обязанность адвоката, которую он исполняет в обязательном порядке, независимо от своего желания.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением»

Норма диспозитивная, истцу предоставляется полная свобода действий, а в отношении возможности заключения мирового соглашения по своему усмотрению могут действовать обе стороны.

Принципы процессуального права

Принципы — категория, провозглашенная официально. Они прописаны в процессуальных законах каждой отрасли процессуального права, одним списком или по отдельности. Нет смысла рассматривать их по категориям, потому что в каждой отрасли они одинаковы и дублируют общие принципы процесса и судопроизводства:

законность;
осуществление правосудия только судом;
независимость судей;
открытое судопроизводство, за исключением случаев, предусмотренных законом;
равноправие сторон;
состязательность.

Источники процессуального права

С правилами процесса его участники могут ознакомиться в процессуальных правовых актах конкретной отрасли права. В Российской Федерации действуют Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства. Последний используют в судебном процессе при оспаривании решений государственных органов, а если речь идет об административных правонарушениях, то в отношении них процессуальные нормы содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Каждый из перечисленных Кодексов представляет собой совокупность правил процесса в определенной отрасли, а дополняются эти правила судебными прецедентами и обычаями.

Дегтярев С., кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры гражданского процесса УрГЮА, консультант ФАС УО.

Правосудие в свете концепций теории права является категорией многоаспектной и содержательной. В действующих законодательных актах и результатах судебной практики, особенно Конституционного Суда РФ, этот термин встречается намного чаще. Практически во всех теоретических исследованиях правосудие выделяется в качестве одной из характеристик судебной власти либо как органически связанное с ним явление. Следует заметить, что в гражданской процессуальной науке термин "правосудие" встречается как общеизвестный термин - в основном при характеристике эффективности правосудия, т.к. в большинстве случаев теория оперирует иными правовыми категориями - судопроизводство, соответствующий гражданский, арбитражный процесс, лишь в последние годы исследователи проявляют повышенный интерес к этой правовой категории , что связано с развитием судебной власти в РФ. Об этом же свидетельствует А.В. Цихоцкий, который приходит к выводам, что в юридической литературе понятие "правосудие по гражданским делам" самостоятельно не исследуется, . и воспринимается без каких-либо уточнений в теории гражданского процесса , и цитируемый им Н.Т. Арапов, который объясняет это тем, что и по уголовным, и по гражданским делам правосудие осуществляется судом, построенным на единых принципах, а обоим видам судопроизводства присущи многие единые принципы . Между тем следует заметить, что в последнее время задаются оценочные характеристики не судебной власти, а именно правосудию, особенно это отражено в решениях Международного Суда по правам человека и Постановлениях Конституционного Суда РФ. Причем, если речь идет об изменениях в законе, в основном применяется термин "судопроизводство", обоснованием же изменениям служит эффективность, точнее неэффективность правосудия, либо несоответствие принципам правосудия, т.е. даются оценочные характеристики уже правосудия. В этом, на наш взгляд, прослеживается влияние принципа разделения властей, отход от позитивистской теории права, гуманизация и социализация права и, соответственно, взаимное влияние основных прав человека и гражданина на механизм реализации самой судебной власти в РФ, изменение подхода правоприменителя к понятиям правосудия, социальной справедливости, целям и задачам судебной власти в судопроизводстве. Например, на необходимость четкого определения правосудия указывает И.Л. Петрухин, который считает невозможным без этого исследовать проблему эффективности судопроизводства .

См., например: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997; Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 26 - 27 и др.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 58.
Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 6. Цит. по Цихоцкому А.В.
Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия (по уголовным делам). М., 1979. С. 17.

В Большом толковом словаре правосудие рассматривается в двух значениях: 1) как судебная деятельность; органы, осуществляющие эту деятельность; суд; 2) решение, суждение, основанное на законах и справедливости .

Большой толковый словарь русского языка / Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. С. 953.

В Большом юридическом словаре под правосудием понимается только форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел. Кроме того, на основании ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ в словаре приводится признак этой деятельности - осуществление в установленном законе процессуальном порядке, а также принципы правосудия: осуществление только судом; открытое разбирательство дел во всех судах (исключения определяются федеральным законом); недопустимость заочного разбирательства уголовных дел (исключения в федеральном законе); осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия .

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004. С. 469.

В юридической литературе выделяются разные признаки правосудия, соответственно, разные определения этой правовой категории. Например, В.М. Семенов в качестве правосудия определяет деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства . В качестве признаков правосудия, соответственно, выделены: 1) осуществление правосудия только судом (со ссылкой на ст. 118 Конституции РФ); 2) осуществление правосудия только способами, указанными в законе, т.е. путем конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства; 3) осуществление независимым судом на основе закона и в точном соответствии с ним; 4) осуществление в процессуальной форме; 5) в результате осуществления правосудия суд решает конкретное дело и при наличии оснований применяет к виновному государственное принуждение, предусмотренное законом <**>.

Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Семенова. Екатеринбург., 2002. С. 16.
<**>Там же.

М. Фокина при исследовании целей доказывания приходит к выводу о единстве категорий "правосудие" и "справедливость": "Справедливость и правосудие - слова-синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности" . Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. правосудие по нормам Конституции (ст. ст. 118, 123) - прежде всего деятельность, поэтому рассматривать саму деятельность как справедливость, на наш взгляд, не вполне логично и требует уточнений. Справедливость все-таки является оценочной категорией, в большей степени внеправовым термином, кроме того, о достижении либо недостижении справедливости (в любом ее виде) можно судить только по результатам рассмотрения и разрешения конкретного дела. Предварительная оценка справедливости может быть основана на сравнении установленного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел с действующими принципами судопроизводства и правосудия. На наш взгляд, следует разделять соотношение правосудия и справедливости с точки зрения потребителей судебных услуг и самих правоприменителей в лице органов судебной власти и научных работников. В первом случае, действительно, в общественном правосознании правосудие ассоциируется с категорией справедливости <**>, во втором - эти термины далеко не всегда равны, справедливость учитывается правом, она является составляющим элементом авторитетности и легитимности судебной власти и уже традиционно рассматривается в качестве общеправового принципа.

Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 26.
<**>К такому выводу приходит Цихоцкий А.В. (там же. С. 54 - 56), который ссылается на социологические исследования: Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996. С. 190; Мозговая А.В., Городничева А.И. Экономика и гражданское общество: По результатам выборочного социологического опроса. М., 1996. С. 20.

Так же как и судебная власть, категория "правосудие" не может рассматриваться как однопорядковая категория по сравнению с категорией "судопроизводство". Во-первых, процессуальная форма в отношении правосудия является одним из ее общих, отличительных признаков от иных видов деятельности органов государственной власти. Процессуальная форма для каждого вида судопроизводства конкретизирована и закреплена не в качестве одного из общих признаков, а является отличительной чертой от иных видов судопроизводства.

Во-вторых, правосудие как составляющее понятие судебной власти связано только с одним субъектом соответствующих процессуальных правоотношений - судом либо лицом, в силу закона наделенного подобным статусом. Судопроизводство же регулирует деятельность всех участников соответствующих процессуальных правоотношений. Соответственно, возникает вопрос о соотношении категорий доступа к правосудию и доступа к судопроизводству? На наш взгляд, это разные, но взаимосвязанные явления, которые необходимо разграничивать. Наиболее наглядно это должно проявляться на этапе возбуждения гражданского дела, влекущего возбуждение дела, и, соответственно, всего судопроизводства по отдельному делу.

В-третьих, различие в источниках права: судебная власть и правосудие связаны с организационным обеспечением принципов осуществления самого правосудия, которое регулируется иными нормами права, даже если они содержатся в одних и тех же источниках - Бюджетном кодексе РФ, Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; ФЗ "О статусе судей Российской Федерации"; ФЗ "О Судебном департаменте" и т.д. Судопроизводство же характеризует саму деятельность по отправлению правосудия - постадийное движение дела и т.д. - основными являются ГПК, АПК РФ.

В-четвертых, категории "судебная власть" и "правосудие" являются родовыми категориями по отношению к категории "судопроизводство", т.к. и судебная власть, и правосудие осуществляются посредством предусмотренных в ст. 118 Конституции РФ видов судопроизводств: гражданского, административного, уголовного и конституционного. Кроме того, к категории правосудия (в частности, и Конституционный Суд РФ, и Европейский Суд по правам человека) обращаются только, когда речь идет о принципах его отправления, выражающихся в естественных и основополагающих правах человека. Таким образом, правосудие в какой-то мере является объединяющим систему принципов явлением, определяющим все составляющие части любого рассмотрения и разрешения дела в рамках соответствующего судопроизводства (в нашем случае идеалистическое содержание данного явления). Более того, термин "правосудие" закреплен в основном на уровне Конституции РФ и соответствующих Федеральных конституционных законов либо в общей части ГПК и АПК РФ в качестве принципов (ч. 1 ст. 5, п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 7 АПК; ч. 4 ст. 1, ст. 5, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ст. 12 ГПК; см. также ч. 2 ст. 1, ст. 4 ФЗ "О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ"; ч. ч. 1 - 4 ст. 1, ст. 9, ст. 10, ч. 2 ст. 16 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации"), либо - определяющий правосудие в качестве вида деятельности (как мы говорили выше, деятельности по реализации судебной власти) - ст. 1, ч. 1 ст. 19, ст. 54, ч. 5 ст. 56, ч. 1 ст. 58 АПК; закреплен рассматриваемый термин и в иных нормах федеральных законов, опять же для обозначения, в основном, исключительности деятельности по отправлению правосудия и реализации судебной власти - ч. 2 ст. 1070 ГК РФ; глава 30 УК РФ "Преступления против правосудия"; ч. 2 ст. 1, ст. 11 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"; ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; абзац 7 ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; ч. 6 ст. 1 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" и ряде других.

Выводы. Таким образом, правосудием является "обобщенный образ" любого разбирательства дела органом судебной власти в пределах своей компетенции.

Во-первых, правосудие является абстрактной категорией до той поры, пока не нарушен один из системы принципов, олицетворяющих собой современное правосудие, при осуществлении судопроизводства по конкретному делу. Некая абстрактность этой категории подтверждается тем, что правосудие одновременно является совокупностью определенных принципов, связанных с реализацией основных прав человека на современном этапе. Правосудие и судопроизводство соотносятся как принцип и правовой институт или правовая норма, в какой-то степени - как общее и частное. В качестве обоснования следует привести позицию В.М. Семенова, который по поводу существования правовых принципов именно в рамках правового пространства указал, что "независимо от формы нормативного выражения, принципы не могут существовать вне права - иначе они будут идеями, теориями, взглядами, но не принципами отрасли права" . Дополнительным доводом в обоснование этого положения является указание на то, что нарушение принципов возможно только при нарушении норм права и, наоборот, нарушение нормы права может содержать в себе нарушение одного или нескольких принципов права <**>. Другими словами, любое нарушение соответствующей процессуальной нормы является одновременно нарушением правил соответствующего вида судопроизводства, одного или нескольких из соответствующих принципов права, но всегда можно сказать, что это будет нарушением правосудия.

Семенов В.М. Понятие и система отраслевых принципов советского гражданского процессуального права: Сб. учен. трудов. Выпуск 2. Свердловск, 1964. С. 189.
<**>См. подробнее: Семенов В.М. Понятие и система отраслевых принципов советского гражданского процессуального права: Сб. учен. трудов. Выпуск 2 Свердловск, 1964. С. 194; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1956. С. 32; Дегтярев С.Л. Принципы доказательственного права и их классификация. В сб.: Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 144 - 151.

Во-вторых, нарушителем правосудия всегда является либо орган судебной власти, осуществляющий рассмотрение и разрешение конкретного дела, либо государство, устанавливающее определенные правила отдельного конкретного судопроизводства, которые противоречат конституционным принципам или принципам международного права, связанные с реализацией основных прав и свобод человека на современном этапе развития человеческого сообщества (см. практику Европейского Суда по правам человека). Данное связано также с тем, что правосудие - составляющее звено понятия судебной власти, которая может быть реализована только органом судебной власти как его исключительная деятельность. Нарушителем правил судопроизводства всегда является любой иной участник судопроизводства, но не суд. Обоснование данного тезиса связано с мерами ответственности, которые могут применяться в отношении нарушителей процессуальной формы рассмотрения конкретного дела. Для суда это рассмотрение дела вышестоящей инстанцией и отмена, изменение решения (судебного акта), т.е. опять в рамках процедуры, в рамках соответствующего судопроизводства по его правилам "движения дела". Кроме того, следует учесть принцип диспозитивности, позволяющий сказать, что нарушение судом правил судопроизводства может стать основанием для пересмотра вынесенных им судебных актов только по воле лиц, участвующих в деле, но не вышестоящего суда. В случае злоупотребления судьей судебной властью, корысти и т.д. - опять же процедура, связанная с рассмотрением вопроса соответствующей квалификационной коллегией о соответствии поведения судьи установленному статусу, однако в этом случае предметом рассмотрения будет не собственно нарушение соответствующей процессуальной формы судом, а нормы, регулирующие статус судьи, и его действия как конкретного человека, а не абстрактного органа судебной власти - см., например, ст. 4 Положения о квалификационных коллегиях судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.07.2002) ; п. 5 ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (ред. от 05.04.2005) <**>.

Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.
<**>Российская газета. 2002. 19 марта. N 48.

Если нарушителем правил судопроизводства обнаруживается участник судопроизводства, не являющийся органом судебной власти, действующие ГПК (в частности, глава 8, ст. 99) и АПК (в частности, глава 11, ст. 111) содержат меры ответственности, которые могут быть применены к нарушителю установленной соответствующей процессуальной формы органом судебной власти, рассматривающим дело .

Об этом свидетельствует, например: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Уголовный процесс представляет собой универсальное явление, характерное для правовой системы любого государства, каковы бы ни были ее национальные особенности. В этом смысле он является классическим элементом системы права, без которого даже теоретически невозможно себе представить правовое регулирование. В то же время обязательное присутствие уголовного процесса в той или иной правовой системе, конечно, не означает, что он везде существует в идентичной и неизменной форме. Поэтому необходимо различать универсальность уголовного процесса как общего понятия и его разнообразие в плане организации, правового оформления, практики применения и т.п. при конкретном воплощении данного понятия в отдельном государстве в соответствующую историческую эпоху. Иными словами, уголовный процесс существует везде, но единого стандарта уголовного процесса никогда не было, нет и быть не может, по крайней мере на сегодняшний день. В силу этого юридико-техническое понимание уголовного процесса всегда отражает определенные национальные представления о нем и определенный исторический опыт конкретного государства3.

Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие – нераскрытыми. Даже в том оптимальном случае, когда правоохранительным органам становится известно о преступлении и они имеют все основания предполагать, кто его совершил, такого рода предположения сами по себе не имеют никакой юридической силы и не влекут уголовного наказания. Для применения последнего во всех без исключения случаях требуется официально начать производство по уголовному делу, выяснить все его обстоятельства, установить обвиняемого и собрать доказательства его виновности, предоставить обвиняемому все возможности для защиты, передать материалы уголовного дела в суд, после чего произвести судебное разбирательство данного уголовного дела и разрешить его по существу в форме приговора, предоставив тем, кто недоволен приговором, возможность обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции. Только такая деятельность, которая протекает в строго установленных процессуальных формах и отделяет момент обнаружения преступления от момента решения судом вопроса о наличии или об отсутствии оснований для уголовной ответственности, дает государству право наказывать виновных независимо от того, какие бы тяжкие преступления они ни совершили. Без уголовного процесса конкретные преступления могут существовать только в латентной (скрытой) форме в качестве социального феномена, не получившего официальной констатации со стороны государства, а конкретные наказания вовсе являются невозможными. Любая государственная регистрация отдельного гипотетического преступления с неизбежностью означает начало процессуальной деятельности, независимо от того, приведет ли эта деятельность к появлению уголовного дела, его прохождению через все стадии уголовного процесса и разрешению судом в форме приговора или завершится решением о том, что факт совершения преступления не нашел подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела необходимо отказать.

В отечественной юридической традиции есть несколько устоявшихся терминов для обозначения деятельности, отделяющей государственную регистрацию факта гипотетического преступления от принятия по этому факту окончательного решения о наличии (отсутствии) признаков преступления и наличии (отсутствии) оснований для уголовного наказания. Наиболее распространенным является термин уголовный процесс, используемый в наименовании основного закона, регулирующего отношения в интересующей нас сфере, – Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Слово «процесс» происходит от латинского processus, т.е. «движение вперед», что подчеркивает динамику уголовно-процессуальной деятельности, когда уголовное дело движется из стадии в стадию, каждая из которых должна приближать нас к окончательному разрешению вопросов материального уголовного права (о преступлении и о наказании). Иначе говоря, здесь сам термин обозначает движение от преступления к наказанию, что отличает динамичный уголовный процесс от статичного уголовного права, поскольку к моменту начала уголовно-процессуальной деятельности преступление уже навсегда остается в прошлом – меняться могут лишь процессуальные знания о нем, выраженные в доказательствах и уголовно-процессуальных решениях.

Наряду с этим существует еще один термин – уголовное судопроизводство. Он встречается не только в юридической литературе, но и в Конституции РФ (ст. 118), а также в действующем российском законодательстве. Следует иметь в виду, что в уголовно-процессуальном смысле «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» – абсолютные синонимы, использование которых одинаково допустимо для обозначения всей совокупности уголовно-процессуальной деятельности. Никого не должна вводить в заблуждение внешняя этимология слова «судопроизводство», отсылающая якобы только к судебным стадиям уголовного процесса. На самом деле, как указано в п. 56 ст. 5 УПК РФ, понятие «уголовное судопроизводство» охватывает не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, т.е. весь уголовный процесс в целом. Этому есть как историческое, так и теоретическое объяснение. С исторической точки зрения, первые российские автономные уголовно-процессуальные законодательные акты, кодифицировавшие весь отечественный уголовный процесс (включая его досудебные стадии) в ходе Судебной реформы Александра II, именовались Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. и Устав уголовного судопроизводства 1864 г. В результате понятие «уголовное судопроизводство» стало повсеместно использоваться в российском правоведении даже раньше понятия «уголовный процесс», будучи в значительной мере вытеснено последним только в ХХ в. С тех пор взаимозаменяемость этих терминов стала отечественной доктринальной традицией, сохранившейся до наших дней и нашедшей отражение в УПК РФ. С теоретической точки зрения, понятие «уголовное судопроизводство» совершенно безупречно потому, что подчеркивает так называемую идею полноты судебной власти4: любая несудебная профессиональная деятельность в уголовном процессе (полицейская, прокурорская, адвокатская, экспертная) существует для суда, находится под его непосредственным или опосредованным контролем и в конечном итоге служит интересам правосудия. Поэтому даже в тех случаях, когда уголовный процесс не является судебным в формальном смысле, он остается таковым по существу, т.е. всегда совпадает по объему с судопроизводством.

В то же время конституционно-правовой смысл понятия «уголовное судопроизводство» не всегда совпадает с уголовно-процессуальным. Так, например, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, где говорится о том, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», имеет общеправовой характер и в одинаковой мере распространяется на конституционное, гражданское, административное судопроизводство. Поэтому уголовного судопроизводства она касается только в части его судебных стадий. Иное толкование с учетом специфики уголовного судопроизводства вряд ли возможно, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования (особенно на начальных этапах) уголовно-процессуальная деятельность нередко ведется в отсутствие подозреваемого или обвиняемого с целью их установления, что исключает возможность даже постановки вопроса о «сторонах», их «равенстве» или «состязательности». В этом смысле следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 15 УПК РФ воспроизводит конституционно-правовое понимание «уголовного судопроизводства», не в полной мере совпадающее с историческим уголовно-процессуальным толкованием данного понятия.

Уголовный процесс является не только неотъемлемым элементом правовой системы, но и автономной отраслью права, наличие и классический (фундаментальный) характер которой никем не ставится под сомнение ни в России, ни в других странах. Отсюда возникает еще одно понятие, обозначающее совокупность правовых предписаний, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, – уголовно-процессуальное право. В юридической терминологии оно является равноценным понятиям «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» – все три понятия близки друг другу и фактически обозначают одно и то же, будучи взаимозаменяемы и отличаясь лишь некоторыми смысловыми оттенками или, если угодно, углом зрения. В этом смысле понятие уголовно-процессуального права ставит акцент на нормативной регламентации уголовного процесса и его отраслевой автономии в системе права. Эта автономия сложилась исторически, когда, с одной стороны, между собой окончательно размежевались уголовно-процессуальное и уголовное право, а с другой стороны – уголовный и гражданский процессы. Кроме того, особое значение для автономии уголовно-процессуального права имеет идея правосудия и теория полноты судебной власти. Все эти вопросы будут рассмотрены в следующих параграфах данной главы.

Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное.

Гражданское процессуальное право– самостоятельная отрасль права в системе российского законодательства, которая представляет собой совокупность норм, регулирующих деятельность судов общей юрисдикции, а также направленных на защиту нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, имеющих право на защиту.

Давая определение термину «гражданский процесс», необходимо рассмотреть его в нескольких аспектах – как учебную дисциплину, науку и практическую деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Гражданский процесс как учебная дисциплинапредставляет собой систему знаний, определенную учебным процессом в области законодательства и практики его применения.

Гражданский процесс как наукапредставляет собой совокупность теорий, учений, доктрин, а также предписаний в сфере гражданского судопроизводства. Гражданский процесс как практическая деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел представляет собой деятельность суда, направленную на защиту нарушенного или оспариваемого права и регулируемую нормами гражданского процессуального права.

Задачами гражданского процессасогласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса от 14 ноября 2002 г. № 138–ФЗ (ГПК РФ) являются:

1) правильное и своевременное разрешение и рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений;

2) способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Действие гражданского процессуального закона во времениозначает, что суд принимает гражданский процессуальный закон, действующий в момент совершения процессуальных действий, независимо от того, какой закон действовал на момент возникновения гражданских правоотношений.

Действие закона в пространстве. Порядок судопроизводства – единый на всей территории Российской Федерации. Все суды на территории Российской Федерации применяют одно процессуальное законодательство. Ни один из участников гражданских процессуальных правоотношений не может устанавливать какие—либо процессуальные правила.

Вопрос 165. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение.

Вопрос 165. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Принципы права по своему значению в существовании и развитии права принято определять как основополагающие начала. Принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и

1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства

1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства Дореволюционные процессуалисты определяли гражданский процесс «как форму судебного осуществления норм материального гражданского права с целью защиты

1.2. Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод и система

1.2. Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод и система Гражданское процессуальное право является отраслью права российской правовой системы. Данная отрасль права представляет собой систему правовых норм регламентирующих порядок рассмотрения и

1.3. Источники гражданского процессуального права

1.3. Источники гражданского процессуального права Под источником права понимается форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений. Источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, включающие

1.4. Понятие, значение и классификация принципов гражданского процессуального права

1.4. Понятие, значение и классификация принципов гражданского процессуального права Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются прежде всего в принципах. Под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения,

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное.Гражданское процессуальное право– самостоятельная отрасль права в системе российского

5. Источники гражданского процессуального права

5. Источники гражданского процессуального права Источники гражданского процессуального права– совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по

§ 3 Понятие, предмет и система гражданского процессуального права

§ 3 Понятие, предмет и система гражданского процессуального права В соответствии со ст. 4 Закона от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве в РСФСР»[5] (в ред. Закона РФ от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ) правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных

§ 4 Нормы гражданского процессуального права

§ 4 Нормы гражданского процессуального права Как и любая иная отрасль права, гражданское процессуальное право состоит из совокупности норм, т. е. общеобязательных мер должного или возможного поведения участников процесса, устанавливаемых государством.Гражданские

§ 1 Понятие гражданского процессуального принципа

§ 1 Понятие гражданского процессуального принципа Гражданское процессуальное право является одной из отраслей российского права, и потому его принципы имеют характерные признаки общеправового принципа, выражают основные начала, ключевые идеи права.Особенность данных

1. Понятие, предмет и система гражданского процессуального права

1. Понятие, предмет и система гражданского процессуального права Гражданское процессуальное право представляет собой совокупность и систему правовых норм, предметом регулирования которой являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия в гражданских

Каковы понятие, предмет, метод и система гражданского процессуального права?

Каковы понятие, предмет, метод и система гражданского процессуального права? В соответствии со ст. 4 Закона от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве в РСФСР»[2] (в ред. Закона РФ от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ) правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения

Каково понятие норм гражданского процессуального права?

Каково понятие норм гражданского процессуального права? Как и любая иная отрасль права, гражданское процессуальное право состоит из совокупности норм, т. е. общеобязательных мер должного или возможного поведения участников процесса, устанавливаемых

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каково понятие принципов гражданского процессуального права?

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каково понятие принципов гражданского процессуального права? Принципы гражданского процессуального права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах

Глава 6. Участники гражданского процесса Кто является участником гражданского процесса?

Глава 6. Участники гражданского процесса Кто является участником гражданского процесса? В гражданском процессе лица, участвующие в деле, — это участники гражданского процесса, которые юридически заинтересованы в рассмотрении и разрешении судом гражданского дела.По

1. Понятие и значение принципов гражданского процесса

1. Понятие и значение принципов гражданского процесса Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: