Судом установлено что казачков после неудавшегося хищения имущества у узденовой

Обновлено: 04.05.2024

Казачков признан судом виновным в том, что в троллейбусе покушался на тайное хищение имущества Узденовой на сумму 9 000 рублей.

Он же и Кудаева признаны виновными в том, что в тот же день в троллейбусе у той же Узденовой открыто похитили золотую цепочку стоимостью 5 200 рублей, но были задержаны.

По делу установлено, что Казачков после хищения имущества у Узденовой, скрылся от преследования, но вскоре встретил Кудаеву, с которой договорился похитить имущество у той же Узденовой. Выследив потерпевшую, Казачков и Кудаева в троллейбусе подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей, пытаясь убежать, но была задержана потерпевшей. Казачков пытался помочь Кудаевой скрыться и стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию.

Как должны быть квалифицированы действия виновных? Определите стадию совершенных ими преступлений
Казачков признан судом виновным в том, что в троллейбусе покушался на тайное хищение имущества Узденовой на сумму 9 000 рублей.
Анастасия

Здравствуйте Анастасия.
Решение задач, написание курсовых и рефератов по уголовному праву и уголовному процессу— платная услуга.

Можете задать Ваши вопросы и задачи непосредственно мне лично в чате

Кроме того, в разделе «заказать документ» Вы получите квалифицированное решение своих задач.

Полагаю, что квалификация может быть разной. В действиях Кудаевой усматривается состав ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, то есть преступный умысел по независимым от Кудаевой причинам до конца не доведен. Но учитывая, что Казачков удерживал Узденову, то это может быть квалифицировано по ч.2 ст. 162 УК РФ.

С Уважением, Адвокат — Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте, у меня возникла проблема с каршерингом Делимобиль. Я осмотрел автомобиль перед началом поездки, после чего указал на некоторые повреждения и сел за руль. Затем, завершая поездку, сфотографировал автомобиль со всех сторон, не замечая каких-либо повреждений. Спустя 3-4 дня компания выслала мне штрафную санкцию за повреждения автотранспортного средства. Все фото и сам договор оферты я прикреплю. Они указали мне на то, что на автомобиле есть потертости на бампере, хотя я более чем уверен, что это именно загрязнение автомобиля. Они вызвали своего механика через 3-4 дня после окончания моей поездки и сделали также фото (на моей фотографии тоже видео, что есть две небольшие линии на боковой части бампера, 2 сантиметра примерно, фото их механика в корень отличается от моего, там вовсе какие-то вмятины, но вину в их нанесении мне не вменяют, лишь говорят о потертостях). Далее, неустойка явно завышена, так как за две небольшие полосы они требуют выплатить 50000 рублей (в договоре, в приложении к нему есть определенные суммы за конкретные повреждения). Но, я в принципе уверен в том, что это не есть потертости, а лишь загрязнения, акта осмотра у них нет, независимых экспертиз тоже, фиксация механиками была произведена спустя 3-4 дня, что также не может свидетельствовать о достоверности и объективности доказательств. Что в такой ситуации делать? Они безакцептно пытались взыскать с карты деньги, а коллекторная организация утверждала, что «по фото все видно», то есть они считают фото верным доказательством моей вины. Также, при сегодняшнем разговоре мне утверждалось, что они по договору вовсе не обязаны делать осмотры, проводить экспертизы, эта обязанность на нас. Только здесь выходит ещё одна неувязка касаемая спора на счёт наличия повреждения в принципе. Могу ли я инициировать судебное разбирательство, чтобы не тянулся данный процесс? И какими должны быть мои действия? Спасибо заранее. 1 фото мое до поездки, 2 фото также мое после поездки, 3 фото их механика спустя 3-4 дня. Также прикрепляю их договор оферты.

Здравствуйте. 5 сентября я купила тур в Турцию в ООО,,АКВАМАРИНУС,, вылет 12 сентября. ТУРАГЕНТ ВЫСЛАЛА МНЕ ДОГОВОР И ЗАЯВКУ НА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОТЕЛЯ. Я оплатила деньги в полном объёме стоимости тура. Так как я гражданка России ,но проживаю в Хельсинки все мои действия с турфирмой происходили по телефону. 11 сентября мы выехали в Спб. , по пути я ей звонила, по поводу ваучера и билетов, турагент уверяла , что подвезет мне сама в аэропорт . Затем она позвонила, что переносится время вылета на 7 часов, а затем и дата вылета на 14 сентября. Меня это не устроило, я попросила вернуть деньги. Денег нет!! Она кормит завтраками и Всё. Помогите пожалуйста мне вернуть деньги. Я подозреваю, что это просто мошенничество. Какие мои должны быть последовательные действия. Спасибо.

УК РФ Статья 161. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
д) в крупном размере, — (п. «д» в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, — (п. «б» в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

1.Приговором суда Иванов был осужден по ч. 3 ст . 30 , п . « б » ч.2 ст . 158 УК за покушение на кражу с проникновением в помещение к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима . Из материалов дела следует , что на территории рынка Иванов заметил отсутствие крыши в одном из торговых павильонов , встал на трубы отопления и похитил с вешалок две куртки общей стоимостью 10 тыс . рублей . Когда Иванов отходил от павильона , его увидел рабочий , который поинтересовался , чьи у него вещи . Иванов сказал , что вещи не его , положил куртки на трубу и пошел к выходу . При выходе с рынка был задержан охранником , которому показал , гдe оставил похищенное.

Соответствует ли решение суда уголовному закону ?

Какой вид и размер наказания следовало назначить виновному ?

2.Приговором суда Симонова признана виновной по ч . 2 er , 303 УК Согласно установленным по делу обстоятельствам , Симонова , являясь сотрудником органов внутренних дел , лейтенантом полиции , дознавателем отделения РУВД r . Казани сфальсифицировала доказательства по уголовному делу , не проводя следственного действия , изготовила фиктивный процессуальный документ - протокол допроса свидетеля Дегтярева , выполнив посредством неустановленного лица подпись от имени свидетеля . Суд назначил Симоновой наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах , связанные со сбором и оценкой доказательств , сроком на один год .

Сможет ли назначенное наказание обеспечить достижение целей , указанных в ст. 43 УК?

Соответствует ли решение суда уголовному закону ?
Роман

Добрый день Роман нет не соответсвует (ЗАДАЧА №1)

Лицо добровольно отказалось от преступления тут действует ч.1 и 2.Ст 31 УК РФ

Какой вид и размер наказания следовало назначить виновному ?
Роман

Тут действует ч.3 Ст.30.УК РФ и ч.1 Ст215.4

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)Статья 215.4. Незаконное проникновение на охраняемый объект
1. Незаконное проникновение на подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о ведомственной или государственной охране, совершенное неоднократно, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Судом установлено, что Казачков после неудавшегося хищения имущества у Узденовой, скрылся от преследования, но вскоре встретил Кудаеву, с которой договорился похитить имущество у той же Узденовой. Выследив потерпевшую, Казачков и Кудаева в троллейбуссе с целью завладения чужим имуществом подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбусса, выскочила из дверей, пытаясь убежать, но была задержана потерпевшей. Казачков пытался помочь Кудаевой скрыться и стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в отдел полиции. Как должны быть квалифицированы действия виновных в этом случае? Определите стадию совершенных ими преступлений.

УК РФ Статья 161. Грабеж

2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оцените консультацию, если она Вам помогла. Всего доброго!

Добрый день! первое преступление квалифицируется как покушение на кражу, ч. 3 ст. 30 ст 161 УК РФ, часть статьи 161 не известна в силу недостатка информации, поскольку не сказано — было ли хищение открытое или тайное, мы не можем точно назвать статью, но судя по информации о преследовании, я могу предположить, что хищение было открытое, следовательно — ст 161 УК РФ, а второе преступление — покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору — ч. 3 ст 30 ч. 2 ст 161 УК РФ

Здравствуйте. Требуется замена стояка с горячей водой в связи с его аварийным состоянием. Пытались с соседями по стояку сделать замену за счет кап ремонта. Но в результате неразберихи с советом дома и плохрой работой ук, пришли к выводу, что будем менять за свой счет. Т.е. нанимать стороннюю огранизацию и менять без привлечения средств кап ремонта. Вопрос следующий: если заменим стояки самостоятельно, в будущем, когда совет дома все же придет к решению поменять стояки в доме используя средства кап ремонта, есть ли шанс на компенсацию наших расходов? И какие в таком случае должны быть наши действия?

Жилев и Щербаков из хулиганских побуждений избили Николаева, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле. Их действия были квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч.3 ст.111 и ст.125 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия виновных? Дайте юридический анализ составов преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ. Может ли нести уголовную ответственность за оставление в опасности лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека?

Цель: добиться того чтоб уголовное дело города Г было завершено и направлено в суд как можно скорее. Инициатор розыска находится в городе К. Заключённый скрывался но вот настал день когда его нашли в другом городе (город А) Вопрос по взаимодействию и контролю между ФСИН, СИЗО1 и заключённым. И о том как правильно и законно должен (может) поступить следователь если в отношении заключённого имеется ещё одно уголовное дело в городе Г. на стадии где он подозреваемый (ещё не подписан документ о том что он обвиняемый и не подписаны документы о передаче дела в суд города Г.) Но вся база материала для этого есть. Детали: В отношении заключённого есть судебное решение города К. (файл прикреплён) по другому уголовному делу в городе К. Которое мешает тому чтоб заключённый попал в город Г. для завершения следственных действий. После задержания беглеца в городе А. Удалось узнать что его этапируют в сизо города К. Чисто гипотетически я размышляю так - в СИЗО города К заключённого разместят как в сортировочный пункт. Решение суда уже есть и поэтому СИЗО города К получит информацию от ФСИН о месте отбывания наказания (тюрьме) . Но нам надо чтоб следователь города Г завершила уголовное дело и отправила материал в суд города Г. Что следователь должна сделать согласно норм в этом случае ? ( Для того чтоб жаловаться на нарушения в прокуратору, потому что есть противостояние и следствие заинтересовано волокитить и тянуть резины , ничего не делать ) . Варианты: 1. Организовать транспорт и поехать в СИЗО города К чтоб завершить документальный недостаток . (Если да то разъясните с ссылками на законы). 2. Послать какой-то запрос в СИЗО города К о том что он нужен следствию в городе Г и чтоб заключённого этапировали в СИЗО города Г (Если да то разъясните с ссылками на законы). 3. Послать запрос в ФСИН о том чтоб те дали указания СИЗО города К послать заключённого в СИЗО города Г (Если да то разъясните с ссылками на законы). 4. Совместно 2 и 3 . 5. Инициировать со стороны следствия мероприятия по видеосвязи ввиду каких то коверных норм ) на как это в видео роликах с Навальным :) (Если да то разъясните с ссылками на законы). 6. Ваш вариант …

На бывшего мужа завели уголовное дело по экономическим преступлениям, проходит по ст. 160 УК. Вопрос, если будет доказано, что он виновен, может ли быть смягчающим наличие малолетних детей. Дети после развода проживают и прописаны с матерью. Один юрист сказал, что дети должны проживать и быть прописаны обязательно с отцом, а также обязательно отсутствие дохода у матери,т.е.мать должна быть безработный. Только в этом случае его рассмотрят как единственного кормильца и возможно возьмут во внимание наличие несовершеннолетних детей.

Мне было вынесено постановление об АПН за неоплату парковки в городе Москве (п.2 ст. 8.14 ЗГМ). Я штраф оплатил, но всё же в течение 10 дней подал жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу. Этим должностным лицом было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и отмене постановления. Я в течение 10 дней подал апелляционную жалобу на данное решение в районный суд. Суд дело зарегистрировал. Прошёл уже год, даты назначения заседания по делу нет, решения нет, никакого движения тоже нет. Я уже даже писал обращение к председателю суда, чтобы данное дело было рассмотрено и назначена дата заседания. Однако ничего не изменилось. Возникают вопросы: 1. Постановление не вступило в силу, если срок обжалования был соблюдён? 2. Применим ли срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае? Если да, то какой это срок? 3. Какие должны быть мои действия, если дело застопорилось и не двигается с места?

Александра Маршмэллоу запись закреплена

Задание 35
Казачков и Кудаева в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к Узденовой.
Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и. воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана Узденовой.
В этот момент Казачков с целью помочь Кудаевой скрыться стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кунаева были задержаны и доставлены в полицию.
1. Квалифицируйте действия Казачкова и Кудаевой с соблюдением всех правил квалификации
2. имеется ли в данной случае соучастие, есчи да, то определите виды соучастников и форму соучастия?
3. Дайте юридический анлиаз состава преступления.
Задание 36.
Братья Даниловы использовали личное знакомство с заместителем прокурора Гориным и Продемонстрировали это, введя в заблуждение Шабалина; потребовали с него 1 млн рублей якобы для передачи взятки должностным лицам: заместителю прокурора, помощнику прокурора, судье за вынесение судом благоприятного для Шабалина приговор.
Шабалин, поверив, передал им 1 млн. рублей. Полученные путем обмана деньги подсудимые решили присвоить, а данные Шабалину обещания выполнять не собирались
1. Квалифицируйте действия Даниловых.
2. Подлежит ли уголовной ответственности Шабалин, ест да, то квалифицируйте его действия?
3. Дайте юридический анализ состава преступления
Задание 37.
По приговору районного суда Андреев осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия) за то. что, применив насилие, опасное .тля здоровья, Андреев напал на Шишкина и схватил выпавшую из рук последнего сумку-барсетку стоимостью 400 руб.. в которой находились документы, а также деньги в сумме 46000 руб.. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 46400 руб.
В ходе расследования было установлено, что Андреев ранее работал с потерпевших» и последний был должен был ему за работу 9000 руб. Он неоднократно обращался к Шишкину и деньгами, но тот долг не отдавал. 3 ноября он пришел в подъезд дома, где живет Шишкин, и когда последний вышел из квартиры, спросил у него свои деньги. Шишкин сказал, что нужно еще подождать. Андреев ударил потерпевшего бутылкой, забрал сумку-барсетку и ушел. Из сумки он взял 9000 руб.. все остальное положил в автомобиль Шишкина
/. Правильна ли такая квалификация?
2. В чем состоит отличие хищения от самоуправных действий?
3. Дайте юридический анализ состава преступления.

Задание 35. Кудаева- ч 3 ст 30, п"а" ч 2 ст 161. Казачков ч 3 ст 30, п"а" и "г" ч 2 ст 161. соучастие есть- группа лиц по предварительному сговору, оба исполнители. Но есть эксцесс. Объект - собственность и здоровье потерпевшей. Объективная сторона- Для Кулаевой грабеж, для Казачкова -насильственный грабеж. Субъект общий. Прямой умысел. Корыстный мотив. Цель -завладение имуществом

Задание 36. Даниловы ч 3 ст 159( крупный размер так как не превышает млн), Шабалин ч 3 ст 30, ч 3 ст 291 (покушение на негодный объект). Юридический анализ - это каждую статью так же расписать по составу, как и в прошлом задании

Андреев ч 2 ст 330. Хищение - это когда забирают чужое имущество, не имея на него никаких прав, самоуправство - отбирает свое или то. на которое имеет право

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: