Судебный прецедент это обществознание
Обновлено: 25.04.2024
Правовой прецедент, или прецедентное право — это административное или судебное решение по поводу конкретного юридического дела, которое обладает значительным общеобязательным юридическим значением. Правовой прецедент создается в процессе рассмотрения судебным или административным государственным органом конкретного дела, посредством принятия им соответствующего решения по усмотрению правоприменителя с соблюдением всех установленных процедур.
Прецедент — это поведение в конкретной ситуации, которое изучается и рассматривается в качестве образца при аналогичных обстоятельствах.
Правовой прецедент — это решение по конкретному делу, которое в последующих спорах по сходным обстоятельствам выступает в качестве общеобязательного.
Создавать в РФ правовые нормы могут только органы законодательной власти.
В процессе судебного нормотворчества должны соблюдаться принципы конституционализма:
- разделение властей;
- верховенство права;
- легитимность государственной власти.
Динамичные изменения, наблюдающиеся в политико-правовой и социально-экономической жизни России, ведут к повышению активности законодателя, не успевающего регламентировать значительные и важные общественные отношения. Правовой прецедент в законодательстве РФ не закреплен, это основной источник права англосаксонской правовой системы. Во многих странах судебный прецедент не признан официально, но при этом существует на практике. К таким странам относятся Греция, Германия, Норвегия, Италия, Швеция, Финляндия.
В настоящее время правовой прецедент — это решение высшего суда, которое принимается по конкретному делу, имеет общеобязательный характер и применяется при рассмотрении аналогичных, подобных дел. Судебный прецедент может стать источником права, только, если в решении суда формулируется новая норма права. Обычай по отношению к правовому прецеденту выступает подчиненным источником права. Нормы обычаев открыто контролируются со стороны органов суда. Возможность данного контроля обеспечивает право судов подвергать обычай, представленный их вниманию, на разумность. Данная подчиненность выступает, как определение фактического, реального состояния дел, не прекращая, как источника права, самостоятельной роли местного обычая.
Готовые работы на аналогичную тему
Модели правового прецедента
Правовой прецедент несет признаки источника права, специфическое содержание (нормы права), общеизвестность, государственное признание, как особый способ объективизма правовых норм. Нормативное содержание и суть, государственное признание проявляются, как принцип stare decisis, который определяет обязательность норм прецедента и его правила действия. Общеизвестность тесно взаимосвязана со становлением системы судебных отчетов, которая первоначально возникла для нужд и потребностей профессионального юридического образования.
Необходимыми условиями действия прецедента, как источника права выступают: наличие системы ведения, опубликования отчетов суда; наличие системы юридической подготовки; действие иерархической судебной системы.
Существуют канадская и американская модели судебного прецедента.
Особенности канадской модели правового прецедента:
- федеративное устройство обуславливает некоторый уровень автономии высшим и региональным судебным инстанциям;
- судебная власть в лице Верховного суда зависит от английской метрополии;
- Верховный суд Канады является высшей инстанцией судов общей юрисдикции, романо-германского права, которое действует на территории Квебек;
- канадский правовой прецедент действует в системе общего права и в системе романо-германского права.
Особенности американской модели прецедента:
- значительное ослабление принципа stare decisis относительно деятельности высших судебных инстанций Соединенных Штатов, в частности Верховного суда;
- распространение принципа stare decisis на нижестоящие суды относительно решений формирующихся в процессе рассмотрения дел и в результате толкования конституционных актов и законов на федеральном уровне (уровне отдельных штатов) высшими судебными инстанциями;
- отсутствие судебного органа, который бы обобщал практику применениями нижестоящими судами нормативно-правовых актов, принимал по результатам обсуждения различные прецедентные разъяснения.
Взаимодействие нормативных актов и правового прецедента можно охарактеризовать следующим образом. Согласно доктрине, нормативный акт занимает приоритетное место среди других источников права, его действие фактически опосредуется прецедентами толкования. В странах общего права, где есть писанные конституции, суды имеют возможность проверить конституционность закона. Там, где нет писанной конституции, данная возможность у судов отсутствует. В данном случае прецеденты представляют собой часть конституции. Суды могут проверить соответствие закону актов делегированного законодательства.
Классификация правовых прецедентов
Классификация правовых прецедентов предусматривает разные основания. В зависимости от структуры прецеденты подразделяются на: прецеденты с одним ratio; прецеденты с двумя и более ratio.
По содержанию, в зависимости от того, к какой области права относится принцип, сформулированный в судебном решении, выделяют процессуальные и материальные прецеденты. Прецеденты могут быть креативные, декларативные и прецеденты толкования. К креативным прецедентам относятся нормоустанавливающие и нормоизменяющие прецеденты.
Наиболее важным в практическом смысле является разделение прецедентов по степени обязательности: обязательные и убедительные. Степень обязательности прецедента зависит о места в судебной иерархии суда, который установил прецедент и суда, в котором поднимался вопрос о применении конкретного правового прецедента.
Выделение в качестве самостоятельного вида административных прецедентов является необоснованным, так как решения судов относительно административных споров являются правовыми прецедентами, в то время, как решения административных органов не являются прецедентами, так как не обладают признаками источника права.
Все потому, что в Соединенных Штатах этому явлению придают более весомое значение, чем в России. Рассмотрим подробней, что такое есть прецедент.
Прецедент — это.
Само слово имеет латинские корни. Происходит от «praecedens» — предшествующий. Т.е. то, что случается не впервые, а было уже когда-то в прошлом. Обратимся к российским толковым словарям. Ожегов, Ушаков и прочие дают такое определение.
Прецедент – это случай, происходивший ранее, оправдывающий аналогичные поступки в настоящем или являющийся примером для их свершения.
Данный термин чаще упоминается в связи с правовыми событиями. Выделяют три вида прецедентов:
- Административный. К таким прецедентам относят решения исполнительных структур власти, используемые далее при рассмотрении аналогичных дел.
- Парламентский. Это решение, принимаемое Парламентом, которое в будущем используется при обсуждении аналогичных вопросов.
- Судебный. Наиболее известный вид. Судебное решение используется в качестве обязательного для исполнения примера при вынесении приговоров по сходным делам.
Судебный прецедент
Зарождение судебной системы совпало с появлением первых государственных образований. Во времена, когда отсутствовали серьезные своды законов, правовые прецеденты использовались часто при вынесении решения судом.
Впервые письменно в качестве источника права прецедент был признан древними греками. В средневековых судах эта тенденция продолжилась. В настоящее время судебный прецедент официально признан в странах, практикующих англо-саксонское общее право.
К таким относят Великобританию, США, Канаду и Австралию. Чтобы облегчить правоведам поиск нужного прецедента, в этих государствах регулярно публикуются судебные отчеты по вынесенным решениям.
Если прецедент признается источником права, это автоматически означает, что суды берут на себя правотворческие функции.
Т.е. они не просто применяют закон, а создают его своими решениями. Но это только на первый взгляд.
На самом деле при помощи прецедентов судьи закрепляют общественные нормы, сложившиеся ранее, а не изобретают их.
Служители Фемиды создают прецеденты как при наличии законов, помогающих решить проблему, так и при их отсутствии. Не стоит думать, что любой судья наделен таким правом. Имеется оно лишь у тех, кто служит в Высоком и Апелляционном Суде и в Палате лордов.
Самым известным примером прецедента в США стало правило Миранды. Этот случай произошел в 1963 году в штате Аризона. Известный рецидивист (это как?) Эрнесто Миранда был схвачен полицейскими. Ему предъявили ряд обвинений за совершение тяжких преступлений.
Он сознался во всем и собственноручно подписал показания. Улик против преступника было много. Но его адвокат Элвин Мур сумел добиться частично оправдательного приговора. Причиной стал тот факт, что Миранде вслух не зачитали его права.
С тех пор для американских полицейских фраза «Вы имеете право хранить молчание…» стала обязательной при любом задержании.
А Миранду осудили, вскоре выпустили, а в 1976 году убили в пьяной драке в одном из баров. Но правило, которому присвоили имя злодея, надолго его пережило.
Прецедент в российской судебной системе
В России прецедентное право не прижилось. Но это только официально.
На практике решения Конституционного суда РФ становятся правилом при рассмотрении последующих дел подобного рода.
Несовершенство российской законодательной и судебной системы делают такое положение неизбежным. Когда в законе изложены общие принципы, а конкретная информация, необходимая для его трактования отсутствует.
Кроме того, в РФ признают решения Верховного Суда по правам человека, что тоже расценивается в качестве прецедента.
Есть у нас еще и такое понятие, как единообразие судебной практики. То есть если по ряду аналогичных дел был вынесен один и тот же приговор, то на этом основании можно опротестовать судебное решение, противоречащее единообразию судебной практики.
Тут есть нюанс. Одного прецедента будет недостаточно. Их должно быть как минимум несколько и все они должны быть единообразны. Тогда они обретают силу, способную повлиять на судебное решение.
Большинство российских правоведов выступает против заимствований из англо-саксонского права, считая, что судебный прецедент – это не благо. Как аргумент используют тезисы о том, что судьи в США выполняет функции следователя, а решения, ими выносимые фактически изменили Конституцию США, где закреплен принцип разделения властей.
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (1)
Прецедент хорош тем, что позволяет урегулировать пробелы в законодательстве, а такие пробелы неизбежны, ведь нельзя на каждый нюанс написать отдельный закон, вот тут на помощь и приходит суд, создавая прецедент.
Судебный прецедент — это судебное решение или приговор по конкретному делу, которое может быть использовано как пример при разборе следующих судебных дел. Если в данной судебной системе превалирует судебный прецедент как источник права, это означает, что в ней право применяется по аналогии.
Право — одна из самых непонятных тем, поэтому мы уделяем много времени объяснению его ключевых понятий. Судебный прецедент — одно из таких. Говорят про «прецедентное право» и про другие феномены. Конечно, все аспекты этой темы мы разбираем на наших курсах подготовки. Например, какую роль играет прецедент в нашей правовой системе…. Тем не менее, какие-то азы разберем здесь и сейчас.
Понятие прецедента
Что значит «по аналогии»? Это означает, что если при вынесении судебного решения или приговора судья использует те или иные нормы, то при другом, похожем деле, он тоже будет использовать эти же нормы и вынесет такое же судебное решение.
Как вы знаете, в Российской Федерации в ряде отраслей права, запрещено применение права по аналогии. В частности, такой принцип уголовного права точно реализуется в нашей стране. В других же государствах такое допускается. В частности, «родиной прецедентов» стала по праву Англия. Именно в Англии первый король Вильгельм Завоеватель учредил королевские разъездные суды, которые должны были ездить по стране и решать разные дела. Эти первые решения судов и стали своего рода образцами для вынесения решений суда.
Например, Джон украл и Мари корову. За это суд постановил отрубить Джону руку. Следовательно если далее какой-то Клинт сворует корову, ему тоже отрубят руку — по аналогии с предыдущим приговором суда.
Топоры, которыми отрубали руки в средневековье
В юриспруденции сегодня спорят о том, правомерно ли отождествлять понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». В частности, корифей в юриспруденции Рене Генон вообще отождествлял эти понятия. Однако наши российские юристы считают, что это различные понятия. Судебная практика — это деятельность по реализации права. Прецедент — образец для его применения.
Примеры прецедентов
Интересные примеры могут послужить основной для запоминания материала. Приведем некоторые интересные из них.
В 2002 году итальянская телекомпания RAI предъявила иск международной спортивной организации FIFA. Иск заключался в том, что FIFA должна была возместить телекомпании убытки, поскольку зрители перестали смотреть телеканалы этой компании. Причина, по мнению RAI кроется в том, что на спортивных матчах судьи несправедливо судили матчи. Поэтому интерес у зрителей и пропал.
Сложность дела в том, что в суде пришлось бы доказать четкую причинно-следственную связь между несправедливым судейством и потерей зрительских симпатий. Если бы дело выгорело, представьте что могло бы быть: телекомпании бы стали засуживать спортивные организации.
Другой пример из США. Как известно, в Соединенных Штатах самая популярная фраза: «Я подам в суд!». По этой причине многие медики не берутся за относительно сложные операции, так как боятся, что их засудят пациенты.
Ещё в США было интересное дело «Сизар Барбер против Mcdonald ` s «. Оно заключалось, в том, что известная «гамбургерная» корпорация дезоориентировала потребителей, указав в рекламе, что продукция компании не приводит к набору веса. Между тем, как 8 потреибителей уже подали иски в суд о том, что растолстели на этих гамбургерах. Если вспомнить, что в США проблема набора веса: самая жестка проблема — каждый второй страдает ожирением, то масштабы проблемы для «обжорной» компании могут быть катастрофичными….
Последний пример. В США государственная комиссия подала в суд на производителей попкорна. Согласно статистике, на одном заводе по производству этого продукта в США 8 рабочих заболели болезнью легких и им требуется пересадка легких. Иск был в том, что компании используют специи, вызывающие серьезные легочные болезни. При этом не уточняется, безопасно ли есть этот же попкорн. Представьте, если не безопасно…. К попкорну больше ни ногой. Кстати, ещё один примерно интересного дела мы разбирали в статье про преступление.
Обращаем Ваше внимание, что c 1 сентября 2022 года вступают в силу новые федеральные государственные стандарты (ФГОС) начального общего образования (НОО) №286 и основного общего образования (ООО) №287. Теперь требования к преподаванию каждого предмета сформулированы предельно четко: прописано, каких конкретных результатов должны достичь ученики. Упор делается на практические навыки и их применение в жизни.
Мы подготовили 2 курса по обновлённым ФГОС, которые помогут Вам разобраться во всех тонкостях и успешно применять их в работе. Только до 30 июня Вы можете пройти дистанционное обучение со скидкой 40% и получить удостоверение.
«Начало учебного года современного учителя»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Курс повышения квалификации
Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов обществознания в условиях реализации ФГОС
Курс повышения квалификации
Интерактивные технологии в обучении и воспитании
Курс повышения квалификации
Актуальные вопросы педагогики и методологии общего образования
«Домашнее обучение. Лайфхаки для родителей»
Рабочие листы и материалы для учителей и воспитателей
Более 2 500 дидактических материалов для школьного и домашнего обучения
Описание презентации по отдельным слайдам:
Тема «Судебный прецедент как источник права»
Выполнила:
Белозерова Амина Рустемовна, обучающаяся в 8 «Б» классе МБОУ «Средней школы № 32 с УИОП»
Научный руководитель:
Лысенко Вероника Рустамовна, учитель истории и обществознания МБОУ «Средней школы № 32 с УИОП»
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметов»
г. Набережные Челны, 2021
Проблема, рассматриваемая в данной работе:
Какую роль играет судебный прецедент в Российском праве?
Суд не освобождается от вынесения решения по делу, ссылаясь на неполноту, неясность и противоречивость закона, а разрешает спор и преодолевает противоречия, пробелы в правовом регулировании.
Суд зачастую вынужден осуществить не только функцию правосудия, но функцию своеобразного судебного правотворчества.
Актуальность темы исследования судебного прецедента обусловлена тем, что признание в праве судебного прецедента источником права является одним из широко обсуждаемых вопросов.
Мнения звучат самые разные — от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания
Объект исследования:
Развитие судебного прецедента как источника права
Цель работы:
охарактеризовать судебный прецедент как источник права и определить его место в правовой системе России.
Задачи:
1) Дать определение судебного прецедента;
2) Выделить его характерные признаки;
3) Исследовать историческое начало судебного прецедента как источника права;
4) Исследовать место судебного прецедента как источника права в различных правовых семьях;
5) Проанализировать применение прецедента как источника права судами Российской Федерации и определить его место в правовой системе России.
В качестве гипотезы выдвигаю тезис
«Судебный прецедент влияет на процесс развития законодательства в области Российского права».
«Судебный прецедент влияет на процесс развития законодательства в области Российского права».
В соответствии с поставленными задачами в данной работе я:
1) Выяснила что в теории права понимают под понятием судебный прецедент
Судебный прецедент
- это решение судебных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел
Судебный прецедент
- это решение судебных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел
2)Охарактеризовала основные признаки данного источника права
3) «Судебный прецедент» и «судебная практика» являются разными, не тождественными понятиями
4) Рассмотрела положение судебного прецедента как источника права в различных правовых семьях
5)Провела анализ места судебного прецедента в правовой системе России
Отношение в нашей стране с прецеденту в различные исторические времена было неодинаковым
Судебный прецедент представляет собой механизм преодоления пробелов в законодательстве.
Конституционный суд правомочен прекращать нормы закона, противоречащие Конституции Российской Федерации.
Современная тенденция: судебное правотворчество становиться способом формирования правовых норм.
При разработке новых законов законодатель учитывает судебную практику.
Место судебного прецедента в правовой системе современной России.
Вышесказанное подтверждает выдвинутую мной гипотезу о том, что судебный прецедент влияет на процесс развития законодательства в области Российского права.
Спасибо за внимание !
Краткое описание документа:
Объектом исследования данной работы станет развитие судебного прецедента как источника права
- подготовка к ЕГЭ/ОГЭ и ВПР
- по всем предметам 1-11 классов
Рабочие листы и материалы для учителей и воспитателей
Более 2 500 дидактических материалов для школьного и домашнего обучения
Судебный прецедент – это решение судебного органа по строго определенному делу, которое впоследствии является обязательным для судов при разрешении подобных дел, то есть выступает источником права.
Право, для того, чтобы успешно выполнять свои функции и стать реальностью должно обладать внешним выражением. Форы, благодаря которым воля становится правовой нормой выступают источниками права. Судебный прецедент в качестве источника права известен еще со времен Древнего Рима.
Из истории развития судебного прецедента:
- Древний Рим. Судебным прецедентом являлись эдикты (устные заявления), решения по определенным делам магистратов и преторов. Первоначально в качестве источника права они могли использоваться только самими магистратами, которые их приняли. Постепенно самые удачные эдикты сложились в систему норм преторского права.
- Великобритания По данной теме мы уже выполнили реферат Форма правления в Великобритании подробнее (средние века). Организуются королевские разъездные суды, которые от имени Короны разрешают дела с выездом на места. Во всей стране устанавливается общее право. Судебные инстанции при рассмотрении аналогичных дел за основу брали другие судебные решения. Так стала создаваться единая, общая для всей страны система прецедентов «общее право» - «common law».
- Конец XVIII века. Судебный прецедент в странах англосаксонской По данной теме мы уже выполнили эссе Особенности англосаксонского права подробнее правовой системы выступает основой правовой системы. Во Франции прецеденты используются при необходимости восполнения в законодательстве пробелов.
- Англия и Уэльс (1873-1875 гг.). В единое прецедентное право объединяются право справедливости и общее право. Однако до настоящего времени полного объединения не произошло. После реформы решения Высокого суда, Апелляционного суда По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Судебная жалоба и исполнительная власть подробнее и Суда Палаты Лордов По данной теме мы уже выполнили эссе Акты третейского суда подробнее стали обязательными.
- В настоящее время в правовых системах США, Канады По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Правовая система Канады подробнее , Великобритании и некоторых других странах одним из основных источников права является судебный прецедент. Почти третья часть мировой судебной системы применяет принципы, которые были сформулированы в английском праве.
Судебный прецедент играет значительную роль в Люксембургском Суде Европейского По данной теме мы уже выполнили реферат Право Европейского Союза подробнее Сообщества, создании единого Европейского права.
Судебный прецедент может применяться по-разному. В США правило прецедента в силу федеративного устройства страны не является жестким. В Англии По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Англия подробнее функционирует строгое правило прецедента - stare decisis.
Для судов обязательным при использовании судебного прецедента как источника права является не весь приговор или все решение, а исключительно правовая позиция судьи, на базе которой и выносится решение.
Готовые работы на аналогичную тему
Общая характеристика судебного прецедента
В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей:
- установление фактов дела - прямых и производных;
- изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов, появляющихся из конкретных обстоятельств;
- вывод судьи.
С точки зрения доктрины судебного прецедента наиболее значительным элементом в решении является «ratio decidendi», остальная часть – попутно сказанное или «obiter dictum» обязательной для судей не является. Obiter dicta силы прецедента не имеет и относится к попутно сказанному, выступает не обязательным, а убеждающим судебным прецедентом. Одним из видов убеждающих прецедентов могут быть решения судов, находящиеся по иерархии ниже суда, которому предлагается следовать данным решениям. К убеждающим прецедентам прибегают, если правовая аргументация идет от суда более высокой иерархии, представляет продуманную формулировку правовой нормы.
Судебный прецедент по отношению к закону находится в «подчиненном» положении. Закон может отменить действие судебного решения, принятый уполномоченным органом законодательный акт должен применяться судами в обязательном порядке. Суд, создавая прецедент, должен функционировать строго в соответствии с законом.
Прецедентное право обладает рядом позитивных качеств: динамичность, высокий уровень нормативности и определенности.
Судебный прецедент с одной стороны является обязательным для участников судебного процесса, а с другой - порождает общую норму. К судебному прецеденту суд обращается, когда нет правовых оснований, достаточных чтобы решить спор, то есть в законодательстве есть пробел, устранить который в ближайшее время не представляется возможным. Суд не имеет права отказать в реализации прав на судебную защиту. Если для судебного дела нет прецедента, то суд должен действовать на основе общих принципов, создавая таким образом прецедент.
Судебный прецедент и судебная практика
Источник права является сложным явлением, которое не может существовать в единственном значении. Право невозможно оторвать от действительности и конкретных материальных условий.
Судебный прецедент в континентальной правовой семье тесно сближается с понятием судебной практики. Но данные понятия не являются тождественными. Судебная практика создается в результате решения судами всех уровней однородных дел, является продуктом совокупности большого количества разных решений суда. Судебный прецедент создается конкретным судом при его понимании права, он, как правило, выбивается из общей массы. Судебная практика традиционно формулируется в границах, определенных законом, в тоже время судебный прецедент за данные границы может выходить.
Ряд признаков помогает сблизить понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». Судебная практика, утвержденная судом, имеет общий характер, подлежит официальной публикации и рассчитана на многократное применение.
Судебная практика в России, утвержденная Высшим судом По данной теме мы уже выполнили реферат Высший Арбитражный суд подробнее , может иметь обратную силу для решений судов, вступивших в силу. Это является новым обстоятельством для возможности пересмотра судебных актов.
Применение судебного прецедента используется в странах общего права. В государствах континентальной системы судебный прецедент приобретает особую форму, утвержденную высшим судом судебной практики. Это не является прецедентом в классическом понимании судебного решения.
Деятельность высших судов по созданию судебной практики не является основой деятельности высших судов, она имеет большое значение благодаря особому положению данных судов в судебной практике. Суды, находящиеся по иерархии ниже, не могут игнорировать практику, утвержденную высшими судами.
Автор статьи
Читайте также: